Deşi mă caracterizează normalitatea, nu am întâlnit persoane gay (cel puţin declarate) şi nu am nimic în comun cu fenomenul, voi vota împotriva introducerii în constituţie a acestui lucru. Doar pentru că mi se pare periculos de mult cât insistă unii să invadeze viaţa privată, pe principii cică de moralitate. Sunt curios cum ar gestiona un astfel de votant o situaţie în care unul dintre copiii săi s-ar declara gay. În schimb, sunt de acord cu sancţionarea exhibiţionismului, indiferent de natura sa.

Păi tocmai că exhibiţionismul NU e sancţionat, ba e chiar permis.
Nu invadează nimeni nimic, cred că înţelegi greşit demersul. Aşa cum acum este scris negru pe alb în Codul Civil, dorim ca acest lucru să fie scris şi în Constituţie. De ce? Pentru că destul de uşor se poate modifica orice Cod.
Constituţia oleacă mai greu.
@Axa: ne auzim după referendum.

Sa se revizuiasca, dar sa nu se schimbe nimic 😁

Attached thumbnail(s)
pic_1481934562_1.jpg ( Size: 16.57k ) Number of downloads: 168

Tocmai asta nu înţeleg, cu ce te afectează pe tine dacă la 250 km distanţă, doi oameni de acelaşi sex, hai să spun şi de altă religie (sau fără) au un acord legal de convieţuire? Prin care au drepturi legale, inclusiv de moştenire, de succesiune sau... altele? Un acord civil, fără implicări religioase?
Eşti conştient că doar le râdeţi în nas celor cu alte orientări sexuale, nu-i "vindecaţi".

This post has been edited by GBX: 12 Sep 2018, 12:15

Acordul legal de convieţuire probabil că oricum, mai devreme sau mai târziu, va fi şi la noi.
Implicarea religioasă este doar la nivel de iniţiativă, unde vezi tu vreo implicare religioasă în ceea ce se doreşte a fi modificat??
Acum este vorba doar de căsătorie, repet. Nu îngrădeşte nimeni nimic nimănui. Ci doar clarifcă o definiţie (deja restrictivă prin forma ei: sunt _doar_ doi soţi, sunt de o anumită vârstă, sunt sau nu rude de anume grad etc), care nici măcar nu e drept natural al omului ca libertatea sau dreptul la viaţă.
Pe de altă parte, nu-şi propune nimeni să vindece pe cineva, nici n-ar avea cum, ar fi împotriva legii, _cică_ deviaţiile astea sunt naturale, vin dintr-un naturel mai simţitor, aşea...

Ba e. Sanctionat, nu permis.

Serios? Da' la gay parade ce se întâmplă? Acolo ce e? Nu e vorba despre exhibiţionism? Ai văzut/auzit tu pe cineva de acolo sancţionat?
Că eu despre aia vorbesc, nu despre ce legea ar trebui să producă.

Tocmai aici e buba, că nu clarifică nimic, e pur general şi aşa trebuie să rămână. De detalii se ocupă legile organice.
Şi, dacă mai sunt şi alţii care au impresia că în Constituţie sunt paragrafe întregi dedicate acestui subiect, ei bine capitolul dedicat familiei (articolul 48) este DOAR ATÂT:
Familia ARTICOLUL 48
(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.

(3) Copiii din afara căsătoriei sunt egali în faţa legii cu cei din căsătorie.

Părerea ta e că trebuie să rămână așa. Părerea altora e că trebuie eliminate orice dubii.

Ataaaat! Dar baba care tipa-n piata "peeeepeni, peeeeeeeepeni" nu-i cumva tot exhibitionista? Don'shuara din club care danseaza lasciv si scutura din motoare nu-i tot exhibitionista (nu animatoarea, clienta!)?
Mirele si mireasa la nunta nu-s tot exhibitionisti? Sau astia au voie, ca-s ortodocsi.

Habar n-am ce se-ntampla, da' daca tu stii, poti sa ne zici. Isi expun cumva genitalele?

Cum adică mirele și mireasa sunt exhibiționiști la nuntă??

Pai ca aia de la gheipareid: se imbraca altfel decat ceilalti oameni, nu? Eventual se mai si pupa-n public. Defileaza prin sat, cu lautarii dupa ei...de-astea traditionale.

This post has been edited by tatabobu: 12 Sep 2018, 15:14

Aha.

Familia tradițională e formată din Sișu și Puya, nu Sișu și Puyu!

This post has been edited by MuciX: 12 Sep 2018, 16:29

Mă bucur că DragosP s-a implicat activ să adune semnături pentru a corecta o interpretare care poate duce la confuzie (clarificarea in constituția României a definiției familiei), dar mă nedumerește că nu s-a implicat deloc în strângerea de semnături pentru eliminarea celor condamnați penal din funcțiile publice. Din contră, i-a ironizat de cate ori a avut ocazia pe cei ce susțineau asta (nasty, ninja, usr etc.). Sa înțeleg că este de acord cu niște păcate, iar cu altele nu este?

Și ca să revenim la oile noastre hoațe, pardon BOR: https://m.adevarul.ro/locale/constanta/preo...1be6/index.html
Cu acesta să înțelegem că ești de acord, de vreme ce ii trollezi pe toți care atacă hoții din PSD? Doar faptele îl apropie de ei.

Poate omu' (DragosP) nu stie ce inseamna exhibitionism. Tot nu m-a lamurit nici daca se-ntampla (sau nu) la paradele ghei.

Pai participa la una . O sa simti asa o boare...

Connaisseur?

@cristic: cu hoția nu sunt și nu am cum sa fiu vreodată de acord. Și nici cu prostia și exagerările, dar aici se pare că nivelul nostru de înțelegere e oarecum diferit.
Și pe mine mă nedumerește de ce nasty nu s-a implicat în strângerea de semnături pentru inițiativa CpF, dar pot trăi cu asta, nu-i fac un proces doar dintr-atât.
Pe de altă parte, ar trebui să pricepi că am și eu anumite limite, nu mă pot implica chiar in toate, nu?

P.S. Unde l-am ironizat eu pe nasty in legătură cu fără penali? Că sincer, nu-mi aduc aminte, un link ar fi binevenit!

This post has been edited by DragosP: 12 Sep 2018, 21:29

M-a impresionat ultima parte.

This post has been edited by cristic1982: 12 Sep 2018, 21:31

Ok, acu' dă link, altfel ești doar un mic mincinos. Și nu e bine domnu'Cristi, nu e bine!

Nu sunt un mare fan al homosexualilor, dar nici nu simt nevoia sa-i arat cu degetul. Un referendum, eu cel putin, il inteleg ca pe un instrument menit sa transeze o problema acuta a societatii. Cererile de oficiere a relatiilor homosexuale sau cele de adoptie de copii de catre cuplurile homosexuale chiar le poti numara pe degete in Romania. Legile in vigoare pot rezolva aceste chestiuni, cu varf si indesat, in spiritul celor 3 milioane de semnatari ai petitiei pro familia traditionala. Un referendum pe aceasta tema este la fel de absurd ca si cum am organiza un referendum daca suntem de acord ca toti strainii care locuiesc mai mult de trei luni in RO sa vorbeasca limba romana la nivel academic.

Nu este nimeni arătat cu niciun deget, cu nimic.

Doar că se risipesc 40 mil euro pe o inutilitate, bazată pe niste capricii profund religioase și exploatate la maxim de Partid.

Și ce dacă-s "profund religioase"? Sunt oare mai puțin legitime?

Mi se pare penibil cum unele inițiative care chiar ar ajuta viitorul țării nu sunt legitime nefiind promovate pe linie de partid și de cler, iar o bălărie demagogică, profund religioasă, e perfect legitimă. Absolut penibil.

Cred că nu știi despre ce e vorba.
Inițiativa de față nu are nicio legătură cu vreun partid. Este a unor organizații independente, unele nici măcar ONG-uri, care din 2015 se chinuie să finalizeze ce au început.

Este o inițiativă profund religioasă, preluată de Partid și exploatată la maxim. Ceea ce spui e o doar o fațadă.

Cineva trebuie s-o preia, ca să fie finalizată dpdv legislativ.
Ceea ce spun este adevărul, că vrei tu să interpretezi in registrul ăsta, treaba ta, doar ca-n Senat și Cameră n-au votat doar cei de la "Partid" (de ce cu majusculă, tu știi!), ci a cam fost o largă majoritate.