Păi eu de ce am făcut cu ochiul? Normal că tehnologia antishake e vrăjeală. De-aia am spus de filetul pentru trepied. Şi eu tot pe Fuji aş merge, din lista aia. Cît aş fi de Canon-ist, are zoom-ul optic mai bun decât A630. Şi are şi RAW, ceea ce A630 nu suportă, deocamdată, din păcate. Dacă nu l-ar interesa zoom-ul tare, tot Canon-ul ar fi mai bun. Calitatea imaginilor e mai bună. P.S. N-am ştiut că 5200 e totuna cu 5600, e drept mi s-a părut ciudat că seamănă...

Da. Are si RAW si e chiar fain. Nu si pentru mine, ca am card de 256 la el, si o poza e 16 mega si ceva . Nici 20 poze nu pot face cu el.

L-am comparat la trasul de poze in rafale cu un SLR Canon. Fuji-ul meu sta mai bine la acest capitol. Canon-ul ala cred ca pierde din cauza compact flash-ului.

As mai mentiona ca sta bine si la inregistrarea video. Si imagine si sunet. Daca intereseaza asta pe cineva.

Mai mult ca sigur.

Ce parere aveti despre BENQ DC C530? E o camera simpla, si stiu nu se ridica la calitatea unui Canon, Sony etc... dar face niste poze foarte dragute... mi-a trecut asa ceva prin mana si am facut niste poze bunicele pretul e undeva la 400 RON

This post has been edited by Fygaro: 17 Mar 2007, 12:56

Attached thumbnail(s)
IMG_0017.JPG ( Size: 200.06k ) Number of downloads: 133
IMG_0017.JPG ( Size: 218.86k ) Number of downloads: 143
IMG_0040.JPG ( Size: 98.11k ) Number of downloads: 123

Par ok pozele. Mai ales pentru 400 RON.

La 450 ron apar camere rezonabile la performane (panasonic, canon, chiar si pentax). Bneq-ul ala imi confirma parerea mea despre camerele foto benq. Are o carca de zgomot e crominanta la iso mic (inacceptabil) si un virament spre rosu grupa mare.

Problema e că sunt editate fotografiile. Poate userul a greşit câte ceva la editare. Dar, da, confirm cele arătate de klaus. Dar, oricum, la banii ăia nu sare calul.

This post has been edited by ursamajor: 17 Mar 2007, 16:17

Am eu un benq P550 ... l-am luat pentru ca filmeaza vga, 30 fps cu compresie mpeg4 .. asta a fost singurul motiv (incap totusi 50 de minute de filmare HQ pe 1GB).

Poze ? ... da, se poate spune ca face si poze .. dar in nici un caz fotografii.

de samsung nu spune nimeni nimic
am cumparat modelul A403 din Turcia cu 175 usd cu card de 512 inclus. se merita?


sper ca nu am raspunsuri de genul pai nu este nimic de spus

REZOLUTIE SENZOR 4 Mp
TIP SENZOR CCD
ZOOM DIGITAL 5 x
MEMORIE INCLUSA 8 MB
TIP CARD MEMORIE SD/MMC (Max 1GB)
MOD DE LUCRU BLITZ Auto/On/Off/Slow-synchro/Red-eye reduction
REZOLUTIE IMAGINE MAXIMA 2272x1704
ECRAN LCD 2 inch


This post has been edited by wolfin: 19 Mar 2007, 15:45

Cum vezi şi tu... şi tăcerea e un răspuns.

da, dar asta este, daca am uitat acasa aparatul

de Panasonic DMC FZ7 ce parere aveti ? merita cumparat ? raport pret -calitate?

La banii ăia e bună, măi.
Dar tot la banii ăia iei şi-un dSLR SH.

This post has been edited by ursamajor: 25 Mar 2007, 17:02

Dupa 2 luni de frustrari cu olympus fe190 am achizitionat Canon a710is.
Acum ce sa spun, sunt incantat, fotografiile ies extraordinar, pot insfarsit sa fac ce i-mi doream. Modurile manual sau semi manual i-ti dau o libertate de actiune mult mai mare decat in cazul in care lucrezi doar cu scenele predefinite. Meniul mi se pare simplu si in 2-3 zile ajungi sa exploatezi aparatul la maxim.
Merita sa achizitionati acest aparat daca va intereseaza mai mult decat sa faci poze doar pe auto. Poate multe, chiar f multe.

Si mie imi place modelul asta, are stabilizator.
Am vazut ca are doar 2 baterii, nu se consuma prea repede?

folosesc acumulatori de 2700 SANYO luati din sellgros, un "plin" ma tine aprox 350 poze din care cam 10% cu blit. Eu unul sunt multumit de "autonomie".

Ceva impresii, pareri despre Sony Cybershot DSC S650 si Sony Cybershot DSC S700 ??!

Sau despre Canon PowerShot A550 ??

incearca pe site-ul asta:

http://www.steves-digicams.com/

gasesti toate informatiile de care ai nevoie. Mie mi se pare unul din cele mai obiective site-uri de specialitate.

Daca doriti sa va dati cu parerea intre urmatoarele modele.
- Canon PowerShot A570 IS
- Canon PowerShot A710 IS
La pret sunt la fel.
Una are zoomul optic mai mare.
In rest nu prea imi spun prea multe cifrele din caracteristicile tehnice.
Pe mine ma intereseaza pozele facute in camera, mai putin cele pe afara.

Poţi folosi şi singur opţiunea "Buying guide" de pe dpreview altă dată. Se află în stânga şi te ajută să compari cele mai cunoscute camere foto.
Dacă vei compara cele două camere vei observa un avantaj uşor de partea lui 710 IS. LINK. Avantajul major, însă, e că se poate instala pe el hack-ul de firmware al ruşilor ălora de care tot am pomenit pe-aici şi care face din unele camere cu DIGIC2 adevărate bijuterii. Vezi şi aici despre CHDK, hack-ul de firmware. LINK.

This post has been edited by ursamajor: 23 Apr 2007, 16:10

Eu as lua 710IS. Din cate se pare are si un obiectiv mai luminos decat celalalt, pe langa zoomul mai mare. Puls ca sta f. bine pentru un canon la purple fringing (parere personala)
De asemenea lentilele nu induc deformari/neclaritati vizibile pe margine.

Asupra lui 570 nu ma pot exprima, ca nu am vazut imagini facute cu el.

Pagina de baza la RAW-ul de pe canonurile alea:
http://digicanon.narod.ru/

Sau poţi cita fără probleme şi topicul unde s-a făcut prima popularizare la noi. http://www.fototarget.ro/forum/showthread.php?t=1724
Plus alte câteva topicuri pe dpreview, la Forums: Canon Talk.

This post has been edited by ursamajor: 23 Apr 2007, 19:23

Multumesc pt. ajutor.
Unele informatii sunt mult prea tehnice pt. mine, ma cam depasesc.

Mai am o intrebare. Cum va ziceam aparatul o sa fie folosit destul de mult in incaperi, care sunt mai mult sau mai putin luminate.
570 am vazut ca are iso 1600 iar 710 are iso 800, se simte vreo diferenta la fotografiile facute in cemere?

Exista diferente intre DIGIC II si DIGIC III?

Nu te lasa incintat prea mult de sensibilitate. La ISO mari ai de regula si zgomot de imagine mai mare. Intrebarea pe care as pune-o eu este: cit de mare e senzorul? In general la senzori (mai ales la cei din aceeasi generatie/acelasi fabricant) cu cit suprafata e mai mare, e mai bine.

Ambele modele au aceiasi dimensiune a senzorului: 1/2,5".

Sa inteleg ca o dimensiune a senzorului 1/1,8" este mai buna decat 1/2,5"?

Cat de importanta este la o camera dimensiunea senzorului?

Ca sa poti cuprinde cat mai multe persoane de aproape, cum se numeste caracteristica?

This post has been edited by tribunul: 24 Apr 2007, 08:33

Despre dimensiunule senzorului (nu te speria ca in link zice photozone.de, site-ul e in engleza:
http://www.photozone.de/3Technology/digital_1.htm

Ceea ce intrebi tu se cheama angulatie (unghi de cimp) si depinde mai ales de obiectiv. Te intereseaza caracteristicile de "superangular" - care din pacate nu-s date direct. Ca indicatie aproximativa: ai sanse de angulatie mare cu atit mai bune cu cit raportul dintre diagonala senzorului si distanta focala e mai mare. Trebuie sa stii insa ca la angulatie mare se fac mai pregnant simtite aberatiile obiectivului (deformarea imaginii).

Dar o mie de vorbe doi bani nu fac: Cel mai bine fa niste probe inainte de a cumpara - de la prieteni, pe la reprezentanta... Dupa ce fotografiezi ia imaginile in computer si studiaza-le, caci pe display-ul camerei o sa para toate bune.

- edit despre angulatie: "raportul dintre..." - desigur aici iei in considerare distanta focala minima. de exemplu (pentru senzori de aceeasi dimensiune) intre doua camere superzoom c1 si c2 care au: c1 : 8-80 mm (10x zoom) si c2: 10-100 mm (tot 10x zoom) ai angulatie mai buna cu c1 si tele mai bun cu c2.

1. Evident, diferenta se simte, poti face poze in lumina mai putina sau cu o durata mai mica de expunere, insa iso 1600 e mult (cand zic mult, inseamna muuuulllttt) mai zgomotos decat iso 800, care si asa in general e zgomotos pe canonurile non-DSLR.

2. Da exista. In afara d faza aia cu urmaritul fetei, in mod clar digic III sta mai bine la eliminarea zgomotului de pe canalul de crominanta (petele colorate).
Din compararea imaginilor disponibile, e clar ca DIGICUL III face poze mai "curate" decat digicul II:
Pt digic III:
- Imagini cu g7
- imagini cu SD 900
Pt 710IS
- cu 710 IS

Eu observ la iso 800 o diferenta clara de zgomot intre digic 3 si digic 2 (in favoarea primului)
Insa iso 1600, chiar si cu digicul 3, e nasol rau. Insa, dupa parerea mea, pentru un fotograf amator nepretentios, merge si ala (bine, aici toti dslr-istii o sa-mi sara in cap ca vai ce gioarsa de imagine etc., insa am observat ca multi dintre ei nici nu stiu care sunt de fapt necesitatile userului mediu, care de f. mult ori e multumit si de o poza de telefon).

3. Senzorul mai mare, lasand la o parte diferentele subtile de adancime de camp pe care le are fiecare (utilizate in argumentatie tot de tot felul de dslr-isiti), diferenta majora este ca, cu cat senzorul e mai mare la acelasi numar de pixeli cu atat e mai sensibil (deci are zgomot de fond mai mic la iso mare)
Insa in ultimul timp senzorii de la sony (cum sunt in camerele canon) de 1/2,5" sunt cam la fel de zgomotosi (parerea mea ca sunt chiar mai putin zgomotosi) ca mai vechii senzori pe 1/1,8".

Klaus - a, ce discutie interesanta se deschide ... Aia cu adincimea de cimp e adevarata, dupa cum tot adevarat e dupa mine si punctul de vedere oarecum filozofic ca din "mai mult" ai sanse mai bune sa obtii "mai bine" (in limitele unei tehnologii si a unui nivel evolutiv echivalent).

tribunul:
Dar o sa ma refer inca o data la ultimul meu paragraf (devenit penultim dupa adaugarea exemplului) - teoria sine praxis est cum rota sine axis sau o mie de vorbe doi bani nu fac: cel mai bine fa niste probe in conditiile in care crezi ca o sa folosesti camera cel mia mult. Restul te intereseaza numai in masura in care zona ta de interes se va extinde. Prin teste o sa-ti potida seama si de alti factori (in parte subiectivi) cum ar fi: cit de practice sunt meniurile, cum se simte camera in mina, cit de accesibile sunt organele de comanda etc.

Daca n-ai posibilitatea sa testezi alege-l pe cel mai modern dintre ele. Daca n-ai buget pentru cel mai modern, ia-l pe cel pentru care ai buget.
--------------------------------
Edit:
Camerele sunt intr-adevar foarte asemanatoare. Daca incape in buget, eu as recomanda 710 pentru ca:

- avantaj practic: macro mai bun (distanta minima 1 cm fata de 5 cm);
- avantaj practic: zoom (6x fata de 4x)
- avantaj teoretic, poate cindva...: obiectivul la 710 este amovibil (la 570 nu), deci teoretic ai putea sa-ti cumperi altele care sa extinda domeniul de utilizare.

Din pacate nu vad nicaieri unghiul de cimp - dar la aceeasi dimensiune de senzor si aceeasi distant afocala minima (35 mm, ceea ce mie mi se pare cam mult, cred ca e echivalentul in format film) acesta ar trebui sa fie la fel.

Eu bottom line recomand camera cu zoom mai mare, care e f. folositor in multe situatii.