Poate voi ma puteti lumina in aceasta problema. Vizualizati imaginile. Astept opinii ... Art. 167. Nu are prioritate de trecere: B. vehiculul care intra; într-o intersectie venind de pe un drum public pe care nu este instalat vreun indicator de prioritate, fata; de vehiculele care circula; dinspre dreapta; Art. 90. Constituie contraventii si se sanctioneaza; cu amenda; de la 1.500.000 lei la 5.000.000 lei urmatoarele fapte: c. circulatia pe sens opus; This post has been edited by Acilpirit: 16 Jun 2005, 10:30

Attached thumbnail(s)
Problema.jpg ( Size: 63.44k ) Number of downloads: 320
Problema2.jpg ( Size: 60.07k ) Number of downloads: 236

Metalurgiei?
Cand iesi de pe o strada laturalnica, chiar daca iesi pe un sens unic, trebuie sa te asiguri din ambele directii...

B-dul Timisoara ...
... si daca am apucat sa ies ????

Daca ne uitam in lege ... ai perfecta dreptate ... dar cum rezolvi situatia din poza 2 ?


This post has been edited by Acilpirit: 16 Jun 2005, 10:34

Automobilul 1/ a intrat pe contrasens si este sanctionat conform cod rutier art 90 lit c/ cu amend[:
Automobilul 2 nu poate fi sanctionat pentru neacordarea prioritatii de dreapta, deoarece drumul cu sens unic, arat ca se circula si aveau prioritate vehiculele care veneau din stanga , deci nu poate fi aplicata prevederea art 176 lit b/ din regulamentul de aplicare a codului rutier. S-a umblat cu doua masuri de samctionare avand in vedere persoanalitatea proprietarului auto 1 care a intrat pe contrasens.
Auto 2 i se poate reprosa ca nu a supraveghea circulatia la intrare pe artera drumului principal, avand in vedere ca in lume mai sunt posesori de permis cu masini care nu cunosc regulile de circulatie.
Pentru A1 s-ar putea aplica si suspendarea permisului pentru ca aintrand pe contrasens, nu respecta indicatorul de acces interzis din capatul strazii, situatia este asemeanatoare cu autostrada.
Pe A 2 l-a aburit ca nu a acordat priritate la intrerea pe drumul principal, dar incriminarea repet era valabila daca nu era drum cu sens unic.
Plangere la judecatorie.
succes!

CONTESTATIE!!!!!... e CRASA de tot... prioritatea de drepta se aplica pentru intersectii nereglementate sau alte situatii prevazute de lege....in acest caz 1. situatia nu este prevazuta expres de lege...deci de ce sa aplicam regula prioritatii de dreapta?....si 2. era intersectie reglementata de faptul ca drumul in care ieseai era cu circulatie intr-un singur sens... 3. ala circula pe contra-sens, fiind si canctionat pentru asta ...

oare sa nu mai facem la dreapta ca ne pierdem carnetul in timp ce orice dobitoc poate merge pe contrasens... asta merita data in presa.... scrie email-uri pe la redactiile de stiri ale TV-urilor si ziarelor mari... si declara ca vei contesta dar si ca vei face plangere politistului pentru abuz daca se va constata in justitie ca ai dreptate!

P.S. e pe Timisoara, probabil in dreptul intersectiei cu moinesti... eu stau fix acolo in D36, tu unde stai? ... mi s-a intamplat si mie sa o iau pe contrasens... candva era un politist care facea spagi stand "la receptie" pe strada unde vroia sa intre masina rosie...

later edit: se pare ca totusi au dreptate cei care spun ca trebuie sa acorzi prioritate si celor care vin pe contrasens in acest caz descris mai sus.... dar justificarea mi se pare re tot rasul: "ca asa e legea"...pai atunci e o lege idioata!!!!... pentru ca este contra firii sa fii sanctionat pentru ca altul face o greseala sau, mai rau, incalca legea cu buna stiinta... iar tu sa fii santionat doar pentru ca nu te-ai ferit de cei care incalca legea! ..... eu tot consider ca prima banda si cea mai apropiata de masina albastra e destinata sensului de la stanga catre dreapta in orice situatie, iar orice alta situatie trebuie sa fie semnalizata... prin simpla definire a circulatiei "pe dreapta" fata de cea "pe stanga" (cum e la englezi)... deci masina albastra nu are de ce sa acorde prioritate!... dar se pare ca legile romanesti contrazic logica asta

Mare atentie la PRIORITATE!!!Este sfanta!!!Daca ai cedeaza cand iesi de pe straduta ca si in cazul 1 chiar daca masina rosie a venit pe contrasens tot esti vinovat ca nu ai acordat prioritate!!!!


Pentru cazul 2, parerea mea se acorda amenda celui care a intrat pe contrasens art90 lit c...si celallt poate doar o amenda usoara ptr tamponare sau chestiuni de genul asta...ca in cazul in care pe o straduta cu 2 benzi care nu's marcate reusesti sa te pupi cu cel de pe contrasesn-stupizenie totala..nici nu stiu cum s-o rezolva o astfel de problema la politie...

Este pe Timisoara la spalatoria ProfMotors (cea cu motociclete de vanzare).
Din fericire nu sunt eu patitu', cel in cauza (Auto 2) imi este var.
Merita data la ziar, da' nu stiu unde ... ceva idei ?

CE indicator are masina 2?
Are Cedeaza sau Oprire?
Presupun ca are by default obligatoriu dreapta sau interzis stanga, dar are el vreun indicator de pierdere a prioritatii??
Daca da, atunci chiar daca ala venea pe contrasens masina 2 TREBUIA sa-i acorde prioritate!
De ce?
Masina 2 nu era pe strada cu sens unic, nu avea nici un indicator care sa-i "indice" ca acea strada e cu sens unic si pe cale de consecinta nu trebuia sa presupuna ca vin masini doar din stanga, ea trebuia sa acorde prioritate celorlalte masini in intersectie, fara sa califice gradul de legalitate al unora sau altora!
DACA nu are nici un indicator, atunci se aplica regula de dreapta si iar e in rahat!

Asa ca eu zic sa aci contestatie pt durata suspendarii permisului...doar atat!

Corect!!
Si ca regula generala, respectati indicatorul ce il aveti in fata, nu ceea ce stiti din viata de zi cu zi, a se vedea ex. acesta cu sens unic.

O situatie asemanatoare am intalnit si eu la niste prieteni.
Am semn cedeaza trecerea, de obicei pe strada cu prioritate circula doar tramvaie.
Ei, eu eram intr-un taxi, mergeam pe strada pe care de obicei circula doar tramvaie (deci aveam prioritate), si noroc de sofer, ca a oprit, unii vroiau sa intre in noi.
Ca ce cautam noi pe acolo?
Precizez ca nu eram pe sens interzis sau altceva, doar ca de obicei pe acolo nu circula masini.

Oricum, sa revin la subiect: daca trebuie sa acorzi prioriatte, o acorzi indiferent daca celalalt incalca legea.
Cel putin asta e parerea mea. Nu de putine ori am dat prioritate celor care veneau pe contrasens din stanga (eu aveam obligatoriu la stanga, cedeaza trecerea, ei veneau pe contrasens).

Asta e!
Nu ai sanse cu contestatia
A patit o un coleg si nu a rezolvat nimic.
Si pe Obregia (Metalurgiei) cu Aliorului e o" intersectie" asemanatoare (Alx a si zis ca i acolo)
Un caz asemanator :faci stangai peste linia de tramvai daca te loveste unu care circula pe linia de tramvai, ala nu are nici o vina, vina e a ta ca nu te ai asigurat.
E cam stupid dar asta e.

Am inteles ca este stupida legea ... da' legea nu se poate schimba ?
Nu putem face scandal ? Chiar nu se poate face nimic ?
Este stupid sa ramai fara carnet din cauza unui idiot (idioata in cazu' de fata) care merge pe unde il taie capu'.

Cel care a patit-o a vazut deja 2 avocati, si cica situatia nu este prea roz.

Cat i l-au saltat ? Daca mai mult de 30 de zile sa faca acele cursuri si sa apeleze la clementa ca alte sanse nu sunt. Si pe viitor sa se asigure si din sus

later edit: cursuri, clementa si poate scapa cu 40-45 de zile per total...dar asta inseamna sa inceapa deja toata treaba.Pentru ajutor arunca un ochi aici : http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...29&hl=suspendat

This post has been edited by Ant: 16 Jun 2005, 13:49

3 luni merge cu autobuzu' ...

Eu zic ca nu ar trebui adancita prea mult diferenta intre situatia 1 si 2.
In fapt nu e niciuna. Daca retinem cat de cat scara la care sunt executate desenele, rezulta ca ambele masini se afla in aceiasi culpa in ambele situatii.
Ideea tine de interpretarea notiunii de prioritate. Nu am avut rabdare sa caut daca in codurile astea noi e definita, nici nu-mi mai aduc sincer aminte ce scria in legea veche, dar ceea ce esti invatat in mod normal la scoala este ca:
"a da prioritate inseamna a nu efectua o manevra care ar stanjeni sau periclita circulatia altor vehicule".
Am vaga amintire, ca in legea veche se spunea ceva de "circulatia regulamentara a altor vehicule". Chiar daca aparent e mai... legala exprimarea asta, e mai periculoasa in practica si, daca chiar era in legea veche e bine ca a disparut.
Revenind, masina albastra nu a dat prioritate nici in cazul 2 si cred ca, abstractie facand de sensul unic, de numarul de benzi pe sens, trebuie sa admitem ca a cam... periclitat putin masina rosie.
Solutia la 2 este in concluzie aceeasi ca la 1.
Mai e de remarcat ca elemenetele sanctiunii (maaama, ce limbaj am, mai bine ma faceam politist) nu sunt date numai de fapta respectiva ci si de ce a mai facut soferul inainte. Asa ca o contestatie ar putea fi inutila sau chiar avea efecte neplacute (imi aduc aminte de fi-meu; a facut contestatie la o olimpiada si s-a ales cu o nota mai mica)

Mai mult de 3 luni n-au cum sa-l suspende ...

Daca facem abstractie de faptul ca era sens unic, da, este vinovat.
Conform teoriei tale (Abram Burel), daca trec pe rosu si lovesc pe unu' care tocmai a plecat de la semafor pe verde sunt considerat nevinovat, deoarece cel care a trecut pe verde nu mi-a dat prioritate de dreapta chiar daca nu am respectat culoarea.

Ce am spus eu este valabil numai in cazul in care facem abstractie de faptul ca eu nu am respectat culoarea rosie.

In concluzie ... nu putem face abstractie de faptul ca acolo era sens unic.

Daca Autoturismul 1 mergea pe sensul lui ... SIGUR ... nu am mai fi discutat acum despre aceasta situatie ... si in general, daca toti acesti "soferi" ar respecta legea sigur am vorbi despre alte lucruri.



PS: incearca sa nu faci abstractie de legi, este mai ... sigur pentru toata lumea ;-)

This post has been edited by Acilpirit: 16 Jun 2005, 14:14

Contestatie!
Nu era vorba de masina de politie sau salvare sau pompieri, deci cel care a intrat pe contrasens poarta toata vina.
Desi era mai bine sa nu semneze eucubratiile astea de la inceput

Dizzy, ala care a intrat pe contrasens, are partea lui de vina si a platit pentru asta.
Cel care avea cedeaza , Oprire, sau ce drac era acolo, trebuia sa respecte bucata lui, si sa faca abstractie ca acolo e sens unic ( Era marcat undeva in intersectia aia, ca drumul pe care intra e cu sens unic?). Acesta din urma plateste si el si in plus e si autorul accidentului.

E ciudata legea, dar asta e.....cazul asta nu e tratat....poate si pentru faptul ca se considera ca fiecare isi respecta bucata lui.

This post has been edited by bomicabomic: 16 Jun 2005, 14:35

Muream cu aia de gat si nu ii lasam sa faca magaria asta.
Caz clar de lex stupida!

Ce semn avea auto 2 inainte de intersectie, chiar daca intra pe un drum cu sens unic, trebuie sa aiba un semn acolo, daca ai intersectie te asigurii cand intrii in ea(te angajezi) , pai daca nu sa asigurat , e vinovat.Dar stiam ca nu se mai ridica permisul pt. neacordare de prioritate(in acest caz este tras de par acest termen), sau am auzit prost??!!!
Masina 1 a intrat pe un sens unic si amenda justificata.

Ps: am trecut pe galben si garcea imi da amenda, cica nu se mai ridica permisul pt. neacordare de prioritate.....Cei drept nu am citit legea

Ma scuzati...dar idiot e si ala care nu da prioritate!
Dar daca tipa aia a luat-o pe acolo ca i-a facut semn un politist cu 100 m mai inainte sa o ia pe contrasen, fapt pe care cel din masina albastra nu are cum sa-l stie (asa cum "stie" ca ala e sens unic), a cui mai e vina? tot a aleia sau a astuia care NU A DAT PRIORITATE???


Gresesti! In cazul acela autoturismul AVEA PRIORITATE pt ca trecea pe verde in timp ce tu NU AVEAI ca treceai pe rosu indiferent de directia din care aveai.
CE dracu ma sunteti clei la regulament? Ordinea de trecere e data de > Agent, semafor, indicator, prioritate de dreapta!

In concluzie bati campii si mai ii tragi si pe altii dupa tine cu rationamente paguboase!


Exact! Exact asta asteapta legea de la tine> sa-ti respecti bucatica ta nu sa "veghezi" la aplicarea ei de altii!



Nu e lex stupida ci stupida e ala care a zis> nu-i dau prioritate ca e pe contrasens!
Sunt 2 variante>
1. Sau nici nu a vazut masina care venea de pe contrasens caz in care e de vina ca nu s-a asigurat!
2. Sau a vazut-o dar "stiind el" ca acolo e sens unic a zis "da-o dracului ca vine pe contrasens!"

Deci nu mai muriti cu nimeni de gat ca nu-i recomandat!

@teodor - se ia carnetul in caz ca , din cauza ca nu ai dat prioritate, are loc un accident soldat cu avarii (daca e soldat cu victime parca faci puscarie).

OK, poate ca exemplu' meu nu a fost prea stralucit ... da' tot nu cred ca este corect sa aplici legea individual, cred ca trebuie sa analizezi situatia in ansamblu'.

RAspunderea penala si contraventionala este INDIVIDUALA spre deosebire de cea civila care poate sa fie si solidara..

In codul rutier actual, da.
In cel nou nu.
Dar nu vad legatura cu ce a zis asarban.

s-ar putea sa gresesc dar vreau sa va intreb daca logica mea este corecta:

In cazul de fata se poate face o separatie intre prioritate si asigurare. Din punctul meu de vedere respectivul sofer este vinovat doar neasigurare si nu de neacordarea prioritatii pentru ca vehicolul rosu "NU are prioritate" venind pe contrasens.

In cazul asta nu este normal sa il bage la neacordare de prioritate ci sa il condamne conform unui articol care incrimineaza neasigurarea.

Daca in plus semnul care reglementa oferirea de prioritate era insotit de un indicator de obligatoriu la dreapta, e un argument in plus.

Un alt argument in plus este ca si in cazul in care acolo ar fi fost intersectie, vehicolul albastru nu ar fi avut de ce sa ii acorde prioritate vehicolului rosu!

Nu ma prea pricep la lucruri avocatesti, si as vrea ca cei mai in masura de pe forum sa imi spuna ce e subred in argumentatia de mai sus.

Nu-s mai in masura (si cum ziceam sund doar un... simplu sofer), dar cred ca ar fi util sa revin putin in continuare la postul anterior.
Nu stiu de unde e luata chestia aia (pare un soi de chestionar pentru agentii de circulatie), dar asa cum sunt date ele nu pot fi tratate separat.
Din primul caz deducem ca masina albastra trebuia sa dea prioritate (a fost "pedepsita" pentru asta).
In al doilea caz, singura diferenta e ca ea apucase deja sa intre pe strada cu pricina.
Cum distanta de la "coltul intersectiei" este, hai sa zicem, 10m, rezulta ca... n-a acordat prioritate.
Fiecare dintre noi, cand suntem "acuzati"' incercam sa gasim explicatii. Nu e rau. Asta este unul din motivele pentru care avem creier "evoluat".
Numai ca lumea asta nu se bazeaza numai pe logica. N-ar functiona. Suntem prea multi si gandim prea diferit (ia uitati-va numai pe topicul asta).
Important este, in conditiile astea, sa respectam niste reguli. Poate nu ne plac, dar s-ar putea sa nu ne placa si mai si ce se intampla daca nu le respectam.
Asa ca, daca nu o considerati o indrazneala insuportabila, sfatul meu pentru cei mai cu lamai, obositi sau alte "motivatii" este sa incercati sa nu mai ganditi atat de mult, ci sa respectati regulile "jocului". In timpul "liber" (cat nu sunteti soferi) faceti lobby, puneti pilele in functiune sa schimbe legea, distrati-va, ce mai, faceti ce vreti.
Si invatati din fiecare "lectie". Nu o luati pe aia cu "legea tampita" in brate. Nu foloseste la nimic. Va omorati ficatul degeaba.
Hai ca am devenit patetic. Gata.

Deci din cate am inteles intersectia nu este semnalizata in vreun fel. Conform art. 152, pct a, auto2 nu avea ce cauta pe "contransens" in ideea in care soseaua era cu 2 sensuri si era in depasire, pentru ca auto1 nu are de unde sa stie ca este cu un singur sens. Deci lu' auto1 i se rupe. In al doilea rand. Iar art. 160 la punctul 4 spune ca schimbarea directiei de mers (asta pentru auto2) bla bla.. se efectueaza prin stanga centrului intersectiei, fara intersectarea traiectoriei acestora, ceea ce auto2 nu mi se pare ca respecta. De altfel, traiectoria lui mi se pare de-a dreptu haotica. Deci parerea mea este ca auto1 nu are absolut nici o vina. Este pur parerea mea. Va rog sa ma contraziceti ca sa nu raman cu lucruri intelese prost.

Si referitor la depasirea pe linia de tramvai. suiram, Art. 149, punctul 1 spune asa: Depasirea vehiculelor se face numai pe partea stanga, in sensul de mers, cu exceptia celor ai caror conducatori au semnalizat si s-au incadrat corespunzator schimbarii directiei de deplasare spre stanga si a tramvaielor, care se depasesc pe partea dreapta.
Deci tu daca te-ai incadrat corespunzator, ala nu are voie sa te depaseasca, de ce sa fii tu vinovat? Mi se pare incalcarea legii pe fata!!

Eu vad lucrurile asa : din moment ce ala circula neregulamentar (pe contrasens pe drum cu sens unic) nu avea nici o prioritate. Si chiar daca auto1 nu stia ca ala e sens unic, nu tre sa fie facut tap vinovat auto2. Parerea mea... care este...