Se da urmatoarea situatie (reala): - o intersectie avand 3 benzi pe sens + banda de stocare pt. cei care fac la stanga - unul pleaca primul de la stop cu verde la stanga si intra in viraj - cand ajunge in dreptul benzii 2 al celuilalt sens este lovit in lateral dreapta de unul care intra pe rosu in viteza vrand sa mearga inainte; rezultatul: cel lovit are 2 portiere dr. muci, stalpul dr. indoit, aripa dr. fata julita; celalalt are doar bara fata indoita - nimeni din cei de fata nu a vrut sa fie martor - la politie vinovatul zice ca trecut pe verde - gaborul ia declaratiile, refuza sa faca alte investigatii, le da ambilor autorizatie de reparatie, scrie pe verso "ambii sustin ca au trecut pe verde"; nu incheie PV cu vreo vina, zice ca fiecare sa-si faca masina pe casco; zice "cine e nemultumit sa-l dea pe celalalt in judecata"; nu da nimanui amenda, puncte Ce parere aveti ?

Daca au amandoi casco, atunci e relativ okay.
Macar nu au mai luat si amenda si puncte.

cel care a intrat pe rosu conducea o duba de la o firma de transport (deci o suspendare de carnet il cam belea)

agentul constatator casco al celui lovit s-a mirat ca nu s-a incheiat PV cu stabilirea vreunei culpe, dar a deschis dosarul de dauna; tipul s-a dus la service-ul indicat cu "amabilitate" de agentul casco; credeti ca mai pot aparea surprize (ex: refuz de plata)?

gagiul cu duba zice ca s-ar putea sa-l dea in judecata pe celalalt ; n-ar trebui sa dea in judecata politia?

"nu incheie PV cu vreo vina" - zau?! Si ce-a bifat politaiul la casutele alea cu vinovat/nevinovat la fiecare? Ambii nevinovati?? Nimic? Ambii vinovati?

Pana una-alta, ce sa zic, au scapat de amenzi si puncte si trambalari prin instanta.

@xcristina:
le-a dat numai "autorizatia de reparatii" fiecaruia in parte, pe care a scris pe spate "numitul...conducand auto...a intrat in coliziune cu...; ambii conducatori auto sustin ca au trecut pe verde"; deci nu apare nici o casuta cu vinovat/nevinovat, nimic..

cei doi au completat numai declaratia, nici un alt document.

Deci nu s-a incheiat proces-verbal de contraventie... ciudat...

ART. 79 din OUG 195/2002
(1) Conducătorii vehiculelor implicaţi într-un accident de circulaţie în urma căruia a rezultat numai avarierea vehiculelor respective sunt obligaţi să le scoată imediat în afara părţii carosabile ori, dacă nu este posibil, să le deplaseze cât mai aproape de bordură sau de acostament, semnalizându-le corespunzător.
(2) Dacă cel puţin unul dintre vehiculele implicate în accident nu poate fi deplasat la unitatea de poliţie, conducătorii implicaţi sunt obligaţi să anunţe imediat şi să aştepte poliţia în vederea întocmirii documentelor de constatare a accidentului şi eliberării autorizaţiei de reparaţie.
(3) În situaţia în care vehiculele avariate pot fi deplasate fără riscul de a periclita siguranţa circulaţiei, conducătorii acestora se vor prezenta imediat cu vehiculele la unitatea de poliţie pe a cărei rază a avut loc evenimentul, în vederea întocmirii documentelor de constatare a accidentului şi eliberării autorizaţiei de reparaţie.
(4) Pentru conducătorii de vehicule care s-au deplasat la poliţie cu vehiculele avariate, poliţia este obligată să întocmească documentele de constatare a accidentului şi să elibereze autorizaţia de reparaţie.

Pai si unde-i documentul constatator al accidentului, in baza caruia trebuiau eliberate autorizatiile? Mi-e greu sa inteleg ce s-a facut acolo. Cred ca politaiul a vrut sa scape, avand in vedere ca la casco iti tb doar autorizatia. Ma rog...

Uite si art.81 alin.2:
La solicitarea Comisiei de Supravegherea Asigurărilor sau a societăţilor de asigurare, poliţia rutieră comunică acestora copii ale documentelor de constatare a evenimentelor, în vederea întocmirii dosarelor pentru despăgubire.

Sa vedem daca s-o multumi societatea de asigurari cu scrisul politaiului de pe spatele autorizatiei.

This post has been edited by xcristina: 1 Jun 2007, 13:45

"documentele de constatare ale accidentului" cum scrie in lege suna destul de vag, pot fi acestea numai declaratiile celor doi?

inspectorul casco a deschis dosarul, inseamna asta ca s-a multumit cu ce a scris gaborul pe spatele autorizatiei ?

multumesc.

This post has been edited by mikyb: 1 Jun 2007, 13:51

Pai, nu. Document de constatare - presupune ca cineva neutru (politaiul) a constatat rezultatul accidentului, daunele, eventual vede ce martori au fost de fata, le ia declaratii la cald... Asta vad ca s-a spalat pe maini...

@xcristina...daca societatea de asigurari nu se multumeste cu scrisul politaiului de pe spatele autorizatiei, ce se intampla?

daca dosarul casco a fost deschis mai pot aparea surprize la plata despagubirii?

daca nici nu s-a incheiat PV casco poate depune contestatie la politie? sau eu trebuie sa contest decizia politiei (indecizia, de fapt) in 15 zile (calendaristice sau lucratoare?)

dpdv legal cum se numeste "rezolvarea" data de politie, "constatare amiabila"?
(numai "amiabila" nu poate fi, cand paguba mea e estimata la 90 mil., ala a intrat pe rosu si nu a patit nimic, masina lui e ok, n-a luat nici amenda...)

multumesc .

This post has been edited by mikyb: 7 Jun 2007, 12:18

pai probabil ca garcea a scris "culpa comuna", ambii vinovati adica.

concluzia mea dupa accidentul asta: daca te loveste unu care intra pe rosu si nu vrea nimeni sa fie martor, gaborul nu are nici o treaba...nu se deranjeaza sa faca nimic

ma gandesc daca aveam camera la mine si faceam poze/filme ar fi ajutat la ceva...

Revin cu urmatoarele intrebari legate de acest accident:

- este legal sa nu se incheie proces verbal desi accidentul a avut loc pe drum public (nu in vreo parcare)?

- este legal sa nu se ceara nici unuia copie dupa RCA? - amandoi am primit scris pe spatele autorizatiei de reparatie textul din "Anexa 2" (semnat si stampilat).

la casco m-a intrebat (eu fiind cel lovit si pagubit serios) de PV si i-am spus ca nu am primit; inspectorul a strambat din nas, m-a "certat" ca am declarat la politie ca am casco (hmm, nu e obligatoriu?!), dar a deschis dosarul...mai pot aparea surprize (aprobare dosar, plata, etc..)?

multumesc.



This post has been edited by mikyb: 18 Jun 2007, 15:48

mickyb:
1. Plangere impotriva politistului (depusa la IGP) pentru indeplinirea defectuoasa a sarcinilor de serviciu, conform prevederilor legale
2. Dupa obtinerea PV, contestarea lui, deoarece prin prevederile art. 105 din Regulament, soferul dubei este vinovat, el netrebuind sa patrunda intr-o intersectie care nu era libera, indiferent daca avea verde sau nu. Daca tu intrai in el situatia era inversa, dar el a intrat in tine, asa ca el este cel vinovat.
Succes!

multumesc pentru reply, tudor.
exista vreun termen legal pt. plangerea asta? accidentul s-a intamplat acum aproape 5 luni.

La o intersectie semaforizata nu cred ca poate exista culpa comuna, nu pot fi ambii vinovati!! Despre faptul ca nu s-a "oferit" nici un martor...ce sa mai zic...cat spirit civic pe roman!

mikyb:
Nu exista, ca nu e contestatie ca sa aiba termen, e o plangere, potisa o depui oricand. Daca ai fi depus-o prea repede, ti-ar fi putut spune ca ar trebui sa astepti rezolvarea cazului, dar asa tu esti cel care spune "am asteptat 5 luni si nu s-a rezolvat"

duba nu are RCA nici in ziua de azi, nu avea nici atunci, puteti sa va convingeti (B44586); deci era vorba de un scandal serios / spaga serioasa de la firma de curierat TCE..
feriti-va de idiotul tiganos cu numarul mentionat, in special daca nu aveti CASCO.