Outline · [ Standard ] · Linear+ Monitorizare promisiuni PSD 2016->, Pastreaza acest ziar de campanie!

Pen' ca aia era director de marketing sau PR, ceea ce e cu totul altceva. Iar eu daca borasc pe gard, nu-mi pun poza de profil pe facebook.

Pen' ca aia era director de marketing sau PR, ceea ce e cu totul altceva. Iar eu daca borasc pe gard, nu-mi pun poza de profil pe facebook.

Am mai zis-o p'aia cu dubla măsură?

Pesedeii au dat in mintea copiilor. Tudose scoate limba la Codrin Stefanescu.

Astept momentul in care Tudose o sa-l ia de ureche pe Dragnea si-l da afara din partid cu un sut in cwr.

DragosP scuze pentru limbajul trivial.

@DragosP: cred ca esti cel mai putin in drept sa vorbesti de dubla masura.

@DannyY: dezbaterea nu era despre a scuipa sau nu gardul plantatiei. Chestiunea era daca ai dreptul la viata privata dupa program, morala sau imorala. Personal, daca am avut o problema cu cineva, sau nu mi-a convenit starea de fapt, am zis ce ma nemultumeste si cum vad eu lucrurile. Uneori am ajuns la un consens, alteori nu. Cand nu s-a mai putut, am plecat.

This post has been edited by marksman: 4 Dec 2017, 21:29

@mark:
Şi are dreptate (mai puţin partea cu concediul), cel puţin dpdv moral.
Nu văd de ce unui poliţist/doctor/popă ......

La popi nu stiu cum este, dar militienii au in regulament- care-i anexa la CM cum trebuie sa se imbete sau cind sau unde

@DragosP: cred ca esti cel mai putin in drept sa vorbesti de dubla masura.

I-auzi bre! Și de ce mă rog?

@Radian: stai liniștit!

Adica Dracnia da bani, face sponsorizari, cumpara rachiete si Ciolos face vizitele in locul lui ?

@DragosP: pen' ca o aplici p' aci.

This post has been edited by marksman: 4 Dec 2017, 21:41

Cred ca fix pença era presat de rigorile codului deontologic a scos Tudose in seara asta limba la Mister Penis Ex-Erectus.

@DragosP: pen' ca o aplici p' aci.

Nu știu la ce te referi.
Eu în schimb îți pot arăta de ce afirm asta relativ la comentariile tale.

Cred ca fix pença era presat de rigorile codului deontologic a scos Tudose in seara asta limba la Mister Penis Ex-Erectus.

Niste mascarici. Partidul imbecililor. Si guvernarea lor.

This post has been edited by DannyY: 4 Dec 2017, 22:14

Consiliul miniştrilor de Finanţe din UE a adoptat marti o decizie prin care a stabilit că Romania nu a luat măsuri eficiente pentru a corecta o abatere bugetară semnificativă.

6 Dec 2017, 09:36:
Vazand cifrele urate rau care se rostolesc din ce in ce mai alert, incep sa dau crezare zvonurilor fitiliste dupa care vechea garda cauta o varianta de iesire onorabila de la guvernare, in primavara, pana pe la Pasti.

This post has been edited by dacis: 6 Dec 2017, 09:36

Pesedeii vor jirofare!

”Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 an la 6 ani nereținerea sau neîncasarea, reţinerea şi neplata ori, după caz, încasarea şi neplata, în tot sau în parte, cu intenţie, în cel mult 30 zile de la termenul de scadenţă prevăzut de lege, a impozitelor şi contribuţiilor prevăzute în anexa la prezenta lege.



 
Neplata cu intenție, în cel mult 30 de zile de la termenul de scadență prevăzut de lege, a impozitelor și contribuțiilor prevăzute în anexă constituie infracțiune și atunci când neplata este consecința utilizării acestor sume în alte scopuri.”

De asemenea, tentativa se pedepseşte la jumătatea limitelor infracțiunilor de mai sus, conform Codului Penal.

În anexă sunt supuse acestor pedepse infracțiuni de evaziune fiscală la 32 de tipuri de impozite și constribuții sociale, printre care:
Impozitul pe dividendele plătite de o persoană juridică română către o persoană juridică română,
Impozitul pe veniturile din drepturile de proprietate intelectuală
Impozit pe venitul din salarii și asimilate salariilor
Contribuţia  de asigurări sociale datorată de persoanele fizice care realizează venituri din salarii și asimilate salariilor
Contribuţia de asigurări sociale de sănătate datorată de persoanele fizice care realizează venituri din salarii și asimilate salariilor

De asemenea, tot aceste pedepse ar urma să se aplice și pentru evaziunea fiscală la:
Impozit datorat pe venitul din transferul proprietăţilor imobiliare din patrimoniul personal
Impozitul pe veniturile din arendă
Impozitul pe veniturile din pensii
Impozitul pe veniturile din alte surse

Am citit ieri pe site-ul unui ziar un comentariu care mi-a ramas bine intiparit in memorie, dovada ca azi m-am trezit si radeam de unul singur, ca prostul. Pardon, ca alegatorul PSD:

Dupa un an de guvernare PSD si ALDE, cea mai buna afacere pentru 2018 se arata o a fi fabricarea de tălănci. Ai deja de la alegerile din 2016 aproape 4 milioane de clienti siguri si merituosi.

De ce abia acum? Dupa fiecare rand de alegeri putea face business-ul respectiv.

Pentru cei cu #rezist o aplicație iOs scumpă pentru o talangă electronică. Cu sincronizare, in Piata, prin nfc.

Chestiile astea sunt pe bune?
Ascultam la radio si nu-mi venea sa cred...

Vad ca PNL-ul iese la miting, dar in acelasi timp are amendamente care "ajuta" infaptuirea justitiei.

De aia ii urasc cu spume pe PNL-ei. Acu' vor si anticipate. Pwla!

Chestiile astea sunt pe bune?
Ascultam la radio si nu-mi venea sa cred...

La care te referi, mai exact?

Asta mi se pare de bun simt.

La articolul 4, după alineatul (2) se introduc două noi alineate, alin. (3) și (4) cu următorul cuprins:
”(3) În cursul urmăririi penale și al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Încălcarea acestei obligații reprezintă infracțiune și se pedepsește, potrivit legii penale.
(4) În cursul procesului penal este interzisă prezentarea publică a persoanelor suspectate de săvârșirea unor infracțiuni purtând cătușe sau alte mijloace de imobilizare sau afectate de alte modalități de natură a induce în percepția publică că acestea ar fi vinovate de săvârșirea unor infracțiuni.

Ca de altfel majoritatea de acolo.

Da, dreptul la viata privata e unul universal, pe care si infractorii (economici sau nu) trebuie sa il aibe, atat timp cat nu exista o condamnare definitiva.

Nu procurorul decide sansele unui candidat inalegeri libere. Iar odata ce acesta nu a fost condamnat, sau nu i s-a ridicat dreptul de a fi ales pe o perioada de timp, trebuie sa aibe sanse egale cu toti ceilalti candidati.

Ba chiar din contra, se platesc despagubiri grele afara pentru denigrarea unor persoane in presa. Si pana la urma, distrugerea imaginii publice in lipsa condamnarii, ar trebui sa fie ilegala. Vaz ca procurorii ceausisti inca mai au visele umede din trecut.



14 Dec 2017, 14:59:
UIte aici manipulare ceausista marca notniuz um0024 si stefan gheorghiu (marci inregistrate)

„(151)  Datele obţinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracţiunea pentru care se efectuează urmărirea penală și pentru care a fost autorizată percheziția în acea cauză se şterg definitiv din copiile efectuate în baza alin. (9) şi nu pot fi folosite în alte cauze penale și pentru dovedirea altor fapte.”

Explicatie. Este unul dintre cele mai distrugatoare alineate. De exemplu, procurorii DNA au efectuat in luna august mai multe perchezitii informatice in dosarul Tel Drum. Daca in urma perchezitiilor a rezultat savarsirea altor infractiuni, fara legatura cu infractiunea pentru care se realizeaza urmarirea penala, procurorii nu pot folosi probele obinute potrivit noilor reguli, ceea ce este absurd. Simplificand, este ca si cum un procuror perchezitioneaza un garaj pentru un furt de roti dar gaseste acolo arma unei crime. Ei, bine, n-o poate ridica deoarece el investigheaza un furt, nu o crima, si va trebui sa o lase acolo.

Exista GDPR, adica general data protection regulations. Si anume un principiu de baza, e ca datele pot fi folosite doar in scopul in care ele au fost stocate. Daca cauti infractiuni economice si gasesti pornache in calculator, mi se pare normal sa nu poti face nimic, ca procuror. Asta ar fi exemplu mult mai aproape de adevar, decat sa compari datele de pe hardisk cu un garaj si bitii cu o arma de foc.

This post has been edited by neumann: 14 Dec 2017, 13:59

Asta mi se pare cea mai nociva dintre toate:

La art. 83, după litera b ) se introduc două noi litere, literele b1) și b2), cu următorul cuprins ( referitor la drepturilor inculpatului)
”b1) dreptul să participe la audierea oricărei persoane de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, să formuleze plângeri, cereri, memorii și obiecțiuni;
b2) poate solicita să fie încunoştinţat de data şi ora efectuării actului de urmărire penală ori a audierii realizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Încunoştinţarea se face prin notificare telefonică, fax, e-mail sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Absența sa nu împiedică efectuarea actului.”

Si una pe dos, adica pe care n-o inteleg: din cate stiu eu exista un termen general de prescriere/prescriptie, care ar trebuie folosit ca standard. Deci nu inteleg de ce au bagat 6 luni.

(dat cu goagal, gasit asta: https://www.juridice.ro/497464/redeschidere...alitate-3.html)

Amendament PSD- ALDE. Sase luni si ai scapat de redeschiderea dosarului

La art. 335, alin. (1) se modifică și va avea următorul cuprins:
”(1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția constată că au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea ulterior, dar nu mai târziu de 6 luni de la data la care a luat cunoștință de apariția faptei sau împrejurării noi, infirmă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. Dispozițiile art. 317 se aplică în mod corespunzător. Redeschiderea este supusă confirmării, potrivit alin. (4).”

Explicatie. Altfel spus, daca prim procurorul este corupt sau neglijent si nu vrea sa redeschida dosarul dupa 6 luni nu va mai putea nimeni sa il redeschida. Este suficient sa treaca sase luni si chiar daca este dovedit ulterior ca  luat mita sa inchida dosarul, cazul nu mai poate fi redeschis.

14 Dec 2017, 15:23:

Asta mi se pare cea mai nociva dintre toate:

La art. 83, după litera b ) se introduc două  noi litere, literele b1) și b2), cu următorul cuprins ( referitor la drepturilor inculpatului)
”b1) dreptul să participe la audierea oricărei persoane de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, să formuleze plângeri, cereri, memorii și obiecțiuni;
b2) poate solicita să fie încunoştinţat de data şi ora efectuării actului de urmărire penală ori a audierii realizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Încunoştinţarea se face prin notificare telefonică, fax, e-mail sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Absența sa nu împiedică efectuarea actului.” 

Asta si mie mi se pare exagerat. L-as inlocui cu posibilitatea de a vedea inregistrarea cu declaratiile martorilor.

This post has been edited by neumann: 14 Dec 2017, 14:23

Nu e exagerat. E dincolo de orice limita a bunului simt.

14 Dec 2017, 15:12:

Vad ca PNL-ul iese la miting, dar in acelasi timp are amendamente care "ajuta" infaptuirea justitiei.

De aia ii urasc cu spume pe PNL-ei. Acu' vor si anticipate. Pwla!

Hai sa vedem ce cer. Eu ma pun in postura unei victime a acuzatului, adica in postura unui cetatean onest caruia cineva i-a adus un prejudiciu major, cum ar fi furtul insulei Belina:

1. Acuzatul sa fie asistat de avocat atat inainte, cat si in timpul audierii.
Mie mi se pare normal.

2. Hotararea de condamnare sa nu se bazeze fundamental pe declaratia unuia care a tras foloase de pe urma declaratiei.
Asta pare cam dubioasa. Efect posibil: mai putine denunturi.

Toate celelalte miros foarte urat, chiar daca pot fi ambalate in staniol lucios. Acuzatul primeste niste drepturi care ii permit prea multe smecherii.

This post has been edited by DannyY: 14 Dec 2017, 15:12

1. Acuzatul sa fie asistat de avocat atat inainte, cat si in timpul audierii.
Mie mi se pare normal.

Eu am luat de bun ce zic aia acolo, nu ma bag mai mult ca sare dacis si-mi spune ca nu ma pricep

Ba chiar din contra, se platesc despagubiri grele afara pentru denigrarea unor persoane in presa. Si pana la urma, distrugerea imaginii publice in lipsa condamnarii, ar trebui sa fie ilegala. Vaz ca procurorii ceausisti inca mai au visele umede din trecut.
<span class='edit'>14 Dec 2017, 14:59:</span>
UIte aici manipulare ceausista marca notniuz um0024 si stefan gheorghiu (marci inregistrate)
Exista GDPR, adica general data protection regulations. Si anume un principiu de baza, e ca datele pot fi folosite doar in scopul in care ele au fost stocate. Daca cauti infractiuni economice si gasesti pornache in calculator, mi se pare normal sa nu poti face nimic, ca procuror. Asta ar fi exemplu mult mai aproape de adevar, decat sa compari datele de pe hardisk cu un garaj si bitii cu o arma de foc.

Intrebare:
1) Daca ai gasi pe HDD pornache cu minori sau o crima filmata, e ok sau nu sa folosesti datele?
2) Daca constati o alta "infractiune", nu ai cumva cum sa ceri o noua perchezitionare a garajului cu cutitul respectiv?

2) mai gasesti pe dracu' in garaju' respectiv dupa aia

1. daca scrie pa fisier bl0ujobxxl.mp4, tu ca procuror cautai date contabile acolo? Pa bune ca nu prea merge. Care e diferenta daca era pornache cu minori sau pornache simplu? O perchezitie nu e o perchezitie?

Oricum, daca am inteles eu bine sensul, e ca datele ridicate in momentul respectiv nu pot fi luate la puricat mai tarziu si gasite noi si noi presupuse infractiuni. Sensul asta e unul corect, iti colectez ceva date si te phoot la icre cu ele zeci de ani, ca "te am la mana", politie politica si santaj, gen

2. Intoxicarea notniuz. Nu era vorba de garaje si pistoale in articolul de lege respectiv. Ma abtin

Daca eu, procuror, caut date contabile si dau de filmuletul in care gogu pedofileaza de zor, n-am voie sa-l acuz de pedofilie?

Fara arestare preventiva la infractiuni de coruptie? De ce?