Outline · [ Standard ] · Linear+ Cine-i de vina?, Intrebare de baza despre legislatie

Eu ma infior numai la gandul ca as putea fi scos vinovat (partial) in cazul in care as face stanga, de pe banda speciala de stanga, de langa refugiu de tramvai si prin stanga refugiului (pe interzis) ar veni unul care m-ar lovi in timp ce as face stanga, lui fiindu-i interzis sa fie pe linia de tramvai prin refugiu (situatie Dorobanti cu Stefan cel Mare in Bucuresti). Sau ca as face stanga pe verde de inainte si la stanga si ar veni unul pe rosu de pe drumul din dreapta si as fi vinovat ca nu m-am asigurat la efectuarea manevrei sau ca nu am adaptat viteza la starea drumului ca sa ocolesc orice pericol. Aceste conceptii pe mine ma depasesc. eu cred ca regulementul e destul de clar in situatiile descrise de tine. in ceea ce priveste semaforul, culoarea verde iti da tie prioritate si nu ai cum sa fii scos vinovat. in ceea ce priveste banda speciala de stanga, exista vreun indicator care spune "asta e ultima banda din partea stanga, prin stanga ta nu poate veni absolut nimeni, poti vira fara sa te mai asiguri si de acolo" ? ............ Ce nu imi da mie pace e situatia intersectiei in care cel de la stop intra in ea si vine un autotorism pe interzis (o strada care "da" in intersectie), vinovat fiind socotit tipul care nu a acordat prioritate...celui care rula pe interzis (desi nu avea ce cauta acolo!) Cum sa ii acord lui prioritate desi nu avea legal ce cauta acolo?? Cu alte cuvinte, invers...eu pot sa intru pe "interzis" (sa zicem ca sunt cu un camion!), il zdrobesc pe cel care are cedeaza trecerea-stop, el fiind vinovat, eu putand merge relax acolo (eu fiind sactionat doar pentru ca am rulat "pe interzis")... Stupid! cel ce are indicator STOP trebuie sa cedeze prioritatea tuturor. nu e treaba lui sa decida pe unde pot sa vina respectivi, simplul fapt ca urmeaza sa treaca prin intersectie il obliga pe cel cu STOP sa le cedeze trecerea. in momentul in care legea o sa-ti dea dreptul sa opresti la STOP doar atunci cand consideri tu ca toti ceilalti merg legal, o sa poti sa intrebi "Cum sa ii acord lui prioritate desi nu avea legal ce cauta acolo??". pana atunci, legea spune ca trebuie sa cedezi trecerea tuturor. daca tu consideri ca ai fost obligat sa cedezi trecerea unuia care nu avea dreptul asta (intrucat circula pe contrasens) poti depune o reclamatie la politie si, daca se dovedeste ca aveai dreptate, respectivul o sa fie sanctionat. si o sa fie sanctionat de catre reprezentantii legii, nu de orice vigilante-wanna-be care considera ca el e indreptatit sa decida cine merge legal si cine nu.

Eu ma infior numai la gandul ca as putea fi scos vinovat (partial) in cazul in care as face stanga, de pe banda speciala de stanga, de langa refugiu de tramvai si prin stanga refugiului (pe interzis) ar veni unul care m-ar lovi in timp ce as face stanga, lui fiindu-i interzis sa fie pe linia de tramvai prin refugiu (situatie Dorobanti cu Stefan cel Mare in Bucuresti).
Sau ca as face stanga pe verde de inainte si la stanga si ar veni unul pe rosu de pe drumul din dreapta si as fi vinovat ca nu m-am asigurat la efectuarea manevrei sau ca nu am adaptat viteza la starea drumului ca sa ocolesc orice pericol.
Aceste conceptii pe mine ma depasesc.

eu cred ca regulementul e destul de clar in situatiile descrise de tine.
in ceea ce priveste semaforul, culoarea verde iti da tie prioritate si nu ai cum sa fii scos vinovat.
in ceea ce priveste banda speciala de stanga, exista vreun indicator care spune "asta e ultima banda din partea stanga, prin stanga ta nu poate veni absolut nimeni, poti vira fara sa te mai asiguri si de acolo" ?

............
Ce nu imi da mie pace e situatia intersectiei in care cel de la stop intra in ea si vine un autotorism pe interzis (o strada care "da" in intersectie), vinovat fiind socotit tipul care nu a acordat prioritate...celui care rula pe interzis (desi nu avea ce cauta acolo!)
Cum sa ii acord lui prioritate desi nu avea legal ce cauta acolo??
Cu alte cuvinte, invers...eu pot sa intru pe "interzis" (sa zicem ca sunt cu un camion!), il zdrobesc pe cel care are cedeaza trecerea-stop, el fiind vinovat, eu putand merge relax acolo (eu fiind sactionat doar pentru ca am rulat "pe interzis")...
Stupid!

cel ce are indicator STOP trebuie sa cedeze prioritatea tuturor. nu e treaba lui sa decida pe unde pot sa vina respectivi, simplul fapt ca urmeaza sa treaca prin intersectie il obliga pe cel cu STOP sa le cedeze trecerea.
in momentul in care legea o sa-ti dea dreptul sa opresti la STOP doar atunci cand consideri tu ca toti ceilalti merg legal, o sa poti sa intrebi "Cum sa ii acord lui prioritate desi nu avea legal ce cauta acolo??". pana atunci, legea spune ca trebuie sa cedezi trecerea tuturor.
daca tu consideri ca ai fost obligat sa cedezi trecerea unuia care nu avea dreptul asta (intrucat circula pe contrasens) poti depune o reclamatie la politie si, daca se dovedeste ca aveai dreptate, respectivul o sa fie sanctionat. si o sa fie sanctionat de catre reprezentantii legii, nu de orice vigilante-wanna-be care considera ca el e indreptatit sa decida cine merge legal si cine nu.

eu cred ca regulementul e destul de clar in situatiile descrise de tine.
in ceea ce priveste semaforul, culoarea verde iti da tie prioritate si nu ai cum sa fii scos vinovat.

Culoare verde, in fapt, nu-ti da prioritate, iti spune ca ai voie sa treci. Iar cand schimbi directia spune ca trebuie sa te asiguri. Ori daca te loveste in intersectie, inseamna ca nu te-ai asigurat, nu ca ala nu ti-a dat prioritate.
Insa pe culoarea rosie de trece tocmai d-aia e vinovat, pentru ca nu are voie sa treaca... E vinovat pentru ca nu avea dreptul sa fie acolo, atunci.

cel ce are indicator STOP trebuie sa cedeze prioritatea tuturor. nu e treaba lui sa decida pe unde pot sa vina respectivi,

Ma repet, nu soferul intocmeste PV-ul de constatare. Nu soferul stabileste daca aia aveau voie pe acolo sau nu. Dar in urma accidentului, politistul e obligat sa stabileasca cine a incalcat legea.
Obligatia unuia de a ceda trecerea e corelativa cu dreptul altuia de a i se ceda trecerea. Daca aia de vin pe interzis au dreptul de a li se ceda, desi ei nu au nici macar dreptul de a fi acolo, atunci putem vorbi de vinovatia celui cu cedeaza trecerea. Parerea mea.

Acest mod de abordare si aplicare a legii este oarecum ciudat, chiar nefiresc dar "modelat" pe mentalitatea mioritica!
Probabil un articol care ar mentiona explicit (ca in cazul responsabilitatii pietonilor in afara trecerii marcate)
"Participantii la trafic poarta intreaga responsabilitate pentru accidentele produse prin neacordarea de prioritate, neasigurare sau nepastrarea distantei (sau ... restul de situatii) atunci cand prezenta lor in acel loc ori directia de deplasare, desi pe drumul cu prioritate, se face prin incalcarea legii".
ar lamuri si rezolva mai corect, oarecum, situatiile de acest gen.

O formulare de genul "pierde prioritatea" nu cred ca ar fi fericita deoarece ar genera vanatoare de despagubiri. De fapt cred ca legiuitorul a lasat asa lucrurile tocmai pentru a tempera elanul celor care, in virtutea prioritatii, se repezeau in orice le era gresit, doar in virtutea "dreptatii".

pun si aici ca e de studiat:

Si oare cine a fost cretinul care a gandit intrarea in rondul ala prin stanga? E bulversant pentru orice sofer normal la cap, obisnuit ca toate rondurile sa fie ocolite prin dreapta. Reflexul meu, cel putin, cand intru intr-un rond, este sa trag de volan spre dreapta. Da' bine ca are semn de Cedeaza Trecerea...
Rond cu circulatie in ambele sensuri... HSBP.

This post has been edited by DannyY: 20 Oct 2016, 09:14

olteni de ai tai.

Rond cu circulatie in ambele sensuri... HSBP.

Si cu ce e diferit ala de orice alta intersectie? Daca era patrat mai era o problema?
P.S. nu vad nicaieri indicator de sens giratoriu.

Eu n-am zis nimic de "giratoriu". Am zis "rond". Iar cand intri intr-un rond, e impotriva naturii sa intri prin stanga. Asta-i marele avantaj al unui rond, indiferent daca dai prioritate ca in giratoriu sau de dreapta: circulatia se desfasoara intr-un singur sens si poti iesi pe unde vrei ocolind rondul. Ce au facut agaricii aia acolo e o tampenie. Iar ala de-i catalogheaza pe cei care s-au incurcat acolo ca fiind "prosti" sau "plante" e un bou.

This post has been edited by DannyY: 20 Oct 2016, 10:58

Art. 110 al. (3) din ROUG zice:

Amenajările rutiere sau obstacolele din zona mediană a părţii carosabile se ocolesc prin partea dreaptă

Uite o prevedere care merge mana-n mana cu bunul simt (cu intelesul de "common sense")

Noaptea doar ala cu TIR a circulat corect.

noapte... semne plwa, bun simt plwa, indicatoare cu directia de urmat tot plwa, nu e greu sa te confuzezi.

Acolo daca nu stii intersectia, noaptea esti fiul ploii...

This post has been edited by luck33ro: 20 Oct 2016, 20:02

Interesanta intersectia. Am urmarit filmul cap-coada dar tot n-am inteles-o.

misterul a fost rezolvat pe timp de zi... e o combinatie de rond-intersectie+giratoriu tip Caracal
Daca ne face CGB o schema o sa intelegem exact care e spilul ...

This post has been edited by luck33ro: 20 Oct 2016, 20:26

poate pune o locatie cu google maps

Si oare cine a fost cretinul care a gandit intrarea in rondul ala prin stanga? E bulversant pentru orice sofer normal la cap, obisnuit ca toate rondurile sa fie ocolite prin dreapta.

Hehe, gresit, aici se intra in ronduri pe stinga...

Da, si in Africa de Sud, si in Australia, si in Honk Kong, cred ca si in Japonia.
Doar ca aistea nu-s la Pitesti

I-auzi domle... asa sa fie? sau poate Pitestiu nu-i p`acolosa
klause, ce facusi mah de iesisi de la ignore?

This post has been edited by luck33ro: 25 Oct 2016, 21:34

Hehe, gresit, aici se intra in ronduri pe stinga...

Pai voi spuneti ca circulati "on the right side" si de fapt mergeti pe stanga. Cine sa va inteleaga?