Outline · [ Standard ] · Linear+ CONTESTATII RADAR, legislatie si proceduri de atac

Stiu un caz cu o amenda aplicata pt viteza, s=a facut contenstatie iar instanta a repins contestatia pe motiv "ca nu e intemeiata" desi in dovada politiei, adica poza, nu se vedea masina, nu se vedea numarul de inmatriculare, se vedea doar un punct in capatul drumului si nu stiai exact ce e - poza fusese facuta de la distanta mare.  Si totusi instanta de fond a hotarat ca acea proba poate fi luata in calcul chiar daca nu se indeplineau cerintele minine: sa se vada numarul masinii. Va urma recursul, poate acolo sunt sanse mai mari. Asa ca partea cu "nu ai nevoie de aparatori/nu ai cum sa pierzi" poate fi apa de ploaie !! Si scrie undeva in dreptul civil ca la recurs trebuie sa fii aparat de un avocat ? La recurs nu mai este un judecator, ci sunt doi. Iar ei stiu ca e un recurs, of course, se uita si ei in dosar sa vada de ce nu a fost multumit omu'. Poate s-a strecurat vreo greseala si ei nu ar dori s-o repete. Treaba asta schimba mult datele problemei. In consecinta, s-ar putea sa nu fie apa de ploaie. Mai gandeste-te... This post has been edited by Dodone: 12 Oct 2008, 23:17

Stiu un caz cu o amenda aplicata pt viteza, s=a facut contenstatie iar instanta a repins contestatia pe motiv "ca nu e intemeiata" desi in dovada politiei, adica poza, nu se vedea masina, nu se vedea numarul de inmatriculare, se vedea doar un punct in capatul drumului si nu stiai exact ce e - poza fusese facuta de la distanta mare.  Si totusi instanta de fond a hotarat ca acea proba poate fi luata in calcul chiar daca nu se indeplineau cerintele minine: sa se vada numarul masinii. Va urma recursul, poate acolo sunt sanse mai mari. Asa ca partea cu "nu ai nevoie de aparatori/nu ai cum sa pierzi" poate fi apa de ploaie !!

Si scrie undeva in dreptul civil ca la recurs trebuie sa fii aparat de un avocat ?
La recurs nu mai este un judecator, ci sunt doi. Iar ei stiu ca e un recurs, of course, se uita si ei in dosar sa vada de ce nu a fost multumit omu'. Poate s-a strecurat vreo greseala si ei nu ar dori s-o repete.
Treaba asta schimba mult datele problemei.
In consecinta, s-ar putea sa nu fie apa de ploaie. Mai gandeste-te...

This post has been edited by Dodone: 12 Oct 2008, 23:17

By the way, sunt trei judecatori la recurs. FYI....
Ti-am dat un exemplu de un caz clar in care, in mod normal, PV-ul politiei era anulat de instanta fara prea mari probleme, dat fiind faptul ca nici macar nu se vedea nr de inmatriculare al masinii, chetiune esentiala. Dar nu s-a intamplat asa.... deci nu mai fiti atat de siguri cu "nu ai cum sa pierzi"

incep prin a saluta pe toata lumea si sper sa nu va plictiseasca povestea mea dar am nevoie de un sfat.
anul trecut in octombrie am fost oprit de un agent de circulatie care zicea ca am circulat cu 84 km/h in localitate in jud gorj. eu stiam ca nu depasisem viteza pentru ca m`au avertizat masinile din sens opus si i`am si vazut. am cerut atunci agentului sa vad si eu inregistrarea iar acesta a spus ca nu este obligat sa mi`o arate. am scris pe procesul verbal ca "Nu sunt de acord cu cele mentionate mai sus" si am semnat. ajuns acasa am observat ca a gresit domnul agent aricolul din lege care facea referire la fapta savarsita de mine, legea respectiva zicand ceva despre anticoruptie, numele agentului era indescifrabil (era dan sau ion) si m`am gandit ca in loc sa fac tam-tam cu cerutul pozelor si sa lungesc procedura am cerut anularea procesului verbal pentru erorile de intocmire. la sfarsitul plangerii am solicitat judecarea in lipsa.
mare mi`a fost mirarea cand mi`a venit raspunsul de la judecatorie si anume ca a fost suspendat procesul pentru ca nu s`au prezentat partile si nimeni nu a solicitat judecarea in lipsa. ok...am lasat totul asa urmand sa reiau procesul, au trecut vreo 10 luni in care nu am mai avut drum pe la judecatoria tg jiu dar au repus ei pe curs plangerea mea. am zis ca de data asta ma prezint ca sa nu mai aiba ce sa zica. la prima infatisare judecatoarea a cerut proba video de la politie si a amanat procesul. am mers la a doua infatisare, proba video nu a aparut, judecatoarea a spus "ramane in pronuntare" si eu am plecat, urmand sa vad rezultatul pe net la portal.just.ro. spre surprinderea mea rezultatul a fost respingerea plangerii. inca nu am primit acasa hartiile cu motivarea deciziei desi au trecut 2 saptamani de la pronuntare.
eu banuiesc ca nici macar nu mi`au citit plangerea (dovada ca mi`au amanat`o pe baza faptului ca nimeni nu a solicitat judecarea in lipsa desi eu o solicitasem) si vreau sa fac recurs. se plateste recursul? daca tot cer plata cheltuielilor de judecata solicit sa imi plateasca si deplasarea pana acolo...pentru ca din cauza ca politistul era la ciubuc eu trebuie sa stau pe drumuri, cheltuiesc pe benzina, pierd bani lipsind de la munca, nu este chiar ok.
sa astept hartia acasa si sa fac pe urma recurs? cat timp am la dispozitie sa fac acest recurs si ce anume trebuie sa cuprinda? din nou aceeasi plangere impotriva procesului verbal sau sa ma plang ca nu mi`a fost citita plangerea de judecatoarea precedenta? este prima data cand trec prin judecatorii si habar nu am cum se procedeaza. am mai luat amenzi, dar le`am platit pentru ca am fost vinovat.
nu mi se pare normal sa preferi sa platesti amenda primita pe nedrept decat sa ti se faca dreptate. ies mai ieftin daca platesc amenda, dar NU ESTE CORECT!
va rog...ajutati`ma cu sfaturi! ce dumnezeu sa fac? cum sa procedez? nu imi convine sa bat 100 km la procese si nici macar sa nu imi citeasca plangerea.
multumesc anticipat pentru sfaturi.

Pentru recurs ai termen 15 zile din momentul in care ai primit acasa hartiile.
Nu te-as sfatui sa invoci faptul ca in prima instanta nu ti-a fost citita plangerea.

Cu o precizare: 15 zile calendaristice.
Mai trebuie sa soliciti daune cominutive.
Dar cel mai bun lucru in faza asta e un avocat. In recurs lucrurile devin mai incalcite, e nevoie de un specialist.

pai decat sa platesc si un avocat care sa prelungeasca procesul pana in vara si care sa ma bage in faliment prefer sa platesc amenda si sa imi iau si punctele de penalizare chiar si pe nedrept.
dar tot nu inteleg...cum adica se complica? in ce sens? ce trebuie sa scriu pe foaie? fac o alta plangere? plangere care sa contina ce? ce se intampla daca zic ca instanta precedenta nu mi`a citit plangerea? (CHIAR ASA E!!!!!!!) este dreptul meu sa solicit judecarea in lipsa! daca nici la judecatorie nu ti se face dreptate unde dumnezeu sa mai merg? imi cumpar un pistol si e legea junglei? wtf??? adica bun...nu i`a convenit ce am scris in plangere referitor la intocmire si a vrut dovezi suplimentare (poza aparatului radar) care nu au aparut! politia nu s`a prezentat si nu a facut nici un pas, nici o actiune, nici un consilier, NIMIC. cu toate astea tot mi`a respins plangerea si nimeni nu poate sa zica de ce...jesus!
rog pe cineva care stie...ce anume trebuie sa scriu pe foaie, daca trebuie sa platesc ceva pentru judecata, in ce sens e mai complicat de nu ma pot reprezenta singur si ce anume trebuie sa atac? daca e prea scumpa distractia, prefer sa platesc amenda...dar NU E CORECT SI NU E LEGAL! mi`e scarba de t(z)ara asta de kkt

Pana nu primesti sentinta nu te poti exprima daca a citi sau nu instanta. Poate a citit, insa la cum descrii pe aici ca ai facut intampinarea, am niste impresii ca a fost cam deficitara.
Iar la apel trebuiesc invocate niste lucruri clare din codul de procedura civila , iar pentru asta trebuie cineva care stie ce face cat de cat

imi cer scuze pentru descrierea vaga a incidentului dar credeam ca se poate da un raspuns despre pasii care trebuie sa`i urmez si daca zic pe scurt ce s`a intamplat.
atasez plangerea si primul raspuns de la judecatorie primit acasa acum un an.
mentionez inca o data ca, vrand sa se termine balciul asta cat mai repede fara sa o lungesc am solicitat anularea in baza deficientelor procesului verbal, nulitate care se putea constata si din oficiu, dar pe urma cand a solicitat poza radarului am zis ok...inca o proba ca au iesit la ciupeala si favorabila mie...acum habar nu am ce nu i`a convenit domnishoarei dar eu traiesc cu impresia ca nu s`au obosit sa citeasca pana la sfarsit plangerea ci doar primele 2-3 randuri.
chiar nu stiu cum sa procedez in continuare, dar daca implica niste costuri precum avocat si alte mii de drumuri prefer sa platesc amenda si sa imi insusesc si punctele de penalizare (fapt pe care cred ca s`au bazat cei de la judecatorie) chiar daca sunt date pe NEDREPT. mai era o persoana cu mine in masina si a asistat la tot balciul ala, dar ca sa nu complic procedura cu martor si infatisari am crezut ca va fi suficient sa prezint deficientele. mi se parea cea mai simpla si rapida cale de a rezolva problema.
repet...nu sunt "smecher" am luat amenzi pana acum pentru viteza sau centura sau trusa si stingator expirate si le`am platit totdeauna pentru ca am fost vinovat...dar acum mi s`a parut nesimtire grosolana...mai ales pe faza cu buletinul. (prost am fost ca nu am filmat)

Attached thumbnail(s)
1.JPG ( Size: 144.5k ) Number of downloads: 1233
2.JPG ( Size: 123.59k ) Number of downloads: 1292
3.JPG ( Size: 103.13k ) Number of downloads: 1232

Deci, in primul rand, tu ai cerut anularea PV-ului numai pe motivatii de forma? Sunt alea motiv de nulitate absoluta?
Daca ai sustinut ca fapta nu exista (viteza de 87km/h) de ce nu ai cerut ca polita sa demonstreze in proces sustinerea agentului constatator cu dovezi produse de mijloace tehnice certificate (in speta dovada video)?
Si poate nu ai citit tu bine nr. OUG-ului invocat... Poate chiar scrie 195, nu 190 pe PV.

din pacate nu am facut copie xerox la pv inainte sa il dau instantei la dosar asa ca nu il am ca sa pot sa il postez.
da...am cerut sa se anuleze pe motivele astea pentru ca ma gandeam ca de la prima infatisare se va rezolva si nu o sa trebuiasca sa`l citeze si pe colegul meu de munca cu care eram atunci in masina sa declare ca chiar aveam buletinul la mine si ca mergeam cu viteza legala. dupa ce am vazut cum se pune problema regret si eu ca nu am cerut filmarea plus verificarea metrologica in termen si autorizatia de operare a aparatului radar a agentului respectiv, dar a cerut judecatoarea filmarea si nu a venit! politia nu are acea filmare, nu a avut`o niciodata.
am gresit, dupa cum am mai spus a fost prima mea contestatie ca pana acum nu mi s`au facut nedreptati si va fi primul meu recurs si nu vreau sa o dau in bara ca pana acum.
multumesc de raspunsuri, astept totusi niste sfaturi si intre timp astept hartia cu decizia motivata.

p.s. ma gandeam ca pentru recurs se face tot o contestatie la judecata ce s`a incheiat in care ma plang ca nu s`a judecat in lipsa si m`au obligat sa stau pe drumuri, nu mi s`a respectat un drept, si este dovada ca nici macar nu mi s`a citit plangerea. cu alte cuvinte habar nu am cum sa ma pregatesc pentru asta si nici pasii care trebuie urmati

astazi am primit si eu o instiintare ca am depasit viteza in data de 31.05 ac in balotesti cu 100 km/h nici nu imi amintesc daca am fost la ora aceea acolo eu sau altcineva nici nu spune in ce sens mergea masina ... vine dupa 4 luni de la intimplare ce naiba este prea mult de atunci sa mai stiu cine a condus.

Parerea mea : vinovat/nevinovat, folositi-va de toate armele pt a scapa. Pt mine chir si iritarea politistului e multumitoare atata timp cat stau ca pandarii si iti pornesc radaru in nas. Eu aveam detector si imi zice ''ce mah nu ti-ai pornit detectoru?'', dupa care zambea multumit; nu mai povestesc ca nu conteaza cearta ce a urmat, orcum amenda tot am luat

Da' daca mergeai sub limita ce era?

Sunt offtopic, ce sa fac!
Combateti baieti, muscati-i de c..., ca dupa aceea nu mai puteti si nici nu mai conteaza ca era viteza prea mare pentru cat bate faza scurta a daciei, ca nu era semnalizat ...!

Instanta nu prea mai da sentinta favorabila pe vicii de forma. Considera ca fapta a existat, ca politistul are dreptate iar tu, neavand martori care sa dovedeasca ceea ce sustii, esti bun de plata. Viciile de forma ale PV ar trebui sa fie ca o dovada suplimentara ca adevarul este cel prezentat de tine si ca politistul nici nu s-a straduit sa intocmeasca corect actul de constatare crezand ca accepti situatia.

Ai si argumente, sau zici asa, ca sa pari interesant?
Eu am castigat un proces cu politia pe motiv ca politistul a trecut amenda in suma totala. eu eram de acord cu una dintre sanctiuni dar nu si cu cealalta. INSA: am zis explicit la proces ca nu am timp sa administrez probele, si ca mi-ar fi foarte dificil sa imi sustin pozitia deoarece nu am martori, asa ca cer instantei sa invalideze cererea politiei de a se prezenta martori (deoarece nu cer judecarea pe fond), si cer sa se pronunte pe forma. Guess what, mi-a acceptat cererea, nu a chemat martori, si s-a pronuntat in favoarea mea, de la primul termen.


Da, daca e vorba de "nulitate relativa", tre' sa arati ca "viciul de forma" ti-a produs un prejudiciu. De exemplu, "ok, nu te-a lasat sa treci obiectiuni, dar cum anume te-a prejudiciat asta atat de mult, incat sa justifice anularea PV"? In cazul meu (mai sus) - eu nu contestam tot PV ci doar o parte din acesta, insa politistul imi trecuse amenda in suma totala, deci instantei i-ar fi fost imposibil sa anuleze partial PV (caci nu era defalcata amenda pe contraventii) - ca atare, a anulat tot PV.

Daca insa e nulitate absoluta, indici viciul de forma si gata, nu mai argumentezi nimic altceva, judecatorul stie ce are de facut
De exemplu, daca politistul nu a semnat procesul verbal, sau nu si-a trecut numele, sau nu a trecut numele tau.... zici doar, "rog instanta sa constate ce numele politistului nu e trecut pe PV si deci acesta e nul de drept", si gata.

This post has been edited by vv: 28 Oct 2008, 11:44

Ceva in domeniu

http://www.urbaniulian.ro/2008/10/27/cum-p...oferii-radarul/

sper sa ajute

E varza articolul ala:
- exista exceptie in lege pt. camerele video - nu tre' sa-ti ofere dreptul de a face obiectiuni
- soferul nu trebuie sa-l determine ei "fara nici un dubiu" - iti trimit scrisorica acasa sa zici TU cine a fost soferul
- nu poti sa ceri sa-ti comunice cota-parte din incasarile firmei... adica sigur tu poti sa ceri orice, dar tre sa justifici "relevanta"
- politistul nu este obligat sa-ti prezinte tie toate documentele alea... doar sa le aiba. Face in instanta dovada ca le-a avut.
- "Dosarul se depune la Serviciul Politie Rutiera de pe langa IJP din judetul in care s-a intamplat incidentul" - pe dracu'. Se trimite direct la judecatorie.

E varza rau "nenea avocatu' ".... zau.

Am si eu o problema.
pe 28.10 mi-a venit o instiintare cum ca
In 11.10.2008 la ora 22:15 in localitatea Butoiesti, DN6, KM273+300 am fost "inregistrat cu mijloace tehnice omologate" cu viteza de 81.20 km/h pe un sector de drum cu limita 50.00km/h
pe 31.10.2008 mi-a venit o instiintare ca
"vehiculul meu a fost inregistrat cu mijloace tehnice omologate la data de 11/10/2008, ora 22:46 localitatea Tâmna, DN6, KM302+100 cu viteza de 81.20 km/h pe un sector de drum cu limita legala de viteza 50.00Km/h"


Am citit aici
http://www.romanialibera.ro/a135297/7-meto...ntru-radar.html
la punctul 7
Camerele digitale amplasate pe drumuri nu sunt omologate de Biroul Roman de Metrologie Legala (BRML) si nu pot fi folosite pentru determinarea vitezei legale, ci doar pentru probarea unei depasiri neregulamentare, trecerea pe rosu la semafor si altele de acest gen. Sistemul omologat de BRML este principiul buclei inductive: in asfalt sunt amplasati doi senzori electromagnetici la o distanta de 5 metri unul de celalalt.

Aici
http://www.clubopel.com/viewtopic.php?t=30...er=asc&start=80
scrie despre camerele din mehedinti ca sunt cu microunde, CODEC, nu sunt cu bucla inductiva
Intrebarile mele sunt

Sunt aceste radare omologate la noi ?
Cum m-au inregistrat 2 camere din 2 localitati aflate la vreo 32 km una de cealalta cu fix aceeasi viteza 81.20 km/h ?
Cum se marcheaza drumurile la noi cele 2 localitati KM273+300 si DN6, KM302+100 ? unde este referinta

Camerele au fost instalate in septembrie 2008.
http://www.stirilocale.ro/mehedinti/Peste_..._IDN646418.html

1 Nov 2008, 16:37:
Mentionez ca nu am pilot automat

PS vreau sa vand masina, un Renault megane Sedan manager 1.4 benzina, 99 CP, culoare Gri eclipse, AC, ABS, 6 Airbaguri, Radio CD, Scaun sofer + volan reglabile
Imobilizator electronic codat, demaraj cu card.
4100km la bord; 2 ani garantie — 12000 EURO
luat in martie 2008
0726063126 Costi

This post has been edited by corba: 1 Nov 2008, 16:37

"Ordonanta 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor prevede ca agentul care constata contraventia se numeste agent constatator. Agentul constatator este si cel care aplica sanctiunea, altfel procesul-verbal este lovit de nulitate absoluta. Deci, daca un agent constata contraventia, dar procesu-verbal este intocmit de un alt agent (situatia in care se transmite viteza prin statie), procesul-verbal este nul, nu are nici o valoare si in urma contestatiei dvs. instanta il va anula, va anula si amenda si punctele."
sa imi spuneti daca gresesc sau nu am dreptate,dar de aici inteleg ca daca ma prinde radarul intr-o localitate ,dar nu ma opreste si la iesirea din localitate ma opreste o alta masina de politie pe motivul ca am fost surptins de aparatul radar cu o viteza peste cea legala si imi da amenada,eu pot contesa si gastiga totodata contestatia pe motiv ca nu e agentul constatator cel care imi face procesul verbal?

Eu unul ma indoiesc ca poti castiga pe tema asta... exista tot felul de "legende urbane" care circula, cum ca poti castiga contestatia daca politistul nu are chipiu - dar multe sunt false, evident
BTW, uite ce zice OG2/2001

Art. 15. - (1) Contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori.

pai da.si cel care a constatat ca eu merg cu viteza prea mare e cel de la radar nu?deci daca mie imi incheie procesul verbal altul decat cel de la radar inseamna ca nu el e cel care a constatat ca eu merg cu viteza si pot castiga contestatia nu?eu asa inteleg din legile alea.

Pe logica asta poti sa "intelegi" ca radarul a constatat, nu agentul, ca doar nu s-a dus agentul cu ruleta si cronometrul sa masoare?
Deci, daca nu scrie radarul amenda, inseamna ca e ilegala dupa logica ta....
In fine, multa bafta in instanta daca mergi pe textul asta, ca o sa ai nevoie

Mai, analiza elementara pe text spune ca "agent constatator" e o eticheta lipita pe "persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia" - i.e., nu iti repeta propozitia asta de Tzspe ori in lege, iti zice simplu "agentul constatator", si tu vei sti pe viitor la ce se refera. Puteau sa-i zica si "agentul provocator", tot aia era, cuvantul "constatator" aici nu are relevanta.

Articolul 2 (nu l-am dat aici) zice cine poate fi agent constatator. Articolul 1 zice pur si simplu ca doar cei listati la articolul 2 au voie sa incheie proces verbal. Si mai zice ca cel care constata contraventia e (prin definitie) cel care scrie procesul verbal. E nevoie sa dea aceasta definitie, fiindca in lege se foloseste ulterior "momentul constatarii contraventiei" (e.g. au o luna de cand au constatat-o si au aplicat sanctiunea, sa iti comunice si tie PV). Mai e nevoie de definitie pentru a face separarea (in unele cazuri) intre cel care constata contraventia si cel care aplica sanctiunea.
Ce parere ai, daca tu te duci la politie si declari ca ai facut accident cu X din cauza ca el a trecut pe rosu, politistul va zice "imi pare rau, nu am fost de fata sa constat contraventia, poate de fapt s-a intamplat totul in parcare si voi ma mintiti... nu pot sa-l sanctionez... regretele mele".

This post has been edited by vv: 4 Nov 2008, 13:41

Amintiti-va faza cu Becali, carte a fost observat de un echipaj de "circulisti" depasind o coloana in asteptare (din cate retin eu), nu au putut pleca ei in urmarire, au solicitat prin statie ajutorul unui coleg pe motocicleta.
Acesta din urma l-a ajuns, l-a tras pe dreapta si l-a avertizat verbal pt. contraventia comisa, dar nu i-a intocmit p-v de contraventie si nu i-a retinut permisul in vederea suspendarii.
Seara a aparut la stirile TV si purtatorul de vorbe a IGPR, care a spus ca Becali nu putea fi sanctionat contraventional cu amenda, puncte si suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pt. ca politistul care l-a oprit nu era agentul constatator.
Deci...

Deci, ce?
1. E BECALI, bai! Dupa unele "surse", cel mai bogat om din Romania. Crezi tu ca nu are metode de "convingere"?
2. Am vazut reprezentantul IGPR declarand ca nu are ce-i face unei tzoape care a plecat din locul de "parcare" fara sa-i dea actele politistului, "impingandu-l" cu masina (politistul se pusese in spatele ei ca sa nu o lase sa plece). Deci IGPR-ul considera ca nu e lovire daca nu ai ceva oase rupte, desi era filmat pe caseta video.... bun asa, nu ma mai mira nimic de la reprezentantii IGPR.. poate fi pur si simplu vorba de incompetenta, nu de "interes"
3. Exista si posibilitatea ca "motociclistul" sa nu fi fost agent constatator. Nu orice politist e agent constatator pentru orice contraventie, am mai spus asta si eu. Dar daca e sau nu "agent constatator", asta nu are neaparat legatura cu " a vazut cu ochii lui", ci cu "are dreptul legal sa constate contraventia".

This post has been edited by vv: 5 Nov 2008, 13:14

din cate stiu ca sa constati un lucru tre sa fii acolo sau sa vezi pe cineva facand ceva.asa esti constatator.daca cineva iti spune ca cineva a facut ceva nu ai cum sa constati tu,tocmai pt ca nu ai vazut.asa si aceia care l-au avertizat verbal pe becali.nu au avut cum sa-l amendeze pt ca nu erau ei cei care l-au vazut.si atunci nu aveau nici o dovada ca el ar fi facut asta.

Ma auto-citez:

analiza elementara pe text spune ca "agent constatator" e o eticheta lipita pe "persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia" - [...]. Puteau sa-i zica si "agentul  provocator", tot aia era, cuvantul "constatator" aici nu are relevanta.

Te rog sa explici, daca lucrurile stau asa cum zici tu:
1. Cum constata agentul ca ai avut 70 km/h si nu 65km/h. E mai de incredere un ecran care afiseaza viteza, decat un difuzor care ti-o comunica?

2. Cum iti explici cantitatea mare de procese verbale scrise de politistii de pe Candiano Popescu:
A. Sunt o gramada de accidente care se intampla fix langa sectia de politie de la candiano popescu
B. Sunt o gramada de procese scrise ilegal, e evident ca politistii aia nu putea "constata" nimic, tre' sa creada pe unul si pe altul pe cuvant
C. Ce procese verbale? Nu se scrie nici un proces verbal la Candiano Popescu, e doar o legenda urbana.

Deci, ce?
1. E BECALI, bai! Dupa unele "surse", cel mai bogat om din Romania. Crezi tu ca nu are metode de "convingere"?

Si ce daca e cel mai bogat om din Romania ?
In Suedia l-au oprit pe autostrada pe un membru al familiei regale, care circula cu viteza peste cea legala si l-au amendat. Si stiau cam pe cine opresc pt. ca familia regala suedeza are numere de inmaticulare speciale.
Membrul familiei regale a spus ca a "calcat " mai tare acceleratia pt. ca se grabea la avion si nu dorea sa dea peste cap planul de zbor al aeroportului. Dar pe politisti nu i-a interesat.
Ulterior, politistii au fost felicitati de ministrul de interne, iar "fatza" regala si-a cerut scuze in public.
Ce ne impiedica pe noi sa ne facem treaba pana la capat ?
Daca toti am gandi ca tine, am fi pierduti.
P.S. Cauta pe google stiri de acum cateva saptamani despre agentul Zamfir de la S.P.R. Suceava (sau Botosani, nu mai retin bine ) si mai vorbim.

Si ce daca e cel mai bogat om din Romania ?
[...]
Daca toti am gandi ca tine, am fi pierduti.

Cu siguranta am fi pierduti

Man, naivitatea asta e naturala sau simulata, ca sa dea bine? Ti se pare ca esti in Suedia? Sau ti se pare ca daca e un caz mediatizat in Suedia in care X nu a scapat, asta inseamna automat ca nu exista nici un caz in care Y l-a induplecat pe politist sa-l ierte?

Reciteste ce am scris - io n-am zis ca "politistul NU TREBUIA sa-l amendeze pe Becali, fiindca e bogat".. citeste inca o data, tocmai ca eu sustin ca PUTEA si TREBUIA sa-l amendeze. Dar, fiindca suntem in Romania nu in Suedia, si fiindca Becali ESTE bogat si influent, nu l-a amendat. Si au gasit si o explicatie, pentru aia mai slabi de inger, cum ca vezi doamne "nu-i lasa legea sa-l amendeze". Normal ca nu-i lasa... e vorba de legile nescrise din Romania

This post has been edited by vv: 6 Nov 2008, 10:24

Eu, de felul meu , sunt un om foarte direct, dintr-o bucata. Nu ma intereseaza "sa dau bine". Lucrul acesta imi repugna. Si crede-ma, nu sunt naiv...
Poate faptul ca am stat o perioada in vest ma face sa vad altfel lucrurile si sa fiu mai bataios in situatiile in care imi sunt incalcate regulile .
sau cand legile sunt aplicate discretionar.
Revin la ideea ca sta in puterea noastra sa schimbam ceva in Romania. Prin schimbarea mentalitatii.
Tu tot insisti ca suntem in Romania. Pai , crezi ca o sa vina cineva strain si sa lupte cu vechile mentalitati si metehne ? Get real.