Outline · [ Standard ] · Linear+ Avort: pro/contra, strict despre acţiunea de a avorta

in secunda in care nu mai sunt doar un ovul sau niste spermatozoizi, ci un zigot. las-o jos, ca asta e foarte simplu de determinat.

in secunda in care nu mai sunt doar un ovul sau niste spermatozoizi, ci un zigot.

las-o jos, ca asta e foarte simplu de determinat.

vrei sa marturisesti ceva colectivului? nu te sfii!

Eu zic ca pana in saptamana 14 e in regula.
Pana in a 7-tea merge si cu pastila, dupa aia cu aspiratorul.

Daca ajungi pe la 19-23 e mai nasol.

This post has been edited by 4x4: 5 Apr 2012, 12:53

in secunda in care nu mai sunt doar un ovul sau niste spermatozoizi, ci un zigot.

In cazul asta "pilula de a doua zi" ar trebui sa fie vazuta drept avort?

Evident! Si pedepsita cu excomunicarea. Sau afurisirea, mai pe ortodoxeste. Avortul micsoreaza numarul de botezuri, nunti si inmormintari. Deci nu!

Strict regulamentar, ORICE metoda anticonceptionala e inacceptabila dpdv bisericesc. Inclusiv chilotii aia chinezesti de pe vremea impuscatului.

Pilula de a doua zi ar fi un posibil avort dacă are efect numai după formarea zigotului (dacă așa îi zice științific). Poate până în a doua zi nu s-a format încă... nu știu ce efect are pilula în cazul ăsta.

Dilema se transeaza simplu. Marry the Virgin lua pastile? QED.

Intrebarea e simpla, raspunsul e... complicat!
Situatie reala:
Iti doresti un copil, la 3 luni jumate afli ca sarcina (copilul) are probleme grave.
Ginecologii sint categorici - intrerupere sarcina!
In Romania: pina la 3 luni = intrerupere la cerere, dupa 3 luni = intrerupere din motive medicale (lucru complicat ca orice in romania).
Cum faci? Luind in calcul ca esti parinte al acelui copil care va trebui asistat cit va trai (nu mult...), ca nu ai resurse materiale suficiente pentru asta, ca "statul" iti da un sut in cur...
Greu de luat o decizie si daca iei decizia intreruperii sarcinii, esti criminal?
Problema nu trebuie tratata simplist.
Aaaa... ca ti-o tragi la buci ca iepurii si avortezi fara remuscari e... condamnabil.
Vreau sa-l vad pe ala care poate sa-ti impuna sa cresti un copil cu probleme grave si care va suferi cuplit pentru ca nu ai avut posibilitatea de a intrerupe legal o sarcina - si asa in urma unei astfel de decizii ramin puternic traumatizati si parintii (mai ales mama).
Deci sa nu amestecam problemele generate de curve (sau mai stiu eu ce situatii condamnabile) cu necazurile reale ce pot aparea si genera necesitatea unui avort.
Iar despre biserica (romana mai ales)... sa-si faca, catedrala cu hotel, restaurant si mall

Auziti bre ? Dar fiecare menstruatie nu e avort ? Sau fiecare Gigel si Maria aruncati fara mila pe perete in baie ? Unde tragi linia intre "e o viata" si "e sperma" ?

tu chiar existi? ai citit ce ai scris?

Evident! Si pedepsita cu excomunicarea. Sau afurisirea, mai pe ortodoxeste. Avortul micsoreaza numarul de botezuri, nunti si inmormintari. Deci nu!

nu o lua pe aratura ca nu are rost

Dilema se transeaza simplu. Marry the Virgin lua pastile? QED.

cat ai stat sa o gandesti pe asta?cred ca ti-a venit pe moment.
ps. vad ca suntem membri din acelasi an dar ai aproape de 4 ori mai multe posturi. E oare pentru ca postezi oriunde, orice, chiar daca nu ai nimic de zis?

Intrebarea e simpla, raspunsul e... complicat!
Situatie reala:
Iti doresti un copil, la 3 luni jumate afli ca sarcina (copilul) are probleme grave.
Ginecologii sint categorici - intrerupere sarcina!
In Romania: pina la 3 luni = intrerupere la cerere, dupa 3 luni = intrerupere din motive medicale (lucru complicat ca orice in romania).
Cum faci? Luind in calcul ca esti parinte al acelui copil care va trebui asistat cit va trai (nu mult...), ca nu ai resurse materiale suficiente pentru asta, ca "statul" iti da un sut in cur...
Greu de luat o decizie si daca iei decizia intreruperii sarcinii, esti criminal?
Problema nu trebuie tratata simplist.
Aaaa... ca ti-o tragi la buci ca iepurii si avortezi fara remuscari e... condamnabil.
Vreau sa-l vad pe ala care poate sa-ti impuna sa cresti un copil cu probleme grave si care va suferi cuplit pentru ca nu ai avut posibilitatea de a intrerupe legal o sarcina - si asa in urma unei astfel de decizii ramin puternic traumatizati si parintii (mai ales mama).
Deci sa nu amestecam problemele generate de curve (sau mai stiu eu ce situatii condamnabile) cu necazurile reale ce pot aparea si genera necesitatea unui avort.
Iar despre biserica (romana mai ales)... sa-si faca, catedrala cu hotel, restaurant si mall   

atunci e clar cum judecam: daca nu ii aflam handicapul in timpul sarcinii si il descoperim la nastere...hai sa dam legea ca pe motive medicale sa ii omoram, dar numai in primele 2 saptamani

This post has been edited by Sudsemnatu: 5 Apr 2012, 15:40

Hai ca nu mai suntem acu 1000 de ani. S-au inventat analizele, amniocenteza, ecografia si altele.
Un avort e o crima? Foarte greu de raspuns.
E o bucurie? Pentru o femeie normala, in mod cert nu. Nu cred ca exista o femeie normala la cap care sa priveasca avortul ca pe o metoda contraceptiva sau sa fie pe principiul: Ma cotaiesc si fac avort.
Ce faci cu copii rezultati din viol? Ii permiti mamei sau nu sa faca avort? Daca nu, atunci cam ce sentimente crezi ca va avea viitoarea mama fata de acel copil? Eventual sa semene leit cu violatorul si sa aibe aceleasi apucaturi.
Singura in masura sa decida in legatura cu corpul ei este femeia. Femeile nu sunt cuve axlotl sa produca odata ce au fost insamnatate.

Azi vrei sa interzici avortul, maine prezervativul, diafragma, pilula de a doua zi. Nu cumva interzicem si tinutul calendarului? Mai lasa-i pe preoti cu ale lor, intai sa nu-si mai trimita ei nevestele la avort si pe urma mai vorbim.

This post has been edited by dizzy: 5 Apr 2012, 16:55

Desi personal sunt pentru avort, cred ca ar trebui totusi un cadru legal pentru a preintampina abuzurile.

Am vazut acum o luna la nu stiu ce emisiune de la tv o cantareata de muzica populara care afirma cu seninatate ca in timpul mariajului esuat in 10 ani a facut 17 avorturi
Nu mi-a venit sa cred cand am auzit. Pai una ca asta ar trebui castrata, dar nu inainte de a i se da o bataie buna si a i se explica la ce naiba se folosesc masurile anticonceptionale.


Cat despre biserica si slujitorii ei care considera ca ar trebui legiferate credintele si "legile" bisericesti, cred ca ar fi mai bine sa-si vada de treburile lor.

Treaba bisericii e sa se ocupe de "mantuirea" sufletelor, de indrumarea oamenilor pe calea cea "dreapta" nu de dat legi.
La o adica, daca nu esti in stare sa convingi credinciosii, ce faci, te apuci sa interzici prin lege?

Lege care trebuie respectata atat de credinciosi cat si de necredinciosi, atei, musulmani, druizi, etc. Pai in ritmul asta o sa ajungem si noi ca la arabi, cu stat fundamentalist.

In legatura cu descoperirea timpurie a unor lucruri..crede-ma ca nu e asa usor. Cunoscu doua cazuri in ultimele 2 luni care azi a fost la ecograf peste 2 zile a fost nevoita sa nasca fortat, un copil de 1 kg. Alt caz..totul bine la ecograf, avea gemeni...si a scos doar unu viu din doi. Asa ca asta cu ecografii si descoperi totul din timp e bullshit total. Nu ai cum sa iti dai seama la 3 luni, cu siguranta, daca copilul va fi perfect sanatos.
Niciun moment nu s-a pus problema interzicerii avorturilor ci doar ca femeile sa treaca inainte pe un consilier. Si acel consilier nici macar nu are putere de decizie, tot femeia decide ce vrea sa faca mai departe.
Chiar citeam azi pe un site de feministe urmatoarele fraze:

'Ceea ce înseamnă nici mai mult nici mai puţin teroare pentru orice om, şi mai ales pentru femei. Indiferent de conştiinţa morală a fiecăreia şi fiecăruia dintre noi, nu putem fi "obligate" (căci despre partenerii concepţiei nu se spune nimic) să vizualizăm o operaţie pe viu! Este o iniţiativă de terorism împotriva femeilor.'

Cred ca s-a ajuns prea departe si ONG-urile astea deja folosesc niste cuvinte prea mari pentru umerii lor. TERORISM..sa fim seriosi!?
indiferent de constiinta morala..sa fim seriosi..cand faci un avort deja nu mai vorbim de moralitate.
Cum zicea si colegul de mai sus: ajung unele sa spuna cu senitate ca au facut 17 avorturi. Alea nu au cumva de o consiliere? poate chiar internate putin...la 9.

This post has been edited by Sudsemnatu: 5 Apr 2012, 19:57

Dacă va este mai bine amestecând religia în dezbaterea asta e ok.
Cu toate că nu văd de ce. Crima e crimă indiferent de justificarea pe care vă place să o folosiţi pentru ea.

Anti avort/pro abstinenta. Viata nu aduce nimic bun, dar daca viata apare e si mai rau sa ai vreun rol in a o intrerupe. E una din multiplele dileme morale cu care un om trebuie sa se confrunte. Cel mai bine e sa te izolezi de oameni, aduc numai probleme.

Mi se pare amuzant cum nimeni nu aduce vorba de abstinenta. E un subiect tabu?

This post has been edited by Filip: 5 Apr 2012, 22:13

E ciudat ca incerci sa pari mizantrop, dar postezi o groaza.

Nu ma intelege gresit, imi place sa comunic, sa fac schimb de informatie. Nu-mi place sa am de-aface fizic cu cineva. E ciudat pentru mine si oarecum plictisitor. Nu e nici prea productiv, cand discuti cu cineva fata in fata nu poti sa sari de la un subiect la altul. Pe net, mai deschizi o pagina in browser si sari de la asta la fotbal. E "ca gandul" de rapid. E o cu totul alta forma de comunicare.

This post has been edited by Filip: 5 Apr 2012, 22:59

Desi personal sunt pentru avort, cred ca ar trebui totusi un cadru legal pentru a preintampina abuzurile.

Cum spune DragosP, religia nu trebuie amestecata aici. Ea are treburile ei. Problema e de morala civila, ca sa zic asa.
Ca de obicei, proprietarii unei anumite convingeri se considera mai superiori (hai, bagati!) fiindca se cred unicii ginditori. Nu sint. Poate nu sint deloc, nu numai ca nu sint unici.
Soarecii si iepurii fac nenumarati pui pentru a hrani soimii, vulpile si alte creaturi lasate de doamne-doamne (sau Darwin?) si sa mai si ramina de saminta. Omul nu mai are dusmani naturali, deci nu trebuie sa se iepureasca. O curte plina de plozi murdari, cu mucii curgindu-le in gura, cu un stiuc de mamaliga in mina nu e placuta domnului. Mai bine mai putini (copii), dar mai curati, mai bine imbracati, mai educati, mai sanatosi. Fiecare e indreptatit sa decida citi plozi face. Daca toate proastele ar face atitia copii citi ar fi posibil in mod natural, v-ati oferi sa-i cresteti voi? Nu va mai simtiti indreptatiti sa traiti in locul altora. Crima e cind iei viata care a depasit stadiul pluricelular si are constiinta de sine.
Toarshu Sudsemnatu, da, n-am gindit mult inainte sa scriu fiindca sint sigur ca nici o fecioara nu poate ramine gravida fara sa stea cu fofoloanca-n sus, dind posibilitate mustelor sa colporteze tot felul de mteriale biologice de colo colo. Ai alta convingetre, traba ta! Stapinesti-o sanatos, nu mi-o azvirli mie in obraz.

This post has been edited by corbex: 5 Apr 2012, 23:25

Nenea, eşti cumva complexat de sugerezi că eu m-aş simţi superior?
Ce are sula cu prefectura?
Cine a hotărât că e crimă dacă organismul e pluricelular si are constiinta?
Tu? Specialiştii britanici?
De unde ştii tu de când are fătul conştiinţă? Ţi-a spus el?

Iar, bre? Ma adresam lui Subsemnatu, ca el s-a dat la mine.

Chiar si aşa, definiţia aia a crimei e maximă!

Sunt pro dar nu cu o motivatie puerila...

Adica ?

E o sugestie de definitie. Crima incepe de undeva, undeva-ul asta nefiind o linie de demarcatie clara.

Iar, bre? Ma adresam lui Subsemnatu, ca el s-a dat la mine.

Nu m-am dat la tine dar nu inteleg de ce o dati pe teme crestine. Subiectul e simplu de fapt asta vor sa si faca astia in lege: Vrei sa avortezi? Da. Hai sa te consiliam si dupa aia mai vezi tu ce faci. La urma urmei tot mama decide. Sa nu se mai ajunga la femei cu 20 de avorturi, doar pentru simplul fapt ca nu vor ele sa se protejeze din varii motive ( financiare, pilule ingrasa, nu le place latexul etc etc etc).
Si oricum cum o dai...crestinism sau ce vrei tu: nu mai putem vorbi de moralitate cand avortezi. Deja intram in alte motive: financiare, de specie, legale etc etc dar nu morale.

Soarecii si iepurii fac nenumarati pui pentru a hrani soimii, vulpile si alte creaturi lasate de doamne-doamne (sau Darwin?) si sa mai si ramina de saminta. Omul nu mai are dusmani naturali, deci nu trebuie sa se iepureasca.

Cel mai mare duşman natural al omului este chiar el. Iar omul, spre deosebire de animăluţele pe care le-ai enumerat are conştiinţa de care aminteai mai sus.

Crima incepe de undeva, undeva-ul asta nefiind o linie de demarcatie clara.

Asta vrei tu să zici şi să crezi împreună cu cei pro crimă. Cel mai simplu simplu este să pleci de la începutul intervalului şi atunci ai scăpat de dilema de unde sau nu este crimă. Pentru că, păstrându-ţi logica şi argumentaţia, un bebe nu prea are habar de ce se întâmplă cu el în prima lună de viaţă. De ce nu s-ar legifera eutanasia pe motive medicale sau financiare sau <pielea mea> pentru ce-mi trece mie, berbecul de părinte, prin cap pentru copiii până în o lună de viaţă?

...atunci e clar cum judecam: daca nu ii aflam handicapul in timpul sarcinii si il descoperim la nastere...hai sa dam legea ca pe motive medicale sa ii omoram, dar numai in primele 2 saptamani

Unele probleme grave "se vad" din prima perioada a sarcinii. Nu spune nimeni ca la orice suspiciune sa se ia decizia intreruperii sarcinii.
-----------------
Eu as imparti problema in 2:
- avortul "la cerere" justificat doar de dorinta mamei/parintilor.
- avortul... "la cerere" justificat de probleme medicale evidente.
In situatia 2 cind esti pus in fata unei astfel de situatii ca parinte care iti doresti un copil, sa vezi ce "usor" iei decizii, mai ales in romania unde esti singur in fata tuturor problemelor - sistem medical prost, suport social inexistent, saracie... tu dorind doar sa ai o familie obisnuita.

Da' sa incepi cu categorisirea crimei de la stadiul de ovul fecundat e prea mult. Tot exista un prag de la care poti sa-ti pui problema. Nu ma hazardez sa apreciez care-i ala.
Uite:
Bolnav in faza terminala, care nu se mai termina. Nici morfina nu-l mai ajuta. Doi apartinatori. Unul i-ar taia oxigenul ca sa nu se mai chinuie, celalalt ca sa-l mosteneasca.
Pentru mine numai unul e criminal. Fapta ar fi aceeasi, dar nu e aceeasi.

Mai ”crimă” decât avortul mi se pare:
1.Inconștiența unora care ”toarnă” copii cu nemiluita, fără să se gândească la viitorul lor;
2.Lipsa educației sexuale;
3.Inconștiența statului care susține și încurajează natalitatea haotică;
4.Așa-zis-ul ajutor acordat familiillor tinere sau mai bine zis lipsa lui;
5.Lipsa unei politici demografice și sociale coerente, corelată cu recensămintele pe care se cheltuie o gramadă din banii publici.

This post has been edited by Lostboy: 6 Apr 2012, 08:46

Mai ”crimă” decât avortul mi se pare:
1.Inconștiența unora care ”toarnă” copii cu nemiluita, fără să se gândească la viitorul lor;
2.Lipsa educației sexuale;
3.Inconștiența statului care susține și încurajează familiile natalitatea haotică;
4.Așa-zis-ul ajutor acordat familiillor tinere sau mai bine zis lipsa lui;
5.Lipsa unei politici demografice și sociale coerente, corelată cu recensămintele pe care se cheltuie o gramadă din banii publici.

corect si toate astea ce ai zis...dar nu putem spune ca da domne, hai sa le rezolvam pe astea si pe altele sa le lasam mai incolo, ca om vedea noi ce facem cu ele

Pentru mine numai unul e criminal. Fapta ar fi aceeasi, dar nu e aceeasi.

Crima e crimă indiferent de justificarea pe care vă place să o folosiţi pentru ea.