Outline · [ Standard ] · Linear+ Ajutor intr-o problema juridica!, Insulta (art. 205 C.p.)

Daca se poate as dori cateva sfaturi de la cunoscatori intr-o problema. Intr-o dimineata am avut un mic accident in parcare (din vina mea) si m-am dus la politie cu celalalt sofer. Pe drum, intr-o intersectie, o alta masina m-a atins, din vina soferului ei, si mi-a zgariat putin bara din spate. Furios pe acest sofer (sa-i spunem X), si suparat din cauza primului accident, am coborat si i-am spus cateva cuvinte lui X. Peste vreo saptamana am fost chemat la politie unde era o plangere impotriva mea facuta de catre X. Am dat o declaratie in care mi-am recunoscut vina de a-l insulta pe X, mi-am cerut scuze in scris si am pus acea izbucnire pe seama nervozitatii acumulate in acea dimineata. Mai tarziu am primit o citatie in care sunt chemat in calitate de inculpat, in proces cu X, in calitate de parte vatamata pentru Fond - insulta (atr. 205 C.p.). Am luat legatura cu X si mi-am cerut inca o data scuze pentru intamplare, cerandu-i sa ne impacam. Acesta mi-a spus ca vrea ca in instanta sa-mi ceara daune morale de 50 milioane lei vechi iar, daca sunt dispus sa-i dau aceasta suma, isi retrage plangerea si, astfel, eu scap de amenda penala. Chestia asta m-a cam lasat mut si i-am spus ca ma gandesc si il sun. Intrebare 1: Exista sanse ca judecatorul sa fie de acord cu aceste daune? Intrebare 2: Daca noul cod penal intra in vigoare la 1 septembrie 2006, eu voi fi judecat dupa noile prevederi (eu fiind chemat dupa 1 sept. 2006)? Intrebare 3: Cat de mult este influentata decizia finala de faptul ca X este procuror?

Daca se poate as dori cateva sfaturi de la cunoscatori intr-o problema.
Intr-o dimineata am avut un mic accident in parcare (din vina mea) si m-am dus la politie cu celalalt sofer. Pe drum, intr-o intersectie, o alta masina m-a atins, din vina soferului ei, si mi-a zgariat putin bara din spate. Furios pe acest sofer (sa-i spunem X), si suparat din cauza primului accident, am coborat si i-am spus cateva cuvinte lui X. Peste vreo saptamana am fost chemat la politie unde era o plangere impotriva mea facuta de catre X. Am dat o declaratie in care mi-am recunoscut vina de a-l insulta pe X, mi-am cerut scuze in scris si am pus acea izbucnire pe seama nervozitatii acumulate in acea dimineata.
Mai tarziu am primit o citatie in care sunt chemat in calitate de inculpat, in proces cu X, in calitate de parte vatamata pentru Fond - insulta (atr. 205 C.p.).
Am luat legatura cu X si mi-am cerut inca o data scuze pentru intamplare, cerandu-i sa ne impacam. Acesta mi-a spus ca vrea ca in instanta sa-mi ceara daune morale de 50 milioane lei vechi iar, daca sunt dispus sa-i dau aceasta suma, isi retrage plangerea si, astfel, eu scap de amenda penala. Chestia asta m-a cam lasat mut si i-am spus ca ma gandesc si il sun.
Intrebare 1: Exista sanse ca judecatorul sa fie de acord cu aceste daune?
Intrebare 2: Daca noul cod penal intra in vigoare la 1 septembrie 2006, eu voi fi judecat dupa noile prevederi (eu fiind chemat dupa 1 sept. 2006)?
Intrebare 3: Cat de mult este influentata decizia finala de faptul ca X este procuror?

1. Nu stiu
2. Nu, dupa legile in vigoare la data faptei, asa cum sunt ele inregistrate la politie.
3. Traim in Romania...

1. da
2. nu stiu
3. da

PS: de ce a trebuit sa ii ceri scuze in scris? in tara asta e un obicei sa-ti bagi ceva prin diverse gauri ale participantilor la trafic si ale familiei... .
PPS: daca o data asta se lasa cu o chelfaneala si un ochi umflat,apoi o bere, acum cu intrarea in UE, se face cu judecatorul, procuror si tot tacamul.
PPPS: daca l-ai injurat pentru o atingere a barii din spate doar, atunci scuze, dar trebuie sa dai o tura pe la cineva specializat.

This post has been edited by spooky51: 25 Jun 2006, 16:14

Intrebare 3: Cat de mult este influentata decizia finala de faptul ca X este procuror?

Depinde de reputatia pe care-o are.
Intr-adevar, e absurd ce face el, iar daca este cunoscut ca o persoana sarita de pe fix e discutabila soarta ta.
Daca este respectat si apreciat e de rau.

Oricum, ai cam pus-o.

Cam zice bine Muttley
Şi unde mai pui că ai şi declarat în scris că l-ai insultat. Cu asta ţi-ai cam "tăiat craca de sub picioare"
Cel mai bine ar fi să ajungeţi la o înţelegere înainte de tribunal (pentru că bănuiesc că tot ţie îţi va imputa şi cheltuielile de judecată).

In primul rand, acum este legal sa injuri si un politist, asa ca un alt participant la trafic este o floare la ureche. Nu e frumos, intradevar...insa cateodata e de inteles ca nu te poti abtine si nu ar trebui sa platesti pentru asta. Domnul procuror este cam nemernic pentru faza asta si merita cateva problemute si dansul.

Sfatul meu este sa vorbesti cu un avocat care sa-ti spuna pe ce termeni il poti da tu in judecata pentru ca ti-a lovit masina nu? Nu conteaza cat de ridicol suna...ii poti spune ca de cand ti-a atins masina ti-e frica sa mai circuli...probleme psihologice. Conteaza doar sa-i arati ca daca e dispus sa-si piarda timpul, si tu esti la fel de dispus sa-l indispui pe el. Intelegi?
Cine stie, poate un avocat te poate sfatui in asa fel incat sa ai un motiv bun pentru a-l da in judecata.

De dragul justitiei, nu-i ceda!

This post has been edited by AND: 25 Jun 2006, 16:29

A fost facuta constatare pentru al doilea accindent? Daca nu, procurorul este la fel de sfant ca personajele de pe zidurile Voronetului.

^ What he said.

A fost facuta constatare pentru al doilea accindent?

Aici intervine o a 2-a problema. A fost facuta constatare si i-a fost data dreptate lui. Eu sunt acum in proces cu politia.
Nu am vrut sa incarc pagina cu prea multe detalii dar iata:

Inainte sa incep povestea, trebuie sa precizez ca procurorul X este, de fapt, o femeie.
Intr-o intersectie semaforizata am vrut sa virez la stanga de pe banda de langa axul drumului. Cand semaforul s-a facut verde, am pornit cu semnalul pus si am virat usor spre stanga, din fata venind masini. Am vazut in oglinda din stanga o Solenza care s-a desprins din coloana din spatele meu si a intrat in intersectie inghesuindu-se intre mine si coloana care venea din sens opus. Facand o paranteza, eu am un dispret adanc pentru cei care depasesc coloana si se baga in fata la semafor. Eu eram cu coltul stanga fata trecut putin peste axul drumului asa ca acea masina nu mai putea inainta si s-a oprit. Cand s-a facut loc liber pt a continua virajul la stanga, am pornit. Problema e ca si Solenza a pornit si a rezultat atingerea usoara dintre coltul barii stanga-spate de la mine si coltul dreapta fata de la Solenza. Am tras pe dreapta imediat si eu si Solenza si nu m-am abtinut sa nu-i spun cateva de dulce soferitei. Eram si nervos pt ca tocmai ma indreptam catre sectia de politie fiindca avusesem un accident in parcare (din vina mea) in exact acelasi loc cu care am atins Solenza. Cucoana mi-a batut obrazul ca i-am vorbit urat, s-a uitat la masina mea, la a ei si s-a urcat la volan. N-a zis nimic de genul "hai la politie". Am plecat spre sectie, am stat la coada, am depus declaratii, etc. N-am vazut nici urma de cucoana si, ca prostul, nu am declarat nimic despre ea. M-am gandit ca a vazut ca nu are nimic la masina, plus ca nu ma simteam in sufletul meu chiar bine ca o injurasem.
Am plecat la serviciu si dupa amiaza ma suna cineva de la politie sa-mi spuna ca a fost o doamna care a declarat ca a avut un accident cu mine. Seara m-am dus la Politie unde am completat o declaratie in care am relatat ceea ce se intamplase. Am specificat in ea ca la vreo 3 masini in spatele meu se afla soferul masinii cu care ma lovisem in parcare, in acea dimineata, si ca acesta a vazut tot ce s-a intamplat in intersectie. Din declaratia ei reiesea ca eu as fi venit de pe banda din dreapta si i-am taiat calea. Urma sa fiu sunat de un agent si sa ma intalnesc cu cucoana ulterior la politie. Peste vreo 2 saptamani am fost chemat la sectie. Acolo un alt agent ne-a ascultat relatarile si a hotarat ca vinovat sunt eu si ca este imposibil sa se fi intamplat asa cum am descris eu din cauza aglomeratiei. Cand am auzit asta i-am atras atentia ca exista un martor. Agentul a fost de acord sa ia declaratia martorului meu, iar doamna s-a trezit ca aduce si ea un martor. L-am adus pe martor, a purtat o discutie cu agentul fara ca noi, ceilalti sa fin de fata si i s-a luat o declaratie. In urma acestei declaratii decizia a fost: “nu s-a asigurat temeinic la efectuarea virajului spre stânga acroşând auto B-00-XXX condus în acelaşi sens şi direcţie de X pe banda din stânga sa”. Am fost sanctionat pentru fapta prevazuta de art. 160 punctul 1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002. Am specificat in PV ca nu consider corecta decizia si am refuzat sa-i dau copia politei RCA tipei.
Am facut contestatie, pe 23.06.06 am fost la judecatorie, procesul s-a amanat pt ca nu a fost prezent nici un reprezentant al soc. de asigurari unde am eu RCA. Urmeaza sa citeze ei societatea de asigurari iar eu sa chem martorul.

Zi-i domnului procuror, daca cumva e cunoscut, ca te duci la presa si o sa le povestesti patania. Ii place publicitatea negativa ?

Edit: pai martorul tau ce i-a zis agentului ? Versiunea ta sau te-a tradat ?

This post has been edited by Cornel001: 25 Jun 2006, 17:01

1 Judecatorii nu prea dau daune morale spre nu dau deloc.2 Vei fi judecat dupa actuala legislatie.3 Corb la corb nu-si scot ochii dar nu risca judecatorul nimic pentru un coleg de serviciu intr-o cauza de doi LEI.Daca nu ai vorbit si tu macar cu juristul de la firma puteai sa-i dai la un tribunal unui avocat 500000LEI si sa-ti spuna cum trebuie sa sune delaratia.Acum dai inainte fayr-play!!!Nu-i da nimic ca nu are ce sa-ti faca!!!In extremis un milion doua vechi amenda penala!!!Si daca ei o amenda penala ce?In doi trei ani faci o reabilitare si se sterge din cazier si gata!Procurorul probabil in cazurile instrumentate de el nu-i pica nimic si vrea sa faca si el un concediu gratis cu banii tai ca te simte timorat.Si pana la urma fii barbat si asuma-ti responsabilitatea faptei si in instanta spune ca ai gresit si ca rogi instanta sa faca dreptate partii vatamate.Asta va face o impresie mult mai buna decat lamentari inutile sau lacrimi de femeie.Tot ce declari in instanta se consemneaza si se tine cont in aplicarea pdepsei.Si nenea procurorul o sa aibe satisfactia ca vei plati statului Roman o amenda fie si penala de un milion doua plus cheltuieli de judecata de un milion doua iar el o sa plece dupa proces cu buzunarele goale si cu onoarea reparata.Asta e ustura si trece!

Intr-o intersectie semaforizata am vrut sa virez la stanga de pe banda de langa axul drumului.

............

decizia a fost: “nu s-a asigurat temeinic la efectuarea virajului spre stânga acroşând auto B-00-XXX condus în acelaşi sens şi direcţie de X pe banda din stânga sa”.

In ideea ca spui adevarul, nu pot sa cred... E revoltator.

In ideea ca spui adevarul, nu pot sa cred... E revoltator.

Este extrem de revoltator. Pe mine nu m-a deranjat amenda contraventionala de 250 mii lei. Motivul pt care am contestat a fost ca sunt convins ca sunt nevinovat, stiu exact cum s-a intamplat accidentul, am vazut exact cum s-a strecurat cu masina printre coloane si nu accept sa platesc oalele sparte de ea. Decizia politaiului ne-a lasat muti si pe mine si pe martorul meu (martor pe care l-am vazut pt prima data cu ocazia cu care i-am zgariat masina iar acesta nu-mi este dator cu nimic. La urma urmei ar fi putut sa nu vina sa declare, dat fiind ca i-am provocat pagube masinii lui). Saptamana trecuta, la proces, am aflat, citind declaratia tipei, ca e procuror si asta mi-a dat niste raspunsuri relativ la decizia agentului de politie.
Sa mai adaug ca tipa m-a luat cu "mai baiatule, de ce minti? nu-i frumos sa minti in saptamana mare"? Asta a pus capac la toate.

Intreb si eu ca proasta-n targ, ca vad ca multa lume si-a dat cu parerea pe aici:
A auzit careva dintre voi, dintre astia care ati raspuns, de principuiul "Legii penale mai favorabile"?

Ia sa va vedem, care din cei care au raspuns ca se judeca dupa actualul cod penal stie raspunsul la aceasta intrebare...
Daca nu ati auzit de principiul asta, as avea rugamintea sa citit constitutia pe care multi dintre voi ati votat-o la referendum, presupun ca in cunostinta de cauza. Sa zicem pe la art. 15 al. 3

Daca procesul ar ajunge pana in septembrie si dupa, pa si pusi calomnia lu' peste... Ca se va judeca pe codul penal din septembrie

Lasand la o parte greselile de "management" a situatiilor, ii recomand cu caldura lui verygood sa isi caute un avocat care sa-l sfatuiasca, pentru ca situatia lui este destul de perversa si nu poate fi rezolvata de catre el. Ii trebuiesc niste sfaturi legale de la cunoscatori.

Si chiar sa nu minti deloc caci de cele mai multe ori cea mai buna minciuna este ADEVARUL!Si la proces spui tot ce s-a petrecut si mentionezi ca nu ai pregatire juridica si ai fost bulversat de evenimentele petrecute in asa timp scurt si ca suferi de clustrofobie si ai o tema exagerata din nastere de uniformele militare si la politie te-ai pierdut complet si ai declarat ce s-a imtamplat influentat de teama care pusese stapanire pe tine desi politistul a fost extrem de corect.Sigur da bine!

Bulane, daca candidezi la presedentie te votez ! Esti fenomenal.

in intersectia respectiva nu era vreo camera ? s-au mai pus prin bucuresti cica. sau poate vreo sucursala de banca , cu camere care bat si dincolo de geamuri.

bulan, si crezi ca-l crede ?

da, sa consulte un avocat pare o idee buna. depinde cat costa. poate daca lucrezi la firma care are avocat il rogi pe el sa-si dea cu parerea.

This post has been edited by Cornel001: 25 Jun 2006, 17:41

Bulane, daca candidezi la presedentie te votez ! Esti fenomenal.

Multumesc de compliment dar sunt doar patit si se stie ca tot patitul e invatat!

Mare greseala ca ai recunoscut, in scris, in declaratia aia, ca ai insultat-o! Nu trebuie niciodata sa te autoincriminezi!

Daca altii scriu in locul tau (de exemplu politistul un PV) ceva ce consideri incorect, trebuie SA NU SEMNEZI sau sa scrii citet "Nu sint de acord cu nimic din cele de mai sus" si sa semnezi.

Eu m-am fript de mai multe ori cu chestii de genul asta! E foarte important sa nu scrii lucruri care te defavorizeaza, iar daca au scris altii pentru tine, sa NU SEMNEZI.


Poate ca e bine sa ii spui procuroarei respective ca o sa apelezi la presa, dar atentie sa nu sune a santaj.. pentru ca cine stie ce iti mai poate face.


Am inteles ca esti in proces si cu politia. Procesele cu politia sint fara rost - pierzi foarte mult timp si dai multi bani pe avocat. Stiu asta din experienta. Daca cistigi ei sint obligati prin lege sa faca recurs, deci alta distractie! Daca ti-au luat permisul, mai bine faci cursul ala ca sa-ti reduca durata suspendarii si in timpul asta, cu banii pe care altfel i-ai fi dat pe avocat, platesti un student cu permis sa te duca din cind in cind pe unde ai nevoie, sau mergi cu taxiul!


Va povestesc si eu o intimplare de acum multi ani:

M-am certat crunt cu cineva, eram foarte nervos, si am plecat cu masina, aveam o dacie. Era ora 11 si erau foarte putine masini pe strada (s-a intimplat inainte de valul creditelor care a generat valul de aglomeratie din Bucuresti, cauzat de faptul ca sint foarte multe masini). Mergeam dinspre Connex spre Podul Marasesti.. si, fiind foarte nervos, am taiat calea unui jeep - pur si simplu eram foarte nervos si nu m-am asigurat - el era pe banda 2, eu pe banda 1, si am schimbat banda.

Nu s-a intimplat nimic, dar la stop jeep-ul a tras linga mine. Erau 4 indivizi in el. Tipul din partea dreapta a deschis geamul si a inceput sa ma injure cum ii venea la gura, m-a facut si betiv, drogat, etc.

Poate ar fi trebuit sa-mi cer scuze (in general o fac cind gresesc), dar atunci, pe fondul starii de furie oarba, i-am zis si eu vre-o doua, cam cit imi zisese si el.

Am uitat incidentul, insa dupa 2-3 zile m-am trezit cu politistii la usa, sa ma intrebe daca vreau sa vin la sectie sa lamurim o chestiune importanta. Ok, am zis.. am intrebat ce chestiune, dar n-au vrut sa-mi spuna, mi-au spus ca nu stiu, etc.

M-au luat cu masina de politie la sectie. Acolo mi-au pus sub nas un PV gata completat. Cica in zona aia cu Podul Marasesti nu am acordat prioritate unui automobil cu seful politiei aflat in misiune, ca am avut o altercatie, etc. Singurul lucru corect din PV-ul ala era, in mare, zona incidentului. In rest, au descris o neacordare de prioritate total imaginara.

M-au pus sa dau o declaratie - daca am fost in zona aia cu masina (am recunoscut ca am fost), daca am avut vreun incident rutier (am scris ca nu imi amintesc sa fi avut nici un incident rutier), daca atunci eram sub influenta alcoolului (am scris ca nu, ceea ce era adevarat), daca consum droguri (evident, am spus ca NU am consumat in viata mea asa ceva).

In declaratie nu m-am autoincriminat deloc, dar am spus ca am fost in zona. M-am gindit totusi ca ala era cu alti 3 oameni in masina, deci ar fi fost 4 martori impotriva mea care eram singur, si nici tipenie de om pe strada.

Mi-au suspendat permisul pe 3 luni pentru neacordare de prioritate unei masini de politie aflata in misiune, cu un proces verbal fabricat.

Pe vremea aia, in Bucuresti nu prea se auzise de suspendari pe 3 luni, se suspenda in general pentru o luna si atit. Nici conform regulilor actuale, mult mai dure, NU mi s-ar fi suspendat pe 3 luni (din cite stiu, regula dupa care se iau politistii este: neacordare de prioritate fara riscul producerii de acident ---> suspendare pe 1 luna, neacordare de prioritate cu riscul producerii de accident ---> suspendare pe 2 luni, neacordare de prioritate cu producere de accident ---> suspendare pe 3 luni).

Daca mi-ar fi luat permisul pe 1 luna, cum se dadea pe vremea aia pentru neacordare de prioritate, n-as fi avut nimic de zis, dar 3 luni, cu un proces verbal complet fabricat, mi s-a parut o mare magarie.

Politistii m-au dus acasa tot cu masina de politie. Pe drum mi-au spus ca in jeep-ul respectiv era marele senator X impreuna cu prietenii. Pe vremea aia nu prea ma uitam la TV, daca m-as fi uitat, poate l-as fi recunoscut.

M-am interesat prin pile si relatii daca pot sa-mi iau permisul inapoi, si mi s-a spus ca nu e prima data cind senatorul X face asa ceva, si ca da dispozitii regulat sa se verifice daca permisele mai sint la politie, si ca e absolut imposibil sa imi recuperez permisul.

Stiu, e creepy faptul ca un senator are atita putere asupra politiei. Sper ca intre timp, cu trecerea anilor, sa se mai fi schimbat niste lucruri.

Nu vreau sa spun numele senatorului pentru ca si acum e senator, si consider ca este o mare jigodie si un mare porc.

Ma intreb ce as fi putut sa fac. Martori la ce s-a intimplat nu aveam. Partea opusa avea 4 martori si m-ar fi facut zob la tribunal.

In presa poate ca as fi putut sa fac ceva vilva, dar pe atunci situatia era de genul "presa latra, stabii care fac afaceri murdare nici nu se sinchisesc".


Uite aici ce am patit in alta situatie cu Politia:
http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...ndpost&p=155174

This post has been edited by Vlad Georgescu: 25 Jun 2006, 18:03

Si de ce nu dai numele senatorului? Macar cateva voturi sigur mai pierde. In plus, mi se pare ca te lasi inca odata calcat in picioare spunand povestea fara factorul cel mai important.

Ca sa ma exprim mai clar si pe scurt, si oleaca mai relaxat:
Daca procesul ajunge in luna septembrie, cu formularea cererii de chemare in judecata anterior, se judeca pe legea penala mai avantajoasa reclamatului, adica pe legea penala care intra in vigoare in septembrie.
Cum codul penal respectiv prevede abrogarea art. 205, 206, 207 şi 236 indice 1, procesul penal ramane fara obiect si se caseaza, si nu va avea nici o urmare penala.
Daca doamna smechera doreste sa faca reclamatia penala dupa septembrie, ups,... nu va mai avea articol de lege pe baza caruia sa faca reclamatia.

Deci:
1. sansele sa se constate raspunderea penala sunt NULE.
2. Problema mai perversa este cu daunele morale (greu de obtinut totusi, dar trebuie un aparator - adica un avocat - care sa cunoasca chichitele problemei)

Deci: pe sustinerea ca daca ii dai banii isi retrage plangerea penala poti sa faci pipi de la etaj. Ca oricum plangerea aia penala are sanse zero sa se materializeze intr-o hotarare.
Daca nu recunosteai si pace (ziceai ca ai uitat, ca nu-ti mai aduci aminte, ca emotiile te-au napadit etc) acu era mai bine

PS: faptul ca procuroarea aia nu e sigura ca poate obtine un ban "cinstit" e vizibil din suma pe care o cere.
Daca avea sange in instalatie, cerea si ea 200 milioane. Doar ca pe un proces civil (ca acum daunele morale nu mai se fac pe proces penal, ca sa nu fie timbrate...) trebuie sa timbreze la valoare. Adica sa dea 10% taxa de timbru.
Este clar ca a zis ca pentru 5 milioane isi poate permite (la salariu ei de mare nesimtire fata de ceilalti bugetari), dar nu si pentru 20 milioane... Deci eu cred ca nici ea nu spera in obtinerea banilor.
Plus ca a pornit intai faza cu penalul, pe care stie clar ca-l va pierde ca se abroga articolele (aici iti trebuie avocat, casa se foloseasca de toate chichitele pentru amanarea procesului dupa septembrie), si nu a pornit procesul civil de daune morale. Asta e la intimidare cu penalul.
Eu as mai injura-o inca o data, dar din alea grele, de cartier si de mahala, sa i se usuce urechile si sa-i cada parul din nas, ca oricum nu mai are baza legala de proces penal...

Angajeaza-l pe klaus!

Si cum il cheama pe jigodia de senator ?
... ca oricum toti sunt niste jigodii si nemernici

This post has been edited by SilviuB: 26 Jun 2006, 09:22

Ce senator? nu era parlamentar?

senatoru e cumva paunescu ???

Ce senator? nu era parlamentar?

Mai nou, nu-i tot aia?

Ca sa ma exprim mai clar si pe scurt, si oleaca mai relaxat:
Daca procesul ajunge in luna septembrie, cu formularea cererii de chemare in judecata anterior, se judeca pe legea penala mai avantajoasa reclamatului, adica pe legea penala care intra in vigoare in septembrie.
Cum codul penal respectiv prevede abrogarea art. 205, 206, 207 şi 236 indice 1, procesul penal ramane fara obiect si se caseaza, si nu va avea nici o urmare penala.
Daca doamna smechera doreste sa faca reclamatia penala dupa septembrie, ups,... nu va mai avea articol de lege pe baza caruia sa faca reclamatia.

Deci:
1. sansele sa se constate raspunderea penala sunt NULE.
2. Problema mai perversa este cu daunele morale (greu de obtinut totusi, dar trebuie un aparator - adica un avocat - care sa cunoasca chichitele problemei)

Deci: pe sustinerea ca daca ii dai banii isi retrage plangerea penala poti sa faci pipi de la etaj. Ca oricum plangerea aia penala are sanse zero sa se materializeze intr-o hotarare.
Daca nu recunosteai si pace (ziceai ca ai uitat, ca nu-ti mai aduci aminte, ca emotiile te-au napadit etc) acu era mai bine

PS: faptul ca procuroarea aia nu e sigura ca poate obtine un ban "cinstit" e vizibil din suma pe care o cere.
Daca avea sange in instalatie, cerea si ea 200 milioane. Doar ca pe un proces civil (ca acum daunele morale nu mai se fac pe proces penal, ca sa nu fie timbrate...) trebuie sa timbreze la valoare. Adica sa dea 10% taxa de timbru.
Este clar ca a zis ca pentru 5 milioane isi poate permite (la salariu ei de mare nesimtire fata de ceilalti bugetari), dar nu si pentru 20 milioane... Deci eu cred ca nici ea nu spera in obtinerea banilor.
Plus ca a pornit intai faza cu penalul, pe care stie clar ca-l va pierde ca se abroga articolele (aici iti trebuie avocat, casa se foloseasca de toate chichitele pentru amanarea procesului dupa septembrie), si nu a pornit procesul civil de daune morale. Asta e la intimidare cu penalul.
Eu as mai injura-o inca o data, dar din alea grele, de cartier si de mahala, sa i se usuce urechile si sa-i cada parul din nas, ca oricum nu mai are baza legala de proces penal...

Citatia este pentru 6 septembrie. Problema este: nu se va amana iarasi intrarea in vigoare a noului cod penal?

Noul cod penal este la promulgare, e pe ultima suta de metrii ( http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.pr...?cam=2&idp=7019 )
Oricum, e necesar un avocat pentru a amana cat mai mult orice proces...

PS: se pare ca vor intra mai devreme in vigoare modificarile la codul penal decat septembrie... Ca intra in vigoare in 30 de zile de la publicare. Probabil ca cel tarziu pana in iulie se publica, deci prin august deja e in vigoare.

deci ....

1. in general daunele morale sunt aprobate de judecator atat cat considera el ca ai putut aduce prejudiciu persoanei insultate ( care cere daune morale ). In general daunele morale sunt acordate in valoare mare daca prin actiunea ta s-au adus prejudicii grave integritatii corporale, sanatatii mentale, etc ... ( adica, daca omul datorita insultei tale a ramas cu sechele pe creier, nu mai judeca bine, nu mai poate lua decizii privind meseria lui, nu se mai poate hrani singur, ala-bala atunci e grav , - si cred ca mai conteaza, asta in ochii judelui, statutul social al persoanei insultate ).
2. eu stiu asa ( de la scoala - daca-mi aduc aminte ). Fapta se judecat dupa codul in vigoare la data comiterii infractiunii, sau dupa legislatia mai noua, daca sanctiunile cuprinse in legea noua sunt mai blande decat cele din legea veche. Acum daca gresesc scuze.... dar nu am timp acum sa caut in CPP. Deci dintre doua legi, cea aflata in vigoare la momentul producerii faptei/infractiunii si legea intrata in vigoare in momentul judecarii - SE APLICA LEGEA MAI BLANDA !
3. e cam aiurea treaba cu faptul ca doamna e procuror - de ce ? pentru ca tot un procuror ancheteaza cazul... ai putea cere o stramutare ... ma gandesc eu... oricum sanse sa ia 50 de milioane sunt mici .. ti-am zis probabil scuze ( oricum tu ti-ai cerut scuze daca retin eu bine ) .. si acolo una alta. Poate sa-si ia un avocat, sa-si bage un onorariu de 50 de milioane si sa-ti ia banii pe onorariu obligandu-te pe tine la cheltuieli de judecata , adica banii pe "daune morale", banii pe avocatul eu ( care mincinos poate trece si 50-100milioane ca onorariu - lui ii plateste doar taxele de barou - na ca nu va zic mai multe detalii ) - dar asta e o manevra sa te faca de bani elegant

oricum ceea ce am discutat aici cu insulta e cireasa de pe tort... asta se rezolva relativ usor..


Beleaua mare e cu declararea accidentului ...

aici vad 2 variante :

1. cand v-ati "zis de bine" unu la altul - nu ai observat ca v -ati tamponat, dar ..... tu ai fost chemat la sectie unde ai dat o declaratie... INTREBARE: Ce ai scris in acea declaratie ??? Ai declarat accidentul ??? Sau ce ?? Important sa-mi zici ce ai zis in declaratia aia si daca a "imbracat" forma unui formular de accident ! ... In cazul de fata poate sa-ti iei o amenda - ATAT !! ... Faptul ca ai fost chemai in aceeasi zi la sectie unde ai dat o declaratie privitoare la accident sau presupusul accident ... e o dovada bunicica ca .... ai dat declaratie privind "Accidentul" ( asta daca mai e la dosar declaratia ta ) De aici se discuta mai multe .....

2. in momentul "salutarilor dragastoase" ati vazut accidentul, nu era nimic ( zgarieturi, alea alea ) si ai considerat implicit ca nu implica deplasarea la politie ... ( oricum ai fost la politie in 48 de ore ) ...

Faptul ajutator pentru tine este urmatorul : AI FOST LA SECTIE IN ACEEASI ZI SI AI DAT O DECLARATIE PRIVIND ACCIDENTUL, FAPT PENTRU CARE POTI LUA CEL MULT O AMENDA PENTRU CA NU "AI ANUNTAT" IMEDIAT ORGANELE IN DREPT. SI ASTA INTERPRETABILA - "Dle, Am sunat la 112

Daca vrei PM me !

This post has been edited by NoDacia: 26 Jun 2006, 10:43

adica banii pe "daune morale", banii pe avocatul eu ( care mincinos poate trece si 50-100milioane ca onorariu - lui ii plateste doar taxele de barou - na ca nu va zic mai multe detalii ) - dar asta e o manevra sa te faca de bani elegant

E, mai plateste el si niste taxe la fondul de pensii, la Uniunea Barourilor, niste impozite pe venit, daca e si platitor de TVA, si niste TVA... Alea, alea...
Si ia banii pe avocat daca va castiga procesul cucoana...