Outline · [ Standard ] · Linear+ Pro sau contra Klaus Iohannis

furaciunea cu casele e de penal, nu civil Bre Mos Teaca, io am zis asa: 1. procesele pierdute deja de familia Iohannis au fost civile. Pentru ca imunitatea priveste acuzele penale, procesele civile s-au putut desfasura fara nici o problema, in baza prevederilor Codului Civil si a Codului de Procedura Civila. In plus, Constitutia nu protejeaza pe nimeni in tara asta, indiferent de functie si rang, de raspunderea civila. 2. In acest moment inteleg ca s-a facut o plangere penala, adica Iohannis a fost acuzat ca a dobandit casele prin savarsirea unor infractiuni. Aceasta inseamna ca va demara o ancheta penala, in baza prevederilor Codului Penal si a Codului de Procedura Penala. In acest caz, in schimb, Constitutia confera imunitate (concept care tine de Dreptul Penal, nu de cel Civil) presedintelui. Asta inseamna ca procurorii au o singura varianta: sa initieze o cercetare "in rem" (adica sa vada daca fapta / ilegalitatea exista) si sa faca una din doua: a.) sa constate ca fapta NU exista, si atunci conform CPP, investigatia se opreste; b.) sa constate ca fapta exista si atunci, conform prevedrilor CPP, sa treaca la identificarea si anchetarea banuitilor, adica la faza "in personam" . In acest caz, procurorul este obligat sa emita rezolutie de suspendare a investigatiei, pe perioada cat presedintele este sub umbrela imunitatii conferita de Constitutie. Cristal clear, monser!

furaciunea cu casele e de penal, nu civil

Bre Mos Teaca, io am zis asa:
1. procesele pierdute deja de familia Iohannis au fost civile. Pentru ca imunitatea priveste acuzele penale, procesele civile s-au putut desfasura fara nici o problema, in baza prevederilor Codului Civil si a Codului de Procedura Civila. In plus, Constitutia nu protejeaza pe nimeni in tara asta, indiferent de functie si rang, de raspunderea civila.
2. In acest moment inteleg ca s-a facut o plangere penala, adica Iohannis a fost acuzat ca a dobandit casele prin savarsirea unor infractiuni. Aceasta inseamna ca va demara o ancheta penala, in baza prevederilor Codului Penal si a Codului de Procedura Penala. In acest caz, in schimb, Constitutia confera imunitate (concept care tine de Dreptul Penal, nu de cel Civil) presedintelui. Asta inseamna ca procurorii au o singura varianta: sa initieze o cercetare "in rem" (adica sa vada daca fapta / ilegalitatea exista) si sa faca una din doua: a.) sa constate ca fapta NU exista, si atunci conform CPP, investigatia se opreste; b.) sa constate ca fapta exista si atunci, conform prevedrilor CPP, sa treaca la identificarea si anchetarea banuitilor, adica la faza "in personam" . In acest caz, procurorul este obligat sa emita rezolutie de suspendare a investigatiei, pe perioada cat presedintele este sub umbrela imunitatii conferita de Constitutie.

Cristal clear, monser!

Domnu' consultant, lipsa de folosinta in baza careia se cer banii, e de CIVIL, nu de penal.
In rest, sunt lamurit, esti mai tare ca fularul.
Iarna.

Bogdan Chirieac spune că din întâlnirea care va avea loc la Cotroceni între președintele Iohannis și premierul Viorica Dăncilă nu va rezulta nimic altceva decât o nouă înfruntare politică.

"Pentru România nu va rezulta nimic, va fi doar o nouă înfruntare politică. Este clar că președintele Iohannis așa a ales să-și exercite mandatul prezidențial, în conflict cu toată lumea. A ales același model ca al fostului președinte Traian Băsescu. Nu a contat faptul că a existat un deceniu pierdut în istoria României, iată că lucrurile merg în aceeași direcție. Președintele l-a chemat pe ministrul de Externe, astăzi la Cotroceni. A ieșit premierul, doamna Dăncilă și a spus că nu va merge pentru că ministrul de externe este în echipa ei, este subordonatul dumneaei. Ce putea să facă președintele? A revenit la normalitate și a spus să vină și primul ministru, numai că este același premier căruia îi cere demisia atât oficial cât și folosind cuvinte nepotrivite care au sunat ca o amenințare. Cum credeți că pot ieși în consens de acolo? Ce ar însemna acest consens, ca președintele să spună că a greșit și că nu mai dorește demisia premierului Dăncilă? Nu se va întâmpla acest lucru," a spus Bogdan Chirieac la Antena 3.

O suspendare l-ar ajuta pe Iohannis

Totodată, analistul spune că o procedură de suspendare a președintelui l-ar revigora din punct de vedere electoral și că tocmai de aceea coaliția de guvernare exclude o astfel de inițiativă.

"Singura șansă ca președintele Iohannis să mai prindă turul doi al alegerilor prezidențiale alături de candidatul PSD ar fi să fie suspendat acum. Este singura sa șansă. Ar fi un balon de oxigen politic care l-ar opri din cădere pe președinte. Același lucru, dacă țineți minte s-a întâmplat cu Traian Băsescu în 2007, atunci când a fost suspendat și a revenit cu 75 % și abia cu statul subteran a primit în traistă 100 000-200 000 de voturi ca să fie președinte încă un mandat. În cazul președintelui Iohannis, nu s-ar întâmpla nimic altceva decât să se coalizeze întreaga masă anti PSD a țării. Din această cauză, domnul Dragnea exclude orice suspendare. Problema este că vom fi ca în cazul guvernului tehnocrat, când nu s-a făcut nimic, tocmai pentru ca publicul să vadă incompetența acestora și s-a văzut apoi, PSD a luat aproape 50 %," a mai spus Bogdan Chirieac.

p.s. asta cu suspendarea a uitat sa ne spuna Dacis...

Sluga tot sluga ramane.

Cum o fi sa-i ceri demisia Vioricai, dupa care sa o suni sa-i ceri permisiunea sa discuti cu un ministru ?
Mi se pare mie sau omul e cam inadecvat.
Asa or fi regulile de politete la nemti, mai stii...

Se pare că are și variante prin care poate câștiga

Îmi pare rău că i-au stricat vacanța, tocmai începea sezonul.

Nu are cwaie sa faca asta.

ar trebui sa aiba kwaie dom' KWJ si... nu e cazul!

Îmi pare rău că i-au stricat vacanța, tocmai începea sezonul.

La ce atribuții are, e permanent în vacanță. Ce contează că e la Cotroceni sau în altă parte.

Lasa ca pana ieri avea atributii si tot in vacanta era.

In ultimele cateva zile am lucrat intens la niste docomente profesionale si nu m-am uitat mai deloc la TV si fix deloc la emisiuni de stiri, asa ca ... nu prea stiu cum s-au pozitionat unul si altul. Azi am fost chiar usor uimit ca deja maine-poimaine (cam prea repejor, mi se pare) se face publica motivarea deciziei de saptamana trecuta. Eu, sa fiu Iohannis, cand as primi comunicarea motivarii, as cere opinia Comisiei de la Venetia.

Eu, sa fiu Iohannis, cand as primi comunicarea motivarii, as cere opinia Comisiei de la Venetia. 

Nu scrie in constitutie asa ceva, deci nu are o baza legala.

Are baza legala sa ceara opinia cui va dori el. Constitutia nu interzice faptul de a fi consiliat.
Deci da, poate solicita opinia consilierilor interni, externi, politici si politruci, specialisti si nespecialisti, deontologi si asimiliati, celor din curtea blocului sau a Comisiei de la Venetia, etc.

This post has been edited by RZV: 5 Jun 2018, 15:17

Ca sa ce? Sa interpreteze ei Constitutia?

Habar n-am, si nici nu e important in discutie.
Verci a sarit ca presedintele n-ar avea, prin constitutie, dreptul de a cere opinia Comisiei de la Venetia. Ceea ce e complet fals.
Opiniile, ca despre asta se facea vorbire, pot fi cerute de la oricine. Nu e interzis prin constitutie dreptul de a cere o opinie, si/sau de a fi consiliat.

Ce faci tu dupa aia, ca presedinte, si cum iti sintetizezi opiniile te priveste in mod direct.

This post has been edited by RZV: 5 Jun 2018, 15:42

Unde sunt vremurile cand mi se explica mie ca deciziile CCR sunt sfinte?

Parafrazandu-ma din citatu' de mai sus...e o decizie CCR, trebuie respectata, pentru ca respectarea institutionalitatii intr-un stat de drept primeaza decizilor (discutabile) pe anumite spete.

Ca (va) exista cale de atac in contencios, odata semnat si publicat decretu' de catre KWJ, habar n-am ca nu-s de meserie. Unii zic ca da, altii ca ba (toti de meserie).

Cheia e ce/cum va face (si mai ales cand) KWJ dupa publicarea motivarii. Are si el o gramada de sfatuitori, unii mai capabili, altii mai incompenti, unii interni, altii externi.

Sa pregatim .

Pai io ce sa-ti fac daca nu te uiti pe topicu' care trebuie, adica ala cu DNA-u'...

Intre timp (ca inca nu s-a publicat motivarea decizie) au mai aparut niste mici (ipotetice) probleme legate de mandatul unuia dintre judecatorii CCR, d-astea.

De aia zic, let the show begin...

This post has been edited by RZV: 5 Jun 2018, 15:51

Pai Moise Guran pupa-n cur CCR cand cu referendumul lui Base, acu' nu mai e buna.

Pai atunci intreaba pe moise.ro, ca ai gresit adresa din nou. Aici e decat daciaclub.ro

This post has been edited by RZV: 5 Jun 2018, 15:52

Nu scrie in constitutie asa ceva, deci nu are o baza legala.

Ba are. Tratatele internationale si institutiile la care Romania este parte trebuie respectate. Iar UE are prioritate absoluta. Scrie si in Constitutie. In a noastra.

Art. 148 – Integrarea în Uniunea Europeană (2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

Sa interpreteze ei Constitutia?

Nu. Sa verifice daca decizia CCR respecta RNP-urile primitive ale dreptului constitutional. Daca este sa facem o analogie cu geometria euclidiana, Constitutia este suma teoremelor, iar RNP-urile astea mai generale / primitive (in sens matematic) sunt axiomele.

Unde sunt vremurile cand mi se explica mie ca deciziile CCR sunt sfinte?

Chiar asa?

Carpu-le legi da constitutia nu. Asa am aflat io.

Hotararile CCR sunt general valabile si intra in vigoare imediat, in sensul ca genereaza efecte juridice chiar in lipsa conformarii legiuitorului.
Domeniul legislatiei interne este stipulat expres in tratatul de aderare ca apartine parlamentelor si autoritatilor nationale.
Asa ca jet cu kkturile ca vezi doamne nu stiu ce comisie de nu stiu unde trebuie sa dea avizu' lu peste prajit.
Presedintele are strict o treaba de notar aici, tehnica legislativa de legiferare e super clara in acest caz.
Nu va mai agatati de nu stiu ce comitete si comitii din afara tarii, e vax albina.
Nu mai impresioneaza pe nimenii birocratii aia tampiti din bruxelles si berlin, toate tarile si-au luat soarta in propriile maini: Polonia, Ungaria, Austria, Slovenia, mai nou Italia...de U.K. nu mai zic.
Chiar daca nu e demisa Kovesi, in plan juridic actele de acuzare semnate de procurorul sef al DNA devin ilegale odata cu publicarea hotararii CCR...i se pregateste deja un post in diplomatie.

Domeniul legislatiei interne este stipulat expres in tratatul de aderare ca apartine parlamentelor si autoritatilor nationale.

Just. Dar asta nu inseamna ca legislatia interna poate sa fie emisa oricum. De asta exista principii mai "primitive", RNP-uri generale (adica, sa fie clar, mai generale decat prevederile din constitutiile nationale care, deci, trebuie sa le respecte): "rule of law", separatia si echilibrul puterilor etc.. Strict subiectiv, de ex., eu unul consider ca definirea procurorilor ca magistrati are un substrat teoretic usor comunist, dar just, in felul lui: rolul lor este de a prezerva ordinea de drept si de a reactiona cand aceasta ar fi afectata. Perfect din punct de vedere teoretic, intr-un stat normal populat de oameni cu mentalitati normale, ar fi, insa, ca doar judecatorii sa fie magistrati, procurorii avand un statut de aparatori ai statului si ai ordinii de drept existente, aflati intr-un oarecare echilibru de statut si pozitie cu avocatii celor acuzati.

Cand insa vad cine si cum face legislatie in tara asta si cine o comenteaza... ma las pagubas si-mi reamintesc de spusa psihologilor ardeleni (including uica bion): romanasul nostru cauta tatuc. Cand Iohannis s-a dovedit incapabil pe post, a aparut Daddy. Am vazu acum vreo trei-patru ani un studiu istoric cu PM Romaniei de dupa 1881. Mereu a existat un mare sef, chiar daca nu intotdeauna a fost cel oficial (aka PM). E scris in gene!

Presedintele Romaniei Klaus Iohannis este facut de ras, tot mai mult, chiar de catre colaboratorii sai. Episodul in care obiectia de neconstitutionalitate privind Legea 304/2004 privind organizarea judiciara a fost respinsa de Curtea Constitutionala pe motiv ca a fost depusa prea tarziu s-a repetat, marti 5 iunie 2018, tot la Curtea Constitutionala.
CCR a respins, pe acelasi motiv de tardivitate, obiectia de neconstitutionalitate in legatura cu modificarile aduse Legii 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii.
Ceea ce inseamna ca, asa cum am mai spus, Iohannis trebuie sa isi faca de urgenta curatenie printre consilierii sai oficiali, dar si neoficiali.

Astfel, cu majoritate de voturi, CCR a respins ca indamisibila obiectia de neconstitutionalitate a lui Iohannis, constatand depasirea termenelor de sesizare, in conditiile in care actiunea a fost inregistrata in data de 11 mai 2018, cu depasirea termenului de 10 zile care incepuse sa curga din data de 30 martie 2018.

Totodata, CCR a constatat ca o parte din criticile formulate de presedintele Iohannis vizeaza continutul normativ al unor dispozitii ale legii in forma adoptata initial de Parlament, care nu au fost supuse procedurii de reexaminare, pentru care termenul de 20 de zile de exercitare a dreptului de sesizare a Curtii Constitutionale a inceput sa curga din data de 27 decembrie 2017, data la care legea a fost trimisa Presedintelui spre promulgare. Drept urmare, CCR a decis ca termenul in care Iohannis putea solicita verificarea constitutionalitatii respectivelor dispozitii a expirat.

Nu c-aş ţine eu cu ursu', da' dacă s-o fi depăşit termenul de timp, prevederile alea au devenit constituţionale în caz că n-or fi fost?

Iohannis trebuie sa isi faca de urgenta curatenie printre consilierii sai...

Probabil ca este adevarat ce spui. Si eu am auzit niste zvonuri si despre consilierii sai si despre faptul ca nu ii prea asculta. In mod paradoxal, la cat de voluntar parea Base, aceeleasi zvonuri ziceau ca, in imensa majoritate a cazurilor, dimpotriva, Base chiar tinea seama de sfaturile primite.

6 Jun 2018, 11:26:

dacă s-o fi depăşit termenul de timp...

RNP-urile procedurale sunt prioritare in raport cu cele de continut. Deeeci...

This post has been edited by dacis: 6 Jun 2018, 10:26

Corect, că doar forma contează nu fondul, nu?

Nts. E pe niveluri, ca la joace: indeplinesti criteriile de forma? Daca nu, ai ramas fara vieti. Daca da, treci la nivelul urmator, la discutia pe fond.

Super, inca un topic politic.

Pe scurt:
-vorbeste decent
-ataca idei cu argumente
-nu ataca persoane (mai ales colegi de pe forum, dar nu numai)