Outline · [ Standard ] · Linear+ Limba asta romana ..... offf ....

pai pentru ca densitatea apei este de 1000 kg/m3 de exemplu gheata are densitatea de 900 kg/m3 de asta cand va duceti sa cumparati carne sau alte produse este bine sa le luati congelate ca sunt mai usoare (vezi chestia cu densitatea)

pai pentru ca densitatea apei este de 1000 kg/m3

de exemplu gheata are densitatea de 900 kg/m3

de asta cand va duceti sa cumparati carne sau alte produse este bine sa le luati congelate ca sunt mai usoare (vezi chestia cu densitatea)

apropo de scris corect: stie cineva care este forma corecta a urmatorului cuvant: \"disident\" sau \"dizident\". Am citit in ultima luna o gramada dearticole si carti pe aceasta tema si l-am gasit scris in ambele moduri, inclusiv derivatele sale, cand cu s, cu z! Cum este corect?!? :?:

Spre marea mea surprindere: diSident

pai pentru ca densitatea apei este de 1000 kg/m3   

de exemplu gheata are densitatea de 900 kg/m3

de asta cand va duceti sa cumparati carne sau alte produse este bine sa le luati congelate ca sunt mai usoare (vezi chestia cu densitatea)     

cum adica, tu cumperi carnea la volum sau la kg? :shock: :shock:

Problema cu litri, membri sau alte substantive care au terminatia "i" se rezolva punand articolul hotarat " i" dupa ce in prealabil inlocuiesti substantivul de articulat cu un altul asemeni lui. De pilda: elevi

50 elevi --> 50 litri --> 50 membri
elevii pe care i-am vazut --> litrii pe care i-am baut --> membrii pe care i-am vazut

Sa nu mai spun ca forma "pe care" (atunci cand trebuie folosita) a fost inlocuita treptat (si am vazut asta chiar si la crainicii de televiziune) si nefondat cu simplul "care". Ex: elevii care i-am vazut. Greseala asta a devenit si pe forum una frecventa si pare ca sa face si din comoditate uneori.
Oricum, in cazul de fata scopul nu scuza mijloacele.

Alelei cosmine draga, asta cu "pe care" am si incetat s-o mai corectez. O intalnesti si la case foarte mari, tare mi-e ca o sa se piarda de tot in cativa ani.
Io mai am o alta problema si nu-s sigur daca am dreptate sau nu. Observ ca a inceput sa se renunte, mai ales la teve am vazut asta, la un anume tip de pronume, nu mai stiu cum se cheama. O sa dau un exemplu:
"Soferul a declarat politistilor ca n-a baut. "
E corect asta? Nu trebuie "Soferul le-a declarat politistilor ca n-a baut" ?
Acest pronume, atunci cand e la persoana a treia, (i si le), nu se mai foloseste. La persoana intai se foloseste, ca ar suna prea aiurea "Soferul a declarat mie ca n-a baut".
Nu stiu, io zic ca e gresit, si in ultimul timp am inceput sa aud din ce in ce mai des treaba asta la stiri teve sau la radio.

A....ashule....hihii....nu e chiar asa!
Nu exista obligativitatea folosirii pronumelui personal cu rol de complement indirect!
Hai sa nu fim mai catolici decat papa Pruteanu unde nu e cazul

Ti-am zis ca nu sunt sigur daca am dreptate sau nu. Mie nu-mi suna bine, atata tot. V-am intrebat pe voi ca mi-era lene sa caut prin cartile de gramatica din generala.

io mai am o boala: nedeclinarea numelor proprii la dativ, genitiv; toti zic "lu' ioana, lu stela, lu marcela" in loc de ioanei, stelei, marcelei...

fiecare are damblalele lui vad, hehe..

Aaaa, ce am remarcat, chiar şi la mine din păcate, în discuţii se foloseşte adesea "aicea" în loc de aici!!!

Bobo - exista si exceptii - cum ti se pare Carmenei ?

Referitor la "litri" - ne-am razboit intre noi colegii din cauza cuvintului "parametri".
Rezolvare: Am inceput sa inlocuiesc cuvintul cu pricina " litri, parametri" etc, cu cuvintul "oameni" (toate astea dupa sfaturile unei colege) si sa vad cum suna propozitia.

Exemplu: Am devorat 2 litri de vin -----> Am devorat 2 oameni ... - Suna bine (desi e film de groaza deja)
Am devorat 2 litrii de vin -----> Am devorat 2 oamenii... - Suna ciudat

Gic ai grija ca "devoratul oamenilor" dupa "devoratul litrilor de vin" provoaca o indigestie teribila

Vreau sa dau si eu cateva sfaturi unui user nou si am ales acest topic in loc sa creez altul sau sa scriu peste tot unde raspunde tyka.
Deci:
1. "i din a" (ca in RomAnia) se foloseste doar in interiorul cuvintelor, niciodata ca prima sau ultima litera: "an" nu exista, se scrie "in"
2. Tastaturile moderne au doua taste in plus SHIFT: daca o apesi concomitent cu o alta tasta vei obtine o litera mare (aka MAJUSCULA). Aceasta litera mare se foloseste de obicei la inceputul propozitiilor.
3. Tot de obicei, dupa "." (semnul de terminare a unei propozitii / fraze) se lasa un spatiu pentru a face textul mai lizibil. La fel se procedeaza si la "," (virgule).
4. Mai exista un semn de punctuatie "-" numit cratima (sau pentru prescolari: liniuta de unire). Se gaseste de obicei in dreapta tastei "0" (zero). Se foloseste la legarea a doua cuvinte, de obicei inlocuieste o vocala. Exemple din scrierile tale: "sati" se scrie "sa-ti"; "leam" se scrie "le-am"; "mia" se scrie "mi-a" (imi cer scuze daca te refereai cumva la o fata); "deal" se scrie "de-al" (imi cer scuze daca te refereai la forma de relief sau era cuvantul englezesc).

Mesajele tale sunt interesante, dar foarte greu de citit (ti-a mai atras atentia cineva). Te rog incearca sa respecti unele reguli simple, daca nu din respect pentru limba romana, macar din respect pentru ceilalti membri.

PS: Toti gresim, si eu mai fac greseli, de fiecare data cand le observ incerc sa le corectez.

Fain topic....l-am dat ca link pe alt forum. Sper cu mesajul asta sa il si reactivez, pentru ca mi se pare extrem de util.

pe mine ma deranjeaza cei care folosesc cratima atunci cand nu trebuie.
De ex.
"Voi a-ti vazut asta?"
sau invers...nefolosirea ei
"ati folosito cam prost"
Bine, recunosc ca am inca multe nedumeriri, si eu la anu dau bacul asa ca trebuie sa le pun la punct.
De ex inca nu stiu exact cand folosesc verbul "a fi" cu un i sau 2 de i.
"Fii corect"
"sa fi fost el acolo..."
Sau mai vreau sa stiu cand unele cuvinte se scriu impreuna si cand se scriu separat
"de asemenea(A)/ deasemenea(F)"
"de nebanuit(A)/ de ne banuit(F)"
aici e simplu..te uiti in dex...dar cand e sa fii in fata unui examen e mai dificil

pe mine ma deranjeaza cei care folosesc cratima atunci cand nu trebuie.
De ex.
"Voi a-ti vazut asta?"
sau invers...nefolosirea ei
"ati folosito cam prost"

Hihi. Asta sunt clasice... Dar mai nou am vazut "a-m" chiar aici pe forum.

Am observat ca s-a impamantenit ca plural pentru "nivel" chestia "niveluri" (TV, politicieni, tot ce misca)! Sper ca n-am luat-o eu razna!

m-am uitat in dex (il am pe calc)
Cuvantul "nivele" este pluralul de la instrumentul "nivel".
Deci da, este corect cand spui "nivelurile caselor"

Eu ma refer la nivel ca etaj. Cred ca corect este bloc cu zece nivele si nu bloc cu zece niveluri.
Sau in exemplul: s-a inregistrat o crestere economica la toate nivelele; nu la toate nivelurile.

hai sa nu-i neglijam si pe cei ce scriu "intradevar" in loc de "intr-adevar" si care nu sunt putini la numar

Nu stiu daca s-a mai spus, dar in multe situatii, romanii evita folosirea genitivului sau dativului formuland constructii lingvistice intortocheate cum ar fi "din cauza la groapa aia..." in loc de "din cauza gropii...".

O problema o ridica si pluralurile cuvintelor care au ca ultima litera "i" .

S-a mai spus dar nu cred ca conteaza, repetitia fiind, in acest caz, buna, ea ducand la fixarea ....

pe cat sunt de jenante pe atat sunt de frecvente greselile de semantica de genul "accidentul s-a produs datorita neadaptarii vitezei..."

da...asta cu "datorita" e deranjanta. Dar hai sa-i si invatam cum e corect sa vorbeasca ca sa ia si topicul o cale educationala
Cand este ceva negativ, se spune "din cauza"
"datorita" are sens de "multumita...."

@ Boiolu
Am verificat dexul si am gasit ca se zice bloc cu 10 niveluri pt ca
NIVÉL I ~uri
2) Fiecare dintre pãrþile care cuprind încãperile de pe acelaºi plan orizontal dintr-o clãdire; etaj

Na, ce sa-i faci

Si la chestia cu nivelurile economice as evita pluralul.
"S-a constatat o crestere a nivelului economic in mai multe subdomenii." e corect?

Apropo..."care" ce este? Este pronume nehotarat?Sau cel nehotarat este "nimeni, niciunul, cineva" Draci, am uitat gramatica asta.


Enervante exprimarile de genu. "Omul la care am dat masina a busit-o" in loc ce "omul caruia i-am dat masina a busit-o"

This post has been edited by Fire: 11 Jul 2005, 21:44

As vrea sa se inteleaga ca nu intentionam sa râdem de ceilalti ori sa ne etalam ostentativ cunostintele ci pur si simplu cred ca ar fi placut sa vorbim toti aceiasi limba romaneasca
Eu am fost lapidar in postul anterior dar Fire a explicat exhaustiv in ce consta greseala...multumesc pentru completare

aceiasi limba romaneasca

Aceeasi.

Welll ....aaaa.... yes.......!

"... ca nu mai sti cum e corect ..."


Imi pare mie sau aici e o greseala ?! 'A sti' este un verb cu probleme ...

This post has been edited by alex_sb: 12 Jul 2005, 11:53

... ca nu mai sti cum e corect ...
Imi pare mie sau aici e o greseala ?! 'A sti' este un verb cu probleme ...

este.

In cazul particular al lui " a sti", se scrie cu un singur "i" doar la infinitiv ("a sti") si la nu-stiu-cum-ii-zice ("o sti omul ce-o sti").

Alte verbe, de exemplu "a fi", se mai scriu cu un singur "i" si la imperativ negativ ("nu fi fraier!"), dar "a sti" nu accepta modul asta .

m-as risca sa zic ca in rest se scrie cu doi de "i", poate mai stie altcineva exceptii.

Am o intrebare. Cum este corect "mingea este in posesia jucatorilor" sau "jucatorii sunt in posesia mingei"? Cine pe cine poseda si cum ar fi corect?

a 2a varianta cred. Mingea nu poate poseda ceva...e obiect