Outline · [ Standard ] · Linear+ Incident aviatic în Polonia, Boeing 767

La rusi aterizarea cu trenul de aterizare inchis e sport national, nici nu cred ca se mai chinuie sa vopseasca avionu' dupa aia

La rusi aterizarea cu trenul de aterizare inchis e sport national, nici nu cred ca se mai chinuie sa vopseasca avionu' dupa aia

Ciudat e ca nu s-a deschis trenul de aterizare, la avionul polonez, în anul de gratie 2011. Stiam ca au sisteme de backup si de backup la backup, pentru dracovenia asta. Inclusiv varianta de coborat în cala si de dat la manivela. Ma rog, zic si io din ce-am vazut pe discăperii, nu-s de meserie.

si anume EXACT acelasi, fara nici o diferenta.

gindeste-te ca bate vintul dintr-o directie oarecare; presiunea atmosferica are o componenta variabila si la scara mica (zeci de metri) = turbulente. acestea vor afecta diferit avioane diferite, chiar presupunind un accelerometru si un vitezometru ideale, fara erori si "batute in cuie" la valorile date in problema. de aici cele 2-3 procente diferenta.

de asemenea n-am fost complet cinstit in afirmatii. egalitatea de care vorbeam are loc cit timp manevrele se desfasoara la un factor de sarcina mai mic sau egal decit cel de viraj sustinut. peste aceasta valoare forta motoarelor nu mai poate compensa rezistenta aerodinamica indusa si viteza nu mai poate fi mentinuta constanta. evident ca un airbus nu va putea manevra la 5g sustinut ca un avion de vinatoare, probabil ca la acest aspect al fenomenului te refereai cind ai zis ca "nu toate avioanele pot dezvolta acelasi numar de g-uri".

idem pentru manevre in plan vertical unde raportul tractiune/greutate probabil nu-i va permite nici unui avion de pasageri sa repete nici o manevra a vreunui avion de vinatoare (desi ar fi interesant de testat un bimotor long haul modern, gol si cu un minim de combustibil, vezi b777, a330. in aceste conditii acestea au un raport tractiune/greutate in jur de 0.6, respectabil. in cazul acesta insa intervin limitele structurale care la avioanele de categoria transport sint in jur de +5, -1.5 g)

Cum am pomenit de la bun inceput, nu ma pricep la aviatie - asa ca nu la factorul de sarcina in viraj sustinut m-am referit neaparat. Mai degraba ma gandesc la lucruri mai brutale cum ar fi: suprafete de control mai mici (si care din cauza asta nu pot genera forte de acelasi ordin de marime); aerodinamica optimizata pentru altceva, rezistenta structurala... chestii de astea.

avioanele de transport moderne folosesc de obicei si spoilerele in mod asimetric in conjunctie cu eleroanele pentru rotatie in jurul axei longitudinale de exemplu. procentual, suprafetele de control sint chiar mai mari ca la un avion militar considerat mai agil. mai important e momentul de inertie unde intervine un L la patrat in formula.

chiar aseara a fost la national geo la incidente aviatice unu care a facut pana prostului si a facut o aterizare de nota 20

Cel mai meserias ramane tot Chesley Sullenberger - ala de-a pus un A320 pe Hudson River, dupa ce-a ramas fara ambele motoare 

Iar idiotii deceniului sunt aia de la air france 447, din datele oficiale publicate pana acum. Au phootot un avion perfect manevrabil ca nu aveau habar ce se intampla - situational awareness. Numa' sa citesti transcriptu cu ce vorbeau pilotii si te iei cu mainile de cap.

Categoric e o chestie foarte riscanta. S-au rupt atatea la aterizarea fortata.

Mi se pare mai tare ce au facut astia, decat polonezii:

Americanii au avut megabulan ca l-au avut pe Chesley la mansa în ziua aia, pe cursa 1549. Nu e un oarecare, sa fim seriosi.

Chesley Sullenberger enrolled at the United States Air Force Academy in 1969. He was selected as one of around a dozen other freshmen for a cadet glider program, and by the end of that year, he was an instructor pilot. In the year of his graduation, 1973, he received the Outstanding Cadet in Airmanship award, as the class "top flier". Following graduation with a B.S. degree and his commissioning as an officer, the Air Force immediately sent Chesley to Purdue University.
Sullenberger served as a fighter pilot for the United States Air Force, piloting McDonnell Douglas F-4 Phantom IIs from 1975 to 1980. He advanced to become a flight leader and a training officer, and attained the rank of captain, with experience in Europe, the Pacific, and at Nellis Air Force Base, as well as operating as Blue Force Mission Commander in Red Flag Exercises. While in the Air Force, he was a member of the official aircraft accident investigation board.
Sullenberger was employed by US Airways or its predecessor airlines from 1980 until 2010. (Pacific Southwest Airlines was acquired by US Air, later US Airways, in 1988.) In total, he has more than 40 years and 19,000 hours of flying experience, and since 2007 has run his own safety consulting business, Safety Reliability Methods Inc., which provides "emergency management, safety strategies and performance monitoring to the aviation industry". He has also been involved in a number of accident investigations conducted by the USAF and the National Transportation Safety Board, such as Pacific Southwest Airlines Flight 1771 and USAir Flight 1493. He served as an instructor, Air Line Pilots Association safety chairman, accident investigator, and national technical committee member. His safety work for the ALPA led to the development of a Federal Aviation Administration Advisory Circular. He was instrumental in developing and implementing the Crew Resource Management course that is used by US Airways, and he has taught the course to hundreds of other airline members.
Working with NASA scientists, he coauthored a paper on error-inducing contexts in aviation. He has gained more than 19,000 hours of flight experience to destinations across North America, Europe and South America on Airbus A320s and similar planes since joining US Airways.

A few weeks after the crash, it was revealed that Sullenberger had lost a library book about professional ethics, Just Culture: Balancing Safety and Accountability, in the plane's cargo hold. When Sullenberger telephoned the library to notify them of the lost book, it waived the usual fees. New York City Mayor Bloomberg replaced the book when presenting Sullenberger with the Key to the City of New York.

Daca e vreun muritor care sa stie absolut orice despre avioanele astea comerciale, apoi cred ca mosul asta e.

This post has been edited by Markos: 2 Nov 2011, 02:07

abia acum am vazut topicul si articolul.
vorbind de compania LOT, detine 2 avioane 767: LO 002 si LO 006.
cu unul din ele am zburat.
la intoarcere (1 oct.), trebuia sa zbor cu unul din astea din chicago pana in varsovia. cursa a fost anulata datorita unor defectiuni tehnice care nu au putut fi remediate in timp util.
parerea mea e ca fie ei duc o intretinere de toata jena la flota lor, fie problema nu a fost rezolvata si a recidivat.

abia acum am vazut topicul si articolul.

Mai bine nu-l vedeai, crede-ma! Nu de alta, da' idioteniile pe care le-ai scris ridica cititorului niste intrebari majore daca tu existi cu adevarat sau doar esti la misto.

vorbind de compania LOT, detine 2 avioane 767: LO 002 si LO 006.

Fii atent aici ce puteri paranormale am eu, iti zic ca la dus ai aterizat pe JFK si la plecare ai decolat de pe O'Hare. Si-ti mai zic ceva.... a fost unica deplasare pe care ai facut-o cu avionu'!
Si, zi asa, 2 x 767 au saracii aia de la LOT, este? DECIT 2! Si cu alealalte 3 (ma rog, 2 acum) cum facem?

cu unul din ele am zburat.

Bine ca n-ai zburat cu celalalt, cine stie ce timpenii mai scriai!?

la intoarcere (1 oct.), trebuia sa zbor cu unul din astea din chicago pana in varsovia.

Am inteles, vroiai sa zici c-ai fost la Chicago si nu stiai cum. Zeule, po' sa te ating?

cursa a fost anulata datorita unor defectiuni tehnice care nu au putut fi remediate in timp util.

Aha, inteleg ca esti tot prin Chicago...

parerea mea e ca fie ei duc o intretinere de toata jena la flota lor, fie problema nu a fost rezolvata si a recidivat.

Noroc ca nu se face aviatie dupa ideile si parerile tale! LOT e membru Star Alliance (nu stau sa-ti explic ce-i aia ca esti mult prea praf) si a fost ales ca "launch european operator" pentru 787 (iar nu stau sa-ti explic). Ma rog, parerea ta e ca aia-s de toata jena....

Io-ti recomand ca de acum incolo sa-ti dai cu parerea exclusiv asupra chestiilor la care te pricepi, adica muci si matreata!

Te-a prins suparat. Ai ars friptura si sosul de piper

vai, imi pare rau, stai sa refrazez.
in vasta lor flota, plina de glorie, cei de la lot au printre modele 2 bucati 767. poate nu au loc de mai multe in hangar.
marty, daca ai chef de atins pe cineva poate ar trebui sa te orientezi spre alte persoane, spre nevasta daca ai. nu de alta da' poate o faci geloasa si apoi face urat si o vedem la stiri.
crede-ma ca am zburat cu mai multe companii aeriene, de la low cost la first class. m-am gasit io mai breaz sa ma dau cu parerea ca s-o intamplat sa zbor SI cu lot. nu-i neaparat o companie de rahat dar nici una de top nu e, la ce servicii ofera.
daca tot m-am gasit sa scriu tampenii, lasa ca de acum incolo n-oi mai scrie! mersi ca m-ai corectat tu, punct cu punct, la postul meu anterior. ma bazez pe tine sa iei la rand si celelalte posturi. pot conta pe tine?

This post has been edited by mikey_gtx: 23 Feb 2012, 09:36

@mikey_gtx, baietii de la http://en.wikipedia.org/wiki/LOT_Polish_Airlines descriu in josul paginii flota companiei LOT.
Acolo scrie ca la 31 august 2011 (inainte de accident) aveau 5 avioane boieng 767.
Tu de unde ti-i luat informatia ca ar avea doar doua?
Ai vreo informatie din interior, lucrezi in domeniu?

Acolo scrie ca la 31 august 2011 (inainte de accident) aveau 5 avioane boieng 767.

Stie el, doar era sa zboare cu ambele! Sunt inmatriculate LO 002 si LO 006. Oricum, mai spune-i si tu ca-s 4 767 pe la aia prin curte, poate intelege domnu' specialist ca-i in plus.
Oricum, cert e ca a zburat cu mai multe companii aeriene printre care se pot enumera SNCFR, RATUC, IRTA, d-astea...
Imi place ca-i insistent, imi aduce aminte de Janyna!

P.S.: Spavanache, daca ai ceva de zis, zici de mine! Daca ai chef sa-mi bagi familia (pe nevasta-mea, in speta de fata) in discutie, iti recomand sa te gindesti de 2 ori inainte, ca daca nu, te anunt ca-ti pot descrie niste filme porno cu tot neamu' tau incit l-ar face si pe Rocco Siffredi sa-si taie cariciu'!

imi pare rau, n-am stat sa ma documentez pe wikipedia sau alte surse despre flota unei companii de care nu ma (mai) intereseaza.
nu lucrez in domeniu. vorbeste cu marty, se pare ca el se ocupa cu asta.
eu stiam ca sunt 2. daca au 300, sa fie sanatosi. imi pare rau, am gresit.
marty, nu mai fi asa pepsi. ramai fara gaz.

spune-i si tu ca-s 4 767 pe la aia prin curte

eu stiam ca sunt 2.

Le-or fi legat doua cate doua, ca pe tramvaie, sa faca economie.

imi pare rau, n-am stat sa ma documentez pe wikipedia sau alte surse despre flota unei companii de care nu ma (mai) intereseaza.

Atunci de ce te spargi in figuri p-aici cu aere de mare cunoscator si emiti timpenii cu un aer doct? Stii tu, miezu' din dodoajca aviatiei mondiale, ala de confunda indicativul de zbor cu inregistrarea avionului, ca LOT-ul face intretinere pe genunchi si ca de fapt nu rezolva problemele, le trece cu vederea!
Ti-am mai spus, pareri categorice sa emiti in domeniile in care te pricepi cel mai bine: muci si matreata!

bine mah, ma dau batut.