Outline · [ Standard ] · Linear+ DNA, știri, informații, succesuri

1. In multe cazuri, smecherii astia... [...] Dar asta in contextul ilegalitatilor adiacente pe care tu le cam omiti. 2. Avea rost sa insire Nistorescu intr-un articol care e un editorial, nu ancheta de presa, istoricul  matrapazlacurilor asociate? Sunt in ancheta, cunoscute si de ele e plina presa. 3. Cand vrei sa abati discutia, te agati de un amanunt si fortezi sensul discutiei intr-acolo. 2. Nu avea, insa Dragos a invocat articolul lui Nistorescu ca pe un argument. Ca editorial o fi el articolul bun, dar ca argument este doar o colectie de baliverne. Pentru ca in acel text e prezenta revolta autorului si-atat. 1. Stiu foarte bine in ce constau aceste tranzactii si vad ca si tu stii foarte bine. Dar nu toata lumea a priceput ca golanii astia se folosesc si de prevederi legle perfect valide. Pe care le garnisesc cu mule si diverse ilegalitati... 3. Intentia mea nu a fost nici sa tin drumul drept, nici sa abat discutiile. Doar am aratat ca unii (galul si grecul) bat campii, pe anumite chestiuni foarte punctuale. Io-te-le: Prostia numarul 1: 1. Conditionarea recuperarii unei proprietati de vanzarea respectivei creante catre un tert este infractiune si se cheama trafic de influenta. Prostia numarul 2: Daca ai un dosar depus la ANRP astepti pina la adanci batraneti sa ti se retrocedeze ceva sau sa fii despagubit. Pina vine intr-o zi cineva din partea lui Cocos, iti ofera 10% din valoare si te trezesti chemat sa ridici banii de la casierie. Pentru ca la tranzactionarea creantelor vechiul proprietar nu mai este chemat la nici o casierie sa ridice nici un ban. Pentru ca el a incetat sa mai fie proprietar.

1. In multe cazuri, smecherii astia... [...] Dar asta in contextul ilegalitatilor adiacente pe care tu le cam omiti.
2. Avea rost sa insire Nistorescu intr-un articol care e un editorial, nu ancheta de presa, istoricul  matrapazlacurilor asociate? Sunt in ancheta, cunoscute si de ele e plina presa.
3. Cand vrei sa abati discutia, te agati de un amanunt si fortezi sensul discutiei intr-acolo.

2. Nu avea, insa Dragos a invocat articolul lui Nistorescu ca pe un argument. Ca editorial o fi el articolul bun, dar ca argument este doar o colectie de baliverne. Pentru ca in acel text e prezenta revolta autorului si-atat.
1. Stiu foarte bine in ce constau aceste tranzactii si vad ca si tu stii foarte bine. Dar nu toata lumea a priceput ca golanii astia se folosesc si de prevederi legle perfect valide. Pe care le garnisesc cu mule si diverse ilegalitati...
3. Intentia mea nu a fost nici sa tin drumul drept, nici sa abat discutiile. Doar am aratat ca unii (galul si grecul) bat campii, pe anumite chestiuni foarte punctuale. Io-te-le:

Prostia numarul 1:

1. Conditionarea recuperarii unei proprietati de vanzarea respectivei creante catre un tert este infractiune si se cheama trafic de influenta.

Prostia numarul 2:

Daca ai un dosar depus la ANRP astepti pina la adanci batraneti sa ti se retrocedeze ceva sau sa fii despagubit.
Pina vine intr-o zi cineva din partea lui Cocos, iti ofera 10% din valoare si te trezesti chemat sa ridici banii de la casierie.

Pentru ca la tranzactionarea creantelor vechiul proprietar nu mai este chemat la nici o casierie sa ridice nici un ban. Pentru ca el a incetat sa mai fie proprietar.

"Argument" la ce nenicule?
Ia mai citește tu...

"Argument" la ce nenicule?
Ia mai citește tu...

Degeaba citeste mai trebuie sa si inteleaga:

In alta ordine de idei numai lui dacis i se pare normal ca niste drepturi succesorale in valoare de 1.000.000 euro sa fie vandute pe 100.000 si sa se obtina 3.000.000 pe ele de la ANRP.

Este perfect legal,

Este perfect legal? atunci de ce PLM au mai arestat-o pe prietena lu' Udrea?

De răi.
Sau de altceva.

Cine zicea, prietenul tau imaginar?

Babaqule, te pricepi şi la linkuri

Azi episodul , SIRBU de la PRO si firmele lui...

Dacis, tu stii doar schema lui Stelu', baiatul de casa al Cocosului Nutzii, prin cumparare de drepturi litigioase.
Acum se foloseste schema ailalta cand proprietarul de drept este "lasat" sa-si revendice proprietatea in natura, dupa care se fac actele.
Tocmai pentru a nu mai avea batai de cap si mascand totul printr-un simplu contract notarial de vanzare-cumparare.(cu antecontract, ca nu-s prosti baietii !)
Si asta din cauza ca Vivi Ponta s-a gandit sa le traga un impozit de 85% pe drepturi litigioase cumparate.
Dar Mafia are leac la orice boala d-asta.

Cum spuneam, tu habar n-ai de toate astea, preiei papagalic niste articole hotnewsuite si ii faci prosti pe toti cei ce au alta parere.
Daca ai avea simtul masurii, te-ai opri aici, esti incompetent si nu cunosti prea bine subiectul.
Cat priveste traficul de influenta, incerc sa caut un desen lamuritor pentru tine, se pare ca altfel nu intelegi...

Cica al de la Timis era maistru mecanic si conducea un judet!

Si care e problema, am avut si un marinar ce a condus o tara.

Conduce încă!

Şi un fost electrician la Brăila.
Care-i problema dacă-s buni gospodari?

Intelectualii au devenit niste constipati, se simtea nevoia unui suflu nou, singe tinar in managementul politic. Clasa laboratoare a fost mereu compusa din oameni eminamente gospodari. Nimeni n-a iesit vreodata pe poarta unei fabrici cu mina goala.

This post has been edited by corbex: 11 Dec 2014, 09:31

Babaqule, te pricepi şi la linkuri

Asta e mai in trend:


This post has been edited by luck33ro: 11 Dec 2014, 09:45

Baaa, o sa-l ia pe Muia! Nu se poate...

No problem, ramane Laba. Apropo, oare o fi profitat de ordonanta? In felul asta si Muia si Laba ar fi fost de la PSD.

Cica al de la Timis era maistru mecanic si conducea un judet!

Unii zic c-ar fi fost buldozerist excavatorist. Tocmai ce mi s-a soptit in casca sa corectez.

Si care e problema, am avut si un marinar ce a condus o tara.

Marinarul ala a fost (si este!) comandant cu patalama in regula (nu xeroxata!), avea experienta de conducere, dar s-a crezut tot pe vapor, nu la conducerea unei tari.

This post has been edited by marksman: 11 Dec 2014, 10:29

PAi si maistrul conducea niste muncitori, iar excavatoristul conducea un excavator.

Tot cu patalama.

Nu poti pune semnul egal intre ce se cere unui comandant de nava si unui maistru mecanic (cu patalama sau fara).

Este perfect legal? atunci de ce PLM au mai arestat-o pe prietena lu' Udrea?

Ady, tu chiar n-ai nici o vina ca nu stii daravele astea, ca nu-i treaba / meseria ta. Aia care se pretind juristi au o problema!...

Tranzactia oricarei creante, ca si a drepturilor litigioase este 100% legala. Madam Bica si compania au rasolit-o dupa acest moment, cand i-au aprobat noului proprietar al drepturilor litigioase o despagubire disproportionat de mare in raport cu valoarea de piata a terenului pentru care se acorda despagubirea.

1. ... esti incompetent si nu cunosti prea bine subiectul.
2. Cat priveste traficul de influenta, incerc sa caut un desen lamuritor pentru tine, se pare ca altfel nu intelegi...

1. Ca sunt incompetetnt, am declarat-o de mult: nu sunt jurist si nu stiu decat chestiunile care au de-a face cu politica, organizarea si functionarea statului, plus alte cateva daravele de care m-am lovit personal in umila-mi viata...
2. Io am spus atata: ca fapta de care era vorba in propozitia respectiva nu era trafic de influenta. Atat!

1. Acum se foloseste schema ailalta cand proprietarul de drept este "lasat" sa-si revendice proprietatea in natura, dupa care se fac actele.
2. Tocmai pentru a nu mai avea batai de cap si mascand totul printr-un simplu contract notarial de vanzare-cumparare.(cu antecontract, ca nu-s prosti baietii !)
3. Si asta din cauza ca Vivi Ponta s-a gandit sa le traga un impozit de 85% pe drepturi litigioase cumparate.

1. Nu e corect sa spui schema aialalta, ca nu e doar doo! E mai multe!
2. Nu se poate face CVC autentic (notarial) nici inainte de aprobarea despagubirilor de catre ANRP (ca nu exista in fapt obiectul vanzarii, neputand intabula o pretentie!), nici dupa aceea, cand este vorba de despagubiri finaciare... pentru ca pur si simplu nu mai ai ce tranzactiona. Intr-adevar, procedura asta cu cumpararea drepturilor succesorale poate implica si adesea chiar presupune incheierea de ante-contracte de vanzare-cumparare (cu clauze penalizatoare apasatoare pentru proprietarul initial, ca sa nu-i vina cumva fro idee dupa ce ii este aprobat dosarul de despagubire), dar contractu-i una si ante-contractu-i alta. Plus ca mai este si alte cai...
3. Vivi s-o fi gandit el la asta, nu zic nu. Dar, ca la multe altele, s-a gandit prost, ca este neconstitutional sa discriminezi intre diversi proprietari de dreptrui sucesorale / litigioase. Si i-au zis-o si lui cate neshte unii, cade-aia a lasat-o mai moale cu astfel de idei crete!

PS Cunosc concret procedurile legale si notariale cu drepturile succesorale, pentru ca doar pe mecanismul asa ne-a putut lasa o matusa neste terenuri unde planuiam pe vremuri sa ridic o manastire daciota! Intre timp m-am mai razgandit si astept sa vaz noua executie bugetara a UE si poate-poate pun prin 2016 de-un proiect, sa fac un ashram, ca vaz ca manastirile nu mai sunt la moda!

This post has been edited by dacis: 11 Dec 2014, 11:12

Pentru ei Alexandru Makedon e egal cu Alexandru Vlahuta.

Dacis, se face contract civil de imprumut pe o suma de bani fara alte garantii.
Perfect legal si fara batai de cap.
Ulterior, cu posesia infaptuita se realizeaza schimbul proprietate revendicata-suma datorata.
Am ajuns sa explic pe net cum se fac afacerile imobiliare...raman oamenii someri cu alde tine.

p.s. daca pui de o manastire daciota pune si tu de o noua religie...
Basismul suna bine si rimeaza cu crestinismul, plus ca sunt enoriasi gata-formati.
Sa ne spui si cine se ofera pentru rastignire.

This post has been edited by vercingetorix: 11 Dec 2014, 11:41

Dacis, se face contract civil de imprumut pe o suma de bani fara alte garantii.
Perfect legal si fara batai de cap.
Ulterior, cu posesia infaptuita se realizeaza schimbul proprietate revendicata-suma datorata.

Nu contest ce spui tu, ca nu ma pricep si n-am avut de-a face cu asa ceva. Eu doar cu revendicari de proprietati...

Baietii astia cu ilegalitatile de la ANRP nu vroiau ei pamanturi, nici macar intravilane. Ca nu tinteau nici sa se apuce de agricultura, si nici macar de investitiii imobiliare. Pur si simplu ei cumparau drepturi succesorale / litigioase pentru proprietati pentru care erau macar 80% siguri ca acestea nu pot fi restituite in natura. De ce? Tocmai pentru ca legea zice ca daca o proprietate nu se poate restitui in natura, se ofera despagubiri banesti, dupa evaluarea terenului / bunului care face obiectul despagubirii. Asa, ajungeau sa obtina bani lichizi rapid si, de regula, mai multi decat valora efectiv proprietatea pe piata, daca ar fi vandut-o. Fix in etapa asta se faceau marile golanii / ilegalitati!

This post has been edited by dacis: 11 Dec 2014, 12:20

Numaiînţelegnimic!
Se făceau sau nu?
E Nistorescu un prost? Sau nu?

E Nistorescu un prost? Sau nu?

Gargaragiu!

Basismul suna bine si rimeaza cu crestinismul, plus ca sunt enoriasi gata-formati.
Sa ne spui si cine se ofera pentru rastignire. 

propun pe hohapontas al tau = are mecla de martir autentic

Ady, tu chiar n-ai nici o vina ca nu stii daravele astea, ca nu-i treaba / meseria ta

Eu zic sa mai citesti ce am scris eu, daca tot nu pricepi iti desenez

În CAD sau pe hârtie de calc?

In paint

Revenind la DNA, întrebare: cum poti sa-i temperezi avantul?

Raspuns: o arzi la bani, în 2015

e veche deja = pe topicu ce vitejii au mai facut usd=psd

Revenind la DNA, întrebare: cum poti sa-i temperezi avantul?

Raspuns: o arzi la bani, în 2015 

Ce va mai place sa muscati, mai baieti...

Ministrul delegat pentru Buget, Darius Vâlcov, susține că Executivul nu a redus bugetul procurorilor în 2015, așa cum susține DNA, ci, dimpotrivă, a oferit mai mulți bani. Neînțelegerea rezidă în decizia consensuală a Guvernului și a FMI de a nu mai da banii pentru titluri executorii Ministerului Public, ci de a-i păstra la Ministerul Finanțelor, de unde vor fi distribuiți, a explicat Vâlcov.
"La Ministerul Public, unde se află și DNA - care bineînțeles că va avea fișă separată, însă acest lucru trebuie să-l comunice astăzi Ministerul Public - toate alocările pentru bunuri, servicii, investiții, capital și alte cheltuieli, inclusiv asistența socială, toate acestea cresc față de anul acesta", a declarat Darius Vâlcov, joi, într-o intervenție telefonică.
Ministrul Bugetului spune că există o neînțelegere din cauza titlurilor executorii, care nu vor mai fi alocate fiecărui minister, ci vor fi plătite direct de către Ministerul Finanțelor.
"Bugetul este mai mare în 2015 decât în 2014. La cheltuielile de personal există o diminuare, o să vă explic și de ce, pentru că titlurile executorii din 2015 nu sunt prinse la Ministerul Public și pentru toate ministerele sunt prinse la Ministerul Finanțelor Publice (MFP). A fost o discuție pe care avut-o cu Comisia Europeană și FMI să aducem toate aceste titluri, să le prindem într-un buget la MFP. De aici apare diminuarea. Titlurile de anul acesta apar la Ministerul Public, iar cele de anul viitor nu apar la Ministerul Public, ci la MFP, și de acolo vor fi distribuiți", a mai spus Vâlcov.

p.s. hotnews ala da stiri trunchiate ?
ha-ha-ha, au si ei publicul lor cititor, ce sa le faci...din asta traiesc

This post has been edited by vercingetorix: 11 Dec 2014, 14:05

daca tot nu pricepi iti desenez

Ia arde un desen, Picasso!