Outline · [ Standard ] · Linear+ Pro sau contra USR, adică Uniunea Salvați România - asta spune totul

Dupa mintea mea, nu sunt toate prevederile incorecte sau imorale. De exemplu: 1. Procurorii nu mai pot publica informatii despre dosarele aflate in faza de urmarire penala Pana acum aveau voie sa le faca publice? Nu mi se pare ok sa te lauzi in faza de urmarire ca Gigel e un spagar si pe urma nu poti proba asta. Imaginea lui Gigel e facuta praf iar tu ranjesti satiscafut intr-un colt, ca ti-ai facut treaba, l-ai exclus pe Gigel din viata politica, i-ai facut culoar la al tau. Hai să-ti dau un contraexemplu: mai tii minte criminala de la metrou? Până să o prindă, au arătat la TV imaginile și au cerut ajutor pentru identificarea ei. Acum nu vor mai putea face asta. Ce zici acum, e bine așa?

Dupa mintea mea, nu sunt toate prevederile incorecte sau imorale.
De exemplu:
1. Procurorii nu mai pot publica informatii despre dosarele aflate in faza de urmarire penala
Pana acum aveau voie sa le faca publice?
Nu mi se pare ok sa te lauzi in faza de urmarire ca Gigel e un spagar si pe urma nu poti proba asta. Imaginea lui Gigel e facuta praf iar tu ranjesti satiscafut intr-un colt, ca ti-ai facut treaba, l-ai exclus pe Gigel din viata politica, i-ai facut culoar la al tau.

Hai să-ti dau un contraexemplu: mai tii minte criminala de la metrou? Până să o prindă, au arătat la TV imaginile și au cerut ajutor pentru identificarea ei. Acum nu vor mai putea face asta. Ce zici acum, e bine așa?

Nu cred ca e aceeasi chestie.
In acel caz, extrem de tragic fara indoiala, s-a cerut ajutorul populatiei de catre politie pentru identificarea posibilului agresor; nu cred ca a iesit procurorul icsulescu sa zica uite ce a facut Magdalena Serban, a impins-o pe fata aia in fata metroului.
Odata identificata cu ajutorul populatiei, ancheta ar trebui sa-si duca cursul ei departe de presa profesionista in scandaluri.
Acum, reducand la absurd:
Iti dai seama ca dupa ce publici o poza de genul aleia, o sai vreo suta de telefoane, indicand potential 100 de persoane care seamana cu poza aia. Ce-ar fi sa inceapa politistii sa zica: criminala de la metrou e: X-uleasca, ba nu, e Y-leasca....ba nu, e Raluca Turcan cu peruca-n cap...

Acum poti sa-i implementezi o flegma unui senator fara sa se poata folosi de proba video?

This post has been edited by dizzy: 21 Jun 2018, 10:50

@yhattori: In mintea mea ramane dubiul, daca judecand dupa aceleasi probe se dau sentinte radical diferite, totusi cine a avut dreptate? Prima sau a doua instanta?

Daca ai dubii, mai ceri o data rejudecarea, la o instanta superioara. Aia (teoretic) trebuie sa tina seama si de ce au zis cei dinaintea lor, macar pentru a putea spune, sint niste prosti, cu argumente.

Un exemplu: cind ai avut tu treburile tale cu doctorii si sanatatea, ai consultat mai multi, n-ai inghitit pe nemestecate ce ti-a zis primul intrebat. A aparut un consens, vreo 2-3 care spuneau cam acelasi lucru si citiva cu pareri crete.

Asa si la judecati, asa ar trebui sa mearga si acolo. Problema pentru un ipotetic viitor condamnat care doreste sa-si cumpere libertatea e ca potential trebuie sa-i cumpere pe toti, de la ai mai mici la ai mai mari. Asa ca au modificat; acum ii minjesti doar pe primii (si-s si cei mai usor de imbrobodit) si pe urma doar tre' sa ai grija sa nu apara chestii noi. Mai simplu si mai ieftin asa.

Problema pentru tine e ca daca ti se face tie o nedreptate, fie ea si strigatoare la cer, acum e treaba ta sa sapi dupa probe noi. Fara ele, te-au pupat pe portofel.

Evident că nu, dar se deschisese deja dosar penal, iar filmarea respectivă era informație din dosar. Din ce am auzit, după noul CPP nu vor mai avea voie să facă public nimic. Nu sunt 100% sigur de asta, dacă e cineva mai informat poate ne lămurește.

Dom' Bion, votul rapid de la Paris era posibil, in teorie. Nu mai stiu cat era, vreo 30-40 secunde per capita. Era vorba de o stampila de pus pe un buletin de vot. N-am crezut explicatia, dar nu puteam nega posibilitatea (am pus o numaratoare inversa pe telefon si asa am constatat cat inseamna).

Aici vorbim de articole de lege care, dupa cum se vede, pun niste semne de intrebare destul de pertinente. Nu ar trebui clarificate astfel incat opozitia si noi, carcotasii, sa n-avem ce sa mai zicem?

Cum adica e infractiune doar obtinerea de foloase necuvenite pentru sine? Daca eu, primar, obtin foloase necuvenite pentru altul, aia e o fapta demna de toata lauda? N-oi fi eu jurist, dar ceva nu suna deloc bine in treaba asta. Si nimeni de la PSD-ALDE nu-mi explica!

@Dragos: recunosc ca l-am subestimat pe individ. Parea doar arivist, dar e inzestrat cu multa tenacitate si este capabil sa mearga inainte in ciuda oricarui obstacol, material/uman/moral/logic. Si are la dispozitie o masinarie infernala: partidul. Plus o coada de topor, Tariceanu. Plus gelatina antropoida de la Guvern, prin pixul careia poate face orice, ea nefiind inzestrata cu gandire proprie.
Parca a luat manualul bolsevicului si l-a aplicat punct cu punct. Pe KWJ l-a cam eliminat din schema. Pe judecatori ii lasa in pace, dar le schimba ocaua. Cica raman independenti.

Cand aia de la varf nu mai aud vocile celor de jos, inseamna ca au cam ametit.
Daca nu-l oprim cumva, o sa ne incalece rau. Pe toti.
Cel mai simplu si civilizat din partea lui ar fi sa faca un AVC, dar si un infarct sanatos ar merge.

Evident că nu, dar se deschisese deja dosar penal, iar filmarea respectivă era informație din dosar. Din ce am auzit, după noul CPP nu vor mai avea voie să facă public nimic. Nu sunt 100% sigur de asta, dacă e cineva mai informat poate ne lămurește.

Pai asta vreau si eu, sa ma lamuresc....

1. Procurorii nu mai pot publica informatii despre dosarele aflate in faza de urmarire penala

Atunci o să se găsească alţii, pe surse.

2. Un violator sau un interlop vor putea participa la audierea victimelor lor.

Deci doar la violul în grup se pune, sau acordul s cu p e opţional?

3. „Cei suspectati de spalare de bani sau evaziunea fiscala NU MAI POT FI ARESTATI decat in circumstante exceptionale.

Foarte bine. N-ar trebui prea mulţi arestaţi PREVENTIV, că despre asta e vorba dacă vorbim de suspecţi.

4. Persoanele achitate in prima instanta NU MAI POT FI CONDAMNATE in apel, daca nu apar probe noi.

Atunci să fie la recurs.

5. Probele despre pornografie infantila din PC-ul unui criminal NU VOR MAI PUTEA FI FOLOSITE DIRECT pentru a deschide un nou dosar.

Păi dacă găseşti probele întâmplător, mi se pare normal, într-un fel.

6. Daca procurorii nu reusesc sa trimita in judecata o persoana in interval de un an, atunci DOSARUL SE CLASEAZA AUTOMAT.

Ar trebui văzut şi cât asudă procurorul ăla pentru trimiterea în judecată.

7. Flagrantul VA DEVENI IMPOSIBIL pentru ca procurorii sunt obligati sa informeze persoanele care sunt vizate intr-un dosar imediat dupa ce au devenit suspecti.

N-am prea înţeles despre ce e vorba.

8. Se pot deschide dosare ca au fost deja finalizate cu sentinte definitive, daca decizia este semnata de un alt judecator.

Nici aici n-am înţeles.

DragosP citind remarca ta la punctul 5, mă gândesc ce să îți urez de bine.
Bun creștin ce ești...
Vedeam ipocrizia, dar nu te credeam așa ticălos.

Pai la 8 se poate redeschide (caz imaginar, pur intamplator) dosarul lui Dragnea in care a fost deja condamnat. Fiind un stat democratic, in acel moment Parlamentul poate adopta o lege care permite mortilor sa voteze retroactiv sau sa depuna chiar marturie ca erau morti vii, iar Dragnea isi poate recapata himenul intact.

This post has been edited by DannyY: 21 Jun 2018, 11:18

Legat de pct. 5. Sa inteleg ca. de exemplu, la tara, daca merge politistul sa ancheteze o reclamatie de furt de oratanii intre vecini si intamplator daca acolo peste un cadavru, un depozit clandesti de marfa de contrabanda sau mai stiu eu ce altceva, probele gasite intamplator nu vor putea fi folosite pentru a deschide un noou dosar?

Probabil aminterpretat eu ceva gresit, dar daca nu, mi se pare halucianant.

Depinde de cadavru, daca mai are drept de vot sau nu.

Înalt prea sfințitul ipocril nu este deranjat de chestiuni din astea ...minore. sîc!
La preoți poți găsi multe metehne...le place aghiasma și curcubeul. Oameni este și ei.

Pur și simplu pentru oamenii de rând nu se aplica ce zice radian mai sus

This post has been edited by axabrt: 21 Jun 2018, 11:27

"Dom' Bion, votul rapid de la Paris era posibil, in teorie. Nu mai stiu cat era, vreo 30-40 secunde per capita. Era vorba de o stampila de pus pe un buletin de vot. N-am crezut explicatia, dar nu puteam nega posibilitatea (am pus o numaratoare inversa pe telefon si asa am constatat cat inseamna)."
Aia daca esti singuru votant din sectie si urna pentru fiecare. Si daca nu esti pe lista pana te scrie cam trece timpul.
Granita pe Carpati

Legat de pct. 5. Sa inteleg ca. de exemplu, la tara, daca merge politistul sa ancheteze o reclamatie de furt de oratanii intre vecini si intamplator daca acolo peste un cadavru, un depozit clandesti de marfa de contrabanda sau mai stiu eu ce altceva, probele gasite intamplator nu vor putea fi folosite pentru a deschide un noou dosar?

Probabil aminterpretat eu ceva gresit, dar daca nu, mi se pare halucianant.

si mie, tocmai d'aia intreb...
sau e chestie de procedura, mandat de perchezitie, sau ce or mai inventa astia

Atunci să fie la recurs.

Daca nu mai e apel, nu mai e nici recurs, asta daca n-au modificat si pe acolo. Dar nu cred, ca-i loveste-n fericire.

DragosP citind remarca ta la punctul 5, mă gândesc ce să îți urez de bine.
Bun creștin ce ești...
Vedeam ipocrizia, dar nu te credeam așa ticălos.

Urează ce vrei şi cui vrei, eşti ceea ce gândeşti.
Mă gândesc însă că tot cam aşa e şi prin alte părţi, cel puţin ce-am văzut prin diverse filme/documentare.

Probabil aminterpretat eu ceva gresit, dar daca nu, mi se pare halucianant.

Dacă găseşte cadavrul într-un pc, da' e halucinant. Dacă e-n curte sau în şură, nu.

poate e vreun rack de servere. Acolo bagi linistit un cadavru si e si la rece, nu se impute

Liderii mafiei italiene o sa-si stabileasca rezidenta in Romanica...

Nu ar fi rau. Italia a prosperat economic in ciuda dezastrului politic . Sute de guverene, alegeri peste alegeri. Comunistii jde ani la putere.
Economia insa era si este in mana onorabilei familii.

uameni seriosi, nu ca travestitii aia de politicieni

Merge atât de bine USR încât unul din cei care au pornit înițial la drum alături de Nicușor Dan (gen mână de mână), care i-a fost alături multă vreme, tocmai și-a dat demisia și s-a "tranformat" peste noapte în angajat de bază pe "probleme de imagine" în una din primăriile (pesediste) de sector.

Așadar, părerea mea e că nu se întrevede mai deloc un viitor luminos pentru această formațiune politică ce începuse bine!

This post has been edited by Catalin S.: 25 Jun 2018, 16:36

Dar sunteți de acord cu banderola?

Da patronatu , cine e patronatu.
Ca io stiu ca greava e cu slugi si bastani.

Kovesi la USR?

Nu stiu sigur, dar un procuror poate fi membru al unui partid politic? Daca da, nu mi se pare in regula. Daca nu, Dan Barna a facut o mica gafa.

Oricum, DNA Kovesi i-a suparat pe multi dintre cei care-mi sunt foarte antipatici, asa ca mi-e simpatica.

Nu stiu sigur, dar un procuror poate fi membru al unui partid politic?

Sa i se dea o derogare

Numa'?

Sa i se dea fara numar, fara numar!

Asa e bine?

Nu e normal că un procuror sau un judecător sa fie membru de partid și nici că rudele de gradul 1 sau 2 ale acestuia sa fie membri de partid. Din punctul meu de vedere asta ar trebui notat inclusiv în constituție. Daca vor să facă politică (ei sau rudele lor) atunci sa își aleagă alta meserie (pot sa fie avocați), nu le-ar îngrădi nimeni dreptul să muncească. Dar macar nu ar mai apărea situația când soțul sau soția unui membru de partid (inclusiv parlamentar) sa judece șeful de partid al celuilalt. Curata imparțialitate.
Deasemenea o funcție politică (oricare ar fi aceea) ar trebui făcută de maxim 2 ori (indiferent daca sunt succesive sau nu, nu nelimitat ca acum (pt consilieri, parlamentari, miniștri, primari etc.). Astfel am limita puțin "politicienii de cariera", cum se practica la noi.
Plus daca un politician sau funcționar public ar fi condamnat pentru corupție, acestuia sa ii fie suspendat pe viață dreptul de a ocupa o funcție politică sau publica (fara drept de grațiere).
Știu că majoritatea clasei politice actuale (+postacii aferenți) ar fi împotriva unei astfel de inițiative, dar s-ar putea limita abuzurile politicienilor.

This post has been edited by cristic1982: 11 Jul 2018, 09:18

Si te superi rau pe fratele tau judecator, cum i-o coci cel mai usor? Te bagi intr-unm partid. Joac-o p'asta, fratiwere!