Outline · [ Standard ] · Linear+ Predare permis suspendat.

Cred ca asta vroiai sa zici Să cităm din clasici: Confunzi niste lucruri, in primul rand in limba romana. Am realizat că ăsta e precum oaia când se cacă în lapte. Nu e nevoie să-l fac eu de hazna, căci se face singur. Tot înainte, sandilăule! Arată-ne ce poți! This post has been edited by AR-18-MOS: 2 Nov 2018, 10:34

Cred ca asta vroiai sa zici

Să cităm din clasici:

Confunzi niste lucruri, in primul rand in limba romana.

Am realizat că ăsta e precum oaia când se cacă în lapte. Nu e nevoie să-l fac eu de hazna, căci se face singur. Tot înainte, sandilăule! Arată-ne ce poți!

This post has been edited by AR-18-MOS: 2 Nov 2018, 10:34

<span class='edit'>2 Nov 2018, 10:32:</span>
Cred ca asta vroiai sa zici

Ai dreptate!

Indubitabil



2 Nov 2018, 10:45:

Să cităm din clasici:

Am realizat că ăsta e precum oaia când se cacă în lapte. Nu e nevoie să-l fac eu de hazna, căci se face singur. Tot înainte, sandilăule! Arată-ne ce poți!

Acu am inteles, problema ta era de fapt ca m-am legat de marca bmw.
In afara de o definitie gresita, jigniri, ai mai scris ceva si am ratat?


This post has been edited by SandelBS: 2 Nov 2018, 10:45

O să las asta aici, că tu n-ai cum să ratezi ratatul.

This post has been edited by AR-18-MOS: 2 Nov 2018, 10:49

Attached thumbnail(s)
Capture.JPG ( Size: 50.11k ) Number of downloads: 350

Din moment ce tu nu stii de unde se ia definitia contraventiei si o iei de pe unde o apuci...

Dar asta era clar pentru ca nici limba romana nu o intelegi. Constatam o greseala gramaticala (ce in mod voit o fac) dar nu intelegem ce inseamna "in sfera", ca despre asta era vorba.

Tu continua cu jignirile ca macar la asta te pricepi. Ironia e una, jignirea e alta.

Mai baieti lasa-ti-o mai moale ca nu suntem la cafenea. O sa se lase cu sanctiuni.

Las sa ia si ei 4 luni supendare

Din moment ce tu nu stii de unde se ia definitia contraventiei si o iei de pe unde o apuci...

Lumineaza-ne tu!
De unde trebuie luata definitia contraventiei? Ca sa nu o mai luam de unde apucam.

Daca mergem pe sfera civila, adica pe partea civila, adica conform codului respectiv (sau cel de procedura civila) cica cel care face o acuzatie in fata instantei, acela trebuie sa o si dovedeasca cu probe, demonstreze, argumenteze etc (definitia din lege e mai profesional formulata, eu zic de cum o stiu eu). Daca mergem pe sfera penala, atunci statul, prin institutiile sale trebuie sa dovedeasca fapta.

Dar daca ai o contraventie cum ai avut tu cu radar, cand ai contestat nu a trebuit sa demonstrezi ca aia de la rutiera nu au avut dreptate ci ei au trebuit sa dovedeasca cu poze, video, aparate omologate de masurare ca ai avut viteza respectiva, pentru ca nu ti-a masurat viteza cu ochiu ci cu un aparat. Aceeasi situatie si la alcool, da poate sa te miroasa dar proba ramane biletul scos de etilotest. Ori acest mod de a demonstra, cade in sarcina unei institutii a statului, adica politia rutiera, intra in sfera penalului, asa cum si o crima trebuie demonstrata de procurori, fara orice dubiu ca Ghita si-a omorat prietenul de pahar.

Daca ai o contraventie gen ai mers fara centura, si luand in calcul ca prin contraventie este necesar doar ochiu politistului, tu trebuie sa dovedesti ca politistul avea ochiu deformat, adica intri in sfera civila.

Din ciclul viata bate filmul, chestia asta e cel putin abuziva, si cunosc un caz in care abuzul organului nu a fost luat in considerare, mai ales ca raportul intocmit de el avea mari probleme de coerenta.
Nu a fost decizia mea sa merg mai departe, eu as fi facut-o.

Attached thumbnail(s)
capture.jpg ( Size: 214.43k ) Number of downloads: 286

psychoo abuzuri se fac si mai mari, oameni acuzati de viol care au stat ani in inchisoare degeaba.

ady77, OG 2/2001, adica daca ne dam mari si tari cu cunostinte luam direct de la sursa oficiala, nu de pe forumuri sinteze si mai stiu eu ce (dam repede pe google si luam prima prostie ce ne apare). Si aici nu era vorba de definitii ci de cum se trateaza cazuri diferite de contraventie. Ori aici era problema, de intelegere a ce citim in general si in special de "in sfera". Poate daca ziceam de cub,paralelipiped sau con s-ar fi inteles mai bine.

Dacă tot ai adus în discuţie Ordonanţa 2/2001, articolul 1 al capitolului I începe astfel:

"Legea contravenţională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. "

... cum se trateaza cazuri diferite de contraventie...

Ca ai adus vorba:

Art. 103, OUG 195 / 2002
...(8) În situaţia în care autoritatea emitentă a permisului de conducerea a sesizat instanţa de judecată potrivit art. 114 alin. (1) lit. e), autoritatea emitentă a permisului de conducere va dispune prin ordin suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule şi tractoare agricole sau forestiere, suspendare ce operează până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii judecătoreşti. În acest caz, titularul este obligat să se prezinte la unitatea de poliţie pe raza căreia domiciliază, are reşedinţa sau, după caz, locuieşte, în situaţia persoanelor aflate la studii în România, în termen de 5 zile de la comunicarea ordinului, pentru a preda permisul de conducere...

Art. 118, OUG 195 / 2002
... (4) În termen de 15 zile de la data pronunţării hotărârii judecătoreşti prin care instanţa a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliţiei rutiere care îl are în evidenţă pentru a preda permisul de conducere...

Eu n-am pretentia ca-s expert in drept, dar nici legea nu-i tocmai clara. Ba 15 zile de la pronuntare, ba 5 zile de la comunicare...

This post has been edited by radian: 2 Nov 2018, 14:25

Dacă tot ai adus în discuţie Ordonanţa 2/2001, articolul 1 al capitolului I începe astfel:

   "Legea contravenţională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. "

Exact. Si mai zice si in continuare. Dar totusi, depasim inventia motorului si il alimentam cu carburant sa vedem cum functioneaza?

<span class='edit'>2 Nov 2018, 14:33:</span>

Ca ai adus vorba:

Art. 103, OUG 195 / 2002
...(8) În situaţia în care autoritatea emitentă a permisului de conducerea a sesizat instanţa de judecată potrivit art. 114 alin. (1) lit. e), autoritatea emitentă a permisului de conducere va dispune prin ordin suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule şi tractoare agricole sau forestiere, suspendare ce operează până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii judecătoreşti. În acest caz, titularul este obligat să se prezinte la unitatea de poliţie pe raza căreia domiciliază, are reşedinţa sau, după caz, locuieşte, în situaţia persoanelor aflate la studii în România, în termen de 5 zile de la comunicarea ordinului, pentru a preda permisul de conducere...

Art. 118, OUG 195 / 2002
... (4) În termen de 15 zile de la data pronunţării hotărârii judecătoreşti prin care instanţa a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliţiei rutiere care îl are în evidenţă pentru a preda permisul de conducere...

Eu n-am pretentia ca-s expert in drept, dar nici legea nu-i tocmai clara. Ba 15 zile de la pronuntare, ba 5 zile de la comunicare...

Radian, e foarte simplu. Depui plangere impotriva unui proces-verbal il predai in 15 zile de la pronuntare.

In cazul celor 5 zile - art 114 se refera la anularea permisului iar litera e zice si de ce se anuleaza: permisul de conducere a fost obţinut cu încălcarea normelor legale, situaţie constatată de instanţa competenta

This post has been edited by SandelBS: 2 Nov 2018, 14:34

Pai ai 2 variante: 5 zile de la comunicare, daca a ajuns scrisoare la tine (o fi recomandata). Daca te anunta la 5 zile de la pronuntare si in a 11a zi e la pronuntare nu l-ai dat, jap inca o luna.
Ca deschizator de actiune in justitie, se presupune ca verifici si singur solutiile date de instanta (online, la judecatorie etc chiar daca nu te anunta ei), deci ai timp in 2 saptamani sa consulti si sa aflii ca ai pierdut si sa te duci sa il depui. aici daca il dai la 11 zile de la pronuntare inca esti safe

Om bun, am pretentia ca vorbesc suficient de coerent limba romana. Am priceput ca e vorba de contraventii diferite. Dar in ambele cazuri permisul trebuie predat la Politie. De ce intr-unul din cazuri la 15 zile iar in al doilea caz la 5 zile? Nu-i nevoie sa-mi mai repeti odata ca asa prevede actul normativ.

Fie vorba intre noi, obtinerea permisului prin incalcarea normelor legale si care are ca si consecinta anularea acestuia beneficiaza de un mod de punere in practica a sentintei mai relaxat. Adica, dupa pronuntarea sentintei, daca, comunicarea acesteia intarzie 2 ani (s-au vazut cazuri destule) cel care a obtinut permisul fraudulos poate sa circule linistit in timp ce eu, care am obtinut permisul in conditiile legii, printr-o discriminare a cadrului legislativ trebuie sa suport o sanctiune complementara.

Nu mai stiu cine a zis mai sus ca nu este dispus sa ma compatimeasca. N-am nevoie de compatimire, pur si simplu mie mi se pare ca aici este o scapare legislativa.

L.E. Prezenta postare se vrea raspuns la ultima postare a lui SandelBS.

Einstein, asta e interpretarea ta cu care personal nu sunt de acord. Daca te duci sa cumperi un aparat electric de la magazin, vanzatorul este obligat sa-ti prezinte modul de functionare, manualul de utilizare si masurile de exploatare in siguranta. Nimeni nu presupune ca daca te duci sa-ti cumperi un aparat electric inainte de asta termini o facultate de inginerie in domeniul electric. Mai scuteste-ma de ironiile tale de rahat.

This post has been edited by radian: 2 Nov 2018, 14:54

Exact. Si mai zice si in continuare.

Normal că zice, dar e suficient pentru a arăta că iese din "sfera" penalului, fiind o completare acolo unde faptele săvârşite nu sunt de o gravitate deosebită.

Radian, in continuare iti zic ca e foarte simplu.

Depui contestatie, e o procedura.

Se anuleaza permisul e altfel, si scrie ca politia rutiera (adica autoritatea aia emitenta) sesizeaza instanta si iti trimite un ordin ca sa predai permisul, in 5 zile. Deci nu instanta iti comunica ci politia rutiera si in cazu asta comunicarea cred ca se face cu politist la usa, nu cu postas.

2 Nov 2018, 15:56:

Normal că zice, dar e suficient pentru a arăta că iese din "sfera" penalului, fiind o completare acolo unde faptele săvârşite nu sunt de o gravitate deosebită.

Si atunci de ce la radar poltistul trebuie sa dovedeasca vinovatia ta, desi tu depui plangerea? N-ar trebui sa dovedesti tu ca n-ai avut viteza aia? Ca asa zice-n civil.

This post has been edited by SandelBS: 2 Nov 2018, 15:56

Pentru că acel tip de contravenție se constată cu un mijloc tehnic omologat. N-are nici o treabă cu dreptul penal.

(2) Constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.

(1) În situaţia în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic, poliţistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenţiei, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor şi stabilirea identităţii conducătorului de vehicul.

This post has been edited by AR-18-MOS: 2 Nov 2018, 16:14

Eu vorbesc de cum culegi legumele si tu vorbesti de cum le plantezi.

Daca ar fi dupa gandirea ta, aia de la Curtea constitutionala ar freca menta zilnic, n-ar mai studia nicio exceptie de neconstitutionalitate ce vine din contraventional, civil, administrativ, comercial, familie etc. Daca asa zice definitia...asa sa fie.

Vad nu iti este clar ca eu vorbeam de cum se judeca o contraventie si nu de unde e ea clasificata pe net sau in mintea unora. Necontestata, ramane o contraventie cu sanctiuni. Contestata, atunci apar discutii. Trebuie doar sa citesti cateva spete si o sa vezi unde intra fiecare speta.

Tu vorbesti cum e clasificată doar in mintea ta.

@Săndel:
Văd că lași, cu aroganță, de înțeles că ai cunoștințe juridice.
Motiv pentru care, cu siguranță, ești familiarizat cu termenul de reîncadrare juridică.

This post has been edited by GBX: 2 Nov 2018, 17:38

Eu repet, poate nu s-a inteles. Am vorbit de cum se judeca o contraventie, unde se aplica chestiuni ce tin de dreptul penal cat si de cel civil. Definitii, clasificari...in cazul unui proces cu asta va duceti?

Ady77, concret ceva stii? Ca imi pare ca la fel ca si mosu de la arad doar postati "cu aroganta" (ca sa l citez pe gbx) despre niste lucruri pe care nu le intelegeti si cu jignirile de rigoare daca nu e cum cititi voi pe google. Asa si-au luat-o si aia cu ridicatul masinilor ca puneau un pahar cu apa pe bord ca nu cumva sa apara daune colaterale. Tot asa, citeau ce a scris unu la betie si la proces si-au sustinut cauza si ghici ce au facut.

Eu nu stiu nimic, tu stii foarte bine.
M-am lamurit inca de aici ca te pricepi si stai si cu coada pe sus.

Contraventie radar = sfera penalului = in dubio pro reo = profita vitezomanu Gica

O contravenţie, de regulă, e sancţionată de către o autoritate îndreptăţită, conform legii, să o facă.
Ca să rămânem la subiect, pentru viteză, amenda o aplică poliţistul care a constatat contravenţia.
Aşa că, în instanţă se ajunge doar dacă cel sancţionat are ceva de contestat. Poliţistul constatator sau secţia de poliţie pe care o reprezintă nu-ţi va intenta proces, nu are motiv. Cel puţin nu pentru contravenţie, poate pentru injurii, violenţă... dar aici deja ne îndepărtăm de contravenţia în sine.
Instanţa, pe baza declaraţiilor şi a probelor, decide dacă contestaţia depusă e fondată sau nu şi dă verdict. Cum instituţiile statului sunt obligate, atunci când sunt parte în procese şi nu au câştig de cauză, să depună apel, cu siguranţă, indiferent de verdict, se ajunge la a doua instanţă, unde se procedează la fel ca la prima. Vorbesc despre administrarea probelor, nu despre soluţie.

Ceea ce vrei tu să laşi de înţeles se întâmplă, de obicei, în procesele mult mai complexe, ce au componente civile şi penale. Dar o contestaţie a unei amenzi de viteză nu face cazul.

This post has been edited by GBX: 3 Nov 2018, 09:53

De fapt despre ce se consumă aici biţii foumului?

Cred ca sandel se refera la faptul ca in sfera penalului trebuie acuzatorul sa probeze, iar in civil e de ajuns cuvantul lui garcea.
Iar in cazul vitezei, cuvantul lui garcea nu este suficient, deoarece ochiul sau nu poate masura viteza, avand nevoie de probe obtinute cu un dispozitiv de masura. Adica seamana cu penalul si cam atat

Cred ca-mi expira mi suspendarea si voi tot nu cadeti la pace...

Tot nu are legătură.
Administrarea de probe în civil nu este identică cu probatoriul din penal și cele trei aspecte ale sale: probă, mijloc de probă și procedeu probatoriu.
Dar da, la fel cum poți găsi multe asemănări între motocicletă și bicicletă, așa și aici.

Tu sa taci penalule!
In locul tau as sustine PSD ca te apara pe tine care esti un penal ca ai luat amenda pentru viteza.

Cred ca-mi expira mi suspendarea si voi tot nu cadeti la pace... 

Probabil asta e si ideea colegilor, te tinem ocupat sa mai uiti de necaz...sau poate sa`ti amintesti ...


This post has been edited by Agrig: 3 Nov 2018, 12:00