Outline · [ Standard ] · Linear+ Coliziune cu sofer fara RCA, Fiul cu Clio

Dar nu inteleg, cum naiba sa-l scoata vinovat pe fiul dvs. ? Acolo e clar linie dubla continua pe care A6 a traversat-o.

Dar nu inteleg, cum naiba sa-l scoata vinovat pe fiul dvs. ? Acolo e clar linie dubla continua pe care A6 a traversat-o.

Pai asta este si marea intrebare la care nu am primit raspuns.
Astept sa primesc PV-ul prin posta si sa vad ce incadrare legala s-a facut.

Ti-am raspuns eu, mai voalat. Dar mi s-a sters postul. Se pare ca nu ai voie sa discuti despre ilegalitatile comise de politie, institutie bugetara si in slujba cetateanului.
N-am sa mai scriu pe topicul tau. Vad ca realitatea romanesca deranjeaza.
In schimb iti tin pumnii si-am sa urmaresc subiectul.

Inainte, pana sa faca intrarea pt. troleibuse, era linie dubla continua acolo; acum (imaginile street view de pe norc si goagal nu sunt de actualitate), sincer nu mai stiu (o sa ma uit, de curiozitate, cand mai trec p-acolo) daca aia care ies de pe straduta aia, dinspre Mol, au voie sa iasa spre Calaea Bucuresti. Nu se pune problema de prioritate, evident fiul tau o avea, dar daca tot s-a bagat ghioalba cu troleul si i-a luat fata, presupun ca baiatul a incetinit obligat (ca practic nu te pui cu un troleu, chiar daca ai prioritate), deci ar fi putut face mai multe pt. evitarea coliziunii cu A6.

Eu nu inteleg cum ala cu A6, nefiind din Brasov , poate sa mituiasca politistii locali,iar fiul tau, brasovean, este scos vinovat . Oricum, nu vad cum la un accident in care te deplasezi pe un bulevard pot sa schimbe vinovatia, astept cu interes procesul verbal,sa ne transmiti si noua continutul.

This post has been edited by prody: 4 Mar 2012, 17:09

Dupa ce circuli corect pe un drum prioritar ai un accident cu cineva care i-ti trece prin fata iesind de pe o strada cu cedeaza trecerea si ajungi la politie si te informeaza ca esti vinovat...cum reactionezi?
Asta in decurs de cateva ore si cu emotiile de rigoare!
A anuntat ca nu este de acord cu PV si nu-l semneaza...

Precizezi acolo ca nu esti de acord cu procesul verbal, il semnezi si il iei acasa ca de a doua zi sa poti incepe demersurile pentru contestatea lui.
Nu astepti o luna sa iti vina prin posta (asta parca e termenul maxim) ca in luna aia se pot intampla multe (cum ar fi sa dispara un semn de cedeaza trecerea, sa dispara o linie dubla continua, sa apara un RCA valabil, sa dispara urmele impactului de pe o masina ... ).
Cred ca ar trebui sa se bage pe toate posturile de televiziune la fiecare 30 de minute mesajul : Semnarea procesului verbal nu este acelasi lucru cu recunoasterea vinovatiei.

A6 nu avea RCA in momentul accidentului si a dupa ce a recunoscut ca este vinovat la fata locului oferit ca solutie declararea orei incidentului dupa ora 24/03.03.2012 in loc de ora 20/02.03.2012.
Adica la ora 24 intra in vigoare asigurarea RCA si dupa tu ai un accident.
Nu este cusuta cu ata alba?
Sansele ca sa reusesti cu declarati false sunt mici si nu cred ca asta era o solutie.
Cel cu A6 nu este din Bv era in tranzit prin localitate si asta ingreuna cumva decizia.

Deci ala nu era din BV, dar avea 4 prieteni politisti pe aici. Si politisti destul de influenti aparent.

Pai asta este si marea intrebare la care nu am primit raspuns.
Astept sa primesc PV-ul prin posta si sa vad ce incadrare legala s-a facut.

Daca il semna acum deja il aveai.

Eu nu inteleg cum ala cu A6, nefiind din Brasov , poate sa mituiasca politistii locali,iar fiul tau, brasovean, este scos vinovat .

1. Sa se duca sa faca poze din toate unghiurile la intersectia aia, dispre strada secundara, dinspre buleveard in ambele sensuri etc.
E preferabil sa se duca cu cineva care sa apara prin poze si care sa poata confirma ca pozele au fost facute la data la care au fost facute.

2. Nu inteleg de ce nu ar putea instanta sa constate (din pacate in urma unei expertize) ca vinovatul este A6, ci doar ar anula PV-ul.
Pai anuleaza PV-ul pe baza faptului ca nu corespunde faptelor, ori daca nu corespunde faptele, altul e vinovat. Cred ca e necesara consultarea unui avocat, ca ar fi un proces mai complex.

3. O da lumea langa cu inregistrarile facute cu "aparat omologat". Fals. Aia e cand procurorii fac cercetari penale. Insa cand inregistrarea e a vreunui martor, a unei camere de supraveghere etc, nu e necesara nici o "omologare"
Ba mai mult, aia cu "omologarea" e la inregistrarile audio-video facute de procurori, nu la cele foto. De asemenea pot exista si inregistrari audio video nefacute de procurori, insa pot fi considerate nu dovezi, ci indicii. E absolut cretin sa ceri ca o inregistrare de camera de supraveghere (care nu e nici "omologata" nici "sigilata" sau mai stiu eu ce) sa nu fie luata in considerare de judecator cand ea dovedeste fapta fara tagada; ea e un "martor ocular" util cauzei.
Si in al treilea rand, aici nu vorbim (deocamdata) de un dosar penal, vorbim de o contraventie, care se judeca pe codul de procedura civila (nu pe cel penal) unde orice proba poate fi considerata utila de catre instanta.
Din acest motiv si recomand niste poze pe zi si pe noapte la fata locului acum, dupa accident. Pentru a stabili incadrarea pozei de la data accidentului. Prezenta unui martor care sa poata certifica data realizarii pozelor o recomand pentru eventualitatea disparitiei vreunui semn sau vreunei dungi continue.

@espace- din ce am citit omul are influenta - vb tu cu el sa iti repare masina si sa faca in asa fel incat fiul tau sa i se stearga procelul verbal - daca e sa mergi pe calea legii o sa ai mult timp de pierdut si multi nervi - cauta o cale de mijloc sa te intelegi cu respectivul

...
2. Nu inteleg de ce nu ar putea instanta sa constate (din pacate in urma unei expertize) ca vinovatul este A6, ci doar ar anula PV-ul.
Pai anuleaza PV-ul pe baza faptului ca nu corespunde faptelor, ori daca nu corespunde faptele, altul e vinovat. Cred ca e necesara consultarea unui avocat, ca ar fi un proces mai complex.

Poate, insa intr-un proces mai complex, cu expertiza, asa cum ai mentionat, nu simpla contestare a procesului-verbal!

Am trecut adineauri p-acolo, si situatia e asa:
Pe Saturn, sensul dinspre Gemenii spre C. Bucuresti, e un semn de "interzis stanga", si un panou explicativ, "cu exceptia mijloacelor de transport in comun", care beneficiaza de o banda suplimentara, linie intrerupta, pt. a intra la capatul liniei. In rest, linie continua dubla.
Pe straduta de unde-a iesit A6-le, (sensul DOAR spre Gemenii) e un semn (pe stalp) de "cedeaza trecerea", o sageata (destul de bine vizibila) pt. "dreapta", pa asfalt, si tot pe asfalt, in capatul acelei benzi, inca un "cedeaza trecerea"; cealalta banda e cea pe care intra troleibusele.
Individul nu avea voie sa iasa spre Calea Bucuresti...
Nu-ti zic "bafta", ci succes !

Insituatii din astea problematice, trebuie sa te apuce brusc o durere de cap, de cot, ceva, si suni la 112 sa-i anunti durerea. Devine cu victime si trebe sa vina politaiu' la fata locului, sa faca poze, investigatii, etc.

@ espacern

Din cate am inteles, in mod clar vei ajunge in instanta pentru contestarea procesului verbal intocmit de Politiei.
Neaparat, formuleaza doua capete de cerere catre instanta:
1. anularea PV intocmit de Politie;
2. stabilirea vinovatiei in producerea evenimentului rutier.

Nu uita de pct. 2, pentru ca este foarte important.
Daca ceri doar pct. 1 nu este suficient.
Instant poate anula PV-ul (pe diverse considerente) insa nu stabileste si vinovatia in producerea evenimentului.
Instanta nu poate solutiona o cerere cu a carei solutionare nu a fost investita.

Fara o vinoavatie stabilita, degeaba anulezi PV-ul Politiei.

Iar lipsa RCA-ului la A6 nu este o problema.
Pentru asta exista Fondul de Protectie a Victimelor Strazii (http://www.fpvs.ro/)

Bafta.

O fi existand fondul ala, insa aici se stie autorul si este responsabil pentru fapta sa.
Adica banii nu ar fi sa-i ia din fondul ala, ci de la cel cu A6.

M-am uitat acum de curiozitate, sa vad cu ce se mananca chestia aia.
Zice

Condiţii de intervenţie a Fondului:  Fondul intervine, în principiu, dacă accidentul cauzator de prejudicii s-a produs:

pe teritoriul României şi autovehiculul care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau autovehiculul identificat era neasigurat şi avea locul obişnuit de staţionare în România sau într-un stat terţ faţă de statele din S.E.E.;

@ klaus

Si atunci de ce mai exista FPVS-ul?
Care ar mai fi rolul lui?

In completare la ceea ce a raspuns Victoras2001.

In cazul in care vehiculul responsabil de producerea accidentului este identificat si nu este asigurat RCA, pagubitul va fi despagubit de Fond, iar Fondul isi va recupera banii de la vinovat.

In cazul in care vehiculul vinovat nu este identificat, procedura este mai grea, dar nu are rost sa ne mai batem capul cu ea.

Oricum, in cazul de fata, mai e mult pana la FPVS.
Prima data trebuie stabilita in mod clar vinovatia.

This post has been edited by gibonu: 6 Mar 2012, 15:45

Bun. Daca tot s-a deschis discutia, pana la urma care-i procedura ca sa te bage fondul asta in seama? Dupa stabilirea vinovatiei iti raman doua solutii. Te adresezi singur instantei sau te duci direct la FPVS. Sau cum se face?

O fi existand fondul ala, insa aici se stie autorul si este responsabil pentru fapta sa.
Adica banii nu ar fi sa-i ia din fondul ala, ci de la cel cu A6.

Din experienta proprie, banii ii iei de la FPVS si astia ii iau de la proprietarul vehicolului fara RCA.
@ Victoras: te duci la FPVS cu toate actele cu care te-ai fi dus la asigurari (PV, deviz de reparatii, alea-alea) si ei deconteaza exact ca un asigurator oarecare. Chestia e ca, daca repari masina intr-un service, platesti tu din buzunar si astepti sa-ti vireze apoi FPVS-ul banii in cont.

This post has been edited by tatabobu: 6 Mar 2012, 16:09

Pai asta-i bine. Dar accepta un service ok? Adica sa-ti faca lucrarea cum trebuie, nu sa sara peste intaritor si lac ca nu le dau aia banii.
Inseamna ca acum problema e sa intre in posesia PV-ului, sa vada ce scrie-n el, iar apoi sa se zbata pentru a-si cautat dreptatea.
Acum ce sa zic? Io m-as duce cu pozele la gaborii care au facut pv-ul si le-as arata. Normal, in functie de ce scrie si-n PV. In mod normal, cat de smecher ar fi ala, nu-si baga nimeni piele-n saramura pentru el.

Ma repet, deoarece discutia deviaza.
Deocamdata se pune problema de stabilit vinovatia, nu de interventia FPVS-ului.

ceva noutati?

ceva noutati?

Fac politistii brain-storming pentru a gasi o incadrare corespunzatoare pentru vinovat

A venit azi o hartie cu antet de la Politie prin care se anunta ca permisul este suspendat pe o perioada de 60 zile.
"incalcarea prevederilor art.101 alin.3 lit.A,din O.U.G. nr.195/2002 republicata
v-a fost susendat permisul 60 de zile.....si testare art 106.2".
Dar PV tot nu a ajuns.
Multumesc tuturor celor care prin PM si prin comentariile lor incearca sa ajute.
In 2-3 zile ajung si eu in Romania si atunci sper sa vin cu mai multe detalii/informatii.

art.101 alin.3 lit.A,din O.U.G. nr.195/2002 republicata

(3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depăşirea sau trecerea la culoarea roşie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulaţie din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;

Bafta la rezolvarea problemei. In mod normal nu ar trebui sa fie prea greu.

Nu sunt convins ca este asa insa fara trimiterea la un PV constatator, acea instiintare (cine o semneaza?) nu cred ca are nici o valoare. La intimidare???

Din cate stiu, pv-ul are 3 metode de livrare. posta, inmanare personala, afisare.
Prin posta se mai pierd, le ia vecinu curios, etc, esential sa ajunga recipisa la politie.
Afisare, adica poate sa-l lase si pe treptele blocului, face un pv ca a efectuat afisarea, iarasi pentru politai e in regula.

Io tot nu inteleg de ce nu semnati pvurile. Semnatura nu inseamna recunoasterea, ci luarea la cunostinta. Asa macar ai actu'n mana, poti face contestatie cand doresti.

Deci tot fiului dvs. i-a suspendat carnetul ?

io sunt curios ce a fost de fpt declarat la politie. ce desene au fost facute pe foaia aia cum pisici se numeste.

in ziua de azi nu te mai mira nimic din ce fac poolitisti, ca na nu am auzit de actiune disciplinara impotriva astora de dau amenzi deam...

Chair daca instanta anuleaza PV intocmit, acest lucru nu stabileste vinovatia celuilalt, deci nu exista temei pentru recuperarea in instanta a pagubei.

e, hai sa nu exageram, ai raspunderea civila delictuala, unde poti sa probezi fapta (spre deosebire de contraventional) cu orice mijloc de proba.

era bine daca semna pv-ul, ca acum puteam sa venim si noi cu sfaturi concrete.

sfatul meu, la accidente dinastea (eu am numarat vreo 6-7 airbaguri sarite), chemati salvarea si politia. nu de intimidare, dar e greu de crezut ca nimeni nu a patit chiar nimic. poate nu are legatura exact cu topicul, dar la accidente in stitlul asta, cand te opresti in ceva, de regula te resimti la spate..

totusi, revenind la stabilirea vinovatiei pentru accident: nu a semnat nu a semnat, dar de vazut tot l-a vazut, nu a tinut minte pentru ce era amenda?

ceva noutati ?