Astazi am reusit sa fac primul accident din viata mea.
Cauze: carosabil ud + cauciucuri montana = "succes" garantat. (Serios, aveti MARE grija cu jegurile astea de cauciucuri)
Aglomeratie mare, tocmai isi dãduse drumul coloana, aveam vreo 50kmh.
Un logan din fata mea pune frana si intra intr-un aveo. Eu vad ca pune frana, pun si eu frana... nimic, ma duceam ca pe gheata. Trag de volan... nimic, foarte putin si-a schimbat directia masina.
Ma uit daca am loc sa dau drumul franelor si sa ma bag pe alta banda: NU. Drept urmare m-am tinut bine si am privit ingrozit cum ma duc in masina din fata.

Deci: un Peugeot 206 a intrat intr-o Octavia, în peugeot a intrat un aveo, in aveo a intrat Logan-ul din fata mea, si in spatele acestuia am intrat eu. Total 5 masini.
Primii 2 ai plecat dupa venirea politiei pt ca nu aveau mai nimic.
Am mers la politie si m-au bagat pe mine vinovat si pt Logan si pt aveo (discutabila treaba, din cate retin eu loganul intrase deja in aveo, dar cel din Logan era politist).
Drept urmare am dat asigurarea mea si celui cu Logan, si celui cu Aveo.
Cei doi au spus ca isi fac masinile pe casco.

Intrebarea este: e posibil ca BCR Asigurari sa nu plateasca firmei la care au cei doi casco, si sa-mi ceara mie despagubirile? Am mai auzit de probleme de genul cu unele firme de asigurari.

Nu e posibil.

Un pic off-topic: Sunt curios in situatia asta, cine plateste de exemplu Peugeotul. Partea din fata e el de vina, deci casco, partea din spate e de vina Aveo, deci RCA-ul lui aveo. Isi impart asigurarile cheltuielile?

@ ageana
Asiguratorul tau RCA despagubeste pana la 750.000 de euro, indiferent de cate masini sunt implicate in accident. Asadar, nu cred ca e cazul sa-ti faci probleme.
@ b64chr
Daca ai CASCO, iti faci toata masina fara probleme. Apoi, daca conform procesului verbal inchieat de politie este culpa comuna, asiguratorul CASCO isi ia jumate din bani de la cel la care are RCA vinovatul.
In cele mai multe cazuri de acest fel se da cupla comuna, adica vinovatie 50% fiecare sofer implicat in accident.

Eu zic sa faci contestatie...ala cu Loganul e la fel de vinovat ca si tine si ar trebui sa ii dea RCA-ul lui celui cu Aveo. Ai fi fost unic vinovat daca il aruncai tu pe Logan in Aveo, nu pentru ca ai intrat in Loganul care a intrat in Aveo, care la randul lui a mai lovit o masina...

Urmeaza sfatul lui b06fcn si citeste observatiile mele din topicul lipicios despre RCA.
Din cate vad, nu prea ai cum sa ajungi sa platesti din buzunar ceva. Cu toate astea, nu pot baga mana-n foc, pentru ca am vazut prin Romanica niste decizii judecatoresti de-ti vine sa te crucesti.

teoretic e cum zici, practic suntem in ROmania unde politistii nu sunt vinovati niciodata, ar fi si culmea ca ala ca politist sa fie vinovat, l-a impins ageana din spate, logic.

Din cate am constatat eu, in asemenea situatii, vinovat este declarat "default" cel din urma. Daca exista marturii care sa ateste succesiunea evenimentelor se mai pot face corectii/anulari de PV.
Necazul este ca asiguratorii nu vor fi incantati sa plateasca 2-4 avarii si este posibil ca pagubitii sa se intorca impotriva vinovatului consemnat in PV.

Pe de alta parte, faptul ca primii 2 erau foarte putin afectati (si au plecat) imi sugereaza mie ca "telescoparea" s-a facut, totusi, pornind din spate (nu neaparat de la ultima masina) iar energia impactului s-a "atenuat" pentru cei din fata.

Ei, hai sa fim seriosi, daca lucrurile au fost cum zice ageana, nu are nicio legatura cine a fost lovit mai rau cu cine a fost vinovatul. Nu jucau biliard, fiecare a pus frana cand a apucat si a lovit pe cel din fata cu diverse intensitati. Intradevar, de obicei este scos ultimul vinovat, cei din fata sustin ca ei initial nu lovisera pe nimeni. Chiar daca poate face figuri, asiguratorul trebuie sa despagubeasca. La mine in RCA limita pentru pagube materiale e trecuta 150.000 euro iar pentru vatamari si deces 750.000 euro.

Aruncati o privire si aici: http://csa-isc.ro/files/11_2007.pdf

Interesant e 45.3 si 48. In 48 se spune clar, doar daca se depaseste suma maxima, despagubirea se acorda proportional cu aceasta.

pai tu de ce ai fost de acord sa semnezi ca esti vinovat ptr ambele masini?

ptr povestea asta ai de platit amenda + puncte .... nu se ridica permisul

eu in locul tau nu semnam decat ptr prima victima .... iar daca imi faceau figuri ii trimiteam la plimbare instant ca nu le mai dau acceptul sa foloseasca RCA-ul meu.

masina ta in ce stare e?

adevarul este ca din ce in ce mai multi soferi habar nu au cum sa conduca pe asfalt umed ....demareaza rapid si apoi se infig in frane ca dobitoci .... si eu ieri am pupat (dar foarte usor) un berlingo de la RTC .... ptr a ca afost nevoit sa franeze din scurt din cauza unei tanti care a virat fara semnal .... pe masini nu au ramas urme dar .... la mine nu mai merge proiectorul stanga

Daca ai mai multe accidente pe RCA/suma mare la un accident, RCA-ul de la anul nu va fi mai mare din cauza asta. Dar daca nu esti de acord sa o faca pe RCA-ul tau te trezesti cu un proces cu firma de CASCO a celui caruia nu ai vrut sa i se faca pe RCA, si sa vezi bucurie cand ai de plata de la 5000 ron in sus...

corect ..... dar totodata se contesta si PV care ma scoate vinovat aiurea ....

iar peste 2-3 ani cand o fi gata procesul .... cine stie ce se mai poate intampla

Presupunand ca societatea la care ai rca-ul refuza despagubirea si ca cel pe care l-ai lovit (sau firma la care are el casco) te da in judecata, asiguratorul tau rca este chemat ca parte civila in proces si in cele din urma tot ei vor plati despagubirile.
Este de evitat aceasta situatie pentru ca orice proces implica niste cheltuieli, insa daunele vor fi platite de firma la care ai rca.

In general nu se refuza plata despagubirilor, ci doar se tergiverseaza in speranta ca pagubitul va renunta sau se va multumi cu o suma mai mica doar ca sa scape..