Rog un admin ca in cazul in care postul contravine regulilor forumului sa fie modificat sau sters. Mi se pare normal si util sa ajut si pe altii sa evite o situatie similara cu cea in care ma aflu eu.

(Ne)Asigurare CASCO la o firma de amatori

O sa va relatez in cele ce urmeaza “afacerea” facuta cu FATA Asigurari. E o “afacere” pe care sincer, va recomand sa NU O FACETI daca vreti sa aveti parte de liniste in ceea ce priveste derularea contractului de asigurare CASCO.

Anul trecut in urma achizitionarii unei masini, a trebuit sa apelez la una din societatile de asigurare care fac afaceri profitabile in Romania. Toate lucrurile au decurs bine, plata ratelor asigurarii CASCO am facut-o de fiecare data la timp, fara nici o zi de intarziere.
Insa, surpriza a venit la inceputul anului 2009. Am primit prin posta o scrisoare prin care eram instiintat ca societatea de asigurari reziliaza unilateral contractul, fara sa motiveze in absolut nici un fel aceasta decizie. Nici motive financiare, nici motive de intarziere a platii ratelor, nici un fel de motiv invocat.
Am aflat insa ca FATA Asigurari a decis rezilierea tuturor contractelor care avusesera daune in cursul anului trecut. Dauna mea, a constat intr-o zgarietura pe capota masinii, provocata de unul din multii oameni “de bine” care populeaza orasul.
O zgarietura a carei reparatie a costat 700 de Ron, in timp ce asigurarea CASCO anuala a masinii se ridica la valoarea de aprox 1000 de Euro.
Sfatul meu e sa va ganditi bine inainte de a apela la o firma de asigurari precum FATA Asigurari. Veti fi linistiti atat timp cat cotizati la profitul lor, atat timp cat le umflati buzunarele cu bani. In momentul in care aveti chiar si o problema banala cu masina, va veti trezi cu surprize de genul celei de mai sus.
Deci daca vreti sa aveti parte de profesionalism si normalitate, va sfatuiesc sa va alegeti cu atentie firma la care incheiati asigurarea CASCO. Nu va recomand o firma anume cu care sa colaborati, dar va recomand cat se poate de sincer sa NU COLABORATI cu FATA Asigurari. Nu le mai umflati buzunarele, nu mai contribuiti cu bani la firma lor, nu ii mai ingrasati inutil. In momentul in care or sa aiba probleme serioase legate de profit, probabil ca vor incerca sa lucreze mai mult la profesionalism. Desi cred ca nu au idee de existenta acestui cuvant.

Si noi sa te credem pe cuvant?

inseamna ca noua celor care nu am avut daune ne vor scadea primele de anul viitor...

mie mi se pare normal ca cei care au avut daune sa plateasca asigurarea mai mult decat ceilalti. intr-adevar, rezilierea politei mi se pare cam exagerata...

si eu am o groaza de zgarieturi pe masina dar nu ma duc sa imi stric casco doar pentru atata lucru. astept sa ma loveasca unul ca sa le fac pe asigurarea lui...

@vijelie : nu trebuie sa ma crezi pe cuvant. pot atasa aici scan-ul dupa scrisoarea primita de la ei. Nu incerc sa ma justific. Incercam doar sa spun ca e destul de aiurea sa te trezesti cu asa ceva, fara motiv. Daca te-am deranjat, imi cer scuze.
@Bacu : nu m-as fi dus pentru o simpla zgarietura. Insa masina avea doar 3 saptamani, stralucea si ma "racaia" de fiecare data cand ma uitam. Zgarietura a avut vreo 60 de cm si era adanca, probabil facuta cu un cui.

@ bendix : au reziliat contractul inainte de a implini un an. E unul din motivele pentru care mi se pare aiurea situatia. Daca ar fi fost dus pana la capat, mi s-ar fi parut decent si normal sa imi spuna " Nu vrem sa mai reinnoim polita CASCO " As fi apelat la alta firma, fara nici un fel de parere de rau.

Nu am inteles bine, au reziliat contractul inainte de a se implini un an ? Sau nu au mai vrut sa il reinnoiasca anul urmator?

Iti recomand calduros un asigurat la Euroins.

@viperd21: nu ma deranjezi deloc, asa sa faci, dar sa pui si contractul, nu numai adresa.

Promit ca o sa pun cat de repede pot si contractul de asigurare scanat, in conditiile in care regulamentul o permite.

Oricum va trebui sa caut rapid alta solutie de asiguare pentru ca polita casco e cedata in favoarea bancii la care am facut creditul auto.

Nu ar strica sa ceri ajutorul bancii, e si in interesul lor sa fii asigurat.

Cum plateai casco? Lunar/integral?

In cazul asta sunt niste nesimtiti ! Desi nu am auzit pana acum de ei, promit sa spun la toti cunoscutii sa nu calce cumva pe acolo.

HOPA !!

http://www.fata-asigurari.ro/

Pe site-ul lor apare sigla Generali, "prietenii" mei. Lucrurile incep sa se lege. As mai spune cateva cuvinte, dar de ce sa iau penalizari. Asa ca pun mai jos niste Smiles, care sper sa nu deranjeze pe nimeni:

Unul din motivele pentru care am optat pentru ei a fost faptul ca puteam plati in 6 rate. Deci odata la 2 luni.

@vijelie : cred ca asta am sa fac pana la urma.Multumesc!
Singura problema ar fi ca societatile cu care lucreaza banca sa aiba decontare directa cu service-ul importatorului de la care am luat masina.

FATA e divizia de asigurari agricole a GENERALI. Au tarife mult mai mici decat societatea-parinte si pe deasupra fransiza 0. Probabil ca au renuntat la contractele pe care le-au considerat neprofitabile. Caz in care sunt nesimtiti.

Eu nu cred ca ti-au reziliat contractul,pune poze cu scrisoarea si dupa contract sa vedem si noi! Nu exista asa ceva,in cel mai rau caz nu-ti mai reinnoieste polita,dar ce ai patit tu.....

Bafta!

@Danezu : As fi vrut sa le postez pe ambele in acelasi timp atat scrisoarea cat si contractul. Contractul cu polita de asigurare e in posesia bancii. Astazi am sa trec pe la banca sa cer si o copie dupa polita de asigurare sa le scanez. Nu voiam sa pun informatii pe jumatate ca sa nu creada lumea ca sunt rau intentionat. Chiar daca risc pt moment sa nu fiu crezut, mentionez ca am incheiat contractul la sfarsitul lui aprilie 2008, urmand ca ultima luna sa fi fost aprilie 2009.
Imi cer scuze pt calitatea fisierului atasat. Practic, am primit o singura hartie prin posta.

Mai mult ca sigur la art. 16.1 cap. XVI exista posibilitatea din partea lor de reziliere unilaterala a contractului. Ceea ce poti face, daca ai timp si nervi este sa compari data la care ai primit instiintarea ( banuiesc ca este recomandata cu confirmare de primire ), cu data de la care este anulat contractul de asigurare 28.02.2009 si sa-i reclami. Mi se pare ca trebuie sa fie 30 de zile.

A doua modalitate de a-ti face oarecum dreptate este ceea ce ai facut deja, dezvaluind in public comportamentul lor abject.

In curand va voi povesti si eu (in 2 3 luni) cateva lucruri despre "renumita" firma de asigurari Generali.

Pana atunci, toate cele bune si aveti grija pe unde va asigurati !

pune-le-o de o dauna totala ca mai ai timp

Imi iubesc prea mult masina ca sa fac chestii din astea. Recunosc ca am zambit cand am citit sugestia ta
Din pacate, impresia e ca esti asigurat doar daca le dai banii la timp si masina e nu pateste nimic. E si vina mea ca nu am cautat o firma serioasa. Probabil ca era unul din contractele neprofitabile financiar, desi aritmetica mea cu 3000 - 700 =2300 ma face sa cred ca au avut totusi un plus de incasare de pe urma mea.

probabil asta e si ideea... verifica actele masinilor(spre exemplu e noua nu ar avea probleme) si dau ok pt asigurare, dar cand tu vii cu o problema deja sunt dezamagiti poate vroiau sa castige 100% timp de 4-5 ani pana sa vii cu probleme care costa .

Toate firmele au intordus fransiza obligatorie de ~100 euro/eveniment.
Adica la orice eveniment, 100 de euro scoti din buzunar tu, restul plateste firma de asigurari.
FATA nu avea asa ceva specificat asa ca s-a apucat de reziliat contractele astfel semnate.

@viperd21 : in primul rand imi cer scuze ca nu te-am crezut,chiar nu mi-am inchipuit ca o firma de asigurari care face parte dintr-un grup destul de bine vazut pe piata asigurarilor ar putea sa faca asa ceva.
Chiar daca ai avut daune,tot trebuiau sa astepte sa expire polita,urat din partea lor,au foame mare de bani....
Clar ca o sa ramana putine firme serioase de asigurari in Romania.

Bafta!

@danezu : nu e nevoie de scuze as fi fost un copil tampit sa ma supar pentru asa ceva. Intr-adevar e foamea mare de bani. Partea neplacuta e ca am senzatia ca in relatia cu absolut orice firma privata, un individ oarecare are doar obligatii si absolut nici un drept. Esti bun de plata in conditiile stabilite de ei. Si daca tot ei considera ca acele conditii nu sunt bune, fac chestii de genul celei patite de mine.
@r&d : intr-adevar ei nu aveau fransiza. si eu cred ca asta e motivul pentru care au reziliat contractul. insa pentru inca 2 luni puteau sa aiba profesionalismul sa ma "usureze" de o alta rata de 163 de euro, intrucat nu aveam de gand sa planific vreun accident.
Intentia mea e ca pe langa o eventuala replica a cuiva care are cunostinte juridice, sa ii pun in tema si pe altii care pot pati acelasi lucru.

Asa se considera acum? Ca daca nu ai avut daune au fost bani dati degeaba? Nu apar (doamne fereste) FATA dar totusi te-au anuntat din timp, nu ai avut bani de pierdut, deci situatia nu e chiar atat de tragica.

Eu am CASCO la FATA (de abia am platit rata 2/4) si sper SA NU am nevoie de ei niciodata.

Pe scurt:
1. Ceea ce au facut cei de la Fata nu este elegant fata de client.
2. Cu precizarea ca nu stiu exact daca s-a respectat termenul (dar banuiesc ca scrisoarea a venit zilele trecute, iar termnul de incetare este 28.02.2009, deci ar cam fi 1 luna), ceea ce au facut cei de la Fata este perfect legal si in conformitate cu prevederile contractuale.
3. Faptul ca returneaza prima corespunzatoare perioadei reziliate este iar ok, pentru ca in acest fel nu este generata nici o pierdere in partea clientului.

Nu cunosc ratiunea acestui demers, foamea de bani nu poate fi, pentru ca prin aceasta actiune genereaza cashflow negativ: au de restituit prime de asigurare si in plus nici nu cred sa aiba un impact bun in randul clientilor.

Concluzia mea: nu e elegant, dar e corect si nu cred ca trebuie huliti pentru asta. E o decizie de business pe care o pun in aplicare. Nu dau nici o teapa, asa ca nu vad un motiv real de suparare. Ar fi doar ca trebuie alergat pentru o polita noua, dar asta nu mi se pare mare problema, piata e plina de brokeri si asiguratori, ai de unde alege.

in concluzie: sunteti asigurati pan ala prima dauna... dupa aia la revedere.

daca lu` viperd i-au reziliat contractul pentru o dauna de 700 ron va seama ce se intampla daca e o dauna mai mare sau chiar o dauna totala...

Unde este specificat faptul ca fransiza e obligatorie? Eu am asigurare la Allianz, singura fransiza pe care o am este la furt total: 2%

Pai tu ai platit fransiza in prima de asigurare

Bafta!

Eu colaborez cu ei si mai am de platit o rata din cele 4, am avut un incident anul trecut, astept scrisoarea si am sa studiez contractul. Pacat, eu m-am inteles super bine cu ei...

eu am asigurare la Fata, am avut si o dauna la ei. Am vorbit cu agentul si l-am intrebat de ce denunta contractele. Cica nu e o regula generala, doar la clientii o rata a daunalitatii mare, si cu mai mult de 2 daune. Asigurari fac in continuare fara fransiza, dar numai la autovehicule inmatriculate dupa 2006. La cele mai vechi se face cu aprobare de la Bucuresti.
Se cunoaste faptul ca toate firmele de asigurari nu mai au profitul din anii anterirori, si denuntarea unor contracte e o masura de limitare a pierderilor, la fel cum fransiza la alte firme a fost introdusa.
In plus ti se retituie ratele achitate anticipat.
In cazul de fata, putea avea o dauna de 3000 euro, atunci FATA tot il daspagubea. Asigurarea CASCO in principiu te ajuta la rezolvarea unor pagube majore.
FATA a denuntat polita conform contractului, respectand tot ce scrie acolo
Topicul asta nu e decat un rezultat al necitirii cu atentie a contractului inainte de semnare.

Numai bine!

Topicul asta e un rezultat al faptului ca nu suntem lasati sa ne negociem contractele. Eu nu am avut 2 daune, am avut una singura si aia nici macar in trafic. Eu zic ca e lipsa de respect. De ce nu anunta inainte de semnarea contractului "vedeti ca la prima dauna, va reziliem contractul!" Sa scrie in contract lucrul asta si nu cred ca il mai semneaza vreunul dintre fraierii care cotizeaza la bunastarea lor. Nu presupune ca nu am citit contractul, crede-ma ca nu este cazul . Lucrez cu contracte de mult timp, insa diferenta dintre un contract intre doua parti private si un contract intre firme "autorizate de stat" pentru diverse inselatorii legale si diversi "fraieri persoane fizice" este faptul ca la primul tip de contract ambele parti au dreptul sa negocieze.
Oricum, iti respect punctul de vedere si iti urez din nou sa nu ai nevoie de asigurarea casco.

La mine in contract la capitolul XVI pct.16.1 este mentionat foarte clar, pentru oricine: Contractul de asigurare poate fi denuntat de catre una din parti,oricand pe parcursul valabilitatii acestuia, numai cu notificare prealabila a celeilalte parti, care trebuie facuta cu cel putin 20 de zile inainte de denuntare. La tine nu tot asta e specificat??

Prin urmare ei nu au pot fi acuzati de nimic.

Si iti dau un exemplu:
Sa zicem ca platesti anual 1000euro. Ai paguba decontata de 2500 euro. Ei iti fac plata, iar apoi tu poti rezilia contractul fara sa incalci nicio prevedere! Deci contractul este echitabil pentru ambele parti, fiecare avand posibilitatea sa-l denunte fara penalizari.

Sunt de acord cu tine. Dar in momentul in care ei iti reziliaza contractul pt ca ai avut 1 bucata dauna, ce intelegi din asta ? De ce nu au spus lucrul asta de la inceput ? Pentru ca sincer, as fi preferat sa "donez" banii unei firme un pic mai serioase si nu as fi pierdut timpul platind bani catre ei.
Eu ii acuz de lipsa de profesionalism. Stiu ca sunt absurd pt ca asa ceva nu prea se plimba prin partea asta a Europei. Stii ce ma intreb eu ? De ce oare din partea consumatorilor exista respect si bun simt ? Pentru ca sunt convins ca 95% din cei care au asigurari casco si le platesc la timp.
Punctul tau de vedere, strict legal este corect. Punctul meu de vedere e faptul ca prin omisiune se poate ajunge la inselatorie. Tu te-ai gandit imediat ca eu nu am citit contractul. Insa crezi ca ei m-au anuntat ca voi avea parte de contract doar atat timp cat nu o sa am daune ?

Scuza-ma dar nu gandesti destul de matur atunci cand e vorba de contracte si de bani.
Scopul oricarei societati este sa obtina profit.
Scopul tau este sa ai o asigurare casco si sa-ti acoperi eventualele daune.
Puteai scoate si tu un "profit" daca te incadrai in exemplul de mai sus. Nu te-ar fi oprit nimeni.
Si ei ti-au acoperit daunele pe perioada contractului.
Denuntarea o puteai face si tu si ei in aceeasi masura, ti-am explicat.
Nu ii poate obliga nimeni sa-ti dea despagubiri in continuare.
Inca traim pe o piata libera si avem de unde alege slava domnului un asigurator.

In concluizie eu propun ca acest topic sa se inchida.
Aduce prejudicii asiguratorului nejustificat.
Asiguratorul nu a incalcat nicio clauza din contract.
In plus mai exista un topic pe aceeasi tema, un pic mai jos.
Multumesc

Eu cred ca gandesc destul de matur, insa e normal sa gandesc in interesul meu. Si interesul meu nu e sa pierd timp.
In afara de asta, nu cred ca relatarea unor fapte, fara a inflori lucrurile sau a "pune de la mine" tot felul de povesti aberante, reprezinta vreun prejudiciu adus cuiva. Avem dreptul sa ne transmitem informatii unii altora, avem dreptul sa fim preveniti. Un om inteligent citeste ce s-a discutat aici, trece prin filtrul propriu si ia o decizie in consecinta.
Daca o sa te uiti cu atentie, eu am spus ca recomand altora sa fie mai atenti sau sa caute firme ceva mai serioase.
Nu am obligat pe nimeni sa renunte la contracte, nu am obligat pe nimeni sa nu faca contracte cu ei. Doar ii sfatuiesc sa fie atenti cu cine fac "afaceri".

Nu e nici elegant si nici corect. Se puteau intampla drame. Daca, de pilda, omul era plecat din tara si se intorcea in 29.02.2009, iar la intoarcere constata ca masina i-a fost furata, se lasa cu procese indelungate, pe care chiar nu le merita. El si-a platit ratele de asigurare la timp.

Incercati putin sa priviti lucrurile din perspectiva cetateanului, nu din perspectiva businessului si a firmelor care sunt maestre in orice altceva decat servirea clientului de pe urma carora traiesc

Cetateanul e ala care stie sa citeasca?

Adica omul a dat 1000 de euro unei firme de asigurari, ca sa-l invete sa citeasca ?

Asta chiar ca-i buna

Ei bine, poate ca acum stie sa citeasca, dar nu va mai citi pe-acolo niciodata

bendix: chiar daca se reziliaza contractul, timp de 2 ani se deconteaza daunele produse in timpul contractului denuntat. Si apoi, omul este anuntat din timp tocmai sa poata sa mearga la alta firma.
Repet pt a nu stiu cata oara: contractul a fost respectat. Faptul ca , clientul nu a citit cu atentie de la bun inceput clauzele, si nu si-a pus problema din ambele perspective nu e vina celor de la FATA.
Deci citit cu luare aminte ce semnati, si ganditi-va ce insemna ce cititi. Nicio clauza nu este scrisa degeaba.
Dar in cazul de fata se putea folosi si clientul de ea, asa cum am exemplificat mai sus.
Numai bine!

Bine ar fi sa fie asa cum spui. Eu chiar promit sa nu va mai "bat la cap" daca exista o astfel de lege in asigurari.

Totusi, chiar daca exista o astfel de lege, nu aceasta a fost si intentia F.A.T.A. asigurari (sa deconteze ceva in timpul contractului denuntat). Caci, iata, ei scriu in Notificarea de denuntare, negru pe alb:


Eu cred ca reiese evident de aici, ca daca persoana in cauza patea ceva in 29.02.2009, asiguratorul nu avea intentia sa-i deconteze pagubele.



Repet: daca omul nu primea notificare (din diverse cauze) si patea ceva cu masina din data de 29.02.2009, situatia devenea complicata.

Pana se lamuresc lucrurile, din punct de vedere legal, eu chiar i-as sfatui pe cei care au asigurari la FATA, sa intrebe daca acestea mai sunt, sau nu valabile. Cu alte cuvinte, nu va bazati pe postas

bendix nici tu nu ai citit contractul sau nici macar nu ai contract la ei.
in contract scrie clar cum se expediaza scrisoarea, cu cat timp inainte de denuntare si cand intra in vigoare denuntarea. Se specifica in contract perioada de 2 ani in care te despagubesc pentru daunele produse in perioada in care contractul era in vigoare.
Dar vorbesc degeaba, ca voi nu cititi contractele...

O sa mai treaca ceva vreme pana cand "cetatenii" vor pricepe ca TOATE clauzele contractuale se vor pune in aplicare daca e cazul. Multi zic "Da, domle, parca scrie ceva acolo, dar nu o sa faca asa ceva".

Am rasfoit de 10 ori topicul de fata si nu am vazut contractul, am vazut doar notificarea (nu zic, poate imi trebuie mie ochelari). A pus initiatorul topicului si contractul pe undeva ?



Dupa denuntare contractul mai este in vigoare ?!

Intocmirea dosarului de dauna se face exclusiv in perioada de valabilitate a contractului, despagubirea efectiva se poate face mai tarziu, deci in afara contractului.

Despagubirea se poate face mai tarziu, dar pentru daune produse in timpul valabilitatii contractului.

P.S. Puneti sicontractul ala, care il aveti, sau macar aliniatele care se refera la denuntarea contractului

P.P.S. Sau daca va e greu sa puneti contractul, cititi-l voi si spuneti, conform contractului de la FATA Asigurari si luand datele topicului de fata (inclusiv notificarea), exista vreo posibilitate ca initiatorul topicului sa fie despagubit pentru daune produse dupa data de 29.02.2009 ? Multumesc !

Nu. La data de 29.02.2009 contractul inceteaza sa mai fie valabil, deci orice dauna produsa dupa aceasta data nu va mai fi valabila. Da, teoretic exista posibilitatea de a se intampla cazul prevazut de tine.
Cand cineva pleaca in calatorie mai mult timp e in grija acelei persoane sa gaseasca pe cineva sa ii ridice corespondenta primita. Poti primi notificare de la un proces, de la Fisc etc. Nici aia nu stau sa verifice daca nu cumva esti in vacanta inainte de ai sechestra un bun sau a-ti da amenda contraventionala.

Repet, elegant nu a fost. Atata timp cat clauzele contractuale au fost respectate, clientul nu a rams cu paguba (financiara), atunci din punct de vedere comercial a fost corect.

Oricum, topicul ramane deschis. Atata timp cat limbajul este civilizat, iar opiniile sunt argumentate, fiecare este indreptatit sa-si exprime propria parere.

Multumesc Tudor pentru raspunsul prompt si documentat !

Desi personal nu cunosteam contractul F.A.T.A. am intuit ca asa ar trebui sa fie.

Raman la parerea ca desi denuntarea unilaterala a contractului s-a facut in termeni legali, fapta nu a fost nici corecta si nici eleganta.

Pentru ca sa fi fost corecta, in notificare nu trebuia scrisa o data fixa. Trebuia scris ca respectivul contract de asigurare isi inceteaza valabiliatatea la 20 de zile de la data primirii notificarii (cu confirmare) de catre client.

Pentru ca fapta sa fi fost si eleganta, firma de asigurari trebuia sa mai astepte 2 luni, pana la incetarea valabilitatii contractului.

Voi fi in continuare un sustinator al legalitatii, dar si al moralitatii in afaceri si in relatiile cu oamenii.

Eu cam atat am avut de spus pe-aici. Toate cele bune !

Se discuta exact aceasta problema pe topicul principal FATA Asigurari, dar nu e nimic, cu cat mai multa publicitate cu atat mai bine. Si mie mi-au facut la fel, si eu apucasem sa platesc toata perioada contractuala teoretica. Si acum o dau cu fofarlica cand sa imi dea banii inapoi. "Nu sunteti pe lista" si vrajeli din astea. Am sunat si cand am vorbit ma bagau la reziliere de contract, dar ce au facut ei este DENUNTARE UNILATERALA, si diferenta principala este ca ar trebui sa imi dea banii inapoi pe perioada diferenta intre data teoretica de incetare a contractului si data denuntarii.

PS: Mie nu mi-a ajuns recomandata cu 20 zile inainte, as fi putut sa le zic ca denuntarea este nula, dar acum e tarziu deoarece a expirat si perioada initiala.
PPS: Daca in termen de 30 zile nu imi inapoiaza banii, fac reclamatie la CSA.

Ar fi interesant de stiut daca initiatorul topicului si-a primit banii inapoi pe cele doua luni in care contractul a fost denuntat.

Din cate am inteles el nu apucase sa plateasca pe lunile alea

Hai ca vad ca incepeti sa dublati discutia pe ambele topicuri. Aici cred ca s-a spus tot ce era de spus, asa ca vom inchide, iar discutia poate continua aici.