atunci explica diferentele de greutate si siguranta intre 1,2 16v si 1,6 16v marca Dacia de au acelasi consum.

submotorizare...

75 de cai are si 1,4 8v..

si ce ala consuma mai putin??

Am mers cu un Clio 1.2 16v si mi s-a parut extrem de puturoasa comparativ cu Solenza 1.4 8v, desi ambele au 75 CP.

daca nu ma insel eu, si e vorba de clio 3, acest model are o masa in jurul a 1200kg, pe cand solenza are cam 980kg....

da, si nu stai tot cu grija sa-l tii turat sa se miste masina cat de cat.

Hai sa lasam off topicul. Sandero ca si Logan 1.2 au clientela lor-oameni care circula foarte putin si pentru care nu renteaza o motorizare mare(taxe+asigurari), persoane care circula foarte mult urban, pensionari, firme etc. Sa vedeti ca la cum evolueaza lucrurile o sa se cumpere masinile cu cilindree mica la greu. Deja o masina de 2000cmc e scumpa la taxe si asigurari peste ceva vreme va fi criminal de scumpa. Si fratilor mai conduceti o masina inainte sa va dati cu parerea.

sunt de acord cu tine la orientarea spre masini cu cilindree cat mai mica, datorita taxelor si consumului, si dupa cum se poate vedea toti marii producatori au aderat trendului de "downsizing". doar ca ei au facut asta adaugand turbine motoarelor de cilindree mici, oferind astfel performante decente, dar cu taxe, impozite si consum rezonabil.
citisem o stire pe undeva, ca fiat va lansa un motor turbo din seria multiair de 0.9cmc care va dezvolta 105cp. pe o masina de oras ar fi perfect un astfel de motor, si nici nu te-ar lasa la un drum pana in provincie pe la rude. desi poate ar suna ciudat dar o masina de 1 tona, s-ar descurca onorabil cu un motor de 0.9cmc de acesta putere...

A scos Renault-ul 1500 cp din 1500 cmc. in 1986 in Formula 1. Ce-i atat de extraordinar? Redescoperim practic roata...

aici e vorba de modele de volum, de serie, nu prototipuri, sau motoare de cursa. oricum din ce stiu eu si renault are motoare din categoria downsizing, doar ca la noi nu prea se comercializeaza. 1.2 tce 100cp, 1.4 tce 130cp, 1.6 tce 160cp.

N-avem benzina pentru ele.
Motoul asta am impresia ca are un consum mare daca mergi cu el, daca stai in agomeratie consum mai putin comparat cu alte Loganuri/ Sandeluri

pentru tce-urile alea n-avem benzina?? dar pentru t-jeturile de la fiat, tsi-urile de vw, pentru astea avem?? pe noul opel astra iar o sa-si faca aparitia cateva motoare de acelasi gen, deci??

Deci aia isi permit sa le plateasca in garantie.

Toti am vrea un motor de 1.2 cu taxe zero, cuplu de 250 Nm, 130 de cai, turbo, si eventual sa coste cat un 1.4 mpi.

Fiecare are avantaje si dezavantaje. @ slider2, daca vrei motoare turbo pe benzina, scoate bani, si nu cred ca Renault o sa zica ca nu iti vinde.
1.2 16v pe clio e de multa vreme fara turbo, 1.2 pe skoda fabia, si sunt multe exemple de motoare mici fara turbo.

Calitatea unei motorizari (de fapt a unei masini, in general) este data de cat de bine face ceea ce trebuie sa faca. Cei din Bucuresti stiu, de exemplu, ca la fel stai la semafor cu un motor de 1.6 16v, 1.2 tce, 1.2 16v, sau dci.

eu as vrea un motor v8 american fara taxe....

de banii care ii dai/ia-i dat tu pe sandero, eu imi iau masina cu motor turbo si chiar asta am de gand sa fac...

Eu as vrea un 1.2 dar as vrea si autostrazi si nu ca Autostrada Soarelui ca vad ca sa umplut de gropi.

ce sa faci cu 1.2 pe autostrada?? daca mergi la viteza de autostrada 130km/h, e posibil sa ai un consum mai mare ca un 1.6 16v

Faci ce face un om obisnuit cu or ce masina iar in ce priveste consumul e posibil daca mergi in treapta a IV -a .

Eu zic ca peste 130 km/h sa iti faci probleme de consum nu pina in 130...

Am un coleg in clasa care are un Logan Faza 2 1.2 16v, il are cam de la Craciun (masina luata de noua, prin prgramul rabla). Pana acum (7000km) are un consum de ~ 6.9 la suta de km in conditiile in care omul face des Constanta - Mangalia si nu prea circula cu ea prin oras. Mie mi se pare destul de mult, am mers cu Logan, tot faza 2, dar cu motor de 1.6 si avea aproximativ acelasi consum

Eu cand mergeam cu Logan 1.6 mi se parea mult sa am medie 6.5. Dar 6.1, 6.2 era ok. Daca mergeam batraneste, scoteam si 5.7.

Economia nu se face cu motor mic pe o masina cu rezistenta aerodinamica mare, cu roti mari. Dar nu o sa pricepeti niciodata.

si eu am 7.3% la masina din semnatura in conditiile in care masina e mai grea ca un sandero, am un motor de o capacitate mai mare, si mai stau si in bucuresti. si asta e consumul de iarna, vara scade pe la un 6.9%

" masina cu rezistenta aerodinamica mare, cu roti mari" , conteaza asta asa mult in oras , unde rar depasesti 50km/h .Motorul ti-l alegi si in functie de ce faci cu masina , eu de exemplu merg cam 80% din km in oras unde un motor de 1.2 mi-ar fi foarte util , in oras consumul este cu cel putin 1L/100km mai mic fata de 1.6 si nu conteaza numai consumul , si taxele sunt mai mici plus ca polueaza mult mai putin iar in oras conteaza foarte mult caci in orasele noastre aerul a devenit cam nerespirabil .Daca am avea autostrazi nu as simti nevoia unui motor mai mare si mai puternic , asta e in cazul meu ,dar sunt sigur ca sunt multi care folosesc masina cam ca mine si nu le ajung 100 CP sub capota.

Banui ca asta e o intrebare. Si raspunsul la ea este DA. Mai ales diametrul rotilor. Ca e 2km/h sau 100. Si daca ai si intelege putina fizica, ti-ai da singur raspuns la asta.

In oras nu conteaza asa mult rezistenta aerodinamica datorita vitezei mai mici de rulare caci vorbim de rezistenta aerodinamica nu de coeficientul aerodinamic iar la roti am facut referire caci nu sunt de acord cu tine ca sunt mari iar in ce priveste referirea la fizica cunoscuta de mine o iau ca pe o scapare a ta pe care o trec cu vederea , nu-mi place si nici nu obisnuiesc sa intru in astfel de discutii. Bafta

intr-adevar in oras nu conteaza asa mult coeficientul aerodinamic, dar driverx are dreptate in privinta rotilor. toate masinile concepute pentru oras, au anvelope mai inguste si cu diametru mai mic.

Da , masini de clasa mica , gen matiz cu motor sub 1000cc de putere mica, doar nu vroiai sa puna la Logan roti de matiz si vorbim totusi de un motor de 75 CP , nu e un motor chiar asa de slab.

De 75. Da. Dar la ce turatii? Unde e cuplul? La astea nu te mai gandesti. Astea pot influenta (in rau) consumul.

Plus ca tot judeci cu spatele. NIMENI nu a spus sa se puna roti mai mici pe logan, ca si alea cu roti de 14 arata penal, dar sunt unii dinastia mai "rai" ca mine care indraznesc sa spuna ca 1.2 n-are ce cauta pe un logan, cel putin nu din punct de vedere al consumului. Ca daca vorbim de alte aspecte, da...1.2 isi are avantajele lui.

Am crezut ca chestia cu "fizica" a fost o scapare dar observ ca asta e modul tau de a purta o discutie ("Plus ca tot judeci cu spatele") de aceea nu cred ca mai are rost sa mai argumentez cele spuse , am spus doar ca nu-mi plac astfel de discutii .Bafta.
Imi cer scuze pentru off-topic.

Dimensiunea mai mare a rotilor poate fi compensata usor din rapoartele cutiei.
Motorul de 1.2 75 cai face fata decent in oras. Spre exemplu demarajul lui 0-100 e mai bun decat al unui Matiz sau Dacia berlina si destul de apropiat de un Logan 1.4 sau 1.6 mpi. Nu lipsa cailor putere si a cuplului la 1.2 75 e problma daca e folosit in oras. Nici pe departe. Ci poate consumul care din cele declarate de posesori nu e asa mic pe cat te-ai astepta.
In oras nu e nevoie in general de reprize in treptele 4-5 unde 1.2-ul ar sta mai slab.
Cine zice ca nu poate conduce asa ceva ca e lent sau ca nu misca masina din loc ca e grea si are roti mari se inseala. Datele oficiale il contrazic. Verificati cate alte masini de oras au specificatii asemanatoare (Polo 1.2, Ibiza 1.2, Fabia 1.2, Fiesta, Corsa, Matiz, etc).
Bineinteles ca mai mare e mai bun, insa trebuie facut un compromis, deoarece in general motoarele mai mari costa mai mult (achizitie, consum, intretinere, taxe, impozite, asigurari).

Bafta!

La achizitie e mai ieftin 1.2?
La consum? De asta tot discutam aici, ca nu prea vedem economia cu motorul asta.
Intretinere? Ce o fi mai ieftin la motorul asta decat la 1.4 8V?

In rest da. Celelalte taxe sunt un avantaj pentru 1.2. Singurele as spune eu. Si nu sunt reisar. DELOC. Doar ca, precum multi de pe aici, NU imi permit 2 masini si folosesc masina mult in oras, dar mult si pe afara, si prefer sa am cuplu mai ales daca merg mai incarcat, nu sa stau dupa aia pe forumuri sa ma autoconving ca e ok alegerea facuta....un motoras prea mic pentru cerintzele unui utilizator obisnuit care nu isi permite masina de oras si masina pentru deplasari in tara sau concedii.....

Date oficiale Dacia

Daca acceptam sa luam de bun ce scrie Dacia la toate motorizarile diferentele de performante intre 1.2 16v si 1.4 8v sunt minime cu un plus pt 1.4
La pret 1.4 costa mai putin cu 150E, alt avantaj
La consum 1.2 sta mult mai bine, in oras (ca aici e "batalia") diferenta e de 1.8L/100
La asigurari RCA sta mai bine 1.2, la Casco mai bine 1.4
Reviziile sunt mai rare la 1.2, deci avantaj
Impozit mai mic la 1.2

Deci avantajele sunt impartite. Daca cineva ar vrea o masina pentru 'de toate' eu as recomanda macar un 1.6mpi sau hai 1.4mpi. Insa daca cineva vrea o masina pentru oras eu as recomanda 1.2. Piata pentru motorul asta exista, sunt oameni care cumpara a doua masina pentru sotie, oameni care stiu ca merg mult in oras, taximetristi (daca le pun si gpl si merg subturat... mmm), etc

Eu zic ca e foarte bine ca a aparut 1.2, ai de unde alege. Daca scoteau 1.4 mpi din oferta poate aveam ceva indoieli, dar asa e o oferta pt fiecare

Cine vrea sa cumpere poate incerca ambele motorizari, apoi poate face calculele de costuri si se va decide.

Bafta!

Daca ar trebui sa aleg intre 1,2 16v si 1,4 8v, clar l-as alege pe primul. Macar pt faptul ca e ceva mai evoluat din punct de vedere tehnic.

Am mai spus intr-un post cu ceva pagini in urma cam cum stau lucrurile cu Fabia de 1,2 . Cutie extrem de scurta si consum per ansamblu mai mare decat as fi obtinut cu Lancer-ul sau Loganul de 1,6...

http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...dpost&p=2140550

@BZN - e discutabil, e cert mai evoluat, dar pe cumparator nu il intereseaza tehnica de sub capota, ci rezultatele, outputul. Daca 1.4 s-ar dovedi echivalent cu 1.2 (dupa un calcul financiar + analiza a utilizarii) eu as alege 1.4 ca are fiabilitate dovedita si e putin mai sprinten.
Totusi personal nu as cumpara Sandero nou, e mult prea scump fata de ce ofera, sunt masini mult mai bune la pret doar putin mai mare. Si cu siguranta nu as cumpara 1.2, nici 1.4. Dar asta e doar parerea mea, pentru altii poate fi alegerea ideala.
Eu cred ca cel mai important e ca masina sa raspunda asteptarilor tale, fiecare masina e un compromis (cel putin in gama <30.000E), conteaza satisfactia clientului raportata la pretentiile si asteptarile lui. Sunt oameni multumiti de masini ieftine si altii nemultumiti de masini de 10 ori mai scumpe.

Edit: @PaulT - te cred, insa greseala a fost a ta ca ai luat Fabia 1.2 cand stiai ca ai drumuri pe autostrada. Nu prea ai folosit masina 'in mediul ei'. La un Rush hour intr-un oras mare sunt sigur ca s-ar fi vazut diferente fata de motoarele mai mari.
Daca nu poti baga ata in ac cu manusile de box nu inseamna ca manusile nu sunt bune, poate nu sunt foloite la ce trebuie - ca sa ma exprim metaforic la ora asta tarzie... wow. Ma duc la culcare ca maine am serviciu... dupa 2 saptamani de concediu

Bafta!

Relativ...Daca nici la mers cu 70-90km/h nu e in elementul ei....si nu consuma sensibil mai putin decat un 1,6...ci dimpotriva . Ca tot vorbim de motoare mai moderne,eu consider ca cel mai potrivit pentru Sandero si Logan ar fi fost 1,4 16v-ul...

Eu cred ca multi au uitat un lucru important: 1.2 are alte rapoarte ale cutiei, asa ca in reprize de genul 80-120 banuiesc ca 1.2-ul se misca mai bine .

Pe de alta parte, nu vreau sa generalizez, insa avand in vedere ca 1.2 e un motor "de turatie" iar marea majoritatea a soferilor au adevarate fobii in a trece de 3500-4000rpm, probabil ca vom avea pe forum MULTE pareri cum ca 1.2 e al naibii de puturos;

Eu as merge clar pe 1.2.... 1,4 poate avea doar avantajul ca e fff raspandit si se gasesc sub-ansamble ale motorului aftermarket fff ieftine. Nu stiu la 1.2 cum e treaba;

aia da, e un motiv bun, macar nu mai stai cu grija sa reglezi culbutorii ca la Logan 8v sau Dacia 1300 totusi as alege 1.6 16v in loc de 1.2 fara sa stau pe ganduri, e foarte posibil sa scoata acelasi consum sau apropiat, dar ai avantajul rezervei de putere pentru cand e nevoie.

Deja intervin in discutie si performantele care nu mai sunt apropiate.
Dupa ce am condus 1,5 dci si 1,6 16v , ar trebui sa fiu sarit sa mai cumpar o motorizare mult mai lenesa. Si acum imi lipseste cuplul dieselului in traficul din oras, dar recuperez in exterior , unde fac majoritatea kilometrilor.

Haide bah ca tu erai ultimul om de la care ma asteptam sa spuna asta. Cand a contat aspectul la frigider, a?


Esti tu sigur ca la 1.2 sunt hidraulici? Stii cate axe are? Una ...

imi cer scuze, am presupus ca ii are hidraulici

nu nu vroiam sa puna roti de matiz pe logan, dar vezi ca si concurentii loganului au roti ceva mai mici. ia intereseaza-te la symbol, kaveo, albea

Si ce daca au roti mai mici? Si masinile concurente cu Sandero 1.2 sunt mai mici. De fapt dimensiunea generoasa pt clasa ei e un avantaj fata de celelalte. Se poate schimba frumos un raportul final al cutiei de viteze incat sa rezolve treaba asta.
Rotile le-au dimensionat dupa caroserie, cum e si normal, nu dupa motor. Doar nu vrem acum ca fiecare motorizare sa aiba roti diferite, mai mari la cele mai puternice...

Bafta!

honda jazz e o masina de oras, cu dimensiuni foarte generoase, chiar laudata pentru spatiul oferit, si tot are roti ceva mai mici ca sandero.
nu zic ca nu se poate rezolva din rapoartele cutiei de viteze, dar daca nu ma insel asta ar insemna ca rapoartele sa fie mai scurte, ceea ce nu e benefic pentru consum...

Cred ca faci o confuzie. Rapoarte mai 'scurte' cum zici tu sunt facute pentru a oferi accelerare mai bune (in caz ca ai un motor mai mic sau vrei sa faci o masina sa accelereze mai repede).
Insa raportul final (care afecteaza toate treptele) poate fi ajustat astfel incat sa ai aceeasi viteza la aceeasi turatie intr-o anumita treapta si cu roti mai mici si mai mari (asa babeste, nu stiu termenii tehnici).
Imagineaza-ti o bicicleta ca e mai simplu - foi si pinioane. Sa zicem ca are mai multe foi (trepte de viteza) si un singur pinion. Daca pui o roata mai mare si vrei sa dai la fel de des din pedale (pe aceeasi foaie) si sa ai aceeasi viteza, pui un pinion mai mare.

Bafta!

recunosc la capitolul rapoarte cutie de viteza nu ma prea pricep, stiu doar ca etajare scurta = acceleratie mai buna; etajare lunga = viteza maxima mai mare.
am inteles ideea cu bicicleta.

are din intamplare cineva o schema a motorului, ca m-a facut ironick curios cu axele si culbutorii..

Haide bah. Pe aici prin CJ vad multe Logane aduse din ungaria. Logane care au roti de 14. Si desi nu is genul sa dea nu stiu cat pe imaginea masinii, totusi cand vad un logan dinasta, stomacu' instant intra in marsarier....

am vazut si aici Loganuri din Ungaria, cu roti de tabla pe 14 si spoilere negre,dar cu numere de Romania, si in targ, de vanzare la 2500 euro. poate au fost luate de aici, cine stie...dar stiam ca modelul ala a fost pentru export. Tot in piata am vazut si 1.6 16v fara AC, ca tot se jurau unii ca nu iegzista asa ceva.

Totusi lumea din Romania s-a mai trezit, nu e bataie pe ele cum erau odata Daciile 1310 (re)aduse de afara, parca erau poleite cu aur.