un 1.2 16v pe o dacie 1310 ar fi fain

Am condus Fiat Albea 1.2 16v 80cp si pot spune ca se misca mult mai bine decat Logan 1.4 8v

nu stiu exact dar e posibil ca 1.2 16v de la fiat sa aiba ceva mai mult cuplu motor, cutia sa fie etajata mai bine, caroseria sa fie mai usoara...

Sunt fel si fel de motoare , cuti de viteza si caroseri daca nu sunt calculate cat de cat bine totul devine un fiasco.

Da, deci se pare ca parerile sunt impartite. Adica unii zic ca e aceeasi treaba la motoare indentice si ca diferenta nu exista intre modele de dacii (parerea lor ca a mea sigur nu e). Eu sunt de parere ca de nu schimba cutia de viteze sau sa faca ceva in plus, pe cand or sa vina astia cu noul motor si pe la noi cre ca n-or sa faca mare branza. Apropo modelele de sandero cu motor 1.2 aparute in alte tari calde nu stiti ce cutie are? E aceeasi?

codul cutiei de viteze in pliantul asta din franta, pentru 1.2 e jh3,adica cutia de viteze de pe 1.6 si 1.5 dci 70 cp

Nu stiu daca e de bine sau de rau

m-ati omorat cu cilindreele astea si cuplu motor. "toata lumea stie" ca cel mai bun motor pt o berlina de clasa medie(800kg-1200kg, asa la aprecierea mea) este 1,4 16v,(putere -consum) cum bine a mai spus un coleg mai sus.
restul combinatiilor e din categoria "aspect comercial" sau "varietate care le vinde pe toate". sunt diferente mici intre motoarele astea ca sa alegi . poti sa iei si la nimereala fara probleme, conteaza mai mult dotarile.
este valabil si la alte marci care au motoare de genul asta(1.4-1.6)
este parerea mea si sper sa fie respectata.
va multumesc

da dar nu 1.4 16v de la renault, care are 128nm. pe alte marci auto cuplul motor al motoarelor 1.4 16v pleaca de pe la 136nm...
eu unul sunt pentru "reglarea" motoarelor pentru a produce cuplu motor ceva mai mult, si ceva mai putin cai.
in general cuplul motor iti asigura o acceleratie mai buna, reprize in depasiri mai bune, si chiar un consum ceva mai mic. caii putere ajuta mai mult la viteza maxima, deci ii folosesti pe toti de mult mai putine ori decat folosesti momentul motor maxim.
oricum si cutia de viteze are un cuvant "greu" de spus. degeaba are cai si cuplu daca etajarea cutiei de viteze lasa de dorit. si conteaza mult mai putin cifrele de "maxim" pe care producatorul ti le ofera. adica nu stiu de cate ori ai nevoie de timpul 0-100km/h, ci mai degraba de niste reprize bune. iar viteza maxima de xxxkm/h se atinge la un model "de volum" de vreo 15 ori in medie, pe durata de viata a masinii.

Fara sa ofensez pe nimeni, va cam dati cu parerea daca 1,2 16v e mai slab decat 1,4 8v luand in calcul doar datele tehnice ale producatorului. Sotia mea are un Clio 3 de 1,2 cu care am facut peste 10 kkm si am condus si un Sandero 1,4 al unui coleg cam 2 kkm, deci pot face o comparatie in cunostinta de cauza. Sant foarte, dar FOARTE asemanatoare, atat la dinamica cat si la consum, iar Clio si Sandero au cam aceleasi greutati.
!,4 pleaca un pic mai repede de pe loc si trage ceva mai bine la turatii joase unde Clio se cam poticneste dar dupa 3500 de ture Clio se misca mai agil. As zice ca repriza 80 km/h -120 km/h e usor in favoarea lui Clio. In rest consum la acelasi stil de condus e egal in afara (5,2-5,5 la 100 km/h si 6,1 -6,3 la 120) si cam cu 1 litru in plus in oras la Sandero. Si masinile in sine sant asemanatoare ca si stabilitate - asta a-propos de lipsa barei stabilizatoare la Sandero. Sant si eu de parere ca Dacia a compensat cumva scoaterea acesteia - la Clio m-am uitat la revizie si are. Diferenta principala intre ele o face servodirectia si mai ales calitatea interiorului; de notat insa ca Sandero are si doua plusuri - cutia de viteze nu agata spre deosebire de Clio si aerul conditionat "drujbaie" mai putin.
Parerea mea este ca ambele motoare sant suficiente pentru masini daca mergi cu 2 oameni plus bagaje (pentru asta e si conceput un hatch de clasa B) si nu conduci foarte sportiv. Pentru cand te grabesti daca tii motorul la 4000 rpm se descurca onorabil. Sigur nu ca un motor benzina de peste 100 cp sau un diesel favorizat de cuplu dar repet -onorabil. Fata de Meganul meu daca fac Iasi-Bucuresti cu Clio ajung 20 min mai tarziu... nesemnificativ.
Asa ca montarea lui 1,2 e din ratiuni de taxe si pentru a fi in pas cu moda de a oferi un motor 16 v. Cineva pe aici spunea corect ca un motor nou nu se obtine numaidecat din proiectare/arhitectura noua, ci si din schimbarea materialelor dintr-unul vechi astfel incat sa dea performante optimizate. De 1,2 de la VAG in 3 cilindri de 70 cai ce sa mai spunem?

Am condus asa ceva si daca nu-i dai 4000 de ture nu e infigareata desi motorul e turbo. Oricum consumul e discutabil plus taxele mult mai mici !

e foarte turbo..

Cand o sa puna pe fabia de 1.2 turbo sa ma anuntati. Dupa mine motorul de 1.2 se descurca onorabil si chiar e ok, chiar daca sunt asa de blamate. Am motorul asta si chiar nu ma plang. Da, ca nu poti depasi oriunde, da de mers merge foarte bine si nu trepideaza toata masina cum zic unii, chit ca la skoda e in 3 cilindri, iar consumul dupa mine e unul bun. La mers lejer am scos si consum de 4.7 iar pe traseul Cluj-Grecia am scos 5.2. Dupa mine motorul de pe sandero o sa aiba succes. Parerea mea

o sa aiba acelasi succes ca si motorul pe care il inlocuieste. nu cred ca va fi cineva care dorea sa-si ia cel putin 1.6 8v, si sa se razgandeasca in momentul in care va vedea pe logan si pe sandero 1.2 16v.

Normal ca omul ce isi cumpara 1.6 nu se va razgandi cand o sa vada 1.2 16v, da pentru asta o sa se vanda. Important e sa te duca din A in B in siguranta nu neaparat sa atinga viteze astronomice si sa aiba cine stie ce demaraj.

Ft tare!! "O sa aiba succes!" maaai..e printre noi aici, cineva care chiar se pricepe! bagdan, intr-o buna zi..o sa ajungi in new york times o sa am cu ce ma mandri atunci! Multa bafta!

sunt de acord cu tine. dar tu ai spus ca esti de parere ca 1.2 16v va avea succes pe sandero si logan. eu am spus ca nu va avea succes, ci se va vinde pentru ca el nu va fi oferit ca o alternativa la 1.4 8v, ci il va inlocui pe acesta. deci cine vroia sa-si ia un 1.4 8v, din motive financiare, sau pentru ca nu dorea ceva mai potent, nu va avea alta alternativa decat 1.2 16v. in concluzie 1.2 16v se va vinde, va avea acelasi succes pe care l-ar fi avut si 1.4 8v.

e posibil sa aiba succes oricum, deoarece e aceeasi performata, cu motor de generatie nou, dar cu taxe mai mici si posibil si un consum mai mic in conditii de mers normale, dar o sa consume mai mult la talpa

de ce?? 1.6 16v consuma mai mult la talpa decat 1.6 8v?? sau 1.4 16v consuma mai mult la talpa decat 1.6 8v??

E pana cand o sa apara si o sa cumpere careva de pe forum un logan echipat cu 1.2 -16v ne dam cu parerea .
Slider2 greutatea masini iti spune ceva ??? de aici tragi concluziile.

Mah domnilor, din cate masini cu motorizare 1.2 tocmai de asta de la reno v-ati gasit sa carcotiti?

din cauza greutatii ziceam si eu ca o sa consume mai mult la talpa pentru ca este un motor mic. Daca o sa ii puna o cutie de viteze performanta si cu primele rapoarte scurte se posibil sa se miste mai bine ca 1.4 MPI

Cine stie daca se lanseaza in 2-3 luni si in Romania o poate o sa il cumpar eu, dar pe Logan nu pe Sandero

Poate scot versiunea cea mai noua de caroserie asemanatoare in mare parte cu 1100 si asa da o sa fie usoara masina .
Dupa noi am vrea cam multe, sa consume putin si sa traga foarte bine .

Voi ati verificat ce greutati au masinile concurente cu motorizare 1.2 sau doar vb. asa ca sa aveti ce? Opel Corsa are chiar mai mult decat un Sandero!

Uni nu stiu ce greutate are loganul si-si dau cu parerea, dar sa mai verifice si greutatile altor masini ca sa faca o comparatie, ceri cam mult si tu...

@djasu eu nu inteleg o chestie, ce legatura are greutatea in consumul in conditii de mers "sportiv", in situatia data?? avem 2 motoare 95% identice din punct de vedere al "cifrelor" dezvoltate, dintre care unul in 16v, altul in 8v. nu stiu daca greutatea masinii este aceeasi in ambele cazuri, dar nu cred ca diferentele sa fie asa mari...
deci daca avem 2 masini aproape identice din punct de vedere al greutatii si puterii dezvoltate, de ce ar consuma una mai mult decat cealalta in conditii de condus "sportiv"??

eu alt motor de renault in 16v, in afara de cel de pe masina din semnatura n-am mai condus, dar daca toate motoarele de acest gen se aseamana, 1.2 16v ar trebui sa fie in avantaj.

Daca faceati minimul efort sa cititi pagina precedenta din topic nu va mai dadeati cu parerea aiurea de consum...

Bogdan, eu cer, pentru ca atunci cand se emite cate o parere, este normala o documentare inainte. Deja se cade in derizoriu ...

Modelul echipat cu motorizare 1.2 prezentat la Barcelona avea bara stabilizatoare, dar toba intermediara modelul vechi.
Stepway are intermediara noua, dar si motorizare mai mare.

Gata cu presupunerile, de maine se vinde si la noi, asa ca asteptam sa ne lamureasca cei care o sa isi cumpere modelul:)

are cutie JH3 deci e la fel ca 1.6 mpi si 1.5 dci! cred ca e mai "buna" decat cea de 1.6 mpi! oricum e masina la care m-am indragostit!

3 Jul 2009, 22:40:
pardon mai buina decat 1.4 care e jh1

Daca careva din voi reuseste sa aibe o experienta cu un Sandero 1.2 cumparat acum al noi va rof sa postati impresii ca sincer sunt FOARTE curios cum a mers.

nu prea o sa-ti poata spune multe pentru ca motorizarea abia a fost lansata, si ar trebui sa aibe cam 5000km parcursi pentru a se termina cu adevarat rodajul si ca motorul sa functioneze in parametrii dati.

Bine dar asa dupa ce o iei poti sa-ti faci o parere!

Cred ca va avea succes si va fi cautat 1.2 16V.
Unii dintre noi deja am ales.

tu? vinzi 1.6 si iei 12?

Pana la urma e mai scump 1.2 16V la noi cu 150E (versiunea Laureate).
Consumul e pe la 7 si ceva in Bucuresti (asa era pe masine de drivetest).

Daca in bucuresti e doar atat atunci in mures cred ca e 6 lejer. Hm, nu-i rau.

Sandero 1.2 este doar pt drumuri normale si nu grabite de la A la B.

Probabil daca bagi piciorul s-a terminat orice ar insemna economisire.

Avantajul este ca sta foarte jos la relanti, comparativ cu alte masini. Deci este o masina avantajoasa pentru STAT in trafic.

Probabil daca nu bagi piciorul in ea te duce ok. - a fost si un topic legat de consum pe undeva (nu gasesc acum) nu este diferit de 1.4

N-am priceput fraza asta: "Avantajul este ca sta foarte jos la relanti, comparativ cu alte masini."Adica?

daca din ralantiul scazut rezulta un consum cu 0,1 litri mai putin la ora(din 0,6-0,7 cat e in mod normal), in trafic aglomerat cu multe semafoare poate sa insemne si 1 litru in minus la suta de km.

@bobo77 - pai, din cate am inteles eu, masina asta sta pe la 500 de turatii cand sta la relanti (adica cand stai in trafic) comparativ cu majoritaea modelelor renault care stau pe la 700-800-900 (nu stiu sigur la cat stau)

@argon exact asta zicem si eu... daca prinzi trafic esti mai avantajat cu un motor care sta turat mai jos. Dar la drum lung... tot cred ca trebuie sa o turezi, este ca la orice disel: daca este mai slab consumi mai mult ca sa miste tonajul masinii.

Cam trasa de par. la 0.1L consumati mai putin pe ora ar insemna sa faci o economie de 1L de benzina 1n 10 ore de ralanti. Trebuie sa fie al naiba de aglomerat traficul... Se obtine o economie, dar cred ca mai mica. Economia mai mare se obtine tot in timpul mersului(pentru ca motorul e mai mic, cu cilindree mai mica si 16v).

Eu astept sa isi cumpere cineva si sa monteze GPL pe el, sunt curios care va fi primul (taximetristii?)

Bafta!

tot trasa de par ti se pare si o viteza medie de 10-15 km/h pe CB? mergi la oras si ai sa vezi d'astea

O sa incerc sa trec prin Deva sa vad si eu un oras adevarat... pana atunci ma multumesc cu ce am

Lasand asta la o parte - o viteza medie de 10 km pe ora e caz exceptional chiar si pentru Bucuresti, adica numai intr-o ora de varf, cu eventuale lucrari la drum pe o cale aglomerata obtii asa ceva.
Si chiar si asa (viteza medie de 10km/ora) tot nu stai 1 ora la ralanti in 10 km, deoarece trebuie sa te mai si deplasezi cei 10 km. Probabil ce spui tu s-ar intampla la o viteza medie de 8-9 km/ora. In cazul asta in care se sta in coloana minute bune la vreun ambuteiaj sau accident (10-15) fara sa te misti se mai poate opri si motorul.

Edit: in favoarea lui argon: http://www.gandul.info/actualitatea/5-5-km...ml?3927;1080460
Se pare ca in cazuri de exceptie se poate ajunge si la 5.5 km pe ora in arterele foarte aglomerate din Bucuresti la ora de varf.

Bafta!

tu poti sa treci, dar ma refeream la Bucuresti.

La cat este ralantiul de spui ca sta jos?

Din cate am auzit ar fi ca sta pe la 500-600 dar nu este confirmat adica se poate spune ca vorbesc din auzite ceea ce nu se pune ca si informatie pe care sa te bazezi.

Am mai dat un link la un site de consumuri din Romania, undeva tot la discutie despre Sandero 1.2 cu consumurile unor utilizatori (tot din romanica) si era si cu unul de consumuri din Germania.

Oricum eu m-as programa pe la un testdrive daca il prind, nu pot sa cred ca benzina o sa scoata mai bine ca un diesel.

Mai toate motoarele renault au ralantiul la 750 rpm. D4F-ul in cauza are 650 rpm.

Au scazut ralantiul la motorul de 1-2 16V la 650 rot/min tocmai pentru a obtineun consum redusc u 2-3% in ciclul urban.

@angelblack - daca te referi la o scadere PROCENTUALA de 2-3% as fi de acord. Dar banuiesc ca tu te referi la o scadere de 2-3 litri la suta de km, cu asta nu sunt de acord. Am mai discutat mai sus cu argon problema, mi se pare mult si un litru la suta economie din scaderea ralantiului, 2-3 litri la suta mi se pare utopic.
Edit - daca vreti economie instalati gpl, sunt curios de costul pe suta de km la un 1.2 + gpl
Edit 2 - @angelblack OK atunci, de acord


Bafta!