Ar fi variantele astea: primul e asta asta care e full hd si al doilea e asta.
Semnal tv am de la rds.
Nu stiu de care sa iau full hd sau hd ready. Este imbunatatita cu ceva imaginea daca e tv-ul full hd sau nu? ... sau daca transmisiunea nu e digitala de la furnizorul de cablu e degeaba full hd-ul?
O sa vreau sa iau tv-ul in 10 rate, asa ca nu ar fi problema ca cel full hd e mai scump.

adica pe principiu daca tot iau un amarat de tembelizor pe datorie de ce sa nu fie cel mai dat draq

Multumesc de sfaturi, puteti inchide aici.
Poate sunt strugurii acri pentru unii de aici?

Silviule, ia HdREady, nu te va ajuta cu nimic daca e FullHD.

O transmisie digitala a semnalului CATV nu inseamna ca e si HD. Nu stiu de RDS dar UPC-ul iti ofera doar 5 canale HD si din astea 3 sunt romanesti. Ca sa le vezi pe astea trebuie sa platesti in plus o gramada de bani, baietii bagandu-ti pe gat un media box (cu iesire HDMI) care are si functia de inregistrare pe hard disk (DVR)

Full HD se vede oglinda la filmele vizionate pe DVD prin mufa HDMI.

Daca n-ai un DVD care "vede" full HD (adica 1080p) prin HDMI, il cumperi degeaba.

Daca totusi ai "pachetul" complet si dvd-uri cu filme HD, merita!
Repet: in acest caz se vede incredibil de bine!

Daca ai o sursa digitala HD (Bluray, computer cu HDMI sau macar DVI) atunci merita full HD (cu toate ca unii zic ca la diagonale de pana la 82 nu vezi cu ochiu' liber diferenta intre full HD - 1080p si HD ready - 720p).
Pentru semnalul de pe cablu e acelasi kkt, se vede mediocru.

Operatorii de cablu sunt in urma, desi majoritatea televizoarelor astora noi au tunere DVB-T si DVB-C si slot de card, ei habar n-au sa le exploateze, iti vara ei pe gat tot felu' de cutiute, sa ai 10 telecomenzi, doar ca sunt ei la furat Ca sa nu vorbim de pretul mare al pachetelor (scheletice) HD si de faptul ca emisia DVB-T in RO e cvasi-inexistenta in afara Bucurestiului...

LG-urile alea cu port USB au avantajul ca se poate activa DivX playerul intern, printr-un voodoo de firmware, se gaseste pe net ce si cum...
Un sfat: cauta un Sharp (de ex. asta ) sunt facute (rara avis) in Japonia

Eu zic sa-ti iei ceva cu contrast dinamic mare, cel putin 50000:1. Daca vrei sa-l folosesti ca media center neaparat full-hd. Daca vrei doar sa te uiti la dansez pentru tine pe protv e bun si un hd ready.

eu sint fan samsung , de ce , pt ca nu am avut probleme cu nici un tv pina acum , (am 3, din care unul din 1993 care functioneaza perfect) merge si philipsu , lg pe mine personal nu ma incinta
deci e bun full HD (daca te incadrezi la bani) daca nu merge si HD dar uita-te sa ai si intrari HDMI este diferenta intre HDMI si intrare AV

Unele TV-uri "hd ready" nu pot afisa transmisiunile hd ale posturilor care transmit in hd (protv, tvr1 de ex).
Eu nu as lua decat full hd.

Nu e vorba ca nu pot afisa acele canale pt.ca n-ar fi full HD, ci pt. ca n-au tuner DVB-T MPEG 4/H.264, ci doar MPEG 2...
Sunt si TV-uri HD Ready cu acest tip de tuner, nu-i problema. Unul e chiar LG-ul pus de Silviu la inceput (are decodor MPEG-4 AVC(H.264))

LG-urile sunt bune pentru console de jocuri si ca monitor de calculator, in rest, ca receptie TV sunt praf. Recomand si eu samsung. Ultimul care l-am luat e made in slovacia parca. Oricum mai bine decat made in thailand.

Philips-urile sunt facute in polonia parca, nu? Ce am vazut prin magazine se vedeau chiar foarte bine. Astea nu sunt bune ?

Bune. Au la domo un full hd de 32" pe la 2000 de ron care stie sa redea filme, muzica si poze de pe stickuri de memorie.

Cred ca vorbesti de ala care l-am pus eu sus, asa-i ?

Stie sa redea filme fara sa aiba nevoie de codecuri?

am o singura intrebare la colegul silviu. e musai acum sa cumperi televizor? deja sa ajuns la o alta tehnologie, oled, si prin mai va putea fi disponibila in magazine. asta inseamna ca brusc lcd-ul ca tehnologie va avea un rival serios (fiabilitate, calitate a imaginii, consum) si vor rezulta niste promotii foarte atragatoare. daca nu poti astepta, recomand un televizor full hd. se fac pasi si la noi spre transmisiile hd.

Ce sa zic!!? Ne cam batem de la un tv in casa, aia mica cu minimax si alte alea, nevasta cu alte cucuri ce se dau pe la tv, eu cu meciuri, filme, talk show.
OLED se vede incomparabil mai bine ca lcd, dar un tv oled e acum in jur de 6000 lei, pe cand un full hd lcd e pe la 2000 lei.

de aparut , au aparut cele led dar sint inca pre scumpe va mai trece citiva ani pina preturile vor scade, aceasta tehnologie este inca la inceput
mai nou a aparut tv- laser

Topicul asta s-a deschis la timp pt mine. Am acceasi dilema, cu HD Ready si cu Full HD ... tehnic vorbind inteleg diferentele, dar ochiometric, cat de mare poate fi diferenta intre ele? Adica, mi-ar place sa vad 2 TV, ruland aceeasi imagine, unul langa altul. Acum daca eu stau la 3-4m de TV, chiar mai pot observa diferentele de imagine intre cele 2 versiuni? Sau asa zisa tehnologie full HD e doar pt a explica diferenta de pret?

Ca semnal tv, ambele vor merge la fel, asta e clar. Dar cand primesc imagine dintr-o sursa buna, merita investit? Eu o sa folosesc spre exemplu laptopul pt redarea filmelor, si am de gand sa ma mai si joc folosind TV ca monitor. Laptopul are iesire VGA clasica, si cred ca si S-Video.

full hd si hd ready consta in rezolutia lui,deci cu cat e rezolutia mai mare si sa fie si filmu de rezolutie hd se vede diferenta

@Marty: da, codecurile sunt implementate in chipul intern, ca la divx playerele stand alone. Suporta si mkv-uri (nu stiu daca si 1080p), dar nu suporta sunet DTS, cel mult AC3. O buna parte din modelele LG au implementat playerul intern, doar cateva (din cele mai scumpe) il au activat (din ratiuni comerciale, similar cu activarea functiilor UCH functie de nivelul de dotare la Logan). La restul (la care portul USB e catalogat Service Only) se activeaza destul de usor (daca firmware-ul cu care vine TV-ul e peste o anume versiune se face downgrade fortat, se activeaza playerul apoi se face upgrade firmware la loc )
Dar repet, o cautare Google va lamureste...

@Lord Hades: VGA si S-Video inseamna semnal analogic, deci frectie... Daca ai bafta sa rulezi continut HD cu HDCP prin VGA sau S-Video chiar o sa se vada mai naspa, ca intra in functiune protectia la copiere (bine, nu cred ca ai sa ai ocazia sa constati asta, dar e bine de stiut)... Daca n-ai HDMI sau DVI la computer, nu merita sa te agiti cu TV-ul LCD.

Acu' vreo luna de zile mi-a incoltit ideea de a-mi lua pe la Craciun un TV LCD. Pornisem si eu cu trendu', full HD, diagonala de 82 frateee. Dupa ce am citit ce si cum, dupa recenzii si observatii "live" la neamuri si prieteni am constatat ca o diagonala de 66 si un HD ready (720p) sunt arhisuficiente la camerele uzuale de bloc... tuner capabil sa aiba (MPEG 4, H264, DVB-T, DVB-C), asa ca future-proof. Parerea mea.
La diagonale mari probabil ca full HD-ul e mai indicat (repet, pentru surse HD, pt televiziunea normala e frectie), la diagonale mici e cam overkill.

Parerea mea ste urmatoarea:
- daca se foloseste pe Catv (cablu tv) preponderent pe post de televizor as alege hd ready pentru ca e mai ieftin si nu e nevoie de full hd pentru a reda ceva non hd. nu se va observa nicio diferenta intre un hd ready si un full hd pe catv.
- daca scopul LCD-ului este de a urmari filme de pe dvd-uri, blue ray, hard extern, calculator (cu conexiune hdmi) e recomandat full hd
- daca luam ceva provizoriu (1-2-3 ani) merge hd ready. Desi toti zic ca o sa apara si la noi mai multe programe hd, asta nu se va intampla asa repede la scara larga. Cand apar emisie pe hd si materiale hd pe scara larga se poate trece la hd (si in mod cert preturile vor fi mult mai mici ca acum). Deci nu merita platit mult acum daca nu avem nevoie acum de hd in idee ca poate o sa avem nevoie peste 1-2 ani.

Bafta!

Am uitat sa precizez, am rulat niste materiale 720p si 1080p de pe laptopul meu (cu HDMI) pe 3 TV-uri, un Sony de 66 HD Ready, un LG de 82 full HD si o plasma Panasonic, un model mai vechi. Plasma (fiind diagonala mare si rezolutie mica) nu mi-a placut, iar la trecerea intre Sony si LG n-am cazut in c*r, diferentele cred ca erau in mintea mea, un neavizat nu cred ca sesiza ceva. Singura chestie e ca imi pareau culorile mai bune pe LG (OK, un avantaj la full HD ca -nu stiu daca obligatoriu- au panelul cu culoarea pe 10 biti, fata de 8biti uzual la celelalte) si negrul mai...negru.

La cele mai multe tv-uri de 66 panoul este de calitate slaba, vazuta imaginea de jos si din laterale pierde culoare pe cand la 82 putine sunt cele care nu se vad bine.

silviu, categoric vor scadea preturile la lcd-uri, m-am exprimat gresit. scuze. or sa fie depasite moral si comerciantii vor face promotii sa scape de ele. la asta m-am referit. pentru transmisiile de cablu obisnuite cumpara un crt momentan. si in primavara vara, cumperi un televizor lcd. cred ca diferentele de pret vor permite amortizarea crt-ului si in felul acesta vei avea liniste in casa, copilul la desene sotia la filme si tu la meciuri:)

Nu sunt de acord. Ce rost mai are sa-ti cumperi LCD in momentul cand deja tehnologia e depasita ? Micile bucurii ale vietii in asta constau, un televizor nou, o masina noua, o pereche de pantaloni..... Tu iti cumperi blugi evazati cand deja nu se mai poarta ca sa dai mai putin pe ei ? Mai bine faci acum un efort si te bucuri de tehnologia momentului decat sa visezi la ea si sa te gandesti cum s-ar vedea un meci de fotbal in HD sau Discovery in HD......
@Silviu, referitor la dimensiuni, daca vrei sa-l pui in sufragerie, sub 37" sa nu-ti iei c-o sa-ti para rau.La inceput o sa ti se para imens dar in 2-3 saptamani o sa-l vrei si mai mare In dormitor merge de 32".

deja tehnologia e depasita aici e diferenta! numai ca aia noua noua este cam inaccesibila, si pentru 6 luni deja nu mai conteaza foarte mult

Tocmai. Daca e deja depasita ce rost mai are sa mai astepti ? Ar fi ca si cand acum 2-3 ani in loc sa ai CRT-uri ca toata lumea, ai avea un alb-negru pe lampi si te-ai gandi ca mai trebuie sa astepti putin pana va fi istorie tehnologia CRT
Nu mai traim vremurile in care cumparai un bun electrocasnic pentru 10-20 de ani. Traim intr-o societate de consum, unde tot ceea ce se produce este consumabil, de la masinile noastre pana la televizoare si pantofi. Nimic nu se mai produce ca sa reziste in timp. Se uzeaza moral si fizic mult mai repede, dar mai ales moral.

nu e chiar asa. pentru uzul zilnic indraznesc sa spun ca se vede mai bine pe un crt decat pe un lcd (ma refer la televiziunea prin cablu).

Adevaruri doar pe jumatate.

Daca iei mai mare de 32" iti cam trebuie minim 5-6 metri pana la el. Daca ai astia 5 metri in sufragerie, atunci e ok mai mare. Insa, tine cont ca majoritatea canalelor la care te vei uita nu sunt HD. Eu de la 3-4 metri deja vad patratele provenite din compresia jpeg2 la ala de 32".

De asemenea, transmisie HD afisata pe 720p sau 1080p, la dimensiune de 32" e fix acelasi lucru. Din punct de vedere al experientei privitorului. Cauta un panou de calitate 720p in detrimentul unuia ieftin 1080p.

Transmisie standard e fix acelasi lucru pe 720p sau 1080p.

Tinand cont ca marea majoritate a operatorilor nu ofera HD sau ofera la preturi prohibitive, te vei intreba daca ai de gand sa iti iei un abonament suplimentar sau nu.

Mai conteaza si cum vei folosi acel TV. Ai filme HD? Ai player DVD care stie HD? Ai computer capabil sa redea HD pe iesirea externa? Daca raspunsul e da, atunci si HD ready si HD fac cam acelasi lucru la 32". De la 37 incolo, se cam schimba treaba.


Cat despre adoptarea unei noi tehnologii, imediat dupa ce apare... parerea mea e ca numai fazanii dau o gramada de bani ca sa fie beta-testeri. Si oricum preturile la o tehnologie noua scad vertiginos in primii 2 ani, asa ca... concluzia o tragi singur.



Intradevar unele HD ready nu au tunere HD. Insa, asta doar daca receptionezi protv prin antena. Ca daca iei semnalul de la digibox, atunci conteaza receiverul.

Poti sa indraznesti dar te contrazic. Daca ai semnal TV peste 75-80% se vede mult mai bine pe un LCD fie el si HD ready. E nevoie sa-ti readuc aminte diferentele dintre monitoarele de calculator CRT si cele LCD ? Culori mult mai naturale, contrast, luminozitate samd. Ca rezolutia este aceeasi, 640x480 de acord cu tine. Eu am antena satelit si receptie digitala si pot sa-ti spun ca diferenta intre un CRT si un LCD este foarte mare.
Concluzie: Stii reclama aia cu mosu de 70 de ani care-si cumpara in sfarsit motocicleta mult dorita si nu se mai poate nici macar sui pe ea ? Sa zicem ca reclama aia vroia sa scoata in evidenta un alt aspect, cel financiar, dar in situatia in care iti permiti un LCD de ce sa nu ti-l cumperi si sa te bucuri de el ? Nu traim o vesnicie.

Corect, macar sa dam banii aiurea.

Nu-mi rastalmaci vorbele. N-am spus imediat dupa ce apare, ci imediat ce ti-o poti permite fara un efort prea mare. Tehnologia are deja mai mult de 3-4 ani, deci discutam discutii........

Omul nostru vrea LCD HD ready sau LCD full HD, nu altceva.
Scrie in titlu.
Asta inseamna ca peste 2000-2500 lei i se taie cheful de sfaturi.

ai sa razi dar in privinta calitatii imaginii monitoarele crt sunt mai bune dacat cele lcd. da un search pe google te rog si verifica afirmatia mea.
la imaginele in miscare (fotbal) mingea lasa dara ca in desenele animate pe lcd.

Haideti sa nu transformam topicul intr-un versus.
@vijelie, nu discuta nimeni cred eu peste 2500 de lei. Eu unul declar ca nu merita sa dai pe un televizor mai mult de 2000 - 2300 de lei indiferent de ce calitati ale imaginii are si dimensiuni.
@kato, nu cred ca are sens discutia pentru ca este subiectiva. Am lucrat destul pe ambele tipuri de monitoare ca sa pot avea o parere obiectiva. Prefer sa ma uit printr-un geam decat sa ma uit printr-un acvariu, chiar daca pe partea cealalta a acvariului imaginea este mai buna.

On topic: Eu pe asta l-am cumparat chiar duminica si sunt foarte multumit de el. Daca duci un televizor vechi ai reducere 300 de lei, deci de fapt costa 2000 de lei.
http://www.domo.ro/Audio-Video/Televizoare...g_FullHD_32B554

Fii mai clar:


Eu am dedus ca il indemni la plasma sau led (sau oled, mi se rupe).

Recomand si eu acest LCD! Report calitate-pret excelent, full HD, zici ca e ireal de reala imaginea daca vezi un documentar de pe blu-ray. Or fi ele bune si LG-urile, dar la Samsung-uri culorile parca sunt mai vii, pixelii mai "adunati"... Parerea mea.

Sunt putin in dilema cu claritatea la samsung 554. La philips 5604 mi se pare mai clara imaginea, se vad detaliile mai clar parca. Si la samsung imaginea e buna dar nu stiu, parca nu e asa ca la philips. La ambele am vazut aceasi transmisie si imagine in magazin. La detaliile tehnice de la philips zice ca are si ceva filtre pentru claritatea imaginii. Oare mi se pare mie sau asa o fi cum zic eu?

daca vrei sa iesi din dilema ia un Sony/bravia sau macar Panasonic/viera

Intrebare intrebatoare pentru cei care se pricep. Produsul acesta e ok la pretul de 25k?Please http://www.sony.ro/product/t32-w-series/kd...EW400V450RO.PDF

nea nion mai bun e asta http://www.emag.ro/televizoare_lcd/televiz...hdmi--p42LF2500
se vedea chiar cel mai misto cu oled si e in bugetu tau

Clar.

E mai mare dar asta are niste mizilicuri in plus si e sony si e bravia engine.
Nu intotdeauna marimea conteaza
Oricum multam

eu as merge tot pe sony daca e la acelasi pret

Sony e Sony. Eu tot un KDL am ºi-s super mulþumit.

nu cumva sony la ecanele de la LG sau ala era samsung?
oricum LG are renume pe lume,de cand a aparut goldstaru pana acuma el tot face televizoare color

Io cre` ca in lumea asta sony e o leaca mai inaintea lu aia de la goldstar lucky http://en.wikipedia.org/wiki/Sony
http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Group
Nu zic ca Lg e rau dar in cazul discutat aici modelu` ala de la sony are parca niste mici plusuri fata de cel prezentat de tine.La Domo a aparut un Lg model din vara asta la pret comparabil dar pe unde am intrebat mi s-a spus. sony e sony lg e lg.

Eu aș lãsa LG și Sony, și aș cãuta Panasonic.