odata cu aparitia sistemului bonus/malus nu mai are sens sa repari micile busituri pe casco. Daca mai este implicat si alt autovehicul cu avarii usoare si a fost vina ta mai bine ii platesti reparatia din buzunar.

Sa luam exemplul unui Megane nou de 14 keuro pentru care se plateste asigurare 1000 eur (200 RCA si 800 Casco). Schema urmatoare este doar orientativa, cifrele exacte le vom afla in urmatorii ani in functie de interpretarea legii de catre asiguratori si de evolutia preturilor la RCA+CASCO. Am presupus ca accidentul aduce 30% malus si ca fiecare an fara accident provoaca 10% bonus. De asemenea am presupus ca exista o plafonare de 50% la bonus si ca pretul RCA+Casco ramane la fel pentru cei 9 ani (pana acum la toate masinile pe care le-am avut a crescut dar nesemnificativ). Am mai presupus ca bonus/malus se aplica atat la RCA cat si la CASCO (cel putin asa este in cazul meu la un asigurator din Ro)

Anul / Fara Accident / Cu Accident
1 / 900 / 1300
2 / 800 / 1200
3 / 700 / 1100
4 / 600 / 1000
5 / 500 / 900
6 / 500 / 800
7 / 500 / 700
8 / 500 / 600
9 / 500 / 500

TOTAL 5500 / 8100

Diferenta=2600 euro

Daca la suma asta mai adaugam si franciza de minim 100 eur ajungem la frumoasa suma de 2700 eur. Bref daca ati provocat un accident si reparatia nu costa mai mult de 2000 de eur mai bine o platesti din buzunar.

Calculul de mai sus se poate generaliza dupa formula:
2.6 x A unde A este contributia la asigurator/an (fie ca este numai RCA sau RCA+CASCO)

L.E. Adi am bus in bold fraza prin care explicam ca tabelul este valabil in caz ca sistemul Bonus/malus se va aplica la CASCO si RCA

Nu prea inteleg rationamentul!
Sistemul bonus/malus se aplica tarifului RCA practicat de societatea respectiva!
Rog initiatorul sa revizuiasca pentru a nu induce in eroare.

La mine se aplica si la CASCO. Eu cred ca odata cu aparitia bazei de date centralizata majoritatea (toti) asiguratorii vor aplica acest bonus/malus si la casco.

ce este aiureala de mai sus?

Aiureala/neaiureala sa vedeti cum o sa fie la reinoirea contractelor CASCO pentru cei cu daune. Deocamdata eu v-am spus cum se aplica la unii asiguratori din Ro si la majoritatea asiguratorilor din alte tari unde sistemul bonus/malus functioneaza de zeci de ani.

Aisgurarea facultativa CASCO este o relatie contractuala intre asigurat si asigurator fiind supusa altor principii de stabilire a primei de asigurare.
Si pana acum, se aplica o "corectie" a primei de asigurare, dupa criterii care includeau istoricul de daunalitate al asiguratului adica un sistem bonus/malus (mai mult malus).

Pentru a putea trage concluzii ar trebui date unele detalii. Ma tem ca este vorba de lacomia unui agent la mijloc, nu de un sistem.

Generali si Aliantz aplica sistemul de bonus/malus de cel putin 3 ani. Restul nu stiu pentru ca nu am avut de-a face cu ei in ultimii 4 ani dar presupun ca imediat ce vor avea acces la baza de data nationala il vor aplica.

Din calculele de mai sus este vorba de multi bani si nu vad de ce companiile de asigurare nu vor beneficia de acest sistem.

In franta de exemplu bonus/malus se aplica la ambele asigurari(rca+casco) la toti asiguratorii.

Combate cineva, evident cu argumente, ideea asta?

Nu!

Orice problema trebuie sa aiba o ipoteza si o concluzie.
Daca poate cineva sa lege
Ipoteza: am un autoturism Dacia 1300 din 1986 si va produc o dauna de 1950 Euro
Concluzie: Va platesc reparatia din buzunar.

Poate ma caznesc sa fac eu demonstratia.

Rationamentul este prea fortat pentru a putea fi luat in calcul:
- evenimente cu daune pot sa apara oricand, nu doar o data in primul an;
- foarte putine persoane mai tin aceeasi masina 9 ani
- valoarea de malus de 30% este complet relativa, procentele aplicate sunt intre 10% si 200% sau chiar peste, ceea ce schimba complet calculul
- combinatia RCA + CASCO este fortata, malusul/bonusul se evalueaza complet separat pe fiecare contract in parte

Pentru casco eu va propun sa utilizati un calcul mai simplu:
Pac = prima in anul curent (cel cu presupusul eveniment)
Pav = prima in anul viitor cu bonus pentru lipsa daune in anul curent
PavM =prima in anul viitor majorata pentru malus in anul curent
VD = valoarea daunei
F = fransiza de platit in cazul daunei
"<<" = mult mai mic (diferenta sa fie consistenta, semnificativa pentru asigurat)
">=" = mai mare sau egal sau mai mic cu o valoare nesemnificativa pentru client

Daca:
- (Pac + Pav + VD) << (Pac + PavM + F) atunci platiti dauna din buzunarul propriu;
- (Pac + Pav + VD) >= (Pac + PavM + F) atunci deschideti dosar de dauna
pe casco;

Acest rationament se bazeaza pe cateva presupuneri simple si (consider eu) de bun simt:
- vrei sa ai asigurare atat anul asta, cat si anul viitor
- despre anul viitor poti sa ai un grad ridicat de certitudine ca tii masina
- rezolvarea unei daune din buzunarul propriu presupune un efort mai mare decat suma efectiva platita la service

Cum rezolvarea unei daune RCA din buzunarul propriu este aproape impozibil de rezolvat in Romania (e o chestie de incredere), cred ca u are rost sa analizam inca RCA-ul in acest context, ci doar sa tinem minte ca e cazul sa avem multa grija la volan, sa nu producem daune, pentru ca asta ne va arde la buzunar.

Ai putea sa detaliezi? Ca eu unul zic ca e invers, pe casco mai pierzi o zi doua umbland la constatare, la dus acte daca e cazul . PE banii tai, duci masina, platesti factura ridici masina.

Adi, daca ai o dacie din 1986 probabil ca platesti rca undeva pe la 150 eur/an. Din ce am calculat eu, un accident declarat te va costa 2,6*150=390 eur. Daca faci un pocinog de 150 de eur eu zic ca mai bine ii platesti accidentatului reparatia.

Toate astea daca ai de gand sa pastrezi doar dacia din 1986 inca 9 ani.

Inca cateva subiecte de meditatie:

- malusul nu se anuleaza daca schimbati masina sau societatea de asigurare si va va urmari ani buni de zile (eu zic 9 dar ramane sa vedem cati o sa fie exact in functie de modul de aplicare al legii)

- malusul nu-l anulati daca stati un an pe bara fara masina

SI daca conduci masina pe numele bunicii sau al firmei?

Si la service se face constatare, deviz. Daca ai banii si te pricepi la masini, da iesi mai bine direct, dar cati stiu sa nu se lase tepuiti de service (facturi umflate) si cati au banii necesari disponibili?

Referitor la ultimele teme de meditatie, s-a dezvoltat aici o discutie, nu are rost s-o recapitulam.
Pilda mea a fost o "exagerare realista", daca exista asa ceva, prin care am dorit sa subliniez ca notiunea de rentabil/nerentabil este relativa si comporta multi parametri.
Concluzia cea mai sanatoasa este cea a lui Tudor: Atentie la neatentie ... va va costa!
Cum o dam, cum o intoarcem, buzunarul sufera!

Mai mult ca sigur ca in contextul daunalitatii in crestere, societatile vor forta nota cat vor putea pentru a obtine profit. Nu sunt societati de binefacere!
Vom ajunge si noi sa meditam la casarea autoturismului deoarece asigurarea devine prea importanta.
Oricum, ideea este ca, deocamdata, trebuie sa facem o distinctie clara intre RCA (obligatorie) si CASCO (facultativa).

Oare daca platesc dauna, pagubitul mai poate sa se foloseasca si de RCA-ul meu, ulterior? Inainte stiu ca era necesar acordul asiguratului pt asta. Ma gandesc ca te poti intelege cu omul, ii platesti, si ulterior te cheama pe la politie. Plus ca mai e vorba si de autorizatia de reparatie... Nu cred ca exista cadrul legal pentru asta.

De cand cu constatarea amiabila si de cand vizita la politie nu mai este obligatorie nu stiu cum este cu autorizatia de reparatie.
Mai exista asa ceva?

BZN, daca te intelegi cu cealalta persoana implicata in accident sa-i platesti reparatia masinii ii faci si lui o favoare deoarece nu trebuie sa alerge pe la asiguratori si in final isi primeste 100% din reparatie ceea ce nu este tot timpul cazul pe RCA. Daca vrei sa te asiguri ca totul se va desfasura cum trebuie puteti face o hartie la notar prin care nu mai are nici o pretentie de la tine si/sau RCA.

Formularul completat, primit de la asigurator, tine loc de autorizatie de reparatie. Tocmai de aceea zic, in lipsa acestuia, cum procedezi?
Numai pentru asa ceva nu ma mai duceam la notar...