Preambul: de fo' cativa ani (nici nu mai stiu, 7-8...), n-am mai platit (nefiind angajat) contributii la: pensii, somaj, sanatate. Mai exact, n-am platit decat impozitul pe profit, din ce fac la bursa, pe dividende (retinere la sursa), si dobanzi bancare (la fel).
Problema: azi m-am trezit c-o fituica de la CJAS, cica "decizie de impunere...privind contributia de asigurari sociale de sanatate datorata de persoane fizice, care realizeaza venituri impozabile de natura celor prevazute la :
art. 257 alin. 2, litera f, din legea 95/2006
Decizia e emisa in temeiul dispozitiilor: art. 256 alin.2 aceeasi lege, og 92/2003 privind cod. procedura fiscala (rep.), art. 35 din Normele metodologice privind stabilirea documentelor justificative pt. dobandirea calitatii de asigurat, respectiv asigurat fara plata contributiei......aprobate prin ordinul Pres. CNAS nr. 617/2007.
2. Date privind natura veniturilor realizate, pt. care se calculeaza contributia: DIVIDENDE
3. Date privind creanta datorata...contributie + dobanzi + penalizari (destul de mult).
Prezenta reprezinta titlu de creanta si devine titlu executoriu din ziua imediat urmatoare expirarii termenului de plata...
Intrebarea mea e: pot fi obligat sa fiu asigurat ? Eu nu vreau, si consider ca, daca n-am mai platit de atatia ani, nu sunt asigurat.
M-am uitat prin lege (95/2006), si cica:
Art. 211. - (1) Sunt asigurati, potrivit prezentei legi, toti cetatenii romani cu domiciliul in tara, precum si cetatenii straini si apatrizii care au solicitat si obtinut prelungirea dreptului de sedere temporara sau au domiciliul in Romania si fac dovada platii contributiei la fond, in conditiile prezentei legi. In aceasta calitate, persoana in cauza incheie un contract de asigurare cu casele de asigurari de sanatate, direct sau prin angajator, al carui model se stabileste prin ordin al presedintelui CNAS cu avizul consiliului de administratie.
...
(2) Calitatea de asigurat si drepturile de asigurare inceteaza odata cu pierderea dreptului de domiciliu sau de sedere in Romania.
Eu nu vreau sa fiu asigurat, nu vreau sa inchei contract cu nimeni ! In ce masura e posibil ?
Full Version: Asigurat CNAS
1. E o diferenta in "a fi asigurat" si in "a fi obligat sa platesti".
Obligatia de plata poate subexista permanent, dar daca nu ai platit nu esti asigurat. e ca la contractul de casco. Statul insa poate lua si banii din trecut...
2. Vezi ca legea aia are mai multe articole, la art. 213 al. 4 scrie:
Obligatia de plata poate subexista permanent, dar daca nu ai platit nu esti asigurat. e ca la contractul de casco. Statul insa poate lua si banii din trecut...
2. Vezi ca legea aia are mai multe articole, la art. 213 al. 4 scrie:
QUOTE
(4) Categoriile de persoane care nu sunt prevazute la alin. (1) si (2) au obligatia sa se asigure in conditiile art. 211 si sa plateasca contributia la asigurarile sociale de sanatate in conditiile prezentei legi.
in situatia in care al. 1 si 2 vorbesc in mod expres de cei asigurati fara plata. Ceilalti, toti, sunt obligati la plata
Asta am inteles, dar ce vreau eu, e SA NU FIU ASIGURAT. Eu zic ca asta (a fi sau nu asigurat) ar fi un drept, nu o obligatie, nu ? E posibil ?, pt. ca eu n-am cum sa ma incadrez in vreuna din situatiile art. 213.
Eu inteleg (din unele articole din legea asta) ca ei m-ar vrea obligatoriu asigurat, vrand-nevrand.
L.E., din Constitutie:
Eu vreau sa renunt la drepturile astea.
Eu inteleg (din unele articole din legea asta) ca ei m-ar vrea obligatoriu asigurat, vrand-nevrand.
L.E., din Constitutie:
QUOTE
ARTICOLUL 47
Nivelul de trai
.. Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetățenii au dreptul și la măsuri de asistență socială, potrivit legii.
Nivelul de trai
.. Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetățenii au dreptul și la măsuri de asistență socială, potrivit legii.
Eu vreau sa renunt la drepturile astea.
La dreptul de a fi asigurat n-ai decat sa renunti.
Problema e ca legea iti trece la obligatii obligatia de plata, fie ca vrei sau nu sa-ti exerciti dreptul de a fi asigurat.
Plata la sanatate e o obligatie legala obligatorie (cum suna), nu facultativa. Ca la rca.
Problema e ca legea iti trece la obligatii obligatia de plata, fie ca vrei sau nu sa-ti exerciti dreptul de a fi asigurat.
Plata la sanatate e o obligatie legala obligatorie (cum suna), nu facultativa. Ca la rca.
Interesanta comparatia cu rca-ul...: daca nu platesc rca (pe motiv ca nu circul, de exemplu; pur si simplu tin masina in garaj...), imi radiaza masina din circulatie (corect - in oglinda, nu beneficiez de drepturile aferente sanatatii), dar nu-mi pun executare silita pe ea. Pe cand aici, conform art. 213 (4), am obligatia sa ma asigur... 
Multam' de raspuns...(cre'ca am cam belit-o).
Poate mai apar si alte pareri, pana ma duc sa platesc. Da' apropo, in cazul asta mai e ceva valabil cu penalitatile (ma refer la anularea lor, OG 30/2011 si o.p. anaf 3253/2011) ?
Multam' de raspuns...(cre'ca am cam belit-o).
Poate mai apar si alte pareri, pana ma duc sa platesc. Da' apropo, in cazul asta mai e ceva valabil cu penalitatile (ma refer la anularea lor, OG 30/2011 si o.p. anaf 3253/2011) ?
Trăim într-o țară condusă de persoane cu handicap la «mansardă».
Ce lege idioată. Plătește prostule, că oricum dacă ajungi la spital, îți cumperi mare parte din medicamente plus că plătesti (aka dai șpagă)și personalul.
Maho, când am zis prost, nu mă refeream la dvs.
Ce lege idioată. Plătește prostule, că oricum dacă ajungi la spital, îți cumperi mare parte din medicamente plus că plătesti (aka dai șpagă)și personalul.
Maho, când am zis prost, nu mă refeream la dvs.
Poate legea nu o fi asa idioata, si eu nu oi fi citit-o toata, m-oi fi limitat la cateva articole.
Poate o citesti tu toata si ne poti spune niste lucruri mai bune...
Poate o citesti tu toata si ne poti spune niste lucruri mai bune...
Chiar si asa fiind, mi se pare anormal sa fiu obligat sa platesc niste contrubutii aferente unor servicii (in cazul de fata medicale) pe care eu NU VREAU sa le folosesc.
Inutil sa mai preciez ca in alte tari cu apa mai calda, poti opta (angajat fiind), intre a plati niste contrubutii din venitul tau, catre unele servicii de care vrei sa beneficiezi.
Vrei-platesti-benficiezi.
Nu vrei-nu platesti-nu beneficiezi.
Este atat de simplu si civilizat.
Asta cu obligatia de a plati ceva de care n-am nevoie e numai tigania romaneasca.
Inutil sa mai preciez ca in alte tari cu apa mai calda, poti opta (angajat fiind), intre a plati niste contrubutii din venitul tau, catre unele servicii de care vrei sa beneficiezi.
Vrei-platesti-benficiezi.
Nu vrei-nu platesti-nu beneficiezi.
Este atat de simplu si civilizat.
Asta cu obligatia de a plati ceva de care n-am nevoie e numai tigania romaneasca.
Astept cu interes propuneri ca nici somajul sa nu se mai plateasca decat de cei care vor sa beneficieze, sau contributia de pensie, sau chiar impozitele, inclusiv tva-ul, sa fie platite doar de cei care vor sa beneficieze ceva de la stat.
Aia care nu au treaba cu politia deloc, cu mersul pe strada, cu pompierii etc, sa nu le plateasca
Aia care nu au treaba cu politia deloc, cu mersul pe strada, cu pompierii etc, sa nu le plateasca
Ideal si corect ar fi ca somajul sa fie platit de someri si sanatatea de bolnavi.
... si pensiile de pensionari 
Hai ma ... era un topic interesant pana acum
Hai ma ... era un topic interesant pana acum
Acum, judecand putin mai la rece, cred ca 2 chestii ma deranjaza mai mult la legea asta (95/2006):
- faptul ca....calitatea de "asigurat" e o obligatie (in viziunea lor si a legii) si nu un drept (conform constitutiei); deci obligatoriu eu voi fi pus sa semnez un contract de asigurare (evident ca nici p-ala de casa nu l-am facut pana acum...si cred ca mai degraba seamana cu asta situatia, decat cu rca-ul);
- faptul ca indiferent daca ai venituri permanente sau nu, esti obligat sa platesti, raportat cel putin la salariul minim pe economie. Ar trebui sa inteleg ca toti homeless-ii de pe drumuri, care nici nu stiu ce-i aia contributie de sanatate, sunt restantieri la cnas, cu decizii de impunere ? Cred ca nu mai trebuie sa va zic ca dividendele la care se refera ei, le iau o data pe an..
Cu pensia, din cate stiu, e ceva proportionalitate, - daca nu platesti contributie, n-ai pensie, ceeace mi se pare corect.
@brutus1789 & vallixx: evident ca daca am vreo problema, ma duc la privat, platesc, si beneficiez de niste servicii, cã la stat....
In fine, banuiesc ca are dreptate klaus, chiar daca nu-mi place. Fiind lege (asa cum e), va trebui s-o respect si sa platesc.
- faptul ca....calitatea de "asigurat" e o obligatie (in viziunea lor si a legii) si nu un drept (conform constitutiei); deci obligatoriu eu voi fi pus sa semnez un contract de asigurare (evident ca nici p-ala de casa nu l-am facut pana acum...si cred ca mai degraba seamana cu asta situatia, decat cu rca-ul);
- faptul ca indiferent daca ai venituri permanente sau nu, esti obligat sa platesti, raportat cel putin la salariul minim pe economie. Ar trebui sa inteleg ca toti homeless-ii de pe drumuri, care nici nu stiu ce-i aia contributie de sanatate, sunt restantieri la cnas, cu decizii de impunere ? Cred ca nu mai trebuie sa va zic ca dividendele la care se refera ei, le iau o data pe an..
Cu pensia, din cate stiu, e ceva proportionalitate, - daca nu platesti contributie, n-ai pensie, ceeace mi se pare corect.
@brutus1789 & vallixx: evident ca daca am vreo problema, ma duc la privat, platesc, si beneficiez de niste servicii, cã la stat....
In fine, banuiesc ca are dreptate klaus, chiar daca nu-mi place. Fiind lege (asa cum e), va trebui s-o respect si sa platesc.
Daca te incadrezi intre cei care au obligatia de plata pentru pensie, te fugaresc si aia de la casa de pensii pentru ultimii aproape 6 ani sa le dai banii. Pentru ceea ce nu pot sa te fugareasca (mai vechi de vreo 6 ani) nu primesti pensie.
Asa fac si astia de la sanatate, te urmaresc pentru niste contributii pe ultimii 5 ani si ceva.
Asigurarea de sanatate (ca si pensia, somajul) de la noi nu sunt asigurari pe baza contractuala (semnezi un contract ca urmare a vointei tale) ci sunt obligatorii prin efectul legii. Asta e sistemul de protectie sociala mai socialist din europa
Asa fac si astia de la sanatate, te urmaresc pentru niste contributii pe ultimii 5 ani si ceva.
Asigurarea de sanatate (ca si pensia, somajul) de la noi nu sunt asigurari pe baza contractuala (semnezi un contract ca urmare a vointei tale) ci sunt obligatorii prin efectul legii. Asta e sistemul de protectie sociala mai socialist din europa
M-ai facut acum sa ma uit si pe legea pensiilor (actualizata 2011): am impresia ca acolo voi scapa, pt. ca:
Art. 2. — Sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principii de bază:
...
b. principiul obligativității, potrivit căruia persoanele fizice și juridice au, conform legii, obligația de a participa la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligațiilor;
c) principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;
Art. 6. — (1) În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
....(nu fac parte din nici una din categoriile respective);
(2) Se pot asigura în sistemul public de pensii, pe bază de contract de asigurare socială, în condițiile prezentei legi, ....., neintegrate în sistemul public, precum și
orice persoană care dorește să se asigure, respectiv să își completeze venitul asigurat.
Deci inteleg ca aici, daca nu contribui, nu sunt asigurat, dar scap de decizie de impunere.
Art. 2. — Sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principii de bază:
...
b. principiul obligativității, potrivit căruia persoanele fizice și juridice au, conform legii, obligația de a participa la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligațiilor;
c) principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;
Art. 6. — (1) În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
....(nu fac parte din nici una din categoriile respective);
(2) Se pot asigura în sistemul public de pensii, pe bază de contract de asigurare socială, în condițiile prezentei legi, ....., neintegrate în sistemul public, precum și
orice persoană care dorește să se asigure, respectiv să își completeze venitul asigurat.
Deci inteleg ca aici, daca nu contribui, nu sunt asigurat, dar scap de decizie de impunere.
Daca nu desfasori activitati profesionale remunerate (intr-un fel sau altul), la venitul din dividente (care e venit din investitii in intelesul codului fiscal) nu esti obligat sa platesti contributie de pensie.
Insa vezi ca e un alt regim daca esti manager sau administrator de firma si primesti doar dividende
Insa vezi ca e un alt regim daca esti manager sau administrator de firma si primesti doar dividende
Stiu, nu mai e cazul, am renuntat de ceva timp la firma (si oricum nu luasem dividende de la ea).
De-aia zic ca aici (cu pensia) am scapat, dar cu sanatatea nu.
De-aia zic ca aici (cu pensia) am scapat, dar cu sanatatea nu.
QUOTE(vallixx @ 14 Jun 2012, 08:09)
Chiar si asa fiind, mi se pare anormal sa fiu obligat sa platesc niste contrubutii aferente unor servicii (in cazul de fata medicale) pe care eu NU VREAU sa le folosesc.
Inutil sa mai preciez ca in alte tari cu apa mai calda, poti opta (angajat fiind), intre a plati niste contrubutii din venitul tau, catre unele servicii de care vrei sa beneficiezi.
Vrei-platesti-benficiezi.
Nu vrei-nu platesti-nu beneficiezi.
Este atat de simplu si civilizat.
Asta cu obligatia de a plati ceva de care n-am nevoie e numai tigania romaneasca.
Inutil sa mai preciez ca in alte tari cu apa mai calda, poti opta (angajat fiind), intre a plati niste contrubutii din venitul tau, catre unele servicii de care vrei sa beneficiezi.
Vrei-platesti-benficiezi.
Nu vrei-nu platesti-nu beneficiezi.
Este atat de simplu si civilizat.
Asta cu obligatia de a plati ceva de care n-am nevoie e numai tigania romaneasca.
Este exact situatia premisa de la RCA: multi ar fi inclinati sa zica "nu ma asigur ca nu lovesc pe nimeni"; dupa, fac accidente si trebuie sa vina cuno gramada de bani de acasa -> balamuc, procese, executari, pagubitii isi iau banii greu, etc
Asa e si aici: nu vrei sa te asiguri chipurile, si dupa ai nevoie de o operatie de apendicita sa zicem (deci nu grav). Ce sa facem, sa-ti punem factura in brate? Si daca n ai bani sa nu te operam?
Cam asa a fost gandirea de la baza. Ca e bine sau e rau, om vedea. Si eu sunt asociat si administrator la o firma, noroc ca nu imparte dividende
Imi permit sa raspund in locul lui vallixx (daca tot am pornit discutia): din cate stiu, daca nu platesti rca (pt. ca nu circuli, de exemplu - dar iti platesti impozitul, chiar daca iti tii masina in garaj, si n-ai cum sa lovesti pe cineva), ti se radiaza masina din circulatie (de catre politie), dar nu ti se emite decizie de impunere...
In privinta unei interventii medicale, cred ca stim toti care sunt conditiile de la stat, ca platim extra...dar eu, unul, ma duc la un privat, unde platesc si beneficiez de conditii decente. La stat, "factura in brate" se pune, sub mai multe forme.
In fine, am inteles (cat am putut) ca nu ma pot eschiva de la plata pt. sanatate, orice-as face, conform legii (nici nevasta-mea nu e asigurata, deci nu se pune problema de "coasigurat"), chiar daca nu beneficiez de nimic. Cel putin, aia cu "procentual din salariul minim brut", indiferent daca ai sau nu venituri, e monumentala...
Eventual, ar fi mai comparabila cu asigurarea obligatorie a locuintei..
In privinta unei interventii medicale, cred ca stim toti care sunt conditiile de la stat, ca platim extra...dar eu, unul, ma duc la un privat, unde platesc si beneficiez de conditii decente. La stat, "factura in brate" se pune, sub mai multe forme.
In fine, am inteles (cat am putut) ca nu ma pot eschiva de la plata pt. sanatate, orice-as face, conform legii (nici nevasta-mea nu e asigurata, deci nu se pune problema de "coasigurat"), chiar daca nu beneficiez de nimic. Cel putin, aia cu "procentual din salariul minim brut", indiferent daca ai sau nu venituri, e monumentala...
Eventual, ar fi mai comparabila cu asigurarea obligatorie a locuintei..
RCA la o masina care merge. Cata vreme respiri si mergi pe strada, esti in exact aceeasi situatie. Tre' sa platesti abonamentul pentru ingrijirile de care s-ar putea sa ai nevoie.
O fi comparatia mai trasa de par, dar n-o mai lua si tu atat de ad literam.
O fi comparatia mai trasa de par, dar n-o mai lua si tu atat de ad literam.
Am inteles.
@maho: de ce crezi ca e corect sa iti radieze masina daca nu platesti rca-ul? Am un amic si e ofiter mecanic agenturat de o firma straina si 9 luni pe an e plecat.De ce sa plateasca rca pe tot anul daca nu circula cu masina.Nici macar sotia lui nu circula ca are masina de serviciu, ea lucrand- culmea culmilor- la o firma de asigurari.Sau e ca si cum mi-ar radia din circulatie motocicleta ca nu platesc rca pe tot anul desi eu circul din mai pana prin septembrie sau octombrie in functie de vreme.
QUOTE(maho @ 14 Jun 2012, 13:35)
din cate stiu, daca nu platesti rca (pt. ca nu circuli, de exemplu - dar iti platesti impozitul, chiar daca iti tii masina in garaj, si n-ai cum sa lovesti pe cineva), ti se radiaza masina din circulatie (de catre politie), dar nu ti se emite decizie de impunere...
Nu e adevarat. Legea zice doar ca:
Art.76. - (1) Vehiculele înmatriculate sau înregistrate, cu exceptia celor cu tractiune animala, a remorcilor si a mopedelor, care circula pe drumurile publice, trebuie sa aiba asigurare obligatorie pentru raspundere civila în caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie, conform legii.
Lipsa acestei asigurari poate duce la radierea din circulatie a vehiculului. Dar vehiculul care nu circula nu are nevoie de RCA.
@Maho:
Tu spui ca nu vrei sa fii asigurat.
Sa spunem ca ti se intampla un accident grav de circulatie, tu inconstient, necesitate operatie de urgenta.
Si aia constata ca nu esti asigurat.
Acu tu ce o sa faci, inconstient cum esti? O sa te scoli din pat sa platesti operatia?
Pentru astfel de situatii statul considera ca orice cetatean trebuie sa se asigure.
Pe langa aceste servicii, statul, pr principiul redistribuirii risculi in poolul de asigurati, asigura si alte servicii, mai putin urgente dar necesare, celor care au nevoie.
La pensie insa altul e riscul (nu sunt riscuri iminente care pun viata in pericol), drept urmare e mai lax cu "asiguratii obligatoriu".
PS: exemplu e cu titlu exemplificativ. In realitate legislatia de sanatate asigura serviciile de urgenta chiar daca nu esti asigurat. Dar asa am considerat ca se intelege mai bine notiunea.
Tu spui ca nu vrei sa fii asigurat.
Sa spunem ca ti se intampla un accident grav de circulatie, tu inconstient, necesitate operatie de urgenta.
Si aia constata ca nu esti asigurat.
Acu tu ce o sa faci, inconstient cum esti? O sa te scoli din pat sa platesti operatia?
Pentru astfel de situatii statul considera ca orice cetatean trebuie sa se asigure.
Pe langa aceste servicii, statul, pr principiul redistribuirii risculi in poolul de asigurati, asigura si alte servicii, mai putin urgente dar necesare, celor care au nevoie.
La pensie insa altul e riscul (nu sunt riscuri iminente care pun viata in pericol), drept urmare e mai lax cu "asiguratii obligatoriu".
PS: exemplu e cu titlu exemplificativ. In realitate legislatia de sanatate asigura serviciile de urgenta chiar daca nu esti asigurat. Dar asa am considerat ca se intelege mai bine notiunea.
QUOTE(klaus @ 14 Jun 2012, 07:34)
Astept cu interes propuneri ca nici somajul sa nu se mai plateasca decat de cei care vor sa beneficieze, sau contributia de pensie, sau chiar impozitele, inclusiv tva-ul, sa fie platite doar de cei care vor sa beneficieze ceva de la stat.
Aia care nu au treaba cu politia deloc, cu mersul pe strada, cu pompierii etc, sa nu le plateasca
Aia care nu au treaba cu politia deloc, cu mersul pe strada, cu pompierii etc, sa nu le plateasca
E hai sa nu exageram acum, n-am zis nimic de serviciilile publice sau alte impozite. Insa sanatate, pensie sau somaj nu mi se pare normal sa fiu obligat sa platesc.
Daca vreau sanatate oricum ma duc la particular intrucat sistemul medical de stat e o gluma proasta.
N-am timp sa stau la cozi interminabile in picioare pe niste holuri jegoase ca sa intru in niste cabinete vai steaua lor unde sa ma consulte niste medici plictisiti de viata.
Daca vreau pensie imi fac pensie privata intrucat cu pensia de la stat nu poti trai.
Am exemple in familie. Oameni care au platit o viata pensie la stat, zeci de ani de munca, in locuri cu salarii mari si acum au pensii de 500 RON in cazul cel mai rau si 900 in cazul cel mai bun.
Daca nu-mi este frica ca raman somer, imi pot asuma sa nu platesc somaj.
Si te intreb: daca am asigurare de viata, cu clauza de plata in caz ca raman somer, daca am asigurare privata pentru servicii medicale, daca am pensie privata, de ce ma obligi sa le mai platesc la stat? Evident ca sa ma furi.
QUOTE(klaus @ 15 Jun 2012, 01:25)
Tu spui ca nu vrei sa fii asigurat.
Sa spunem ca ti se intampla un accident grav de circulatie, tu inconstient, necesitate operatie de urgenta.
Si aia constata ca nu esti asigurat.
Sa spunem ca ti se intampla un accident grav de circulatie, tu inconstient, necesitate operatie de urgenta.
Si aia constata ca nu esti asigurat.
Bun, constata ca nu sunt asigurat. Ma opereaza sau nu ?
Exemplul cu RCA-ul e altceva, RCA-il il faci pt. altu' nu pt tine.
Sanatate, somaj, pensie.......astea te implica doar pe tine in mod direct.
QUOTE(klaus @ 15 Jun 2012, 02:25)
@Maho:
Tu spui ca nu vrei sa fii asigurat.
Sa spunem ca ti se intampla un accident grav de circulatie, tu inconstient, necesitate operatie de urgenta.
Si aia constata ca nu esti asigurat.
Tu spui ca nu vrei sa fii asigurat.
Sa spunem ca ti se intampla un accident grav de circulatie, tu inconstient, necesitate operatie de urgenta.
Si aia constata ca nu esti asigurat.
Daca e urgenta nu e necesar sa fii asigurat
QUOTE(buzasparta @ 14 Jun 2012, 20:53)
@maho: de ce crezi ca e corect sa iti radieze masina daca nu platesti rca-ul?
QUOTE(Tamango @ 14 Jun 2012, 21:47)
Nu e adevarat. Legea zice doar ca:
Art.76. - (1) Vehiculele înmatriculate sau înregistrate, cu exceptia celor cu tractiune animala, a remorcilor si a mopedelor, care circula pe drumurile publice, trebuie sa aiba asigurare obligatorie pentru raspundere civila în caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie, conform legii.
Lipsa acestei asigurari poate duce la radierea din circulatie a vehiculului. Dar vehiculul care nu circula nu are nevoie de RCA.
Art.76. - (1) Vehiculele înmatriculate sau înregistrate, cu exceptia celor cu tractiune animala, a remorcilor si a mopedelor, care circula pe drumurile publice, trebuie sa aiba asigurare obligatorie pentru raspundere civila în caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie, conform legii.
Lipsa acestei asigurari poate duce la radierea din circulatie a vehiculului. Dar vehiculul care nu circula nu are nevoie de RCA.
La asta m-am referit, daca nu circul nu m-ar afecta cu nimic faptul ca e scoasa (radiata) din circulatie. Daca nu e scoasa (si am gresit), atunci cu atat mai bine.
QUOTE(klaus @ 15 Jun 2012, 02:25)
@Maho:
Sa spunem ca ti se intampla un accident grav de circulatie, tu inconstient, necesitate operatie de urgenta.
Si aia constata ca nu esti asigurat.
Acu tu ce o sa faci, inconstient cum esti? O sa te scoli din pat sa platesti operatia?
Sa spunem ca ti se intampla un accident grav de circulatie, tu inconstient, necesitate operatie de urgenta.
Si aia constata ca nu esti asigurat.
Acu tu ce o sa faci, inconstient cum esti? O sa te scoli din pat sa platesti operatia?
Daca ma repara si ma mai scol, ii platesc oricum. Daca nu,...sa-l plateasca mostenitorii pe popa.
O sa merg sa platesc saptamana viitoare (inca nu m-am lamurit pe ce perioada e fituica aia, are un tabel cam incurcat si scris f.f. marunt), sa vad, poate reusesc sa mai tai din penalitati.
Am impresia (ca vorbea bucatzel de "ad literam") ca in cazul legii asteia, litera, spiritul si intentia sunt chestiuni diferite (dar nu asta e intentia topicului).
In caz de urggenta nu se pune problema de asigurat,neasigurat. Bosche daca are tzidula ca e " social" e asigurat de stat( plateste statul pentru el.Din pacate in legea romaneasca sunt atatea categorii de scutiti ca asta e unul din motivele pentru care nu-s bani in sistem.Putini platesc,beneficiaza toti. Din kkt nu iese bici de matase.In caz de accidente asigurarile de sanatate nu platesc nimic, plata tratamentului se va deconta catre vinovat.Aici e o problema ca spitalele nu prea reusesc sa-i faca pe autori sa plateasca.Cate unu facut zob sta luni de zile in spital costurile ajung fabuloase le suporta spitalele din banii lor si dupa aia umbla aiurea sa caute vinovatul care de obicei e ascuns de avocati dupa vreun paragraf schiop.
Pricipiul legii e ok e umanitar ,bla ,bla dar pre putini platesc. Nu e vorba de sarantoci ci de umflatii ( ex. justitie ) care sunt scutiti in mare parte si si-au pus in lege ca orice tratament pentru ei e gratuit.
Roamnia te iubesc.
Pricipiul legii e ok e umanitar ,bla ,bla dar pre putini platesc. Nu e vorba de sarantoci ci de umflatii ( ex. justitie ) care sunt scutiti in mare parte si si-au pus in lege ca orice tratament pentru ei e gratuit.
Roamnia te iubesc.
QUOTE(maho @ 15 Jun 2012, 10:09)
O sa merg sa platesc saptamana viitoare (inca nu m-am lamurit pe ce perioada e fituica aia, are un tabel cam incurcat si scris f.f. marunt), sa vad, poate reusesc sa mai tai din penalitati.
vezi ca articolul e de anul trecut si era vorba de 31 dec. 2012
ba baieti voi nu cititi tot ce scrie un om? ps ala al lui klaus e optional?
Au citit pe diagonala
Poate mai bun e exemplul meu, cu o operatie necesara, dar nu urgenta.. Nu mi spuneti ca daca ajungeti la urgenta si va zice ca tre sa va operati de apendicita in max 5 zile, plecati si mergeti la privat
Cat despre plata la stat, a mai trecut vremea cand se cerea de la obraz. Din nefericire, am cam stat prin spitale anul trecut si m am convins ca nu e chiar asa.. Si eu venisem cu idei preconcepute, de aveam bani la mine ca pt concediu)
Poate mai bun e exemplul meu, cu o operatie necesara, dar nu urgenta.. Nu mi spuneti ca daca ajungeti la urgenta si va zice ca tre sa va operati de apendicita in max 5 zile, plecati si mergeti la privat
Cat despre plata la stat, a mai trecut vremea cand se cerea de la obraz. Din nefericire, am cam stat prin spitale anul trecut si m am convins ca nu e chiar asa.. Si eu venisem cu idei preconcepute, de aveam bani la mine ca pt concediu
)
QUOTE(kaspersky @ 15 Jun 2012, 19:50)
vezi ca articolul e de anul trecut si era vorba de 31 dec. 2012
? Zice ceva si de 2012:
QUOTE
b. penalitatile de intarziere se reduc cu 50% daca obligatiile principale si dobanzile aferente acestora se sting prin plata voluntara sau compensare pana la 30 iunie 2012.
@Marian66: ai avut noroc de-o exceptie, dar sunt de parere ca (din pacate) regula e ca (nu discut motivele - salarii sau altele) bani pt. spagi trebuie sa ai la tine. Nici asa nu ai garantii, dar e mai bine sa ai. Probabil ca toti am trecut (noi sau apropiati) la un moment dat prin spitale, si ne-am lovit de chestiunea asta. Uneori am dat, si fara folos (prefer sa nu-mi aduc aminte...). Sigur ca nu se poate generaliza, si nici n-o fac.
Personal, as fi preferat ca legea asta sa fie asemanatoare cu cea a pensiilor, adica "drepturile de asigurări sociale sa se exercite corelativ cu îndeplinirea obligațiilor".
QUOTE(Marian66 @ 16 Jun 2012, 00:30)
Cat despre plata la stat, a mai trecut vremea cand se cerea de la obraz.
Asta poti sa o stergi ca e gresita... tarifele sunt fixate pentru operatii de cand lumea si pamantul.
Ca trebuie sa dai la asistente, brancardieri, femei de serviciu etc etc pentru cearsaf curat, perna si alte "accesorii" necesare asta e partea a doua si tine de puterea fiecaruia.. de la 5 lei la xx lei...
Acum adevaru' e ca nu stiu cat de des se cere de la obraz, eu inca n-am intalnit chiar asa, dar de cele mai multe ori era evident din comportament ca daca nu dau, n-am parte. Unele chestii se vad si se subinteleg, nu trebuie spuse...dar repet, sunt si exceptii placute, care-si fac treaba fara sa astepte spaga. Noi sa fim sanatosi.
Apdeit:
m-am dus la CAS: s-a uitat aia in calculator, cica le-a transmis anaf situatia cu veniturile mele din 2010, si ca trebuie sa platesc nu neaparat pt. ce mi-au transmis ei ("doar n-o sa va punem sa platiti atata" *), ci pt. dividende de la brd **(valoarea bruta, nu neta - pe care am incasat-o eu), dar sa le duc o dovada (chitanta, adeverinta, orice) cu suma pe care am incasat-o (mi-a si spus-o, aia era). Binenteles ca nu mai am chitanta de acu' 2 ani a celor de la banca (de cand am fost nevoit sa platesc o amenda auto, pastrez chitante cu care platesc, nu si cu care incasez...- intamplator am gasit ceva si de incasare, dar de anul trecut, deci nu-s bune pt. acum).
Am fost la banca, i-am rugat sa caute (le-am zis data si suma exacta), dar slabe sanse...
M-am dus si la finante (anaf), aia mi-a zis ca-mi poate da (la cerere, pe care am si facut-o) o situatie cu TOATE veniturile din 2010, sa poata extrage aia de la casj ce vor. Mai vad vineri, cand iau hartia.
*suma n-a fost foarte mare in valoare absoluta, ci relativa: mi-a phootoot bugetul pe termen scurt, si fondurile "pt. situatii neprevazute"....dar lovitura grea a fost la orgoliu, ca n-am stiut si n-am prevazut - necunoasterea legii (care se pare ca e interpretabila si negociabila) nu e o scuza, evident.
** de ce-or fi luat doar brd-ul, ca eu am luat dividende de la inca vreo 4 companii (prin posta, si bcr) ?
- de astea n-au zis nimic...
Treaba e ca scap cu mult mai putin, cu conditia sa fac rost de dovada aia (fix cu suma in cauza).
Am intrebat-o pe duduie (de la cas) daca, platind banii, voi fi asigurat (sau trebuie sa semnez contractul cu ei): "A, nuuuu, nu veti fi asigurat, si nici nu trebuie sa semnati."
De-aia ziceam ca legea e "negociabila".
Sa vedem cand iese hartia...
m-am dus la CAS: s-a uitat aia in calculator, cica le-a transmis anaf situatia cu veniturile mele din 2010, si ca trebuie sa platesc nu neaparat pt. ce mi-au transmis ei ("doar n-o sa va punem sa platiti atata" *), ci pt. dividende de la brd **(valoarea bruta, nu neta - pe care am incasat-o eu), dar sa le duc o dovada (chitanta, adeverinta, orice) cu suma pe care am incasat-o (mi-a si spus-o, aia era). Binenteles ca nu mai am chitanta de acu' 2 ani a celor de la banca (de cand am fost nevoit sa platesc o amenda auto, pastrez chitante cu care platesc, nu si cu care incasez...- intamplator am gasit ceva si de incasare, dar de anul trecut, deci nu-s bune pt. acum).
Am fost la banca, i-am rugat sa caute (le-am zis data si suma exacta), dar slabe sanse...
M-am dus si la finante (anaf), aia mi-a zis ca-mi poate da (la cerere, pe care am si facut-o) o situatie cu TOATE veniturile din 2010, sa poata extrage aia de la casj ce vor. Mai vad vineri, cand iau hartia.
*suma n-a fost foarte mare in valoare absoluta, ci relativa: mi-a phootoot bugetul pe termen scurt, si fondurile "pt. situatii neprevazute"....dar lovitura grea a fost la orgoliu, ca n-am stiut si n-am prevazut - necunoasterea legii (care se pare ca e interpretabila si negociabila) nu e o scuza, evident.
** de ce-or fi luat doar brd-ul, ca eu am luat dividende de la inca vreo 4 companii (prin posta, si bcr) ?
- de astea n-au zis nimic...Treaba e ca scap cu mult mai putin, cu conditia sa fac rost de dovada aia (fix cu suma in cauza).
Am intrebat-o pe duduie (de la cas) daca, platind banii, voi fi asigurat (sau trebuie sa semnez contractul cu ei): "A, nuuuu, nu veti fi asigurat, si nici nu trebuie sa semnati."
De-aia ziceam ca legea e "negociabila".
Sa vedem cand iese hartia...
Gata, am terminat (deocamdata, ca cine stie ce si cand imi mai vine...), am fost si am platit, cu dovada de venituri de la anaf (la banca n-au mai gasit nimic), doar pt. luna in care am luat dividendele alea, si raportat la ele; oricum, de 12 ori mai ieftin decat imi trimisesera initial (pot rasufla usurat, si sa-mi completez fondul "f.s.n.").
Pe de alta parte, se pare ca o sa se "schimbe schimbarea": de la 1 iulie, e in proiect mutarea unor competente CAS la ANAF. Doar discutii, deocamdata, mi-a zis inspectoarea de la anaf ca ei n-au primit inca nimic concret.
Pe de alta parte, se pare ca o sa se "schimbe schimbarea": de la 1 iulie, e in proiect mutarea unor competente CAS la ANAF. Doar discutii, deocamdata, mi-a zis inspectoarea de la anaf ca ei n-au primit inca nimic concret.
Nu cred ca e bine sa te bucuri, anaful nu te mai atentioneaza, iti trage direct banii din cont, ca-s niste jegosi...
as prefera situatia asta klaus - decat sa bat drumurile prin bucuresti pentru niste sume derizorii de plata - a trebuit sa fac formularul 220 pentru fenomenala suma de 1,5 lei venit neimpozabil in urma unei colaborari cu aig - sa ii ia nene din cont ca mai mult ma costa motorina pana la ei si timpul pierdut 
Nu pre stie stanga ce face dreapta, la stat: am intrebat-o pe tipa de la anaf (pe aia de la cass am uitat s-o intreb) daca stie cumva ce termene de declarare/plata sunt pt. 2011 pt. cass, mi-a zis ca habar n-are. Cred ca termenele aste sunt trimestriale, deci am intrat serios si-n 2012.
Oricum, macar acum stiu ca POT PRIMI (si probabil voi primi) hartii d-astea si pe viitor. Deocamdata, bine ca nu m-a obligat sa ma asigur.
Oricum, macar acum stiu ca POT PRIMI (si probabil voi primi) hartii d-astea si pe viitor. Deocamdata, bine ca nu m-a obligat sa ma asigur.
QUOTE(aleksanders @ 22 Jun 2012, 14:43)
as prefera situatia asta klaus - decat sa bat drumurile prin bucuresti pentru niste sume derizorii de plata
E, sa vad daca ai prefera sa-ti traga aia de 12 ori mai mult decat datorezi. Cand datorezi 1,5 lei nu e asa o problema, da' sa vezi daca datorezi vreo 300 de lei.
Chiar in situatia lui maho putea fi asa ceva:
QUOTE(maho @ 22 Jun 2012, 14:26)
oricum, de 12 ori mai ieftin decat imi trimisesera initial
oricum si pentru aia 1,5 daca nu ii declari iti poti trage o amenda de 1000 de ron, anafu e tata lor
@ Maho : Pentru PFA ( cred ca aici te incadrezi ) termenul de depunere a declaratiilor de impozit pe 2011 ( care trebuie sa cuprinda si platile obligatorii la CASS ) a fost 25 mai, iar platile trebuie facute pana pe 25 iunie ( 30 zile, dar 24 pica duminica ) In ce priveste asigurarea medicala - e CNASS - Casa Nationala de Asigurari Sociale de Sanatate - adica fiecare plateste dupa venit, dar cand e vorba de servicii toti suntem egali ( teoretic ). Mai nou, ANAF coreleaza situatiile proprii cu CASS, asa ca daca ai platit un impozit iti vine repede hartia de la sanatate.
Nu sunt PFA (dar e posibil sa am aceleasi termene), iar declaratia de impozit am depus-o (inainte de 25 mai, la anaf, + plata impozitului), nu cu anaf-ul si impozitele am avut problema (de alea stiu de mult, si le rezolv), ci strict cu CJAS-ul si contributia pt. sanatate. La anaf platesc de vreo 7 ani impozitele, dar acum e prima data cand imi vine hartie de la CJAS, (deci "daca ai platit un impozit iti vine repede hartia de la sanatate" pica) in baza trimiterilor de la anaf catre ei. Din toata situatia trimisa de anaf, (mai multe tipuri de venituri), s-au legat (si am platit) doar de dividende (nici macar toate...anaf-ul nu le avea pe toate*), nu de toate veniturile. Deci am platit doar pt. luna (din 2010) in care am ridicat dividendele de la brd.
* Am banuiala ca ceilalti (companii serioase) de la care-am luat dividende si nu figurau la anaf, mi-au retinut (evident) impozitul de 16% - se retine "la sursa" - dar nu l-au mai virat la stat, l-au pastrat pt. ei (nu ca m-ar deranja).
* Am banuiala ca ceilalti (companii serioase) de la care-am luat dividende si nu figurau la anaf, mi-au retinut (evident) impozitul de 16% - se retine "la sursa" - dar nu l-au mai virat la stat, l-au pastrat pt. ei
(nu ca m-ar deranja). QUOTE(aleksanders @ 22 Jun 2012, 14:43)
as prefera situatia asta klaus - decat sa bat drumurile prin bucuresti pentru niste sume derizorii de plata - a trebuit sa fac formularul 220 pentru fenomenala suma de 1,5 lei venit neimpozabil in urma unei colaborari cu aig - sa ii ia nene din cont ca mai mult ma costa motorina pana la ei si timpul pierdut
pai daca nu stiai ca tot ce e sub 12,50Lei se amnistiaza la sfarsitul anului :trollface:
Tot pe tema asta, se mai discuta inca.
Sunt cu ochii pe ei.
Sunt cu ochii pe ei.
Si ei cu ochii pe mine 
Am primit din nou, evident...
Tzapa....hartia primita acum cuprinde si diferentele de la precedenta, + majorari, dobanzi si penalitati.
In primavara, cand am fost la finante sa depun decl. 200, am intrebat-o pe desteapta aia daca am ceva de plata la cas, cica "pai ati avut venituri din dividende (mi-a insirat cateva) si dobanzi (astea mi le-a bagat in premiera...), dar deocamdata n-aveti nimic de plata". Iar platile, acum, se fac la ei, nu la cas. Dracu'-i mai voteaza p-astia.
QUOTE(klaus @ 22 Jun 2012, 14:36)
Nu cred ca e bine sa te bucuri
QUOTE(maho @ 22 Jun 2012, 14:46)
acum stiu ca POT PRIMI (si probabil voi primi) hartii d-astea si pe viitor.
Am primit din nou, evident...
QUOTE(maho @ 22 Jun 2012, 14:26)
am fost si am platit, cu dovada de venituri de la anaf (la banca n-au mai gasit nimic), doar pt. luna in care am luat dividendele alea, si raportat la ele; oricum, de 12 ori mai ieftin decat imi trimisesera initial
Tzapa....hartia primita acum cuprinde si diferentele de la precedenta, + majorari, dobanzi si penalitati.
In primavara, cand am fost la finante sa depun decl. 200, am intrebat-o pe desteapta aia daca am ceva de plata la cas, cica "pai ati avut venituri din dividende (mi-a insirat cateva) si dobanzi (astea mi le-a bagat in premiera...), dar deocamdata n-aveti nimic de plata". Iar platile, acum, se fac la ei, nu la cas. Dracu'-i mai voteaza p-astia.
Hai să vedem (vă rog, cine știe și cunoaște, cu mulțumiri anticipate) ce am eu de făcut. Treaba e așa:
Fiimea e studentă (la zi), are 21 ani, și nu a primit cardul de sănătate. Noi (părinții) le-am primit. Ideea preconcepută era că fiind studentă e asigurată automat, și, în consecință, nu am făcut niciun demers, nici măcar pentru a verifica dacă e sau nu. Din fericire, nici nu a avut nevoie de doctori în perioada asta. Abia la momentul actual, gândind că ar trebui să întreb de ce nu are card, la o verificare pe site-ul CNAS rezultă că nu e asigurată. Mai răsfoind netul am găsit că ar fi trebuit să ceară CNAS să constate calitatea de asigurat în situația ei. Deci pe bază de cerere, însoțită de acte, declarații, nu automat (e de fapt firesc, CNAS trebuie să știe situația fiecăruia, nu te duci direct la spital cu carnetul de student).
1) Până aici e corect ?
În realitate chestiunea e mai complicată. pentru că în situația de mai sus, CNAS o asigură gratis (adică fără nicio contribuție) prin efectul legii pe fiimea, dar numai dacă ea nu are și nu a avut (în ultimii 5 ani ) niciun venit (se dă o declarație pe proprie răspundere). Dar fiimea a mai făcut niște ciubucuri (de genul aplaudac la nuștiuce emisiune, promoter prin supermarket, d-astea). Au fost unele 100% la negru, puțin probabil să-i apară numele prin vreo evidență, și unele albe, cu CNP, contract (nu toate), semnături etc. Astea albe sunt grupate în (să zicem) iulie, august și decembrie 2014. Ea (evident că) nu are situația cu sumele încasate (exacte, cu firma care a plătit, date fiscale etc). Oricum totalul încasat (în mână) a fost de aprox 500 lei, în niciun caz nu a depășit într-o lună salariul minim. Nu este și nu a fost angajată permanent niciodată, nu are alte venituri din dobânzi, chirii, dividende etc.
Și acum întrebările:
2) ca să intre în legalitate (nu de dragul legalității, dar foarte probabil or să vină decizii de impunere peste un an – doi), când ar trebui să declare la CNAS veniturile astea ? Merge o singură dată pentru tot anul 2014 ? Dacă da, asta ar trebui să se întâmple undeva în prima parte a anului 2015, presupun. Și declarația asta ar trebui dată la CNAS sau la ANAF ?
3) ANAF îi poate da o adeverință cu toate veniturile din ultimii 5 ani, cu datele de încasare și sumele, pentru ca să plătească contribuția aferentă (5.5%, sau 6.5%, după caz, din salariul minim la momentul respectiv) ?; zic pentru ultimii 5 ani că poate mai apare cu venituri albe și mai demult, pe care nu și le mai amintește;
4) contribuția asta ar fi datorată
a) numai pentru lunile în care a „lucrat” și încasat ceva ?
pentru tot anul 2014 ?
c) pentru ultimii 5 ani (de la 1 ian 2010 la xx ian 2015, presupunând că în ian 2015 începe(m) demersurile pentru legalizare ?
5) impozit i s-a reținut; bani la CNAS va (vom) da, că probabil n-avem încotro; dar mai trebuie ceva cotizații și la pensie și la șomaj, ca tot pălmașul cu „carte de muncă” ?
6) Întrebarea asta e BONUS, mă interesează mai puțin în momentul ăsta. Dacă ea a primit 100 lei în mână, însemnă ca angajatorul i-a dat 119 lei, dar a reținut 16% impozit; dacă ea plătește mai pe urmă 49.5 lei contribuția CASS (5.5% din 900 salariul minim pe decembrie, de exemplu), ar trebui ca impozitul de 16% să fie aplicat la 69.5 lei, nu la 119 lei; deci ANAF ar trebui să returneze diferența (8 lei în exemplul ăsta, practic nu merită efortul, dar cumulat pe mai multe luni poate se adună 30-40 lei) ? E o abordare corectă ?
Legea 95/2006 în forma valabilă azi n-am găsit-o pe net, doar variante mai vechi.
Fiimea e studentă (la zi), are 21 ani, și nu a primit cardul de sănătate. Noi (părinții) le-am primit. Ideea preconcepută era că fiind studentă e asigurată automat, și, în consecință, nu am făcut niciun demers, nici măcar pentru a verifica dacă e sau nu. Din fericire, nici nu a avut nevoie de doctori în perioada asta. Abia la momentul actual, gândind că ar trebui să întreb de ce nu are card, la o verificare pe site-ul CNAS rezultă că nu e asigurată. Mai răsfoind netul am găsit că ar fi trebuit să ceară CNAS să constate calitatea de asigurat în situația ei. Deci pe bază de cerere, însoțită de acte, declarații, nu automat (e de fapt firesc, CNAS trebuie să știe situația fiecăruia, nu te duci direct la spital cu carnetul de student).
1) Până aici e corect ?
În realitate chestiunea e mai complicată. pentru că în situația de mai sus, CNAS o asigură gratis (adică fără nicio contribuție) prin efectul legii pe fiimea, dar numai dacă ea nu are și nu a avut (în ultimii 5 ani ) niciun venit (se dă o declarație pe proprie răspundere). Dar fiimea a mai făcut niște ciubucuri (de genul aplaudac la nuștiuce emisiune, promoter prin supermarket, d-astea). Au fost unele 100% la negru, puțin probabil să-i apară numele prin vreo evidență, și unele albe, cu CNP, contract (nu toate), semnături etc. Astea albe sunt grupate în (să zicem) iulie, august și decembrie 2014. Ea (evident că) nu are situația cu sumele încasate (exacte, cu firma care a plătit, date fiscale etc). Oricum totalul încasat (în mână) a fost de aprox 500 lei, în niciun caz nu a depășit într-o lună salariul minim. Nu este și nu a fost angajată permanent niciodată, nu are alte venituri din dobânzi, chirii, dividende etc.
Și acum întrebările:
2) ca să intre în legalitate (nu de dragul legalității, dar foarte probabil or să vină decizii de impunere peste un an – doi), când ar trebui să declare la CNAS veniturile astea ? Merge o singură dată pentru tot anul 2014 ? Dacă da, asta ar trebui să se întâmple undeva în prima parte a anului 2015, presupun. Și declarația asta ar trebui dată la CNAS sau la ANAF ?
3) ANAF îi poate da o adeverință cu toate veniturile din ultimii 5 ani, cu datele de încasare și sumele, pentru ca să plătească contribuția aferentă (5.5%, sau 6.5%, după caz, din salariul minim la momentul respectiv) ?; zic pentru ultimii 5 ani că poate mai apare cu venituri albe și mai demult, pe care nu și le mai amintește;
4) contribuția asta ar fi datorată
a) numai pentru lunile în care a „lucrat” și încasat ceva ?
pentru tot anul 2014 ?c) pentru ultimii 5 ani (de la 1 ian 2010 la xx ian 2015, presupunând că în ian 2015 începe(m) demersurile pentru legalizare ?
5) impozit i s-a reținut; bani la CNAS va (vom) da, că probabil n-avem încotro; dar mai trebuie ceva cotizații și la pensie și la șomaj, ca tot pălmașul cu „carte de muncă” ?
6) Întrebarea asta e BONUS, mă interesează mai puțin în momentul ăsta. Dacă ea a primit 100 lei în mână, însemnă ca angajatorul i-a dat 119 lei, dar a reținut 16% impozit; dacă ea plătește mai pe urmă 49.5 lei contribuția CASS (5.5% din 900 salariul minim pe decembrie, de exemplu), ar trebui ca impozitul de 16% să fie aplicat la 69.5 lei, nu la 119 lei; deci ANAF ar trebui să returneze diferența (8 lei în exemplul ăsta, practic nu merită efortul, dar cumulat pe mai multe luni poate se adună 30-40 lei) ? E o abordare corectă ?
Legea 95/2006 în forma valabilă azi n-am găsit-o pe net, doar variante mai vechi.
Parerea mea e ca ar trebui sa te duci la Fiscul de sector de care apartii sa pui toate aceste intrebari (la inspectorul de care apartii).
De ani buni nu se mai depun declaratii la Casa de sanatate, toate trec pe la ANAF.
De ani buni nu se mai depun declaratii la Casa de sanatate, toate trec pe la ANAF.
Primul drum e la ANAF, acolo iti vor spune (in baza a tot ce au primit ei de la diversi, inclusin CNAS) ce a incasat (legal) fiica ta in acest timp. Probabil te vor trimite si la CNAS, spunandu-ti ca ei "doar" incaseaza ce le transmit aia, iar acte doveditoare se depun la CNAS (nu vorbesc de declaratia pt. impunere). Mie, cel putin, asa mi-au facut. Daca nu s-a schimbat intre timp ceva in legislatie, se vor incasa contributii pt. tot anul respectiv (restul lunilor, raportat la salariul min. /economie), chiar daca s-au incasat bani doar intr-o luna-doua.
La casa de pensii si somaj nu e obligatoriu (anii de facultate sunt considerati vechime in munca, fara contributie).
In cazul meu, ultima oara cand am fost la ANAF, (in vara, cand am platit ultima rata pt. ce-mi venise anu' trecut) mi-au zis ca "deocamdata sunteti la zero, nu v-a mai venit nimic de la CJAS, puteti sa mergeti pana acolo sa vedeti care-i treaba". Vezi sa nu, dracu' sta la cozile alea...
La casa de pensii si somaj nu e obligatoriu (anii de facultate sunt considerati vechime in munca, fara contributie).
In cazul meu, ultima oara cand am fost la ANAF, (in vara, cand am platit ultima rata pt. ce-mi venise anu' trecut) mi-au zis ca "deocamdata sunteti la zero, nu v-a mai venit nimic de la CJAS, puteti sa mergeti pana acolo sa vedeti care-i treaba". Vezi sa nu, dracu' sta la cozile alea...
Dupa mine (din oarecari experiente), de la ANAF nu va obtine nimic! O sa-i spuna eventual sa declare sumele respective in celebrul 200, cu mentionarea datelor angajatorilor etc., adica o sa o trimita la angajatori, daca exista.
Eu te intreb daca fiica ta a semnat state de plata, cu deduceri de CAS, impozit si alte alea, adica a avut contract de munca sau doar ceva conventii neinregistrate?
Eu stiu numeoase cazuri cu promoterii astia ca le fac niste "conventii", bune doar sa le ia datele de identificare. De fapt nu li se plateste nimic!
In caz ca nu a semnat nimic de acest gen, nu ai de ce sa-ti bati capul!
Daca a avut conventii pentru "ciubucurile" astea, poate sa mearga la angajatori si sa ceara adeverinte ca i s-au platit contributiile.
La urma urmei, toate perioadele pentru cere s-a platit contributie devin vechime la pensie. Acum nu conteaza dar, mai tarziu, vor conta si zilele!
Eu te intreb daca fiica ta a semnat state de plata, cu deduceri de CAS, impozit si alte alea, adica a avut contract de munca sau doar ceva conventii neinregistrate?
Eu stiu numeoase cazuri cu promoterii astia ca le fac niste "conventii", bune doar sa le ia datele de identificare. De fapt nu li se plateste nimic!
In caz ca nu a semnat nimic de acest gen, nu ai de ce sa-ti bati capul!
Daca a avut conventii pentru "ciubucurile" astea, poate sa mearga la angajatori si sa ceara adeverinte ca i s-au platit contributiile.
La urma urmei, toate perioadele pentru cere s-a platit contributie devin vechime la pensie. Acum nu conteaza dar, mai tarziu, vor conta si zilele!
Iti atasez legea in forma în care se află astăzi, scoasă de pe Legis, poate te ajută la ceva.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.