Help - Search - Member List - Calendar
Full Version: Probleme cu firma de asigurari ASTRA pe RCA
DaciaClub - Forum Dacia > Alte discutii > Asigurari si Daune Auto
mafia_ooops
Salut.
Va cer si voua parerea.
Pe o strada cu sens unic, având mașini parcate pe partea stânga si dreapta cu spațiu rămas pentru circulație doar pentru un autoturism, circula pe interzis autoturismul notat cu litera “B” din schema atașata. Semnele de circulație sunt figurate in schema, precizez ca auto de culoare mov (auto “B”) la intrarea strada cu sens unic are semnul de circulație ACCESUL INTERZIS.
Auto de culoare verde ( Auto „A”) dorind să pătrundă pe strada cu sens unic, la intersecție întâlnește semnele de circulație OGLIGATORIU DREAPTA SI CEDEAZA TRECEREA. Conducătorul autoturismului de culoare verde reduce viteza, se asigura din partea stânga pentru a ceda trecerea autoturismelor si se angajează să intre in intersecție unde in acel moment este lovit de auto culoarea mov din schema care circula pe contrasens, lovind auto A in partea stânga fata .
Astasez schema pentru a intelege mai usor cele relatate mai sus
Cine e vinovat in acest caz?

BZN
Auto B nu putea lovi auto A in partea stanga fata. Pe baza celor expuse, eu cred ca auto A loveste (poate chiar intentionat) auto B, caz in care ambii soferi sunt vinovati.
Din schita reiese ca lovitura se produce intre partea stanga fata a lui A si partea stanga spate a lui B...
VladSoare
Într-o țară cu apă caldă, B ar fi vinovat. Dar la noi nu-i atît de simplu și frumos.
Legea noastră e un jeg. Are multe hibe, iar una dintre ele este că semnul de "cedează" te obligă să dai prioritate tuturor mașinilor care circulă pe drumul principal. Nu spune nicăieri că trebuie să le dai prioritate doar celor care circulă regulamentar. Nu se specifică nicăieri că cine circulă ilegal pe acel drum nu mai are dreptul la prioritate.
E o mare porcărie, dar din păcate atîta au fost în stare să gîndească cretinii din MI.
Deci, conform legii noastre stupide, este culpă comună.
prody
Nicaieri in lege nu este precizat ca ar trebui sa te asiguri doar dintr-o directie. Zice ca trebuie sa te asiguri din ambele parti deoarece poate trece politia, pompieri, salvare, etc.
Daca te duci la Politie, este culpa comuna , celui care nu a acordat prioritate i se ia permisul 100%, celalalt daca are pile scapa,am cunoscut pe cineva ce a scapat,prin 2008 insa ,poate intre timp s-o mai fi schimbat ceva.
Daca fac amiabil o sa fie vinovat cel care venea pe interzis, stiu ca exista un caz in protocol special pentru situatia asta si vina este 100% a lui B.
b34uen
Autoturismul A este de vina pentru producerea accidentului. Celalalt maxim este penalizat ca a mers pe contrasens. (cu toate ca poate a fost bagat pe strada aia de un politist de exemplu care devia traficul)
george_scala_2004
QUOTE
Indicatorul se instalează la capătul drumului cu sens unic și [B]nu permite accesul nici unui vehicul pe sectorul de drum respectiv.
Nerespectarea indicatorului duce la sanctiunea de 2 puncte penalizare si 2-3 puncte-amenda. [/B]


QUOTE
Indicatorul ACCESUL INTERZIS:
interzice accesul tuturor vehiculelor, pe sensul de mers unde este instalat;
se instaleaza, de obicei, pe drumurile cu sens unic, pe sensul care a fost desfiintat;
poate fi insotit de un panou aditional atunci cand anumite categorii de vehicule sunt exceptate, panoul aditional facand referire la autovehiculele la care se refera indicatorul.


Evident ca vehiculul care circula pe contrasens este vinovat - nu avea voie sa circule si sa afle pe acolo. Cel care are obligatia de a vira dreapta are obligatia de a ceda trecerea vehiculelor care circula pe drumul CU SENS unic nu celor care circula CONTRAR sensului unic!
prody
smile.gif Interzisul nu prea e chiar contrasens.
mafia_ooops
Multumesc pentru pareri.
Eu nu contrazic pe nimeni, am dorit sa stiu parerea voastra. Eu conduceam auto notat cu A, accidentul nu l-am produs intentionat.
Masinile de interventie au dreptul pe interzis cand sunt in misiune dar ele au semnalele audio si luminoase si pot fi observate. Daca auto B nu era pe interzis accidentul nu avea loc.
Eu m-am asigurat si din partea dr. dar din cauza masinilor parcate unghiul de vizibilitate a vermis maxim 2 m, pe urma m-am asigurat din partea stanga cum era si normal si inaintam foarte usor.
Auto B stiind ca este pe interzis si pentru a nu fi prins mergea cu viteza, si ma acrosat in partea stanga fata, deoarece eu eram virat sa fac dreapta.
Asigurarile initial a zis culpa comuna fiecare isi repara masina, dupa cateva discutii mai aprinse cu mine, a zis ca ma despagubeste 50% din paguba.

Concluzie, ( pt mine) cand am stop sau cedeaza, au prioritate cei de pe interzis.
prody
Ai facut amiabil ?
aleksanders
daca ai casco - rezolva problema pe casco si lasa firma respectiva s aisi faca regresul cu rca-ul - si mai mult ca sigur scot 100%
VladSoare
QUOTE(mafia_ooops @ 28 Sep 2012, 10:31)
Asigurarile initial a zis culpa comuna fiecare isi repara masina,
*


Conform legii noastre ultra-inteligente, au dreptate.

QUOTE(mafia_ooops @ 28 Sep 2012, 10:31)
Concluzie, ( pt mine) cand am stop sau cedeaza, au prioritate cei de pe interzis.
*


În țara asta nenorocită, da. Cît timp legile sînt făcute de niște îmbuibați cretini și semi-analfabeți, da.
Nu contează cum merge ăla, poate să fie și pe contrasens, și beat, și cu o roată în aer, să meargă și de-a curmezișul, tot el are prioritate orice-ar face. Dacă ai "cedează" trebuie să cedezi oricui, de oriunde și oricum ar veni.
prody
Am uploadat la aceasta adresa protocolul de stabilire a vinovatiei,mi l-a dat mai demult un cunoscut de la Omniasig :
http://www.sendspace.com/file/rmjxwg

Conform celor expuse acolo,vezi articolul 19.1, : in cazul in care B incalca o interdictie absoluta (trecut pe rosu, mers pe interzis,etc.) , se aplica impotriva lui cazul 5.1 (vinovat 100%) , chiar daca A a incalcat o interdictie relativa (cedeaza trecerea,STOP ,etc.) .
Daca ai facut amiabil, du-te la ei cu protocolul si cere sa iti prezinte cum ti-au facut incadrarea pentru culpa comuna pentru ca pare prosteala pe fata ceea ce incearca sa faca cu tine.
mafia_ooops
Nu am casco, astept raspuns de la politia rutiera Bucuresti , eu fiind din Iasi, sa vad ce raspuns oficial imi trimit.
Am vost la asigurari de aproximativ 5 ori si parca m-am cam saturat.
Am sa citesc si eu protocolul ( multumesc prody pentru el) sa vad ce zice in el .
Multumesc.
prody
tot nu mi-ai raspuns : ai facut amiabil sau ai fost la politie ? Daca ai PV de la politie nu mai conteaza protocolul, accepti culpa comuna si gata, altfel, daca ai amiabil, pur si simplu printezi cele doua pagini (cu cazul 5.1 si cu art. 19.1) si te duci cu ele la Astra si le spui ca daca mai incearca cu culpa comuna se lasa cu procese in care o sa chemi pentru abuz in serviciu pe cel care da rezolutia de culpa comuna.
mafia_ooops
Prima data am fost la asigurari, cand am vazut ca verdictul este culpa comuna " fiecare isi face masina- asa a zis initial constatatorul" i-am zis sa nu bage actele in sistem ca merg la politie ca ma incadrez in cele 24 ore de la accident.
La politie, mi sa spus ca o data ce am mers la asigurari si am semnat amiabila nu are ce face politia, trebuia sa merg direct la ei si aveam castig de cauza 100% eu.
Am mers la asigurari, am completat o declaratie si mi-am retras acctele depuse sa merg la politie. Dupa ce retrag actele sun la tipul de la politie si ii zic ca am actele in mana si ca venim la politie, si imi zice ca degeaba le am ca el a luat la cunostita de caz si nu are ce face ( nu vreau sa postez ce parerea am despre asta sad.gif ), revin cu actele la asigurator. Acesta trimite dosarul al Buc. si a doua zi primesc verdict ca ma despagubesc 50%.
BZN
Si care a fost in tot acest timp reactia conducatorului vehiculului B ? A acceptat aceasta brambureala?
mafia_ooops
Cum discutam si cu alti prieteni, el si-a ales firma de asigurari care sa-l reprezinte in caz de accident. Eu am facut accident cu el nu cu firma de asigurari. Pentru o diferenta foarte mica risti ca ulterior sa pierzi bani si timp de 10 ori mai mult.
Fiecare are dreptul sa aleaga ce doreste si ce firma doreste sa-l reprezinte.
Am avut si eu un mic accident in care eu am fost vinovat, eu respect pe ceilalti din jur asa ca am ales o firma de asigurari cu preturi relativ bune si de care sa nu-mi faca probleme.
L-am lovit in spoiler fata, aripa si far usor, era iarna si am alunecat. La asigurari, el a precizat ca din impact sa rupt si fusta spoilerului. Asiguratorul a vazut ca nu era din lovitura si mi-a aratat si mie ca nu e din impact, dar a zis ca ii da la inlocuit daca pagubitul a cerut inlocuire precizand ca e din impact. Am ramas uimit de amabilitatea lor.
Victoras2001
QUOTE
in cazul in care persoanele implicate nu sunt de acord cu modul in care asiguratorii au stabilit vinovatia, atunci cei care se considera indreptatiti sa fie despagubiti se vor adresa instantei de judecata cu actiune in pretentii, actiune in cadrul careia instanta de judecata va trebui sa fie investita si cu stabilirea vinovatiei in producerea accidentului.

http://www.constatulamiabil.ro/153_cine-st...-amiabila-.html

prody
Este foarte bine ca nu ai proces verbal de la politie !
In primul rand, politstul ti-a zis asa ca sa te consoleze pentru ca oricum el se spalase pe maini complet, fac frecvent astfel de lucruri ,se dau amabili cand stiu ca oricum nu mai conteaza, daca te duceai la el iti lua permisul fara sa stea la discutie plus ca atunci sigur nu primeai mai mult de 50% de la Astra. Si are dreptate, daca ai incheiat un amiabil cu cineva, nu mai il poti forta pe respectivul sa mearga la politie,chiar daca il cheama politia,vine - arata amiabilul si pleaca.
Fa cum ti-am zis : te duci la ei cu cele doua pagini printate si le zici asa : intrucat am incheiat constat amiabil , vinovatia trebuie stabilita prin incadrarea intr-unul din cazurile stabilite in protocolul de stabilire a vinovatiei,nu se poate stabili altfel - ca asa vrem noi ,sa fie culpa comuna.
Conform acestui protocol, ne incadram la articolul 19.1 in care se spune ca se foloseste 5.1 impotriva celuilat,care este vinovat 100% . Chestia cu raspunsul de la Bucuresti este pur si simplu prosteala in fata, la cine merge - merge ,la cine nu - o intoarcem. Fa o plangere, inregistreaza-o si scrie ca si un copil poate face incadrarea la un astfel de eveniment, este 100% vina celuilalt ,cazul este prezentat clar in protocol la punctul 19.1, si ca vrei un raspuns oficial in care sa scrie concret cazul din protocol in care te incadrezi cand au hotarat ca este 50-50% si ca ii vei da in judecata pentru abuz in serviciu pe cei care nu respecta acel protocol,nu-i lasa sa scape cu o astfel de bataie de joc, pe asta mizeaza, ca ai sa renunti din scarba. Daca stii vreun avocat, du-te la el cu cele doua foi printate si iti poate redacta multa mai taios si la obiect plangerea.
La inceput au spus ca nu te despagubesc deloc pentru ca daca nu renunti,cand iti vor prezenta "super-oferta" de culpa comuna sa ti se para minunat,desi nesimtitul de acolo stia de la inceput ca ar trebui sa fie invers .
Trebuie sa intelegi ca, potrivit acelui protocol pe care ei trebuie sa il foloseasca, acest eveniment este similar cu unul in care treci pe verde iar celalat trece pe rosu, pe un drum care atunci cand nu sunt semafoarele in functione , este prioritar. Iar cei de la Astra sa iti zica : da, asa e ,a trecut pe rosu insa si dvs. aveati un Stop, de ce nu v-ati asigurat?
Faptul ca in accidentul tau ,tu nu ai respectat STOP-ul nu are nicio pondere in stabilirea vinovatiei intr-un astfel de eveniment, este scris negru pe alb in acel document pe care l-am uploadat mai inainte, document pe care ei il folosesc, conform legii ,sa stabileasca vinovatia - incalcarea unei interdictii relative nu are nicio pondere in fata incalcarii unei interdictii absolute. Numai politia putea sa judece altfel ,o societate de asigurari nu are voie deoarece trebuie sa ramana in limitele acelui amarat de protocol pe care s-au angajat ca il respecta.
mafia_ooops
"prody" tot respectul din partea mea pentru cunostintele detinute si eu unu iti multumesc ca le imparti si cu noi, ceilalti.
Am cititi protocolul e foarte corect ce zici, luni voi lista aceste pagini, dar voi face si o plangere si voi merge sa o depun la sediul ASTRA, sa vedem ce raspuns oficial imi dau. Nu vreau sa ajung la avocat si judecata deoarece la masina mea e doar putin sters spilerul, proiectorul si bandoul de pe spoiler, dar ma deranjat faptul cum judeca ei cazurile si din acest motiv m-am agitat atata.
Multumesc inca o data.
ionutblv
Am ttrecut azi pe acolo, chiar langa masinuta ta pe la 12 , ce ai patit:(
mafia_ooops
Salut. Un mic accident in trafic, dar cu o mare problema in rezolvarea lui din cauza unei firme de asigurari, dar se vor rezolva toate problemele intr-un final.
BZN
Ce tampenie, ce harababura.
Mergi la Asigurator, esti ok. Mergi la Politie, esti vinovat si pe deasupra mai ramai si fara abecedar.
blink.gif
adi_ar
Atentie! Din proprie experienta va pot pune ca unii politisti (din cei mai de-ai lui Garcea, asa) arunca repede avertismentul: "trebuie sa va retin permisul" ca o conditie sa incheie procesul-verbal, numai pentru a scapa de corvoada!
mafia_ooops
Adi_ar si prody, sa stii ca aveti dreptate, un alt coleg de pe un alt forum imi arata acest articol. http://www.avocatnet.ro/content/forum|disp...i-pot-face.html
aurelyan
Ceva asemanator am patit si eu in urma cu cativa ani, cu masina de serviciu, nu era inca chestia cu amiabila. Deci, intersectie cu un drum cu sens unic, eu am "cedeaza trecerea", reduc viteza, ma asigur totusi stanga-dreapta, sensul unic era din stanga mea, din dreapta interzis. Ma pun usor in miscare si deodata apare un Mertzan din dreapta mea in viteza si imi sterge botul masinii, bara fata cade pe asfalt, aripa dreapta sifonata, un proiector spart.
Mergem la politie, eu aram sigur de victorie, omul venea de pe "interzis". Aiurea, eu am fost considerat cel vinovat de producerea accidentului, pentru ca nu am acordat prioritate...
prody
In prezent politistii de la circulatie au devenit niste imbarligatori de nedescris !
Ca ex ,asta al tau , daca va duceati din prima la el,erau doua alternative :
1. Fie era sictirit si nu avea chef sa munceasca, fie era mai milos din fire si va spunea direct : va iau permisul daca dati declaratie, mai bine faceti amiabil
2. Fie era prost dispus (desi as vrea, nu pot sa includ aici si varianta fie respecta legea ce nu ii da voie sa deschida gura si sa influenteze in vreun fel pe cei implicati) , va punea sa dati declaratii si la final te trezeai pieton si mandru posesor al unui PV care iti spunea ca ai si ceva e plata la bugetul statului.

Vazand ca ati facut amiabil si ca el nu mai are nicio implicatie a scos la iveala fata de politist prietenos, el te-ar fi rezolvat chipurile insa are mainile legate pentru ca ati completat amiabil insa sigur tu ai fi fost scos nevinovat daca te duceai din prima la el (desigurrrr) . Zi merci ca ai facut amiabil smile.gif
Asa cum zicea si adi_ar , o gramada de politisti acum spun numai tampenii celor care vin la ei pentru a-i determina sa faca amiabil, ameninta pe cate unul ca ii ia permisul, pun vinovatia asa cum ar vrea si cei implicati,doar sa scape de ei si dupa aia,cand ajung aia la asiguratori, incepe scandalul pentru ca politistul le-a spus ca ala trebuie sa fie vinovat,asa cum credeau si ei, si de fapt, nu prea e asa .
Din cate stiu, cei de la circulatie au o nota interna in care sunt sfatuiti sa incurajeze pe cei implicati in accidente sa faca amiabil ,in anii trecuti, pe fondul taierilor salariale de la bugetari - practic le-a venit ca o manusa -, nu mai voiau sa scrie nimic,vorbeau urat celor care veneau la ei , nesimtiri de Romania ; desi scrie clar in lege ca amiabilul este doar o alternativa la mersul la politie nu o obligativitate. Oricum,nesimtirea, duplicitarismul si lipsa coloanei vertebrale sunt in fisa postului la agentii de circulatie.
mafia_ooops
prody- cred ca nu voi mai merge la asigurari, din ce au post colegii si din acel articol, rezulta in aceasta situatie in care sa produs accidentul, ca politia m-ar fi scos si pe mine vinovat. Las asa situatia si incerc sa-mi vopsesc spoilerul.
Multumesc tuturor pentru intelegere si sfaturi.

Am o intrebare pentru voi toti si asi dori sa stiu parerea voastra despre aceasta propunere daca este una constructiva, chiar daca multora nu o sa le convina, initial. E o propunere cu, care eu asi fi deacord si anume:

Cel vinovat dintr-un accident, inclusiv cei care primesc o amenda rutiera, sa dea examen cu intrebari din codul rutier, acel examen care il dai cand iti este suspendat permisul de conducere pe 3 luni si dai examen sa reduci perioada de suspendare cu intrebari 13 din 15. Si din 3 in 3 ani sau la 4 ani, in functie de luna cund am obtinut permisul de conducere sa dam fiecare acest test de verificare.
Sa fie la fel cum facem ITP-ul la masina, sa ne verificam si noi cunostintele si ne punem la punct cu noile modificari din regulament.

Eu cred ( si e doar parerea mea), ca o astfel de reglementare ar disciplina traficul si persoanele din trafic, dar si multi soferi ar fi pietoni.
furnizor horeca
corect! multi soferi pietoni => in acelasi timp, s-ar reduce nr de potentiale cauze de accident [adica din necunoasterea reglementarilor, s.a.m.d]
iar cine traieste din permisul de conducere, acela are sanse sa treaca testul orice ar fi [daca se stie cu lipsuri in legislatie, pune mana si invata si tot trece examenul, ca fara permis n-are paine pe masa].
dar - cati oare ar vota o asemenea propunere? nici la nivel european nu cred ca exista [asta ca sa (mai) gasim o justificare pt o aplicare a ei]
Tamango
Exercitiu de imaginatie: presupunem ca Auto "B" (cel care venea pe interzis) mergea cu spatele legal (pe o distanta sub 50 metri), iar colegul nostru, care avea cedeaza, intra in el, oare cine e vinovat ? Cei care ziceau mai sus ceva cu "asigurarea pe sens", nu in toate directiile va rog sa va mai ganditi ... smile.gif
klaus
sa intreb cum e cu manevra de dat cu spatele in intersectie? E legala au ba?
VladSoare
Păi parcă era interzis mersul cu spatele în intersecție, nu?
Sau îmi amintesc eu greșit? unsure.gif

Edit: am scris în același timp. biggrin.gif
Tamango
Nu e interzis wink.gif Doar acolo unde ai interzisa intoarcerea.

Eu stiu asa:

Art. 126
Se interzice întoarcerea vehiculului:
a)în locurile în care este interzisa oprirea voluntara a vehiculelor, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 142 lit. f);
b )în intersectiile în care este interzis virajul la stânga, precum si în cele în care, pentru efectuare, este necesara manevrarea înainte si înapoi a vehiculului;
c)în locurile unde soliditatea drumului nu permite;
d)pe drumurile cu sens unic;
e)pe marcajul pietonal;
f)în locurile în care este instalat indicatorul "întoarcerea interzisa".

si:

Art. 128
(1)Se interzice mersul înapoi cu vehiculul:
a)în cazurile prevazute la art. 126, cu exceptia lit. d);
cool.gif pe o distanță mai mare de 50 m;
c) la ieșirea de pe proprietăți alăturate drumurilor publice.
(2) În locurile în care mersul înapoi este permis, dar vizibilitatea în spate este împiedicată, vehiculul poate fi manevrat înapoi numai atunci când conducătorul acestuia este dirijat de cel puțin o persoană aflată în afara vehiculului.
(3) Persoana care dirijează manevrarea cu spatele a unui vehicul este obligată să se asigure că manevra se efectuează fără a pune în pericol siguranța participanților la trafic.
(4) Mersul înapoi cu autovehiculul trebuie semnalizat cu lumina sau .... bla bla


Ce inteleg eu: Pe sens unic ai voie sa folosesti toate benzile, ai voie sa parchezi si pe stanga si pe dreapta, ai voie sa virezi si la stanga si la drepta (daca nu exista semne care sa interzica vreuna din manevre) si ai voie sa mergi in marsarier maxim 50 de metrii, dar numai si numai in cazul in care nu ai semnul oprirea interzisa sau depasirea interzisa pentru ca daca te opresti, fie sa mergi in marsarier, fie pur si simplu ca vrei sa opresti, insemna ca folosesti o banda, iar cei din spate vor trebui sa te depaseasca si daca au depsirea interzisa, insemna ca tu blochezi circulatia si nu ai voie nici sa opresti nici sa mergi cu spatele si in nici un caz nu ai voie sa intorci.

Va rog sa ma contraziceti daca gresesc ...
prody
Mersul cu spatele este o chestie minora in ochii unui politist, nu ai nicio sansa scapi fara permis luat si 100% vina intr-o situatie de genul asta, daca ai depasit semnul STOP si te-a lovit ceva ce merge cu fata,cu spatele, cu laterala smile.gif, esti vinovat 100%, culmea este ca nu exista absolut nicio specificatie in textul de lege unde este definita neacrodarea de prioritate privind faptul ca ala ar merge cu spatele, este exact acelasi lucru cu a merge cu fata .Poate sa ii dea potilistul vreo amenda separata daca considera ca incerca sa intoarca intr-o intersectie insa in general sunt slabe sanse.Se mai imparte vina in situatii din-astea in care celalat mergea pe interzis (cu fata smile.gif ) , aceasta fiind o abatere mai grava,ii ia si celuilalt permisul.
Pentru intiatorul topicului : mi-am racit gura de pomana cu tine , te-ai hotarat sa renunti dupa ce initial au zis ca nu iti dau nimic, foarte frumos,asa isi permit cei de la Astra sa isi bata joc si pe viitor de altii. Crezi ca ei aveau vreo mustrare de constiinta sa iti dea o culpa comuna dupa cazurile lor de vinovatie pentru vreun accident care ,daca te-ai fi dus la politie,ai fi fost nevinovat ? Nu ! Asa si tu, nu ai de ce sa renunti la a solicita intreaga despagubire doar pentru ca daca te-ai fi dus la politie ,primeai 50% si ramaneai si fara permis.
Tamango
Bine, acum nici exemplul meu nu a fost foarte inspirat ales, dar un lucru e clar: accidentul s-a produs datorita neacordarii de prioritate, nu fiindca a intrat ala pe interzis. Chiar daca nu avea cedeaza tot era vinovat, trebuia sa dea prioritate de dreapta, parerea mea.
Si faza cu "a intrat pe interzis" e relativa, initiatorul topicului nu avea de unde sa stie asta si ce semn avea ala. Poate intre timp de cand stia el strada s-a schimbat sensul, ori fi fost lucrrari pe strada si s-au pus alte indicatoare, na.
mafia_ooops
Prody nu ti-ai racit gura de pomana cu mine, iti multumesc inca o data pentru sfaturile date cum am mai facut-o si mai sus.
Analizand parerile colegilor inclusiv ce mi-ai comunicat si tu ( Prody), acum imi asum si eu o parte din vina. Nu vreau sa profit de aceasta situatie, ca daca nu am mers la politie si nu am ramas fara permis sa merg la asigurari si obtin 100%. Eu incerc sa invat din greseli, e bine sa invat din greselile altora, dar daca nu se poate invat din greselile mele.
Cum am si precizat, accidentul a fost unu minor, eu ma miscam foarte incet in timp ce ma asiguram din partea stanga. Initial m-am asigurat din dreapta dar, datorita masinilor parcate unghiul de vizibilitate a fost foarte mic, maxim 3 m am avut vizibilitate.
In timp ce ma asiguram din stanga inaintam foarte usor pentru a mari unghiul de vizibilitate, cel de pe contrasens putea sa franeze si nu se producea accidentul, dar presupun ca el si-a imaginat ca eu totusi o sa-l las sa treaca.
Eram curios cum trebuia aplicata coret legea in aceast situatie.
Atasez o poza de la accident.

Multumesc tuturor pentru pareri si sa nu aveam asemenea situatii niciodate, sau asemenea situatii decat altele cu daune mai mari.
Tamango
Bine ca n-a fost mai rau ... ar trebui sa suporte o parte din cheltuieli si cretinii parcati in coltul intersectiei, dar deh ... rromania.
mafia_ooops
Si raspunsul de la " Inspectoratul General de Politiei Romane- Directia Rutiera", s-au spalat pe maine conform ultimului aliniat smile.gif.
La petiția dumneavoastră prin care solicitați să interpretăm dinamica producerii unui accident de circulație în baza schiței atașate e-mail-ului, vă comunicăm următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.111 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1391/2006 se interzice circulația participanților la trafic pe sectoarele de drum public la începutul cărora sunt instalate indicatoare ce interzic accesul.
Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile fapta conducătorul de autovehicul de a circula pe sens opus, cu excepția cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depășire (conform art.101 alin.(3) lit.d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare).
Referitor la schema atașată petiției, vă comunicăm faptul că nu avem competența de a interpreta situația expusă de dumneavoastră.

Val3ntin0
""Referitor la schema atașată petiției, vă comunicăm faptul că nu avem competența de a interpreta situația expusă de dumneavoastră.""

Astia chiar recunosc ca sunt prosti! Si in scris! Doamne... unde traim!

This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.