Cu programare,ca si la medicul de familie.

Aia e pe bune? NU stiu dca ai observat, dar in cazul mortii iminente se administreaza botez de necesitate.

Si doctorul de familie face consultatii de necesitate.Iar chestia cu botez de necesitate nu prea o inteleg.Acum,recunosc ca nu sunt prea dus pe la biserica dar, nu prea pricep ce-i ala botez de necesitate.Adica daca ala care sta sa dea coltul nu a fost botezat il rezolva popa?! Si daca e in coma se rezolva?! Pe mine m-a uimit ca "prestatia" preasfintiei sale e (cica)gratuita ,dar acatistele se primesc la capela.Adica tot cam ca la doctor.Operatia din sala e gratuita,multumirile la cabinet.

1. Un om care moare nebotezat n-are, în credința creștinã, prea multecșanse sã pupe Împãrãția lui Dumnezeu. Și asta pentru cã Domnul a zis (aproximativ) ’doar cel ce se va naște prin botez cu apã și Duh Sfânt va intra în Împãrãție’.
2. Acatistul e una, prestațiile enumerate acolo în anunț sunt cu totul altceva.
3. Un om în comã nu poate fi împãrtãșit pentru cã Împãrtãșania e o tainã la care omul participã de bunã voie.

Ok.Acum am inteles.Sistem sanitar complet.

De ce esti, ma, nesimtit si iei in deridere numele Domnului?

QAsupra imparatiei lui Iulian se pastreaza o tecere profunda.

De bou. Am editat.

Botezul de necesitate il poate face si doctoru chizdar. In cazul in care copilul se naste da' nu prea are sanse de viata dom' doftor poa sa fie popa de botez. Popa de botez poa sa hie orisicine, important e sa aiba niste apa (plata, minerala, de la vizitic, nevermind). Ritualu' e simplu, iei apa si i-o troni in cap puradelului si spui "se boteza Gogu (fara nici o aluzie) in numele Tatalui, Fiului si Holy Spirit. Ca sa nu moara pruncu' nebotezat. In cazul in care scapa famelia poa sa mai faca o data botezu la beserica si celelalte ritualuri prevazute in cazul botezului solemn, mai putin chestia cu bagatu-n cristelnita sau turnat apa in cap, dupa caz, care nu se mai repeta.


Suma respectelor, Alydor

Cata bataie de cap....

La fel ca botezul, dealtfel.

Nu e același lucru clujene.

Oare tu-mi recomandai sa duc bebele in fiecare duminica la biserica, pentru a fi impartasit?

Am observat si eu ca e pe alta lume, lasa-l, nu mai rade si tu de el.

Dacã pentru tine bebele tãu e echivalentul unui om aflat în comã, respectiv botezul e tot una cu împãrtãșania, apãi eu nu prea mai am ce sã zic.

Merita citit cu atentie mai ales pentru excelenta limba romana.
Copiii, dupã botez, pot fi împãrtãºiþi cât mai des, se poate în fiecare duminicã. Copiii pânã la 5 ani, se împãrtãºesc o datã la o lunã (la 30 zile). În timpul împãrtãºirii copiilor pânã la 5 ani, preotul sã fie atent la miºcãrile ºi intenþiile lor, pentru cã unii copii, de frica medicamentelor, se feresc de a primi Sfânta Împãrtãºanie ºi dau cu mâna lovind linguriþa sau Sfântul Potir. Unii copii, scot din gurã Sfânta Împãrtãºanie ºi o aruncã.

Mama care aduce pruncul în braþe la Sfânta Împãrtãºanie, se recomandã sã-l þinã culcat cu capul pe mâna dreaptã. Aceasta este poziþia cea mai bunã pentru mâna dreaptã a preotului cu care duce linguriþa la gura copilului. Copii care dorm în braþele mamelor ºi sunt aduºi la Sfânta Împãrtãºanie, mama trebuie sã aibã grijã sã trezeascã copilul înainte de a ajunge în faþa preotului. Nu este voie sã fie împãrtãºiþi copiii prin somn. Copiii sugari, dupã ce au fost împãrtãºiþi, sã aibã grijã mamele ca timp de o jumãtate de orã sã nu le punã biberonul în gurã sau sã sugã din pieptul mamei. Timpul acesta este necesar ca sã înghitã copilul toatã Sfânta Împãrtãºanie ºi sã lucreze, ca nu cumva sã rãmânã pe pieptul mamei sau pe biberon Sfânta Împãrtãºanie.

Domnu' Dragos, n-o mai asunde dupa cires.

Cu toate astea, recomandai sa duc bebele (de buna voie?) in fiecare duminica la impartasanie.

Dan știi cã ignoranța nu e o scuzã: copilul pânã la 6..7 ani e tratat un pic mai special în ortodoxie.
De bunã voie ar trebui sã-ți duci tu copilul sã-L primeascã pe Domnul.

Nus' ce sa zic. Nu-s cel mai mare fan al ortodoxiei ...

Dane, este/era(ca n-am mai ajuns demult pe acolo) in zorilor un bar "La manasitre".

Un bun crestin ar merge acolo mai des!

Împãrtãșania e o tainã la care omul participã de bunã voie.
Eu o sa-l intreb periodic, iar cand o sa spuna ca vrea, o sa-l duc.

Inainte de impartasanie trebuie sa te spovedesti, iar Bogdanel nu stie sa vorbeste. E o dilema aici.
In plus, prima bautura din viata unui barbat trebuie sa fie tuica, nu vinul.

Copchiii nu. Trebe duși. Bine, nu ãia din Cluj. Ãia-s mai speciali, din pârinți speciali.

Corect, am vãzut la tony.

De bunã voie ar trebui sã înțelegi cã un copil nu trebuie îndoctrinat. Una e sã educi, alta e sã îndoctrinezi cu frica de bau-bau. Sunt destule lucruri pe care trebuie sã le învețe un copil ca sã fie în siguranțã în lumea asta nesigurã, nu mai trebuie speriat și cu prieteni imaginari.

He, he. Ce e mai bunã? ’Îndoctrinarea’ creștinã sau cea atee?

Zi-mi și mie ce propune îndoctrinarea asta atee.
Ateismul este lipsa de crezare în existența oricãrei divinitãți (inclusiv Zei, Alah și Dumnezeu). Drept consecințã, ateismul este și o lipsã de credințã în divinitãți sau forțe supranaturale.

Normal cã mentalitatea religioasã obligã cumva presupunerea cum cã ateii fac parte dintr-o sectã. E musai... mentalitate tribalã.

Nimic bun, tocmai asta e: pierderea sufletului.

Domnule Dragos,

Cred ca este pentru prima data cand ma adresez direct domniei voastre si sper sincer ca interventia mea sa nu para impertinenta. Este departe de orice intentie a mea.
Am tot urmarit discutiile de acest gen pe forum si, sincer, ma bucur sa vad ca sunteti atat de bine documentat pe tema spiritualitatii.
As avea, totusi, o intrebare, daca se poate: exista vreun motiv anume pentru care sunteti atat de vehement in afirmatii? Observ ca sunt pe aici opinii diferite de ale dumneavoastra, dar de fiecare data cand veniti cu o replica, ea este data cu valoare de adevar absolut, recte exista o singura cale si anume cea pe care o indicati dumneavoastra, desigur calea fiind cea a religiei ortodoxe (a nu se intelege ca insinuez ca dumneavoastra personal detineti adevarul absolut). Ca o adaugire la prima intrebare, exista un motiv pentru care combateti orice opinie diferita de dogmele Bisericii Ortodoxe?

Din nou sper ca nu am reusit sa ofensez.


PS Accept si sa imi spuneti ca am postat unde trebuie, daca asta credeti.

’Eu sunt Calea, Adevãrul și Viața’.
Eu, crezând în Hristos, Dumnezeu cel viu, nu sunt vehement. Pur și simplu mãrturisesc Adevãrul. Viața e vehementã? Viața e pur și simplu viațã!

Recomand!

LE: Ai editat repede...

Nici nu știu ce replicã sã dau. În primul rând resping religia pentru cã nu ține de OM sã explice ce și cum. Nu stã în puterea omului. Omul e corupt, omul minte, omul manipuleazã, și toate formele de religie organizate sunt pentru control. Existã 2 forme de control ale societãții (și sunt mereu strâns legate una de alta): control politic și religios.

Orice om sau grupare care își arogã dreptul de a cunoaște care e șpilu de fapt cu viața asta... HABAR N-ARE! Nici oamenii de științã, și cu atât mai puțin clericii.

Societatea funcționeazã pe bazã de minciuni: politica e minciunã, religia e minciunã, reclamele sunt minciuni, eticheta socialã e o minciunã (orice om vrea sã parã onest - nimeni nu e onest). Totul e construit pe aparențe.

Așa cã te rog politicos, nu-mi mai insulta intelectul. Nu cã aș avea eu cine știe ce intelect, dar ãla mãrunt cât e... vrea sã fie scutit de prostii. Am eu destule prostii și erori de gândire, nu mai am nevoie și de la alții.

Și acum o sã vinã replica ta Dragoș: - pãi dacã spui cã ai erori in gandire, poate e o greseala ca nu crezi. - Nu așa se pune problema, pentru cã eu nu vin cu o alternativã la religie. Nu afirm cum am vãzut cã fac alți naivi, cã știința este o alternativã la religie, nu afirm cã știința poate sã dea rãspuns la intrebarile de bazã legate de viațã: de ce suntem aici, ai cui suntem, si ce se va întâmpla cu noi.

Eu știu cã n-am cum sã rãspund, și mai știu cã OMUL nu are cum sã rãspundã. Nu existã soluție la problema asta, așa cã vã irosiți degeaba viețile sã cãutați rãspunsuri la întrebãri absurde.

N-am nici un interes sã-mi bat joc de nimeni, citește cu atenție ce am scris, religia de-a lungul timpul n-a fost decât o justificare pt. tot felul de acte de cruzime. Religioșii au afirmat mereu cu un tupeu nemãsurat: domle` noi știm care e calea. Tot ce au demonstrat a fost cã ei ȘTIU sã manipuleze cu tot felul de promisiuni, au fãcut oamenii sã se înjoseascã, sã se desconsidere, sã comitã acte de barbarie pe care sã le justifice senin, religia este cel mai ipocrit și sadic instrument de manipulare în masã. Asta se poate observa studiind istoria, citind despre masacre și motivațiile (sau mai exact presupusele motivații) care au stat în baza atâtor vãrsãri de sânge.

24 May 2013, 17:57:
Ca sã nu mai spun cã un om educat din copilãrie în stil strict religios va dezvolta carențe serioase în gândire, probleme care își lasã amprenta pe tot parcursul vieții.

Ei, sper cã o sã vezi odatã cã OMUL poate și face toate ce zici tu cã nu-i în stare sau nu face.

@bmw: un monah contemporan (Savatie Bastovoi) zicea: ’dacã Hristos ar veni azi și ar propovãdui așa cum a fãcut acum 2 milenii, l-am urgent interna la balamuc’.
Așa cã eu îți mulțumesc!

Lasati domnu' (cu "d" mic)... Asa cum scrisesei prima data recomandarea mea nu era deloc nejustificata.

Multumesc pentru raspuns.

Pentru ca erati complet in celalalt topic am facut un split
Aici puteti sa va impartasiti
opiniile despre subiect.

Eu n-am vãzut pe nimeni sã-l bage la spitalul de nebuni pe Jim Jones. Și ãla afirma nu doar cã este încarnarea lui Iisus, dar și al lui Buddha și chiar și Lenin. Nimeni nu l-a bãgat la nebuni dar el a fost responsabil de moartea a 900+ oameni.

Edit: Mulțumesc moderatorilor pentru cã desi nu era potrivit locul pt. discutie au ales sa faca split topic, astfel incat ce s-a scris nu a fost pierdut.

Pãi dacã n-a fost pus la glumeți, ba mai mult a fost și rãspunzãtor pentru moartea atâtor oameni înseamnã cã n-a propovãduit întocmai ca Hristos. Pentru cã n-a fost Hristos.
’În vremurile de pe urmã mulți profeți mincinoși se vor arãta’. Cã unii aleg sã creadã diverși șarlarani, e trist. Dar nu e nici o surprizã apariția lor. Și încã n-am vãzut (noi, omenirea) nimic!

@bmw: Scrisesem cu ghilimele, era suficient pentru rãspunsul cerut.

Nenea Dragos ?
Scuze... Scrii de pe zmarfon? Daca nu...mai editeaza si matale ca ie necitibile posturile astia


P.S.
Aha... sarumana .. asa mai merge. Vezi ca mai ai fo doo spatii de pus, un "t" o paranteza si gata!

De pe tablã.

Nenea Dragos. In numele lui Hristos au murit( au fost omorati) cateva zeci de milioane de oameni. Daca iei la scuturat religia asta crestina are si ea o gramada de bube . Crescand in mediul in care ea e dominanta, majoritatea o accepta si o considera buna, unii mai fericiti o considera chiar perfecta.
De la credinta intr-o entitate suprema pana la practica e cale de poate mult prea mult " crede si nu cerceta", dar e mai usor sa devii bigot.E o plapumioara calduta care te protejeaza de confruntarea cu realitatea.
Io sunt un adept al crestinismului dar cu anumite reticente si semne de intrebare. Oi fi eretic?????!!!
Ptiu pentru prima data si intaia oara am ajuns sa fiu de acord cu unele postari ale lui Pilif

Zecile alea de milioane de victime le-ai cunoscut personal recent, nu ?

Pãi am încercat sã fiu serios. Dar nu vã îngrijorați, nu mã ține mult. În urmãtoarele sãptãmâni or sã aparã poze cu cele mai trendy placaje de roți pe care le-ați vãzut vreodatã sprijinite pe roata de Dacie.

Vijelie esti un candid

Inseamna ca ai prins vremurile Inchizitiei si i-ai numarat cu atentie.
Despre zecile de milioanele de crestini ucisi doar pt ca erau crestini nu e bine sa pomenesti, asa le trebuie daca s-au luat dupa evreul ala dubios.

Eu recunosc ca sint pe cale sa-l pierd. Abia mai suflu. O sa ajung vecin de cazan cu ereticul Bion care, spre norocul lui, s-a nascut dupa sfintul Bartolomeu.

Gratis sau cu taxã?

In pielea goala, ca la botez