pagubita:frana brusca pe galben
vinovatul:lovit masina
lipsa rca

politie:amenda vinovat:300 pt accident,1000 pt lipsa rca,ridicat talon+numere

pagubit: ford fiesta 2002
pretentii:reparat la reprezentanta ford,cost estimativ: 18000 ron
(masina face 2000,2000 si ceva, avarii:haion,fara luneta,bara spate,aripa spate

evident,vinovatul nu are atatia bani si ai propune un service de cartier
pagubitul refuza si ameninta cu judecata

ce se poate intampla in cel mai negru scenariu pt vinovat ?

precizez ca nu-I vb de mine,deci v-am expus ceea ce stiu

https://www.google.ro/?gws_rd=cr&ei=40Z2U4e...ctimele+strazii

@+

Patru mii de iepuroi?

Da' s-a-nfipt ãla, nu glumã...

http://www.daciaclub.ro/https://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=192716&hl=fpvs
am dat detalii atunci.
ai procesul verbal primesti banii. prin judecati muriti si poate ceva rude sa mai ia ceva vreodata.

mare iubire n-a fost

fordul:haion,bara,aripa

loganul,bara,far ,capote,aripa

dar 4000 de euro e un pret de top,la ford !!!
imi imaginez ca e treaba de 3-4000 ron toata tarasenia:piese,vosit,manopera


capota sh:800 ron,bara sh 200 ron,tinichigerie aripa:200ron,vopsitorie 1200,manopera:500.
asta era variant amiabila propusa de vinovat,adica max o saptamana masina
in service

insa pagubitul e capos,insista cu reprezentanta ford
oricum,4000 de euro nu sunt,deci se merge la judecata
(daca actioneaza ala in instanta) sau FPVS

rca-ul expirase pe 8 mai,accidentul:14 mai !

parerea mea de patit e sa mearga pe fpvs. daca accepta combinatii isi merita soarta.

oricum, si fondul de protectie, isi va recupera la randul lui banii de la vinovat.

a mai coborat etalonul la

6000 ron...

am vb azi la un service si mi-a estimat la 1000-1500 ron
( in fc de tinichigerie)
manopera de tinichigerie si vopsitorie ,cam 800-1000 sunt piesele sh din dezmembrari (recomandat de la service,ca sunt mult mai bune decat after-market)

pana acum era sh ca noi, ai dus lozinca mai departe, sh mai bun ca nou.

intre piese de caroserie sh originale si piese de caroserie aftermarket turcesti, chinezesti e normal sa preferi piesele din dezmembrari.

aftermarketurile au probleme la lufturi, cu grosinea tablei, am inteles ca ar rugini si mai repede (tabla ieftina netratata). Numai cand te uiti la pretul unui aftermarket (usa, aripa, capota) vezi ca e ceva dubios - pretul fiind foarre mic.

Oare cati ani avea soferul "nevinovat"?In orice caz,cred ca putini,sau multi traiti degeaba.In asemenea situatie,se putea rezolva altcumva,daca soferul vinovat avea minimum de bun simt.Foarte simplu.Dupa accident facea o polita RCA valabila,urmand sa declare accidentul in urmatoarele zile.In cazul in care nu stiti,daca soferul,chiar daca are polita rca,produce un accident si este baut,nu intra polita RCA,ramanand sa te judeci cu el pana la pastele cailor.Deci,in asemenea situatii,e bine sa gandesti un pic inainte,ca sunt situatii cand pierzi mult mai mult.Va rog,nu dati cu pietre,e doar o parere personala.

ne poti da si un articol de lege care sa-ti sustina afirmatiile?

intradevar , daca se intelegeau, faceau un RCA pe loc si declarau accidentul a 2-a zi. in conditiile in care nu mai este necesar chemarea politiei.

Faci RCA azi si maine ai accident.....crezi ca aia de la asigurari sunt copii?
Fiecare face cum il duce capul....si frauda nu cred ca este o solutie.

@+

Aveti mare dreptate ca frauda nu este o solutie,insa intamplarea nefericita poate face sa uitam ca a expirat rca-ul si sa producem un accident.Exista un articol,nu stiu sincer ce numar care stipuleaza clar ca soferul care produce un accident de circulatie si este baut,asiguratorul refuza sa plateasca pagubele.In fine eu ma opresc aici cu afirmatiile si imi pare rau sincer de ce s-a intamplat,pentru ca banii sunt scumpi pentru noi toti.Cu respect

De ce vi se pare ciudat ca fiesta cere sa fie reparata in serviceul de marca?

Intr-o vreme a fost cum scrieti voi mai sus ... erai baut adio RCA ... intre timp s-a mai schimbat treaba:

Aici textul:

Norma CSA
Art. 26. — (1) Asiguratorul RCA are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. Fara a se depasi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri in forma baneasca pentru:
a) vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial;
b)pagube materiale;
c) pagube reprezentand consecinta lipsei de folosinta a vehiculului avariat;
d) cheltuieli de judecata efectuate de catre persoana prejudiciata.
(2) Indiferent de locul in care s-a produs accidentul de vehicul — pe drumuri publice, pe drumuri care nu sunt deschise circulatiei publice, in incinte si in orice alte locuri, atat in timpul deplasarii, cat si in timpul stationarii vehiculului asigurat, asiguratorul RCA acorda despagubiri pana la limita de despagubire prevazuta in polita de asigurare RCA pentru:
1. prejudiciul produs de dispozitivele sau instalatiile cu care a fost echipat vehiculul, inclusiv pentru prejudiciul produs din cauza desprinderii accidentale a remorcii, semiremorcii ori a atasului tractat de vehicul;
2. prejudiciul produs din culpa conducatorului vehiculului asigurat, inclusiv in cazurile in care la data accidentului conducatorul vehiculului:
— a condus vehiculul fara consimtamantul explicit sau implicit al asiguratului;
— nu este titularul unui permis care sa ii dea dreptul sa conduca vehiculul respectiv;
— nu a respectat obligatiile legale de ordin tehnic cu privire la starea si siguranta vehiculului respectiv;

Legea nr. 136 / 1995 privind asigurãrile ºi reasigurãrile actualizata
Art. 58. - Asigurãtorul recupereazã sumele plãtite drept despãgubiri de la persoana rãspunzãtoare de producerea pagubei, in urmãtoarele cazuri:
a) accidentul a fost produs cu intenþie;
b ) accidentul a fost produs in timpul comiterii unor fapte incriminate de dispoziþiile legale privind circulaþia pe drumurile publice ca infracþiuni sãvarºite cu intenþie, chiar dacã aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau in timpul comiterii altor infracþiuni sãvarºite cu intenþie;
c) accidentul a fost produs in timpul cand autorul infracþiunii sãvarºite cu intenþie incearcã sã se sustragã de la urmãrire;
d) persoana rãspunzãtoare de producerea pagubei a condus vehiculul fãrã consimþãmantul asiguratului.

ma bucur ca esti sincer. daca nu stii numarul atunci n-ar trebui sa-i sustii existenta.

"Oare cati ani avea soferul "nevinovat"?In orice caz,cred ca putini,sau multi traiti degeaba.In asemenea situatie,se putea rezolva altcumva,daca soferul vinovat avea minimum de bun simt.Foarte simplu.Dupa accident facea o polita RCA valabila,urmand sa declare accidentul in urmatoarele zile.In cazul in care nu stiti,daca soferul,chiar daca are polita rca,produce un accident si este baut,nu intra polita RCA,ramanand sa te judeci cu el pana la pastele cailor.Deci,in asemenea situatii,e bine sa gandesti un pic inainte,ca sunt situatii cand pierzi mult mai mult.Va rog,nu dati cu pietre,e doar o parere personala. icon_mrgreen.gif "

era o soferita
idea cu rca-ul facut imediat si declarat accidentul dupa o saptamana
a venit de la fratele victimei...
dar era prea tarziu,nici vinovatul n-a stiut ca are rca-ul expirat !
expirase de o saptamana
la politie au aflat cu stupoare,si vinovatul si pagubitul de lipsa rca..
adica paguba dubla,1000ron numai lipsa rca + amenda+despagubiri
pt vinovat si probleme cu repararea si recuperarea banilor pt pagubit..

cel mai negru scenariu pt vinovat era ca pagubita sa fi avut CASCO

Apropo de "fara RCA", eram intr-un magazin alimentar la mine in sat, si un tigan burtos statea de vorba cu unii pe langa niste rafturi. M-am dus pe langa ei (cautam ceva) si am auzit ceva de genul : "aaa.. pai eu merg cu Nissan-ul ca n-are asigurare RCA"

Intreb doar din curiozitate, Nu or fi prosti aia de la asigurari, dar ce pot face?
Cum demonstreaza ca e frauda?

Sau....daca chiar se intampla asa, azi fac RCA si maine il pleznesc pe unu'.
Inseamna ca obligatoriu trebuie sa fi bagat la frauda?

Ce vrei sã spui ? Vinovatul ar trebui sã plãteascã despãgubirea calculatã conf regulilor de la RCA; pãgubitul primește (dacã deschide dosar CASCO) în funcție de ce scrie în contractul ãla; asigurãtorul CASCO nu poate pretinde prin regres de la vinovat (sau asigurãtorul RCA al vinovatului, când existã) decât valoarea calculatã conf regulilor RCA.


Dacã considerã necesar (suma implicatã) își face propria anchetã; martori, urme etc. Dacã sunt numai 2 șoferi implicați, pe un drum pustiu, probabil cã e greu de gãsit frauda; dacã accidentul are loc în oraș/sat, și se adunã gurã-cascã, sau dacã mai sunt și alte persoane în cele 2 mașini, de la care pot fi cerute declarații, e mult mai greu sã-i pãcãlești.

Caz concret. Dau peste tine, n-am RCA, suntem in oras nu in camp.

Vin si-ti propun, "frate lasa-ma sa-mi fac RCA si declaram maine.
Tie iti convine, pentru ca ai sanse mai mari sa-ti iei banii. Altfel eu imi iau amenda (pentru tine financiar e fix frectie ), iar tu n-ai de unde sa-ti iei banii.....sau procedura cu Fondul ala e prea stufoasa si dureaza.

Dam noroc, plecam. Gura casca au vazut un accident, au vazut ca ne-am inteles (normal ca nu am vorbit in gura mare pe strada ca facem frauda), si au plecat acasa. Nu-i stie nici vantul, nici pamantul.

In aceeasi zi imi fac RCA, facem amiabila, recunosc vina, si declaram accidentul a doua zi, in acelasi loc, la aceeasi ora.

Demonstreaza frauda!

Suntem doar noi 2, doar nu implicam pe altii daca tot facem frauda. Si daca mai erau oameni in masini, nu declaram asta.
Gura casa sunt de mult acasa, nu stie nimeni cine erau aia ca sa se duca sa le bata la usa sa-i intrebe. Asiguratorul nu e bou, poate suspecteaza ceva, dar ....dovedeala.....greu.

Mai citesc si ei pe reno

Eu cred ca procedura e cam asa :
1. pagubitul sa prezinta cu copia RCA-ului la asigurator
2. asiguratorul observa ca accidentul s-a produs in aceasi zi in care polita a intrat in vigoare
3. se aprinde un beculet, ca na, nu prea le place lor sa dea bani cand e totul 100% corect, d-apai cand e o mica sansa de frauda
4. se apuca si verifica si de aici sunt doua situatii:

5.1 polita anterioara a expirat, fix in ziua precedenta deci omul a fost de buna credinta, si-a facut mereu RCA la timp, dar a avut ghinion sa faca accident
6.1 dosarul merge mai departe fara sa se tina cont de data incheierii politei

5.2 polita anterioara a expirat acum o saptamana, o luna, un an, etc. In cazul asta nu cred ca mai au nevoie sa demonstreze ca e frauda, pur si simplu nu o sa despagubeasca si cei implicati sunt liberi sa se judece cu ei.
6.2 incepe show-ul

Nu e obligatoriu sa fie frauda daca ti-e expirat RCA de o luna.
Poate ai fost plecat din tara/localitate, ai fost internat in spital.......etc, te-ai intors de unde erai plecat....sau te-ai externat din spital.....vrei sa pleci cu masina careia ii expirase RCA cat ai fost "indisponibil", faci RCA si a doua zi ai ghinionul sa dai intr-unul.

Showul incepe....intr-adevar, dar chiar si asa cand te vei judeca....e greu de demonstrat frauda. Exista multe situatii ca cea expusa de mine mai sus......

Ma rog....am deviat, intrebasem de curiozitate cum se demonstreaza si am dat-o in scenarii.

Sunt sigur ca exista variante de genul, dar din pacate va fi treaba vinovatului sa demonstreze ca nu e frauda si asta poate dura. In timpul asta compania nu plateste pentru ca suspecteaza frauda, pagubitul nu primeste nimic pentru ca e proces.

Tineti cont ca la tot mai multe dughene exista camere video , asa ca explorati zona cu amanuntime inainte de orice.