Help - Search - Member List - Calendar
Full Version: Accident cu asigurat Euroins
DaciaClub - Forum Dacia > Alte discutii > Asigurari si Daune Auto
Pages: 1, 2, 3
padre
Salutare,

Tatal meu are o masina din 1998 si de curand a fost implicat intr-un accident care s-a soldat cu daune destul de serioase. Mai exact, unul care are RCA la Euroins l-a lovit in stalpul central dreapta... dauna e destul de mare, punte spate afectata, amortizoare, usi, etc. La locul accidentului au venit politia, SMURD, pompieri... Soferul care a provocat accidentul (declarat vinovat de politie) era baut dar a fost doar contraventie - suspendare permis 90 zile.

Masina tatalui meu a fost dusa pe platforma la un service si tot acolo s-a facut si constatarea de catre agentul Euroins. Initial i-a spus ca valoarea maxima a despagubirii va fi in jurul a 1500 euro... Devizul preliminar al service-ului arata un cost de cca 3000 euro.

Ce nu inteleg eu este cat de corecta este atitudinea asiguratorului care motiveaza ca nu poate despagubi mai mult de 1500 euro data fiind vechimea masinii (din 1998). I s-a propus inclusiv sa se repare masina cu piese second hand si/sau de la dezmembrari.
Tatal meu ce vina are la faza asta, el circuland regulamentar si fiind lovit de un cretin baut la volan? De ce sa isi repare masina cu piese second hand si mai ales de ce sa plateasca din buzunar o eventuala diferenta de cost?
Este legal ce propune asiguratorul? Ce sanse am sa lupt cu aceasta intentie/decizie de despagubire sub valoarea reala a reparatiei?
Multumesc pentru ajutor!
cj98czh
Valoarea masinii este stabilita de niste cataloage care le folosesc asiguratorii.

Se ia in considerare valoarea de noua si se tot scad ... uzuri, km, devalorizare anuala etc .. si ajungi la o valoare de despagubire.

Acea valoare atinsa .. masina se considera dauna totala ... si ti se da epava + 75% din valoarea stabilita.

Singurul lucru care il poti obtine este o mica negociere cu asiguratorul la suma de bani care o primesti dar fara sa ai sperante mari ... in rest este dreptul tau sa te judeci cu ei .. dar cu sanse mici ...

Ia legatura cu colegul de forum care are o afacere in acest sens si te consiliaza cel mai bine.
b76bgaarh
Dacă e beat mai plateste asigurarea?
AndreiMR
Plateste asigurarea, nu e vina ta ca pagubit ca ala s-a suit beat la volan.
MuciX
Probabil un proces in civil, dar cred ca rezolvi mai mult problema de principiu decat cea pecuniara.
Diac
Ei considera ca 1500 de euro sunt suficienti sa cumperi o masina identica cu ce ai avut. In teorie asa este, practic nu.
padre
Lasand la o parte faptul ca masina tocmai fusese imbunatatita cu ambreiaj nou, radiator nou, terosonare, etc.... Puntea spate completa noua costa peste 2000 euro. Pe langa asta mai sunt 2 portiere, amortizoare, prag... o groaza. Plus manopera. Adica mai mult decat dublul sumei despagubite de sarlatani.
b76bgaarh
ala e riscul tau, o masina din acel an e fix cat un tichet rabla.
MuciX
Situatia ramane ca inainte de incident avea masina intreaga, iar dupa ce l-a lovit un dobitoc, trebuie sa scoata bani din buzunar pentru a o aduce cat de cat in aceeasi stare.
Deci ce treaba are care e valoarea de piata a masinii? Bunul lui a fost distrus, de bun simt ar fi sa fie readus in aceeasi stare, sau sa fie inlocuit cu un altul in aceeasi stare.
Cum adica e riscul lui? Iti da unul cu un par dupa ceafa si medicul iti spune ca organismul tau nu e in stare sa-si revina cu totul, asta e, ramai paralizat. Riscul tau.
b76bgaarh
vrei sa nu fie un risc faci casco.

vrei mai multi bani, te judeci si demonstrezi ca masina ta face mai mult decat valoarea medie de piata. reparatiile alea au fost facute ca masina sa fie in stare de functionare, ca nu poti sa mergi, legal, cu punte stramba, ambreiaj prajit, radiator spart, podea gaurita etc.
Sudsemnatu
QUOTE(padre @ 13 Oct 2016, 10:57)
Lasand la o parte faptul ca masina tocmai fusese imbunatatita cu ambreiaj nou, radiator nou, terosonare, etc.... Puntea spate completa noua costa peste 2000 euro. Pe langa asta mai sunt 2 portiere, amortizoare, prag... o groaza. Plus manopera. Adica mai mult decat dublul sumei despagubite de sarlatani.
*



in cazul asta iei banii si incerci sa repari 'epava'
b76bgaarh
Padre acelea nu sunt îmbunătățiri, este o reparație normală.
MuciX
QUOTE(b76bgaarh @ 13 Oct 2016, 11:44)
vrei sa nu fie un risc faci casco.
*


La masina din 98? Succes.
Nu numai ca nu poti convinge niciun asigurator sa ti-o asigure, dar creca prima ar fi mai mare decat suma asigurata.
b76bgaarh
Si nu ti se pare că problema e în altă parte, atunci.
MuciX
Dragule, eu am o masina, pe care o intretin din banii mei si cu care imi fac treaba. Nu imi permit sa o schimb, iar legea nu imi pune limita de vechime a masinii. Deci am tot dreptul sa o exploatez in limitele legii.
Vine unul, mi-o loveste, dar nu ma despagubeste suficient cat sa imi pot readuce bunul in starea in care era. Eu sigur nu ma fac vinovat de nimic, deci nici responsabil de acoperirea costurilor, deci ma indrept catre vinovat si asiguratorul lui. Ei ar trebui sa ma despagubeasca.
Greu?
b76bgaarh
Fuarte. Mai ales când vrei ceva ce crezi că ai dreptul, deși în lege scrie altceva.
VladSoare
QUOTE(MuciX @ 13 Oct 2016, 12:15)
Vine unul, mi-o loveste, dar nu ma despagubeste suficient cat sa imi pot readuce bunul in starea in care era. Eu sigur nu ma fac vinovat de nimic, deci nici responsabil de acoperirea costurilor, deci ma indrept catre vinovat si asiguratorul lui. Ei ar trebui sa ma despagubeasca.
*

Foarte corect și logic. Sînt perfect de acord cu tine.
Acum vezi, e nasol cînd legea nu coincide cu bunul simț, nu-i așa?
padre
Care lege? Unde, ce scrie? M-ar ajuta sa inteleg mai bine.
Evident ca era vorba de reparatii normale datorate varstei/uzurii, dar cred ca si "imbunatatire" se poate numi pentru ca masina functiona foarte bine la momentul accidentului.
Sa va zic ca in 18 ani a acumulat doar 120.000 km si ca motorul merge brici? Si ca masina era mult mai buna decat 1500 euro?
VladSoare
E vorba de faptul că legea și normele îi permit asiguratorului să-ți dea o despăgubire la mișto.
Bunul simț îți spune că mașina trebuie adusă în aceeași stare. Asiguratorul zice că legea nu-l obligă să facă asta, ci doar să-ți arunce un mărunțiș, în bătaie de joc.

Bunul simț într-o parte, legea în alta... nasol pentru cine se află de partea greșită a gardului.
b76bgaarh
nu chiar la misto, sunt niste tabele cu uzura medie, durata de viata, pret de achizitie masina noua.

daca incerci sa vinzi masina cu pretul de 3000 euro, o sa ai o surpriza.
Diac
Mucix iti imaginezi ca ursul ar fi evaluat de asiguratori in caz de dauna totala la sub 1000 de euro indiferent de cât ai investit in ea.


Padre, de curiozitate, despre ce masina e vorba?
MuciX
Just, asta pentru ca se iau in calcul acele tabeluri infame care sunt pentru viata reala cam ce este inteligenta umana pentru inteligenta artificiala - amandoua isi propun acelasi lucru, dar cu rezultate diferite.
Este adevarat ca pot cumpara un urs cu 600+ euro, dar este la fel de adevarat ca unul in stare buna ajunge la 20k.
Padre spune ca masina lui era in stare buna, deci e clar ca valoreaza mai multe decat o alta masina similara, dar care sa aiba si uzura morala in concordanta cu ce spun tabelurile asiguratorului.
b76bgaarh
unul de ala de 20k daca nu are casco e fix, pix.
bucatzel
te invit sa incerci sa faci casco la o masina care are mai mult de 20 de ani. cre' ca si 15 iti ajung...
b76bgaarh
si eu te invit sa scoti de la un asigurator 20k pe aceeasi masina.
R19/16v
19le meu avea casco si in 2008 , cand avea 18 de ani. Se poate. Important e cati bani esti dispus sa dai.
Scenicul are aproape 12 si are casco.
b76bgaarh
normal ca se poate, tiriac o avea colectia asigurata?
bucatzel
ca vehicul istoric e alta povestea, sa nu ne bagam asa departe.
Diac
Si eu am avut casco pâna anul trecut când a murit Astra sad.gif Acuma nu mai da nimeni o oferta ok.
Avani
Si eu am avut CASCO la megane, vechime > 10 ani. Prima de 6% din valoarea asigurata. Imi era frica ca mi-l fura. radmasa.gif
bucatzel
da, da' voi aveati deja continuitate. Incercati sa faceti asigurarea la o masina care n-are.

<span class='edit'>13 Oct 2016, 17:49:</span>
QUOTE(b76bgaarh @ 13 Oct 2016, 13:58)
si eu te invit sa scoti de la un asigurator 20k pe aceeasi masina.
*



Am zis eu vreodata ca asiguratorul exista pentru binele cetateanului?

Culmea e ca ar fi al dracu' de castigati sa asigure masina aia de 20k. Pentru ca e genul de masina care va fi condusa cu grija, nu ca la zidu' mortii cum va fi condusa cea de 600 de iepuroi. Parerea ta, care din doua are mai multe sanse sa fie implicata intr-un accident?
padre
Masina este Kia Sportage 2.0i...
Este o masina foarte buna acum la batranete, se intretine relativ ieftin si nu are electronica multa, adica nu are ce sa se strice. Diferential blocabil, totul manual, etc. Tata o are de noua...
argon
QUOTE(b76bgaarh @ 12 Oct 2016, 08:03)
Dacă e beat mai plateste asigurarea?
*




normal, ca apoi sa-si recupereze banii de la betivan.
Sudsemnatu
eu ti-am zis solutia: dupa ce faci constatarea la asigurator, te duci si ti-o repari intr-un service autorizat pe BANII tai si depui toate facturile si chitantele la asigurator, acesta e obligat in 60 de zile sa iti dea TOTI banii. asa te alegi cu bunul asa cum era inainte de accident
argon
Nu e obligat sa-ti dea cat vrei tu, ci pana intr-o anumita suma. Adica degeaba faci reparatii pe banii tai de 2000 de euro la un cazan evaluat la 1000, ca ramai cu banii dati.
Sudsemnatu
absolut gresit. daca repari DOAR ce scrie in constantare intr-un service autorizat ( de preferabil la reprezentanta) sunt obligati sa despagubeasca pana la ultimul leu din facturile pe care le duci lor. Daca nu, instanta...sau ASF
cj98czh
Total gresit ce spui tu acolo ...
kosfunny
Hai sa incerc sa va luminez un pic ,

In momentul de fata despagubirile se fac conform Normei 23/204 a ASF sau conform O.G. 54/2016 daca polita vinovatului e emisa dupa 19.09.2016.
In ambele acte normative se specifica faptul ca VALOAREA MAXIMA DE DESPAGUBIRE PE CARE O POATE PLATI ASIGURATORUL NU POATE FI MAI MARE DECAT VALOAREA DE PIATA. Aceasta valoare CICA e cea care se stabileste in baza sistemelor de specialitate. Care sunt alea , Dumnezeu stie, ca legea nu spune. Insa , in Norma 23 mai e un paragraf care spune ca aceasta valoare poate fi calculata si în baza oricăror documente prezentate de către partea prejudiciată în dovedirea prejudiciului suferit[B]. La fel, fiecare intelege ce vrea.
Asa ca sistemul de calcul de care amintea mai sus cineva si care pornea de la pretul de nou la care se aplica un coeficient de uzura e istorie !

Concluzionand, la capitolul dauna totala legislatia este PRAF , asa cum si cei care au facut-o sunt praf la capitolul profesionalism.

Si ca sa fie treaba si mai incurcata, in noua ordonanta data la repezeala de guvern capitolul DAUNA TOTALA e si mai imbarligat. Daca pana acum se specifica clar faptul ca valoarea epavei poate reprezenta MAXIM 75 % din valoarea vehiculului, ordonanta nu mai prevede nimic.

Legat de raspunderea asiguratorului, repet, aceasta este pana la valoarea de piata a vehiculului , daca reparatia costa mai mult si e facuta cu acte fiscale doveditoare , diferenta , din punct de vedere al dreptului civil cade in sarcina vinovatului. Sunt cazuri rare , dar in instanta daca judecatorul considera ca asiguratorul a stabilit corect valoarea acestuia , il obliga pe vinovat sa plateasca ce e in plus .

Si ca o sugestie, nu mai faceti asigurari pe diverse site-uri sau la orice ghereta de la colt de strada, incercati sa intrati in portofoliul unui agent de asigurari profesionist care sa va sprijine si sa va sfatuiasca si in cazuri d-astea . Obtinerea de despagubiri e o chestiune destul de complexa unde legislatia e foarte alambicata si in continua schimbare , cerand sprijin pe forumuri risti sa incurci si mai tare treaba daca nu filtrezi bine informatiile !
Brainie
QUOTE(kosfunny @ 18 Oct 2016, 09:40)
Legat de raspunderea asiguratorului, repet, aceasta este pana la valoarea de piata a vehiculului , daca reparatia costa mai mult si e facuta cu acte fiscale doveditoare , diferenta , din punct de vedere al dreptului civil cade in sarcina vinovatului.  Sunt cazuri rare , dar in instanta daca judecatorul considera ca asiguratorul a stabilit corect valoarea acestuia , il obliga pe vinovat sa plateasca ce e in plus .
*


Ce zici aici parcă nu-mi sună bine. Vinovatul trebuie să plătească prejudiciul, OK. Din buzunarul propriu sau asigurătorul în locul lui.
Problema e la stabilirea prejudiciului. Legea zice „valoarea de piață”, care se stabilește după cum bate vântul. Inițial o stabilește asigurătorul, poate păgubitul mai negociază ceva în plus. Posibil ca în instanță păgubitul să obțină o valoare de piață mai mare, cu argumente. Odată stabilită, o plătește asigurătorul (de regulă epava + diferența în bani). Dar de ce ar putea fi obligat vinovatul (nu asigurătorul) să plătească ceva în plus peste valoarea de piață deja stabilită și deja plătită de asigurător ? Nu înseamnă că păgubitul/nevinovatul primește mai mult decât a avut ? Reparația cu orice preț (la propriu și la figurat) nu e obligația vinovatului.
De acord, subiectiv vorbind, e o pagubă să rămâi fără o vechitură cu care îți făceai treaba, și să te alegi cu ceva mărunțiș, dar asta era valoarea vechiturii.

Și caz concret (tangențial): în urmă cu câțiva ani am suferit o daună totală, eu nevinovat. Am primit despăgubire pe CASCO suma asigurată integral (epavă + diferență). Mă întreb cât a cerut prin regres asigurătorul meu CASCO de la vinovat (nu avea RCA), sau cât ar fi putut să ceară de la asigurătorul RCA al lui (dacă ar fi existat):
-întreaga sumă primită de mine (valoare epavă + diferență în bani) ?
-numai diferența de bani plătită mie ?
-diferența dintre valoarea mașinii (calculată după normele RCA de atunci) și vaoarea epavei (calculată tot după normele RCA de atunci) ?
-valoarea mașinii (calculată după normele RCA de atunci) integral ?
Sunt doar curios, n-am mai vorbit cu vinovatul după ce ne-am despărțit la poliție.
Din punctul de vedere al CASCO, nu a crescut prima mea de asigurare în următorul an, nu s-a considerat daună pe CASCO (pentru următoarea mașină, că n-am reparat-o pe aia accidentată).
kosfunny
Suna bine, suna rau, asta e legea si asta e codul civil . Nu poti interzice unui pagubit sa repare un bun chiar daca costurile reparatiei depasesc valoarea de piata. Poate Dacia aia 1300 de ex e amintire de la bunicul si omul vrea sa o dea in stare de buna la randul lui nepotilor. In cazul asta insa legea nu ii poate imputa acest lucru asiguratorului deoarece legislatia il protejeaza la capitolul asta. La fel cum daca il omori in accident pe Ion Tiriac de exemplu si instanta considera ca mostenitorii au de primit 100 de milioane despagubire firma de asigurari iti suporta beleaua in care ai intrat decat pana la limita sumei de 5 milioane .

Referitor la cazul tau pe casco , e posibil ca daca tu ai primit suma integral de pe polita, o parte ai primit-o de la asigurator si cealalta de la cel care ti-a cumparat epava.
Oricum, legea spune ca in cazul in care pagubitul este despagubit de asiguratorul Casco cu o suma mai mare decat cea pe care e obligat sa o plateasca asiguratorul RCA, diferenta ramane in sarcina asiguratorului Casco iar acesta nu o poate solicita pagubitului.
FiveThreeFive
QUOTE(Brainie @ 19 Oct 2016, 09:11)
Nu înseamnă că păgubitul/nevinovatul primește mai mult decât a avut ? Reparația cu orice preț (la propriu și la figurat) nu e obligația vinovatului.
De acord, subiectiv vorbind, e o pagubă să rămâi fără o vechitură cu care îți făceai treaba, și să te alegi cu ceva mărunțiș, dar asta era valoarea vechiturii.


Eu consider ca sistemul actual ii dezavantajeaza in mod semnificativ pe pagubiti (prin "pagubit" inteleg cel care a suferit o dauna din vina altcuiva).
Logica ar fi urmatoarea:

(1) A despagubi la valoarea de piata este fundamental gresit. Valoarea de piata reprezinta o estimare a pretului de vanzare a automobilului respectiv. In fapt - cu rarele exceptii ale masinilor scoase deja la vanzare - in momentul producerii daunei pagubitul nu avea intentia sa vanda masina.

(2) Valoarea unui masini, pentru un anume posesor care nu are intentia de a o vinde, este de fapt valoarea de inlocuire. Adica, cat l-ar costa pe respectivul posesor sa inlocuiasca masina respectiva cu o alta care sa il satisfaca la fel din punct de vedere functional, estetic, al resursei de viata (grad de uzura) si al experientei la volan. In cazul masinilor bine intretinute, valoarea de inlocuire poate fi chiar de cateva ori mai mare decat valoarea de piata.
Daca il tamponez din vina mea pe posesorul unui Trabant, cred ca este total injust ca omul respectiv sa primeasca rabla + vreo 300 lei de la societatea de asigurari.

(3) Pe langa dauna asupra masinii in sine, pagubitul are de-a face si cu o serie de alte probleme, pentru care nu are nicio vina: timp pierdut la societatile de asigurari si la service, o perioada in care nu are masina disponibila. In plus, in majoritatea cazurilor atat valoarea de piata cat si valoarea ede inlocuire a masinii se reduc in urma accidentului. In mod normal, si acestea ar trebui cuantificate.

Ca urmare, corect ar fi ca:
- in urma accidentului, masina sa fie reparata utilizand piese de calitate si intr-un service competent. Varianta rabla + o suma de bani ar trebui sa se aplica ca exceptie si numai cu acordul pagubitului. Daca piesele de schimb nu mai sunt disponibile (masini foarte vechi), valoarea de inlocuire ar trebui sa fie cel putin pretul real de piata al unei masini identice, cu grad de uzura similar;
- in plus, pagubitul sa fie despagubit pentru problemele suplimentare si - dupa caz - scaderea valorii masinii ca urmare a daunei.

In sistemul aplicabil in prezent, vinovatii pur si simplu scapa fara dureri de cap, dupa ce creaza neplaceri serioase unor oameni care au avut ghinionul sa fie in calea lor. Pe de alta parte, in aproape toate cazurile pagubitii ies in pierdere.
Ca urmare, le dau dreptate celor care apeleaza la justitie si solicita despagubiri conform realitatii. Daca vinovatii ar scoate mai des bani din buzunar cand produc accidente, cred ca traficul rutier ar fi mai sigur.

Brainie
QUOTE(kosfunny @ 19 Oct 2016, 12:51)
Suna bine, suna rau, asta e legea si asta e codul civil . Nu poti interzice unui pagubit sa repare un bun chiar daca costurile reparatiei depasesc valoarea de piata.

Nu îi interzice nimeni, dar o face pe banii lui pentru ce depășește valoarea de piață stabilită conform legii, eventual ajustată la tribunal.

Poate Dacia aia 1300 de ex e amintire de la bunicul si omul vrea sa o dea in stare de buna la randul lui nepotilor.

Nu cred că poate obține cineva ceva în plus pe motivul ăsta, nici în instanță. O fi nedrept, nu zic nu ...

In cazul asta insa legea nu ii poate imputa acest lucru asiguratorului deoarece legislatia il protejeaza la capitolul asta.

OK, asigurătorul se limitează la valorea de piață. De ce vinovatul ar plăti în plus ? Valoarea sentimentală, de acord, dacă convingi instanța. Dar altfel ?


La fel cum daca il omori in accident pe Ion Tiriac de exemplu si instanta considera ca mostenitorii au de primit 100 de milioane despagubire firma de asigurari iti suporta beleaua in care ai intrat decat pana la limita sumei de 5 milioane .

De acord în orice situație când dauna e mai mare decât limitele maxime ale RCA (1mil / 5 mil E parcă).

Referitor la cazul tau pe casco , e posibil ca daca tu ai primit suma integral de pe polita, o parte ai primit-o de la asigurator si cealalta de la cel care ti-a cumparat epava. Chiar așa a fost, totalul a fost suma asigurată.
Oricum, legea spune ca in cazul in care pagubitul este despagubit de asiguratorul Casco cu o suma mai mare decat cea pe care e obligat sa o plateasca asiguratorul RCA, diferenta ramane in sarcina asiguratorului Casco iar acesta nu o poate solicita pagubitului. OK, am înțeles, pare corect.
*


VladSoare
Nu e vorba ca vinovatul să plătească în plus. E vorba să plătească exact atît cît trebuie pentru a elimina complet daunele pe care le-a produs el.
Nu zice nimeni să-i schimbi alternatorul, tapițeria, toba sau siglele de pe portbagaj. Alea ar fi "în plus". Dar dacă i-ai îndoit bara, trebuie să plătești ca s-o îndrepte exact așa cum era înainte. I-ai spart un far, plătești înlocuirea farului.
Nu văd nimic "în plus" aici.
Or tu zici: "ți-am spart farul, dar unul nou costă mai mult decît face mașina ta, deci nu vreau să ți-l plătesc, că nu mi se pare corect". Ba da, e corect. Corect este să plătești atît cît să înlături complet efectele faptei tale. Complet. Nu pe jumătate, că atît ai hotărît tu că e suficient.
Legea asta care îi permite asigurătorului să folosească vechimea mașinii tale ca argument pentru a-ți arunca în față un mărunțiș la mișto e complet idioată.
Brainie
QUOTE(VladSoare @ 20 Oct 2016, 07:32)
Legea asta care îi permite asigurătorului să folosească vechimea mașinii tale ca argument pentru a-ți arunca în față un mărunțiș la mișto e complet idioată.
*


La fel de idioată ca „legea” aia care nu te lasă să vinzi o mașină veche la prețul uneia noi.

Dacă un far nou costă mai mult decât toată mașina (veche), cumperi o mașină veche similară, nu un far nou. Eu ca vinovat îți dau mașină similară, nu mă poți obliga la o reparație mai scumpă decât o mașină similară.

Bineînțeles că „mașină similară” e un concept strict teoretic, nimeni nu va fi mulțumit de ceea ce i s-ar oferi în schimb.

A se readuce exact la starea dinainte de accident e tot teorie, caz ideal. A pune piese noi în locul unora vechi (fără a depăși valoarea de daună totală) înseamnă pentru beneficiar (păgubit) o îmbunătățire la care nu are dreptul după nicio lege.

Că păgubitul are de alergat, că nu poate folosi mașina, este foarte adevărat, și cred că numai pentru asta ar putea cere daune suplimentare de la vinovat.

Deci revenim: în ce situații ar putea obține păgubitul bani în plus de la vinovat, în afară de ce plătește asigurătorul RCA ? Până acum am văzut 2 (dacă există argumente la judecată, evident):
-valoarea sentimentală;
-daune colaterale: lipsa de folosință, timpul pierdut pentru reparare, birocrație etc
klaus
Eu cred ca sunteti intr-o eroare.
Nici pe departe treaba cu "valoarea maxima de despagubire platibila de asigurator este valoarea de piata" e o noutate.
E de ani buni de zile.
Si m-am contrat acu ceva ani cu un avocat care spunea ca nu exista asa ceva, ca prejudiciul trebuie reparat integral etc. Pana cand a .. citit legea.

deci nu e o noutate de 3 luni. E practica judecatoreasca garla pe chestia asta.
Asiuratorul plateste pana la valoarea de piata, restul plateste cel care a produs paguba. Si acolo e o problema, ca legea civila spune de reprareare prejudiciului, ori daca tu ai o masina care valoreaza 500 de lei nu poti cere 800 de lei ca sa ti se repare prejudiciul, caprejudiciul tau a fost de 500. Te duci pe piata si-ti cumperi o masina cu 500 care e ca a ta. Aici nu discut daca vei gasi real una la fel de "buna" sau nu.
Asta-i legea...
tatabobu
Stiu ca dispare in curand, da' timbrul de mediu nu ar intra tot la "prejudiciu"? De exemplu masina mea valoreaza 300 de euro, dar e inmatriculata pe numele meu. Una similara pe piata valoreaza tot 300 de euro, dar timbrul de mediu e 1000. In cazul asta care-i valoarea de reparare a prejudiciului meu, in caz de dauna totala? Asiguratorul va impinge spre 300 de euro minus valoarea epavei, probabil.
AR-18-MOS
Pai ce? Esti obligat sa iti cumperi masina? O cumperi voluntar. Pe cand un accident, nu il faci de placere...
VladSoare
QUOTE(Brainie @ 20 Oct 2016, 11:56)
Dacă un far nou costă mai mult decât toată mașina (veche), cumperi o mașină veche similară, nu un far nou. Eu ca vinovat îți dau mașină similară, nu mă poți obliga la o reparație mai scumpă decât o mașină similară.

Păi tocmai aia e, că nu-mi dai nimic similar. Îmi dai niște mărunțiș cu care nu pot cumpăra nimic comparabil, plus epava cu care n-am ce face. Tu te speli pe mîini și-mi transferi mie toată bătaia de cap, că eu trebuie acuma să mă chinui să valorific epava, să iau piața la puricat și să caut altă mașină, apoi să plătesc taxa de mediu la ea, etc. În timp ce tu, care mi-ai distrus mașina din cauza prostiei tale, fără ca eu să am vreo vină, scapi ieftin și te doare la bască.
Nu-ți convine că farurile mele sînt scumpe? Atunci trebuia să belești naibii ochii la drum și să nu intri în mine.

Nu vrei să-mi plătești un far nou? Foarte bine, atunci cauți tu pe piață o mașină identică cu a mea, aceeași vechime, același număr de kilometri, exact aceleași dotări, etc. Cînd o găsești, o cumperi tu, îi plătești taxa de mediu dacă e cazul, apoi mi-o dai în schimbul epavei. Ce zici, așa ți-ar părea cinstit?
cj98czh
Vlade .... asa este legea ... nu zice nimeni ca este buna ... dar este o lege pe care nu ai decat sa o respecti ... poti inceca in instanta ... dar sansel tind catre 0 ... ca ne convine sau nu ... este alta poveste ..

Pune niste poze cu masina ... poate este reparabila ..
VladSoare
Știu că așa e. Discutam numai despre corectitudinea ei, că eu ziceam că-i o lege idioată, pe cînd lui Brainie aparent îi place așa și consideră că e foarte cinstită.
Nu-s eu păgubitul. Eu doar comentam de pe margine, cum ar trebui să fie într-o lume ideală. smile.gif
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.