Poate, dar asta nu-i știrbește meritul.


Treaba cu gîndacii era o parabolã. Sînt convins cã orice om care a trecut de clasa a treia își dã seama de asta, dar ție-ți place sã faci pe prostul cînd nu mai ai alte argumente.

@maho - Sa vezi ce bancuri cu si despre ingineri zic politehnistii...unii chiar profesori prin zona...

Da-i unui om un peste, si va fi satul o zi. Invata-l se pescuiasca, si va fi beat restul vietii.
Sau ceva de genu'

Amu' sincer, io nu vreau ca mostenitoarea mea sa invete ca i se paveaza drumul in viata. Vreau sa stie sa evalueze singura ce-i periculos si ce nu. Si sa caste ochii in jurul ei pentru asta.

Si amu' sincer, noi am urcat in varful lantului trofic cu instincte de supravietuire & shit. Daca vreunul alege sa le ignore pe astea in favoarea confortului, imi pare rau, da' ceva e gresit.

Nu vad ce atata agitatie. Mama natura face selectie. E necesara. Pentru bouri trebuie pus afis cu T"recere obligatorie pe podul CFR".Sigur nu trece nici unul, vor incerca prin apa.

Asa e! Ne place sa ne luptãm in noroi!

Vlad...nu prea ai dreptate la faza cu viata restrictionata...si ma refer exclusiv la cazul de fata.

Accesul era interzis si pana acum, doar ca nu era cineva sau ceva care sa iti interzica fizic accesul. Faptul ca acum este un nenea de la BGS nu inseamna ca te-a restrictionat in plus ci ca acum nu ti se mai permite sa te doara in pix de restrictie.

Insa nu ti-a creat o interzicere in plus, era si pana acum, motiv pt care desi imi pare rau pt. biciclist, nu pot sa acuz CFR-ul ca l-a omorat. A ales sa nu respecte o interzicere care poate era pusa acolo fix din motive de siguranta. Si atunci.....asta e, iti asumi ca daca iese nasol e doar vina ta.

Stiu podul, am trecut si eu pe el de cateva ori.....odata chiar pe linia de tren.
Sigur ca eram cu ochii in 4, fara casti.....etc, etc...deci mi-am luat cat mai multe masuri, insa in esenta daca ma calca trenul pe linie.....eram singurul vinovat.

E adevãrat. Dar chiar dacã circumstanțele din cazul de fațã nu-s cel mai bun exemplu, totuși mecanismul este același:

1. Ne vedem de viațã și ne descurcãm cum putem - fie neavînd nici o interdicție, fie avînd, dar ocolind-o pe șest.
2. Un cretin o face de oaie.
3. Tot poporul urlã cã autoritãțile trebuie sã ia mãsuri ca alți cretini sã nu mai poatã muri acolo.
4. Apare o interdicție (respectiv se impune cu mai multã tãrie una deja existentã).

Iar mecanismul ãsta se tot repetã la nesfîrșit. Nu mai poți cumpãra Algocalmin fãrã rețetã, pentru cã niște cretini au abuzat de el și au avut efecte secundare. Nu mai gãsești nicãieri acetonã (ci doar niște înlocuitori aproximativi), pentru cã niște cretini au descoperit cã se pot droga cu ea. Și așa mai departe. Fiecare pas înspre siguranța cretinilor reprezintã un cui nou în sicriul libertãții celorlalți.

"Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life"
Cam asa era.

Selectia naturala nu tine mereu cont de varsta si/sau educatie, nici de vina pe care o presupunem noi, subiectiv: cand l-au rupt cainii pe Ionut in parcul ala, la copitala, pe o proprietate privata, eu am considerat ca baba-i vinovata (bunica-sa, ca l-a lasat in plata lui, si-a vazut de crosetat si socializare cu alte babe), era copil, nu aveam de la el pretentii de instinct de supravietuire sau educatie; justitia, in schimb, l-a gasit vinovat pe adminul proprietatii, ca... n-a prevazut viitorul si a avut potai libere pe o proprietate la care altii rupsesera gardu'. La fel, cand hotu' de-a intrat pe proprietatea lu' tanti Romanita a fost mierlit, proprieatrul a avut de tras. In toate cazurile e vorba de "selectie naturala", dar nu tot ce-i "interzis" e si normal sa fie asa (si f_tutul pana la 18 ani e interzis, nu?). Nu zic ca cfr-u' sau mortu' e vinovat, da' cate putina glagorie din ambele toate (si primaria) partile, nu strica. Pe munte nu scrie nicaieri "accesul interzis in sandale sau slapi", si totusi...
shit happends, uneori si la cei echipati.

Da man dar Algocalminul si acetona nu erau interzise inainte, au devenit restrictionate DUPA ce niste idioti au facut cu ele ce nu trebuia.

Accesul pe podul ala pt publicul plimbaret din Herastrau era interzis si inainte si dupa faza cu biciclistul.

De ani de zile se stie ca zona este una foarte populata. Nu faci o pasarela pentru unu sau doi bezmetici. Dar cand vezi ca sunt sute,mii de oameni care o iau pe acolo, e clar ca trebuie creata o infrastructura pentru a facilita accesul. Iar asta e responsabilitatea celor care conduc capitala. Sa identifice o nevoie locala a comunitatii si sa actioneze in consecinta. Dar asa e cu prostii cand nici propriul interes nu si-l vad. Cate puncte rating si de imagine ar fi castigat CFR/Primaria Capitalei (ambele stand foarte prost la capitolul asta) daca rezolvau problema traversarii lacului. In rest, clasic in Romania, institutiile statului dorm sau sunt in coma cronica.


Ok, inteleg, era interzis si cine trece pe acolo isi asuma pe propria raspundere eventualele consecinte. Din pacate, unii si le-au asumat cu viata, tot din pacate, nu pot sa cred ca unii de pe acest topic va blamati semenii. E vorba de un respect si de o empatie pe care trebuie sa le ai in anumite cazuri. De ani de zile trec pe acolo, pe jos, cu bicicleta, dar intotdeauna sunt atent stanga/dreapta. Asa cum sunt atent si cand nu traversez strada pe zebra. E un risc mai ridicat, belesti ochii. Dar nu e deloc ok ca lipsa de atentie a decedatului sa fie asociata cu "da-l in poola mea de prost, ca l-a mancat in coor".

Îți scapã un detaliu. Nu vorbim de unul care a trecut pe pasarela pentru pietoni, ca orice om normal, ca zecile de mii care trec pe-acolo de treizeci de ani încoace. Caz în care paralela ta cu trecerea de pietoni ar fi fost valabilã. Vorbim de unul care a mers chiar pe lîngã linia de tren, cãlare pe bicicletã, cu cãștile pe urechi. Ce empatie sã mai avem în cazul ãsta?

Sunt o gramada de lucruri si situatii pe lumea asta unde nu sta cineva sa aiba grija de tine. Nu sta nimeni cand esti adult sa te tina de mana sa nu-ti scoti ochii cu furculita, nu sta nimeni sa te tina de maini sa nu bagi degetul in priza.....etc.

Cand esti copil si n-ai discernamant inteleg, dar cand esti adult....care la un moment dat se presupune ca vei avea copii si va trebui sa-i inveti tu pe ei, atunci chiar ca nu mai e de inteles de ce trebuie sa-ti asumi singur niste riscuri inutile sau sa te bagi singur in niste situatii riscante.

Si atunci, cum pot avea empatie????

Nu-mi doresc sa moara daca e prost....dar daca a murit pt ca a fost prost....ce pot sa fac? Asta e. Karma. Horoscopul. Dumenzeu.
Nu pot nici sa ma oripilez, pastrez senzatia de oripilare pentru cand moare unul nevinovat nu unul pe care l-a mancat in cwr chiar daca, repet, nu-mi doresc sa moara.

Cred ca se aplica perfect vorba lu'nea'Marin: "nu poti sa te pui pe ciuci pe calea ferata la ora la care trece acceleratu, si sa zici ca daca ai zile scapi". Eu personal cam la nivelul asta de empatie ma pot ridica in raport cu victima.
EDIT: in raport cu decedatul, victima a propriilor fapte.

Eu am inteles, vinovat este mortul, pe asta nu o contest. Lipsa lui de atentia l-a costat viata. Ca noi toti ceilalti, cand am gresit, ni s-a mai dat o sansa pe lumea asta, sa invatam din greseala. Lui, nu i s-a mai dat sansa asta.

Insa, vinovatul moral este Primaria Capitalei. Se investesc atatia bani inutil in panselute, borduri, spatii care nu sunt utile nimanui, dar se ignora nevoile cetateanului. Cat costa ma sa faci un rahat de pasarela pietonala de pe un mal pe altul? A, nu te intelegi cu CFR-ul, da-l in poola mea, pune mana si fa paralel cu podul ala, o pasarela de fier, tabla, beton, lemn, de ce vrei tu. Ai la indemana tot ce vrei, e parcul tau. Asa, mai bine te dai lovit cand te intreaba cineva ceva. "A stii, ala nu a vrut, din cauza CFR-ului nu putem face si drege".

Din punct de vedere institutional, catre civilizatie, ne indreptam cu viteza melcului. Trebuie sa se mai schimbe cateva generatii ca sa intelegem ca avem voie sa calcam iarba, ba chiar sa ne intindem la soare, si nu doar sa punem anunt cu "Nu calcati iarba".

Ca primaria putea face un podet peste lac, total de acord, insa vinvovata moral primaria? De ce? Bun , n-a facut pod. Sa presupunem ca nu exista podul CFR. Ce facea biciclistul?

A. se introrcea pe drumul pe care a venit
B. ocolea prin DN
C. incerca sa-si ia viteza si sa sara de pe un mal pe altul ori incerca sa treaca inot?

Daca alegea varainta C si se ineca in balta nu era aceeasi situatie cu podul?

Avea cel putin doua variante safe. A si B.

Cand intri in o intersectie nesemaforizata de ce te mai asiguri? Tocmai pentru ca un un moment de neatentie poate sa te coste viata. Mersul pe bicicleta si asa e riscant, facut in mod iresponsabil e sinucidere curata.

Din intamplare, pe vremea cand eram un avid practicant al ciclismului (cand eram mic copil) traversam un pod de cale ferata ce avea si un ingust culoar pentru pietoni. Fiind ingust si eu la minte il traversam calare ca asa faca baietii mari. Asta pana cand mia sters un accelerat iasi-bucuresti ghidonul si aproape ma aruncat in bahlui. De atunci am traversat doar tragand bicicleta de coarne dupa mine. Daca era sa crap, pot spune cu mana suflet ca vina era a mea in totalitate, si posibil a oglinzii batman infipta in extensia ghidonului.

Sigur, poate in vest as fi avut pasarela speciala pentru bicilisti, poate chiar mai lata de 50cm, dar daca esti nauc poti crapa si pe una si pe alta.

Da, primaria. De cine tine adminstratia parcurilor, apelor, a domeniului public si asa mai departe? Strict pe exemplul tau, daca ala se arunca in apa si nu stia sa inoate, era sinucigas, nu trebuia plans. Variantele safe A si B sunt valabile pentru moralisti. Nu discutam despre o situatie aparuta din neant. Se stia ca aia era o zona foarte frecventata de ani de zile, de o gramada de oameni. Blamez primaria pentru lipsa de reactie pe un subiect stiut de peste 20-30 de ani. De indolenta si de miserupism. Am dat mail la CFR, au zis ca nu pot face ceva, inchidem subiectul. Sa moara dobitocii care trec pe acolo, ca si-o cauta cu lumanarea.
Ma, nu e chiar asa. Nu e ok ca populatia sa nu aiba reactie la nevoile ei. Repet, nu discutam de cazuri izolate, desi la ce trafic e pe acolo, statistic cu mortii pe podul ala, chiar stam bine.

Reiau, nu tin partea mortului, dar in toata ecuatia asta, nu-l vad doar pe el singurul vinovat.

Fiu-meu de 15 ani e de la o vreme foarte aiurit. Hormoni, testosteron, chestii. Il vad in stare sa fie calcat de o masina, sau sa intre intr-o groapa lasata neacoperita. Asta il face cumva idiot? Temporar, da. Merita sa moara dintr-o greseala? Unii pe aici zic ca da, pe motiv ca ba-i nesimtit, ba idiot, imbecil si asa mai departe.
Ce simpla ar fi viata in alb si negru.

20 Jun 2017, 00:17:
1. Ai avut noroc sa supravietuiesti si sa inveti din ce ti s-a intamplat. Ca multi dintre noi.
2. Conteaza mai putin a cui e vina, doar ca aici am probleme mari in a convinge lumea ca e mai importanta atitudinea civica, educatia, imbunatatirea calitatii vietii decat aruncatul vinei pe unul sau altul.

Dar mortul avea o variantã foarte bunã și sigurã ca sã treacã pe malul celãlalt. Existã pasarela pentru pietoni, pe care trece lumea de zeci de ani încoace fãrã sã moarã. Putea s-o ia pe-acolo.
A, cã era prea îngustã și prea aglomeratã ca sã poatã trece el cãlare pe biclã? Ghinion. I-a fost mai convenabil s-o ia pe pietrișul de lîngã linia de tren, cã dacã-și dãdea fundul jos din șa și se amesteca cu pietonii îi cãdeau galoanele.


Sã fie cãlcat de mașinã pe trecerea de pietoni, cã nu s-a asigurat, e neatenție. Sã cadã într-o groapã neacoperitã, e neatenție. Asta ni se poate întîmpla tuturor. Nu ar fi nici nesimțit, nici idiot dacã i s-ar întîmpla așa ceva. Și mi-ar pãrea rãu din toatã inima pentru el.
Dacã însã ar merge cu skateboard-ul pe mijlocul autostrãzii și l-ar lua o mașinã în bot, aia n-ar mai fi neatenție, ci cu totul altceva. Dacã ar face asta, n-ar merita nici un pic de considerație.
Tot nu vezi diferența?

Si cu castile pe urechi, ca sa fie sigur ca crapa? In nici un caz nu as vrea sa moara, nici el si nimeni altcineva intr-o situatie similara, orice ar face si nu ma intereseaza catusi de putin cata consideratie ai tu pentru persoana si fapta.
Te-ai fixat pe vina exclusiva a biciclistului si iti construiesti argumentatia ca sa ajunge unde vrei tu: e vina lui, a fost nesimtit, nu-mi pare rau pentru el. Eu vad complet diferit situatia: un accident nefericit dintr-o neatentie (ma rog, hai nesimtire de moment) care nu s-ar fi intamplat daca in zona respectiva era o infrastructura adecvata care sa previna accidentul si sa dea in acelasi timp sansa multor altora sa traverseze lacul in siguranta, fara sa iasa in DN1. Incluzand aici pe toti idiotii si nesimtitii pe care ai atata boala. Dar deja ma repet si nu are rost sa mai continui pe aceeasi linie, ce-am avut de zis am zis si nu o sa ma convingi niciodata, nici tu nici nimeni altcineva, ca un om merita sa moara pentru ca e idiot.
Dureaza mult sa ne dezbaram de fatalism si miserupism si sa ajungem sa mutam discutia de la aruncatul vinei catre obiective.

The fewer, the better!
Evolutia nu trebuie impiedicata!

Dar era infrastructurã! Poate cã nu cea mai adecvatã, dar era. Era o pasarelã pe care putea trece bine-mersi, în siguranțã. Și pe care zeci de mii de oameni au trecut în siguranțã din anii '80 încoace.
Cã infrastructura nu era suficient de bunã pentru ego-ul lui, asta-i cu totul altã poveste.

Ma tem ca adevarul e undeva la mijloc, si ca nimeni nu e 100% vinovat.
Fara indoiala, omul a trecut fara un minim instinct de conservare, ca o vita; tot fara indoiala, mii de oameni au trecut saptamanal pe acolo, intamplandu-se si accidente mortale, celebrul selfie a fost doar cateva saptamani inainte. In urma cresterii numarului de trecatori din ultimii ani, fapt soldat si cu un accident mortal, autoritatile au bagat capul intre urechi, nerealizand riscul de a apare si alt cazuri ( si de fapt nu cred ca le-a pasat).
Interzicerea traficului in zona e tot ce au putut gandi acesti "militieni" din institutiile puse sa lucreze pentru oameni.

Autoritatile sunt oglinda cetatenilor pe care-i reprezinta. Cata vreme oamenilor obisnuiti li se rupe in paispe de situatiile de genul asta, autoritatile nu vor face nimic.

Inseamna ca ai de lucru.

Uite, bunaoara paregzamplu. Cand aveam vreo 10 ani si incepusera sa ma atraga chibritele, taica-miu a luat o bucata de hartie, a facut-o ghemotoc, a pus-o la mine pe birou i-a dat foc, si mi-a spus sec "no, stinge-o".

Ce crezi ca o fi mai de efect, "copii, nu va jucati cu focul", "interzisa vanzarea minorilor", sau ce-o facut taica-miu?

Ca sa am grija de trenuri, am intalnit un cioban ale carui maini se terminau la coate. Nu m-ar mira ca intalnirea sa nu fi fost intamplatoare.

Culmea, azi dimineata am citit articolul asta. Pierde-ti juma' de ora si citeste prin comentarii, sa vezi ce chestii marturisesc multi ca au invatat de la parintii lor.
http://jalopnik.com/tell-us-a-car-story-ab...-dad-1796208856

In permanenta avem de lucru, doar ca unii realizam asta.
Si pe mine m-a pus taica-meu cu mana pe usa incinsa de la soba ca sa nu ma mai joc la robinetul de gaz, face parte din procesul de invatare. Atat ca imi e extraordinar de greu sa va fac sa intelegeti ca toti oamenii gresim si ca e de preferat sa ni se dea o a doua sansa in loc sa invatam "the hard way". Neatentie, nesimtire, fudulie, lipsa de responsabilitate personala, si orice alte motive ai mai putea gasi, nimic nu justifica nepasarea in fata necazului altora si intoarcerea spatelui in locul acceptarii faptului ca exista o problema mai complexa care trebuie rezolvata. Educatie, imbunatatirea infrastructurii, trebuie lucrat in mai multe locuri, nu exista o solutie universala, ci trebuie inteles in primul rand de ce se intampla ceea ce se intampla - "fiindca ala e idiot" nu e suficient - si apoi vazut ce optiuni sunt.

Recomand intro.ul de la filmul Idiocracy. Ala nu a fost film sf ci documentar...

As extinde ca devine interesant. Ce parere aveti de accidentul cu avalansa in Retezat, 2 copii morti, unul sub ochii tatalui ei?
Dar de accidentul lui Ueli Steck si mai am o groaza de exemple din lumea sportului montan. Punem podetze pe munte? Protejam vaile de avalanse?
E mereu vorba despre nivelul de risc pe care vrem sa il acceptam pentru noi, competenta (casti in urechi, lectii de avalanse) si hazard (Ueli).

19 Jun 2017, 22:37:


De obicei acceleratul CFR nu trece niciodatã la ora la care trebuie sa treaca, deci probabil ca scapi.

Decat sa imprejmuiesc fiecare lucru vag periculos din jur, sa traiasca toti intr-o bula inodora, incolora si insipida, mai bine un curs de-ala morbid la maxim de protectia muncii, cum se practica pe la noi prin anii '80. Cu poze cu mortu' la locul faptei, ce incerca sa faca, de ce era gresit ce-a facut.

Inca o întrebare: cu cat conduci pe o autostrada fara limita de viteza?

Adip, ziceai mai sus cã ți-e groazã cã vii în România și va trebui sã conduci în traficul ãsta infernal, otrãvit de nesimțiți și gherțoi fãrã pic de respect. Nu ți-a trecut prin cap cã ãștia de care ți-e groazã, și care fac traficul sã fie așa cum este, sînt tocmai cei cãrora le iei acum apãrarea? Ți-a trecut prin cap cã biciclistul ãla este unul dintre ei? Cã de fapt de el ți-e groazã?

Inca un pic si-l faci infractor pe decedat. Ca a trecut printr-un loc interzis si poate chiar a lezat trenul care l-a prins. O zgarietura ceva tot o fi facut. Ba mai mult, poate ai incuraja CFR-ul sa ceara daune familiei indoliate pentru necugetarea facuta de individ.
Eu nu cred ca chestiile astea duse la extrema pot fi exemplu de obiectivitate.

Cam așa pare...

Cu viteza cu care te simti sa conduci in siguranta

Acum nu ii va mai fi groaza de el

Legal vorbind, e infractor.

Nu prea, mai degraba contravenient. Oricum, pana la sentinta definitiva (pe care i-a aplicat-o sfarsitul atei) ar fi fost nevinovat.
Toata lumea mai face tampenii, da' unele au consecinte grave si ireversibile, altele nu.

Nu asta încercam. Adip n-a zis cã-i e fricã de infractori. A zis doar cã-i e fricã de traficul nostru plin de melteni. Dar ce înțelegem prin "melteni"? Eu înțeleg indivizi cu respect zero fațã de reguli și fațã de oricine și orice în afarã de treaba lor de moment. Ergo, îi e fricã tocmai de indivizi precum biciclistul nostru, nu?
Ce ziceam eu în mesajul la care ai rãspuns nu voia sã-l facã infractor pe decedat, ci doar sã puncteze o fisurã în logica lui Adip.

Nu pretind cã aș fi un exemplu de obiectivitate. Ce scriu aici sînt doar pãrerile mele subiective.

cu nefasta, sau fara nefasta?

Cu soacra.

la volan, sau cu telecomanda?

aceste cuvinte ne doare

180. Da' nu era ea de vina cu nimic, mi se schimbasera ceva planuri in ultimul moment. Si era si autobahnul banatean mai gol decat la lansare.

p gipies sau pa ciasu da bord? 160 ar fi spre acceptabil

Pe bord.
Da' la mine diferenta nu-i chiar atat de mare.
160 pe bord, gps 155, 170 pe bord, gps ~163.
Deci no, real cam pe la 170 sa fi fost totusi.

Nu prea vorbeste ea cu mine in timp ce conduc, da' atunci chiar ca n-o zis nimic

La dacie e si mai distractiv, ca dupa doua vitezometre creative (unul ajungea la 140 in a II-a, unul nu trecea de 80), am acuma unul care indica exact aceeasi viteza cu ce indica si gps-ul si radarul .

Sa va doara, daca n-ati auzit de "happy end".
Tocmai tu?

@ bucatzel: soacra-mea n-a comentat nici cand am mers (o data, dintr-un anumit motiv) cu 105 in localitate, asa ca n-am ce zice.

Si te-au prins aia de le trasei teapa cu acțiunile sau ai reusit sa scapi pana la urma?

Nu m-au prins ma, ca (desi aveam porcbagaju' plin de ele) actiunile-s usoare.

<span class='edit'>21 Jun 2017, 13:14:</span>


L.E.: da' n-ai luat in calcul celelalte doua variante: ca fugeam eu dupa altii, sau ca am mers in paralel o bucata (pana l-am depasit pe individ). Se mai intampla, sper sa nu.