Help - Search - Member List - Calendar
Full Version: Limba asta romana ..... offf ....
DaciaClub - Forum Dacia > Alte discutii > Cafenea
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Liviu
Am vazut pe forum la niste useri (nu spun cine) ca folosesc INTENSIV cuvantul litrii ca plural la unitatea de masura pentru volum ... care ar fi litrul .



Nu ma dau eu mare profesor de limba romana (nici nu sunt) dar eu am invatat la scoala ca unitatea de masura pentru volum se foloseste in urmatoarele forme :



- "Am turnat ieri un litru de benzina intr-o sticla ca sa o am in caz de "pana prostului". "

- "Litrul acela de vin a expirat!"

- "Pompa de benzina s-a oprit la 36 litri."

- "Mai tii tu minte litrii de vin pe care i-am baut impreuna?"



Lasand la o parte modul in care am exemplificat formele de utilizare ale acestei unitati de masura, as dori sa aflu DE CE este folosita varianta "Am udat copacul folosind 15 litrii de apa." , varianta folosita de unii useri ....



Incep sa cred ca ori eu ori altii nu mai stiu sa scrie romaneste ....



In lipsa unui DEX al limbii romane cer ajutorul vostru.



Multumesc!
ashu
Liviu, depinde de cati litri e vorba. Io zic ca de la 30 in sus, fiind vorba de destul de multi litri, putem sa scriem litrii. Pana in 30 e ok litri. De asemenea, parerea mea e ca daca vorbim de mai mult de 100 de litri, putem sa punem 3 de i ca sa se inteleaga ce spunem. tongue.gif
Liviu
Pentru curiosi ...



Folositi functia SEARCH si dati cuvantul "litrii" sa vedeti rezultatele ....



De aceea am deschis acest topic ... ca nu mai sti cum e corect ... la modul cel mai serios !!!
ashu
Liviu, e corect cum stiai tu ca e corect, cu un singur i atunci cand e articulat nehotarat, cu 2 cand e articulat hotarat. Acuma ca gresesc multi asta e, macar sa fie asta singura gresala.
Liviu
da .. merci de suport ... dar stii ce ma "supara" ? faptul ca sunt unii useri care le cer celorlalti sa scrie corect dar ei insisi scriu cu erori .... e vorba de "mandria" asta romaneasca ....



de fapt eu m-am suparat in urma unor texte asa zis "oficiale" in care apar tot felul de termeni care mai de care aiurea ..... si am vrut sa vad cum stam pe forum ....



Chestia asta cu "litrii" e doar un exemplu din marea masa existenta pe forum ....



Am sa inspir adanc si am sa ma opresc aici .. smile.gif
FLEX
QUOTE


gresala


GRESEALA ... nu-i bai, la repezeala scapa o gramada de lucruri si limbisoara asta a noastra are niste subtilitati de sta mita`n coada.

Problema e ca educatia noastra scolara nu se face cu PRINCIPII, ci cu toceala si exemple, neconcludente in marea lor majoritate (sint foarte rare exceptii de dascali adevarati care sa-si faca meseria cu dragoste pentru limba si pentru copii)
Valentine
wow, nu imi vine sa cred. am dat cu search si am ramas paf! .......
Marty
Nu m-am uitat da' stiu ca si eu bag litrii la greu. :oops: :oops: Scuzoaiele mele, promit ca nu s emai repeta!

P.S.: Va rog frumos, daca vedeti ca o mai dau in strachini cu ortografia, atrageti-mi atentia! Se pare ca cei 6 ani de chat pe kappa mi-au alienat serios cunostintele de limba romana....
MariusI
Mah, daca scrii litrii mai ai o scuza, ca zici ca ti-a alunecat mana pe tastatura..da' mie mi se ridica parul pe ceafa cand citesc 'vre-un', 'i-mi place' , 'va-ti facut', 'mia dat' si asa mai departe...

Si eu incep sa ma intreb uneori cum se scriu anumite cuvinte...si cand ma gandesc ca in clasa a 8-a le visam pe toate astea sad.gif
Marty
Subscriu si la "vre-un"... :oops: Mai am indoieli si la "dat-o" si alte chestii d-astea...
Liviu
Hai sa facem un topic cu CORECTII GRAMATICALE .. toata lumea mai greseste .. deci nu trebuie sa apara absolut tot ce e gresit pe forum .. dar daca cineva vede un user care voloseste in mod constant ceva in mod gresit, sa treaca acolo la catastif userul si greseala facuta ... in felul asta ne putem corecta unii pe altii ... si vom deveni cel mai corect forum dpdv gramatical smile.gif
asarban
Mdeaaaaaaaa!

Hmmm...ceva imi spune ca si eu sunt pe lista neagra!

Ceva gen....cautare ..."litrii" sortare dupa autor!

Mdeaaaaa!



Biiiine ca sunteti voi "distepti"

De nu ma pun io cu geana pe voi!



Beeeeiiiii.....'telectualilor!
alex
Am gresit si eu. Probabil ca mai am si alte greseli gramaticale expuse pe forum 256.gif
litza
Grea e limba romana ... care este! Eu recunosc ca numai 5 si 6 am avut la romana in liceu! Rusine mie! :oops:
Bobo
io nu as fi asa de critic cu cei care gresesc... pe langa faptul ca asta se intampla tuturor, limba evolueaza foarte surprinzator si te trezesti ca in viitor ce e acum incorect o sa fie corect;

nu zic e important sa comunicam cum trebuie ca sa ne facem intelesi, dar daca studiezi istoria limbilor vezi ca nu e deloc asa..



nu intelegeti ca incurajez vorbirea incorecta, numai ca io nu as fi critic cu cel care vorbeste incorect;



de ex. io incerc sa ii invat pe aia mici sa vorbeasca corect, dar cand in jurul tau de ex. toti spun "lu' ioana, lu' mihaela, in loc de mihaelei, ioanei" etc, etc, ma intreb ce sanse sunt ca copiii mei sa invete corect...



important e sa ne intelegem , nu se ne cramponam in reguli...
aviasol
QUOTE


important e sa ne intelegem , nu se ne cramponam in reguli...



pana la un punct e adevarat dar totusi nici sa ne batem joc de limba romana....
MojoJojo
QUOTE


In lipsa unui DEX al limbii romane cer ajutorul vostru. 




e online, complet si usor de folosit: http://dexonline.ro/
Liviu
Daca tu imi arati rezolvarea dilemei acestui topic pe www.dexonline.ro atunci eu imi cer mii de scuze ca am pus asta aici smile.gif ...
Manuel
Mai mult decat atat! (vezi atasamentul)
MojoJojo
mda, se pare ca nu e asa de complet...........eu l-am postat pentru ca am cautat odata un cuvant destul de intortochiat si l-am gasit acolo - de aici presupunerea ca ar fi complet!
ashu
Si io sunt de parerea ca mici greseli facem cu totii, unele din neatentie, altele din nestiinta. Sunt sigur ca mai mananc si eu cate o cratima sau cate o litera cateodata, si asta nu ca n-as sti ca se pune acolo, ci ca pur si simplu m-am grabit. Problema e atunci cand cineva scrie un text intreg complet gresit gramatical sau daca nu foloseste deloc majuscule si semne de punctuatie (nu de alta dar e foarte greu de citit asa ceva fiindca nu stii cand se termina si cand incepe urmataoarea propozitie). Io zic sa nu ne cramponam neaparat de micile greseli.
Valentine
parerea mea personala este ca folosirea regulata a sintagmei "50 de litrii" este o greseala foarte grava, mai grava decat "sau dus acolo" ori "merge asa s-au asa". La cele doua greseli de cratima citirea este aceeasi deci se poate gresi mai usor.



La "50 de litrii" daca citesti cum trebuie cuvantul o sa ai o problema la "muzicalitatea" expresiei ...
Sergiu
Eu sunt de parere ca in ultimul timp, multi au demonstrat ca nu stiu sa formeze un plural si cand este cazul sa se puna ii si cand trebuie doar un singur i. Sad, but true!



Adaugire ulterioara: nu ma refeream la forumisti neaparat, si la unii dintre cunoscutii mei sau asa, aiurea pe net...
dragOn
E destul de complicată situația, mai ales că unii (nu cred că există și pe forum) nu sunt în stare să lege subiectul de predicat, ce să mai zic de altele. Și eu recunosc că am greșit și o voi mai face dar sincer încerc să diminuez frecvența!!!!
fion98
http://www.daciaclub.ro/viewtopic.php?t=2777&start=200



aveti ce "invata" de aici 022.gif 022.gif
ghc
Apropos de "litrii": nu bag mana in foc, dar undeva am citit ca unitatile de masura nu au plural. Probabil exista ceva exceptii, sau poate se referea la cele de genul ohm, amper, watt etc.
Liviu
mda ... popa.gif
GoGu
Cum sa nu aiba plural? Si cum zici, doi litru???? Doi metru????

Dupa DEX au plural si ohm-ul, watt-ul...
neumann
S-ar putea sa gresesc, dar:



"Am baut impreuna litrii de vin" cred ca e incorect.

E acelasi lucru cu:

"Am baut impreuna foarte multi litri de vin" - se mai omit unele cuvinte pentru a sublinia cantitatea, dar nu cred ca apare un i suplimentar la litri.

Exemplu:

"Am baut impreuna tone de vin"

"Am baut impreuna multe tone de vin" - cand se omite adjectivul, cuvantul tone la plural nu sufera nici o modificare. De ce ar suferi "litri" vreo modificare? Doar ca se termina in "i"?

Dar:

"Mai tii tu minte litrii de vin pe care i-am baut impreuna?"

E corect. "Mai tii tu minte tonele de vin....?"

litrii - un "i" e pentru plural, al doilea "i" e pentru articol.





PS: Nimeni nu e perfect, nu vreau sa ofensez pe nimeni, si eu gresesc uneori, poate chiar in cauza de fata, dar cred ca merita discutat asta.

"just my 2 cents"
GoGu
E corect: "Am baut impreuna LITRII aceia de vin. Am baut impreuna acei LITRI de vin."

Nu ma intreba de ce..hic...dar asa e corect .. drunksinging.gif
ashu
QUOTE
http://www.daciaclub.ro/viewtopic.php?t=2777&start=200



aveti ce \"invata\" de aici  022.gif  022.gif

Hm, culmea e ca toti sunt (sau zic ca sunt) studenti. Frate, chiar atat de jos e nivelul in ziua de azi ca sa ajungi student? Nici sa pui o cratima obosita nu stii dupa ce ai terminat 12 clase si ai invatat pt. un examen de admitere?
MojoJojo
QUOTE


Nici sa pui o cratima obosita nu stii dupa ce ai terminat 12 clase si ai invatat pt. un examen de admitere?


Poate o fi si lenea sa mai tastezi o liniuta?!?!?! Sau o noua moda in lumea astora care chat-uiesc la greu!
fion98
Ignoranta, asta cred ca e.



icon_evil.gif icon_evil.gif icon_evil.gif icon_evil.gif icon_evil.gif icon_evil.gif
bogdanb
Ce ignoranta domnule, neologisme laugh.gif

Pruteanu trebuia sa citeasca.
neumann
QUOTE
E corect: \"Am baut impreuna LITRII aceia de vin. Am baut impreuna acei LITRI de vin.\"

Nu ma intreba de ce..hic...dar asa e corect .. drunksinging.gif


Foarte corect ce spui.

"Am baut impreuna litrii aceia de vin" - corect, daca trecem la singular avem "Am baut impreuna litrul acela de vin" - deci, din nou, un "i" pentru plural, si inca unul pentru articol - litrii.



Da, cred ca si

"Am baut impreuna litrii de vin" - intr-adevar, litrii este articulat (voila'), dar daca spun

"Am baut impreuna doi litri de vin" - se va folosi un singur "i", nu mai este necesara articularea substantivului.

M-a luat si pe mine ameteala de la atatia litri de vin...
Vlad Georgescu
Putem privi problema si putin altfel:



Limba este facuta pentru oameni, nu oamenii pentru limba.



Daca niste oameni cu facultate fac astfel de greseli foarte frecvent, nu cumva e din cauza ca regulile sint prea complicate, neintuitive sau neadecvate in anumite cazuri?



Este un defect al nostru, sau un defect al gramaticii?



Eu cred ca engleza a devenit limba internationala si pentru ca are o gramatica mult mai simpla decit alte limbi.



Pe termen lung, nu cistigam nimic daca ne cramponam cu atita inversunare de limba romana.



Inteleg ca acum 100-200-300 de ani lupta pentru pastrarea limbii romane a fost foarte importanta, mai ales in zone ca Ardealul.



Acum insa, acele lucruri au trecut, si ar trebui sa reevaluam daca aceasta cramponare mai are sens in contextul international actual.



Unii folosesc un i in plus la cuvintul litri. Big deal. Get over it.



Daca gramatica e atit de contraintuitiva incit niste oameni cu facultate nu o pot vorbi corect, este un defect al limbii - hai sa o schimbam intr-un mod care s-o faca mai intuitiva.



Sau, si mai bine, sa nu ne mai gindim la asta - sa economisim timpul pierdut in astfel de discutii si sa-l cheltuim intr-un scop cu adevarat pozitiv - de exemplu, purtindu-ne mai frumos cu cei din jur.
ashu
Nu e chiar asa. Si in limba engleza exista niste reguli care se respecta. De pilda la plural se pune un "s" in coada. Ti s-ar parea normal sa vina unu si sa zica hai domne sa nu mai punem "s" la pluralul substantivelor, ce rost are? Sau alta, similara: cand manaci o litera pui apostrov. Ex: I'm, I've, I'll, etc. N-am auzit pe nimeni sa zica sa nu se mai puna apostrovu si asta din cauza ca mai mult te-ar incurca, asa e mai clar ce vrea sa zica omu. E, noi punem cratima in loc de apostrov si avem mai multe cuvinte cu cratima decat in engleza pentru ca la noi mai multe cuvinte, de fapt alaturari de cuvinte, suporta omiterea unor litere. Asta ca sa sune mai aproape de limba vorbita, deci nu e o ingradire ci din contra. E, da-mi voie sa nu mi se para normala omiterea acestor cratime. Totusi am depasit stadiul de abia dati jos din copac (e adevarat ca unii inca nu) asa ca putem sa folosim un limbaj mai elaborat. Creierul nostru e suficient de complex ca sa poate face mai mult decat sa insiruiasca cateva cuvinte ca sa exprime o idee.

Ca sa nu fiu gresit inteles, va zic ca nu sunt de acord cu ideile cretze ale bourului pruteanu, ala e un dobitoc care vrea sa inghete limba, limba da evolueaza, dar prin asimilarea de neologisme nu prin abandonarea unor reguli gramaticale de baza.
fion98
Putem privi problema si putin altfel:



Limba este facuta pentru oameni, nu oamenii pentru limba.



Daca niste oameni cu facultate fac astfel de greseli foarte frecvent, nu cumva e din cauza ca regulile sint prea complicate, neintuitive sau neadecvate in anumite cazuri?



Este un defect al nostru, sau un defect al gramaticii?



Eu cred ca engleza a devenit limba internationala si pentru ca are o gramatica mult mai simpla decit alte limbi.



Pe termen lung, nu cistigam nimic daca ne cramponam cu atita inversunare de limba romana.



Inteleg ca acum 100-200-300 de ani lupta pentru pastrarea limbii romane a fost foarte importanta, mai ales in zone ca Ardealul.



Acum insa, acele lucruri au trecut, si ar trebui sa reevaluam daca aceasta cramponare mai are sens in contextul international actual.



Unii folosesc un i in plus la cuvintul litri. Big deal. Get over it.



Daca gramatica e atit de contraintuitiva incit niste oameni cu facultate nu o pot vorbi corect, este un defect al limbii - hai sa o schimbam intr-un mod care s-o faca mai intuitiva.



Faptul ca 2+2=4 in baza de numeratie 10 este o conventie si trebuie luata ca atare



Faptul ca niste "studenti" au probleme cu gramatica limbii romane si nu gramatica limbii chineze, olandeze etc nu mai trebuie luat ca atare. Nici nu trebuie sa schimbam gramatica asa incat "domniile lor" sa reuseasca performanta de a nu mai silui limba romana. Pai daca tot coboram stacheta (in toate domeniile, ca evident ca se vor gasi alti "destepti" care nu pot face fata ....) unde mai vedem progresul

:?:



Eu cred totusi, ca este lipsa de consideratie (ca sa nu zic altceva) fata de colegii de forum, de cei care nu sunt membrii ai acestui forum, dar ne citesc si nu in ultimul rand fata de ei.



Pot spune ca cine nu se respecta pe el nu trebuie sa aiba pretentia sa fie respectat de cei din jur.



Din cand in cand si haina ("limbajul") mai face pe om :!:
GoGu
Eu cred ca e bine sa ne corectam aici (intre -sper- prieteni) decat sa ne facem de kk scriind aiurea cine stie unde. Toti avem "scaparile" noastre, iar faptul ca romana e o limba grea si incalcita nu cred ca e o scuza. Am patit-o odata cu un cuvant (transee - eu eram convins ca asta e pluralul :oops: ) si am fost destul de jenat.

Ashu...ahem... e "apostrof" smile.gif
MojoJojo
QUOTE


(transee - eu eram convins ca asta e pluralul  ) 

Si care e pluralul?
GoGu
o transee, doua transee (sper laugh.gif ). M-am exprimat neclar/gresit mai sus..eu ziceam transeu pl. transee
ashu
Da, e apostrof, ai dreptate. Fac si eu greseli, v-am mai zis asta, unele din neatentie sau graba, altele (putine sper) din nestiinta, insa io zic ca atunci cand faci o gramada de greseli, unele crase, pe care le si repeti tot timpu, deja e clar ca exista niste lacune mari in mintea respectivului.
madalina
apropo de scris corect: stie cineva care este forma corecta a urmatorului cuvant: "disident" sau "dizident". Am citit in ultima luna o gramada dearticole si carti pe aceasta tema si l-am gasit scris in ambele moduri, inclusiv derivatele sale, cand cu s, cu z! Cum este corect?!? :?:
Vlad Georgescu
Engleza nu are mai multe conjugari si declinari cum are romana!



Nici cratima, etc.



Limba este o unealta. Ea ajuta omul sa comunice.



Daca un om cu facultate nu reuseste sa foloseasca corect unealta, este posibil sa fie din vina omului, dar este posibil sa fie si din vina uneltei - poate ca unealta este prea complicata.



Unealtele pe care le folosim trebuie sa fie atit de simple si de intuitiv de folosit, incit sa apara cit mai putine greseli de utilizare.
ashu
N-are cratima, dar are apostrof. N-are conjugari diferite in functie de gen si numar, e adevarat, insa nu se scrie fonetic, cum se aude, deci trebuie sa inveti cum se scrie fiecare cuvant, chestie care in romana nu e. Io nu zic ca nu-i mai simpla ca romana, iti arat insa ca exista si in limba engleza reguli care nu sunt incalcate de dragul unor agramati ajunsi din intamplare studenti.

In rest ai zis din nou ce-ai mai zis mai sus, vad ca n-ai percutat ce am afirmat io. De ce o unealta trebuie sa fie simpla??? E calculatorul ceva simplu? Omu pe masura ce s-a desteptat si-a creat unelte tot mai complexe ce l-au ajutat sa realizeze lucruri tot mai dificile. De la ciocanu format dintr-o piatra legata de un batz pana la bratul robotic de pe statia internationala spatiala e o cale lunga, si crede-ma ca daca toti gandeau ca tine, sa pastram uneltele simple ca sa le poata utiliza toti fara sa depuna vreun efort in a invata cum sa le utilizeze, in continuare prindeam antilope cu arcu si construiam baraci cu bolovan legat de batz.
Valentine
sunt curios cum scriau romanii in secolul 19 smile.gif
Vlad Georgescu
Nu am percutat pentru ca am considerat ca este absolut evident, pentru toata lumea, ca o unealta trebuie sa fie, pentru utilizatorul ei, cit mai simplu de folosit.



De exemplu masinile moderne nu mai au soc - daca le pornesti pe frig, ele trag automat socul, iar tu nu trebuie sa mai faci nimic in privinta asta.



Prin simplificarea modului de folosire al masinii, am eliminat o posibilitate de eroare.





Cit despre calculator:



Tocmai calculatorul a dovedit asta din plin, de zeci de ori, insa ca sa vezi asta, trebuie sa stii ce s-a intimplat in domeniu pe termen lung.



De-a lungul evolutiei lui, programele care au fost complicate au fost abandonate, si lumea a trecut la programe simple, mai usor de folosit.



Asta, chiar si in conditiile in care uneori programele mai complicate si mai greu de folosit erau si mai performante!



Exista, cred, zeci de exemple care dovedesc asta. Am sa dau doar citeva:



- Linia de comanda, care era foarte greu de folosit, a pierdut in fata interfetelor grafice cu utilizatorul.



Acum 10-15 ani, programele in mod text, de linie de comanda erau dominante.



- Lotus 1-2-3, care avea 90% din piata spreadsheet-urilor, a pierdut in fata lui Excel, care era mai usor de folosit.



- In hardware, se tinde catre lucruri din ce in ce mai usor de folosit. Perifericele plug and play le-au inlocuit pe cele care nu erau plug and play, pentru ca cele plug and play erau mai usor de utilizat.



- Sistemul de operare de retea Windows NT a invins si aproape a dat afara de pe piata Novell Netware, desi acum citiva ani Netware era dominant.



Asta, in conditiile in care atunci, Netware era mult mai puternic si mai performant, ca sistem de operare de retea, decit Windows NT.



NT-ul a cistigat pentru ca era mult mai usor de instalat, administrat, configurat, cu alte cuvinte, mult mai usor de folosit.



- Limbajul de programare C++ a pierdut in fata Java.





Ultimul exemplu este foarte similar cu ce am vorbit:



C++ este un limbaj de programare extrem de puternic, extrem de capabil, dar complicat - nu il putea folosi oricine.



Java este un C++ simplificat, care nu poate sa faca cite face C++. Insa, pentru ca e mai simplu, mult mai multi oameni il pot folosi corect.



Din cauza asta tot mai multe proiecte se fac in Java si nu in C++.



Oamenii care pot folosi corect Java sint mult mai multi decit cei care pot folosi corect C++.



Deci daca o unealta e atit de complicata incit nici oamenii cu studii nu o pot folosi, poate ca e bine s-o simplificam.





Cit despre engleza la fel de complicata ca romana, din punctul meu subiectiv de vedere, nu este asa.



Am incercat sa invat engleza si germana.



Germana are scriere fonetica, dar are o gramatica de te zapaceste - de nivelul limbii romane.



Engleza are gramatica simpla, dar nu are scriere fonetica.



Dintre cele doua, am preferat de la distanta engleza - TOCMAI din cauza ca engleza are o gramatica mult mai simpla.



Dificultatea "gramatica complicata" mi se pare mult mai mare decit "scriere care nu e fonetica".



Daca ar fi sa invat inca o limba straina, mi-ar fi mult mai usor sa invat una cu o gramatica foarte simpla si scriere nefonetica, cum e engleza, decit una cu o gramatica complicata si scriere fonetica.
Bobo
ai preferat engleza pentru ca e mamica limbilor internationale; daca acum tspe ani, cand s-a votat limba oficiala a SUA, mai erau cateva voturi, azi vorbeai germana...hehe...si cine stie ce altceva mai facem, hehe..
Raven
Limbajul C++ nu a pierdut deloc in fata Java, si nici nu ar avea cum pentru ca Java este interpretat si consuma foarte multe resuse, fapt pentru care este folosit doar pentru anumite aplicatii specifice.

In schimb limbajul C a pierdut in fata C++ cu toate ca C++ este muuuult mai complex si mai greu de inteles...



Acelasi lucru se poate spune si despre Excel, Windows XP sau 2000 si multe altele, sunt cu mult mai complexe decat ce era acum cativa ani.



Operatiile simple sunt intr-adevar mai usor de realizat dar operatiile complexe sunt din ce in ce mai multe si mai complicate si ele sunt facute doar de specialisti.
GoGu
Disident...cica asa e corect.



Cat despre lucruri simple/complicate... cineva trebuie sa se "complice" foooarte mult pentru ca end-userul sa aiba viata mai usoara. Deci, pentru a fi usor de utilizat un "ceva" devine tot mai complex si mai scump (ma rog... cu exceptiile de rigoare).

Sistemul asta nu merge intotdeauna. Windows de exemplu se pretinde foooarte user-friendly...si totusi foarte multi oameni comit niste prostii crancene pe super-sistemul-intuitiv-al-lui-peste....vezi link-ul meu de la bancuri..ala cu dume IT.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.