In citeva tari europene detinerea de "iarba" nu se pedepseste. In Olanda este permisa cresterea unui numar limitat de plante pentru consumul propriu. Cita vreme acest lucru nu e ilegal turismul in astfel de tari este in crestere. Pe de alta parte sunt voci care spun ca legalizarea ierbii reduce migratia utilizatorilor de halucinogene catre alte droguri mai periculoase. Altii spun ca lucrurile evolueaza in sensul rau : incepind cu iarba utilizatorul e tentat si de altceva. In final exista si opinia potrivit careia legalizarea ierbii ar avea in spate puternicul loby al industriei tutunului interesata in dezvoltarea de produse cu acest continut. (Pentru cei ce nu stiu iarba se utilizeaza rar in forma pura si mai des amestecata cu tutun).Deci ce credeti ca ar fi bine pentru Romania?

nu stiu ce varsta ai, eu am 26 de ani.

stau si ma gandesc, in situatia in care s-ar legaliza si peste ceva ani voi avea si eu copii, ce ii va putea impiedica sa fumeze "iarba"? macar asa mai exista o limitare...

dupa parerea mea, drogurile sunt efectiv moarte, chit sa sunt asa zis "usoare" sau "mai grele"

Nu vreau sa par extremist, da' eu nu as permite nici un fel de droguri.



Drogurile nu au fost interzise degeaba. La inceput, ele erau legale. Exemple:



- Coca-Cola continea cocaina (cine nu ma crede sa caute pe Internet)



- Freud era dependent de cocaina care, pe vremea aia, era 100% legala, se cumpara din farmacii fara reteta



- se fuma opiu in locuri special amenajate si legale



Drogurile au fost interzise rind pe rind, atunci cind s-a constatat ca au efect negative.

NU, punct! Am doi prieteni morti de supradoza (D-zeu sa-i odihneasca!), va dati seama cit de dope friendly sunt eu..... Stiu, iarba n-are nimic cu coca sau heroina, problema e ca nu le suport in nici o forma!

Nu pentru ca creaza dependenta si de obicei se temina rau.Nu e de ajuns fumatul?

Da! Pentru ca macar o parte din tarficul ilicit sa dispara. Iarba este un drog usor si nu da dependenta mai mare ca tutunul. Pe de alta parte va scadea nivelul de infractionalitate macar cu 1%

Nu hotarit pentru ca m-as apuca si eu de ele si cine stie unde naiba as mai ajunge. Asa stiu ca este ilegal gata.

da. pentru ca nu te obliga nimeni sa o consumi. cand am fost in olanda as fi putut sa consum, dar nu am consumat nici macar de curiozitate.

asa ca daca curiozitate nu exista nu exista nici consum. asta a fost cazul meu.

Nu ar fi frumos si interesant daca nu ar fi fost inventate tigarile? Citeam pe www.nututun.ro ca 85% dintre fumatori vor sa renunte la fumat! Nu credeti ca ar fi al dracului de usor daca intr-o buna dimineata fumatorul s-ar duce la chiosc sa isi cumpere pachetul cel de toate zilele si sa gaseasca in geam un anunt:



"Prin HG ... din xx/xx/xxxx, detinerea,comercializarea si consumul de substante pe baza de tutun este interzis si se pedepseste cu amenda de la ... la..."



Adevarul e ca odata prins in hora, iesirea e un chin.



Mi-e groaza sa ma gandesc ca o sa se poata cumpara/consuma bine-merci iarba pe strada. Uita-ti-va la aurolaci si o sa intelegeti de ce.

Scuze nene, insa eu as lua modelul chinezesc: te-am prins cu droguri, te execut frumusel pe canalul publc de televiziune. Nu s-a facut nimic la timp in tara asta in vederea stoparii consumului de droguri (nu zic ca banii au ajuns la persoane importante in buzunar, deci interesul lor era 0 barat) iar acum ridicam din umeri si zicem ca asta e, in orice tara civilizata sunt drogati. E crunt ca fenomenul a luat o f. mare amploare si acum un pitac de scoala generala isi poate cumpara o doza fara probleme. Iar politia cand si cand mai face figuratie.

AICI ESTE PROBLEMA. in olanda este tolerat consumul de iarba dar crunt pedepsit cel de droguri puternice.



la noi politia nu face nimic pt a stopa consumul de stupefiante puternice. in olanda s-a mers pe principiul ca dc se legalizeaza iarba o sa scada consumul de droguri puternice dar cu un control si masuri severe in ceea ce priveste detinerea de droguri tari.

raspunsul meu este "mi se rupe" - oricum exista si va exista indiferent de legi

aviasol , eu vad problema astfel: dc exista oameni care pt un motiv sau altul vor sa se drogheze treaba lor, dar dc poti sa faci ceva in a preveni consumul de droguri tari ce provoaca moartea, si procurarea lor duce la furturi si omoruri , de ce nu sa dai o portita acestor oameni. lumea noastra nu este o societate utopica, nu a fost si nici nu va fi.

exemplul olandei este f elocvent. au reusit sa potoleasca oarecum piata drogurilor si sa o tina sub control.



eu zic ca o lege care ar spune ca este permis consumul de iarba si alcool doar peste varsta de 21 de ani ar fi foarte buna. esti prins ca consumi alcool si esti sub 21 de ani, la politie.

De acord cu "peste 21 de ani". Drogurile sunt doar prima etapa din dezvoltarea criminalitatii. Nu poti spune treaba lui, sa si-o bage in vena ca nu e treaba mea. Din ce in ce s-au inmultit infractiunile ce au la baza nevoia de bani a drogatilor. O sa fie cam nasol cand o sa-ti talhareasca sotia vreun d-asta, ii ia cateva milioane, el e "high" nitel, milioanele se duc pe filiera la smecheri ce te scuipa la semafor sau la alti smecheri ce-ti dau cu tifla in campania electorala. Drogurile antreneaza un flux de bani negri ce scapa in buna parte din tara, saracim cu totii cu fiecare doza cumparata.

NU clar fara nici o discutie. daca acuma multi nu fac pentru ca e ilegal, daca ar fi legal s-ar mari f. mult consumul. eu as pune pedepse astronomice pentru comerciantii / posesori / consumatorii de droguri. intre 7-15 ani de inchisoare, nu 1-3 ani cum e acuma.

NU. Absolut NU



Eu m-am lasat de fumat de 2 ani (si am fumat 15), si numai eu stiu cit de greu mi-a fost. Or, drogurile, idiferent cit de usoare ar fi, dau dependenta mult mai mare decit tigarile. Daca as fi fumat "iarba" cred ca niciodata n-as fi fost in stare sa ma las.

Asadar NU categoric

doar cu medicamentul asta te poti lasa de iarba

Din cite stiu eu situatia este urmatoarea:

Olanda - este permis

UK - este permis

Belgia- numai pentru bolnavii ce trebuie sa suporte dureri puternice, netratabili

In majoritatea tarilor pedeapsa pentru posesiune este mult mai mica decit pentru dovada comercializarii.

In SUA discutiile sunt aprige... A dovedit in ultima vreme Romania ca este in stare sa se opuna unei tendinte/idei/lobby venite de afara?

categoric NU ... si asa incepe sa-ti fie teama pe zi ce trece sa nu-ti friga vre-un drogat una in cap sa-ti fure cureaua de la pantaloni, pai daca mai si legalizeaza (chiar alea usoare), o sa fie si mai multi iresponsabili care vor deveni infractori prin VIOLENTA

FRUMOS AVATAR.

asa am zis si io cand am vazut poza

Dr. Florian, lista prezentata nu e relevanta.

Romania, prin conducatorii ei, nu e in stare sa zica NU nici daca i-ar cere americanii sau UE sa-si dea chilotii jos ca s-o f*ta-n c*r.

Poa sa fie interzis in toata lumea, daca USA sau UE ii zice "legalizeaza ca altfel..." miine o sa avem Legea de legalizare.

Asa ca orice comparatie nu poate fi facuta

Exact! Dar daca se dovedeste ca e o masura aducatoare de bani in turism cine credeti ca va adopta mai intii o legislatie permisiva: Romania sau Ungaria? Si cine credeti ca se va grabi sa o copieze apoi? Ce vreau sa subliniez aici este ca aceasta decizie imi pare mie ca se va putea lua in totala ignorare a rominului de rind...

nu cred. legea prostitutiei s-a adoptat? si trebuie sa recunoastem ca este mai aducatoare de profit, turism (cati nu vin pentru fetitzele din Romania - mai ales italieni :D) si totusi populatia s-a opus, Biserica, samd.



nu cred ca se va adopta o astfel de lege in Romania, si nici macar nu se va pune problema.

Valentine, ce inseamna populatia? Cei citiva moderatori de talk-shouri de la TV care fac opinie, cei citiva jurnalisti care scriu si altceva decit crime, violuri si cum a mai aruncat Becali cu bani in stinga si dreapta. Chiar crezi ca poporu' are vreun cuvint de spus :wink: Sau iti imaginezi ca cei pe care ii vezi pe sticla intervievati pe strada te reprezinta.

Iar Biserica a fost, este si va fi aservita statului (adica puterii). Ca de-acolo vine malaiul .



Crezi ca daca intr-adevar se dorea adoptarea legii cu fetite la liber, nu era deja promulgata?

Dar e mai simplu sa faci valuri cu o lege care oricum nu prea conteaza, decit sa lasi oamenii sa fie atenti la noul cod fiscal sau noua Lege a muncii .

Right! Si ce valuri va lansa o astfel de discutie...

Nu hotarit. Ideea ca interdictia poate stimula consumul este doar partial adevarata si se aplica la o minoritate care oricum ar gasi ceva cu care sa se sinucida. Legalizarea ar insemna o acceptare oficiala ca treaba nu e prea periculoasa.



Miki: este adevarat ca prin legalizare ar disparea o parte din traficul ilicit. La fel ar disparea o serie de infractiuni prin legalizarea furtului si a crimei.

Din ce vad eu pe forum motivul principal pentru care majoritatea nu e de acord cu legalizarea detinerii de iarba este reprezentat de teama ca multi vor deveni utilizatori apoi dependenti apoi vor trece la mai grele si in final isi vor distruge viata. Intreb:

Legalizarea ierbii inseamna o tentatie in plus. Cita vreme ea nu da dependenta atunci nu e normal ca fiecare sa poata hotari? Sau:



a) unii suntem mai destepti (fara nici o ofensa aici) si putem hotari si pentru cei mai prosti/slabi de inima/prada tentatiilor?



Sau



chiar noi suntem asa de slabi (recunoastem asta in sinea noastra) incit preferam sa nu vedem tentatia pentru ca sigur vom cadea in ispita?



Varianta -a- inseamna ca sunteti de acord ca o mina de oameni ce se considera mai destepti (fara a fi clar daca sunt) au dreptul (divin?) sa conduca pe ceilalti - atunci unde sunt valorile democratice?

Varianta -b- inseamna ca suntem imaturi si mamica trebuie sa hotareasca pentru noi.

Deci?

bflorian: din pacate sau din fericire, nu suntem singuri, suntem chiar prea multi si convietuirea e a naibii de complicata. Inca din cele mai vechi timpuri si pana acum a existat un sistem de conducatori care au impus regulile. Cred ca nu esti anarhist si esti de acord ca un set de reguli criticabile si care se respecta este mai bun decat lipsa oricaror reguli. Democratia nu inseamna ca fiecare face ce il taie capul, ci faptul ca "mamica" aia care trebuie sa hotarasca pentru noi nu se impune cu forta, ci este aleasa. Atat si nimic mai mult. Democratia ar trebui sa fie sistemul cel mai rigid in respectarea regulilor.

Este evident ca fiecare dintre noi se simte frustrat, dar interesul grupului nu coincide cu suma sau media intereselor individuale si oricat incercam noi sa gandim si sa actionam corect, gandirea noastra nu pusca cu gandirea colectiva, facuta in toate sistemele sociale de catre reprezentanti.

Ai o varianta mai buna? Eu nu cunosc.

Am votat da. Asta desi nu m-am drogat niciodata, desi am avut ocazia de mai multe ori. Nu nene, drogu meu e berea, nu-mi mai trebe si altceva. Mai bine beau toata noaptea si stau la vorbe si la ras, decat sa trag una si dupa aia sa stau mofluz in lumea mea. In sfarsit, mi-e si frica ca daca incerc o sa-mi placa si o sa trag mai des.

Insa hai sa ne aducem aminte un pic de anii 70: iarba era ceva mai mult decat normal in universitatile americane si in general printre tineri. Ei bine, multi din aceia sunt managerii de azi, cei care conduc firme grele, avocati respectabili, in sfarsit o mare parte din clasa de mijloc si de sus pe umerii carora sta societatea americana. Deci nu putem spune ca a avut vreun efect negativ. A fost doar un mic stimulent de dicstractie. Fara poate ca bairamurile lor ar fi fost mai triste. La fel cum daca in adolescenta mea, in liceu, daca n-am fi avut bere din greu la bairame, acestea ar fi fost mult mai anoste si amintirile mele din perioada aia mai searbade.

Io zic ca cel mai daunator este sa tratezi, dpdv legal, traficantii (sau consumatorii) de droguri in acelasi fel, fara deosebire de drogul implicat. Asa incat daca mi-e totuna ca trafichez marihguana sau heroina, atunci bag heroina ca e mai scumpa. Daca marihuana ar fi legala sau la marginea legii, iar drogurile puternice ar fi sanctionate drastic, atunci multi traficanti si consumatori s-ar limita doar la marihuana, n-ar mai baga direct seringa-n vene cum se intampla acum pe la noi.

Pana la urma omu nu-i perfect si nici nu cred ca cineva poate fi fericit intr-o societate perfecta. Poti interzice drogurile, bautura si tigarile, insa io nu-s asa sigur ca efectul va fi unul benefic. Iti trebuie o refulare din cand in cand, o betie trasa la ocazii poate fi chiar benefica, nu suntem roboti ce kilu meu. E adevarat, problema e cand dintr-o treaba facuta la okazii ajunge ceva cotidian. Aici trebuie lucrat, nu la interzicerea totala.

Nu sunt anarhist dar cred ca nu avem nevoie de conducatori care sa stie tot, sa poata tot, sa ne spuna cum trebuie sa actionam pentru a ne fi mai bine. Avem deja unul care se pricepe la toate: de la adoptiile internationale si integrarea in UE, la reforma sistemului medical si la crescutul gainilor (plus numaratul oualelor) samd. Imi trebuie mie un astfel de individ in frunte care sa hotareasca pentru mine daca sa beau o tarie seara sau nu? In mod clar nu! Am nevoie de el sa hotareasca daca trebuie sa folosesc sau nu prezervativ cind plec in Thailanda? In mod clar nu! E treaba mea ce fac in astfel de situatii cu un singur amendament: sa nu deranjez pe altcineva. Stii citi oameni mor de pe urma bolilor cauzate de alcool? Sau de SIDA? De 3-10 ori mai multi decit din consumul de drogri (droguri tari - nu iarba). Si atunci de ce sa nu interzicem alcoolul sau sa dam o lege care sa ne oblige sa folosim prezervativul. Nu trebuie fiindca fiecare judeca pentru el. Vrei iarba - OK dar nu fuma in locuri publice sau in scoli. Vinzi droguri hard (deci substante care provoaca decesul)- te impusc si confisc averea pina la ultimul ban. Altfel copiii tai vor crede ca drogul hard si iarba, find la fel de interzise, pot fi incercate cu aceleasi riscuri. Si dupa ce dealerul ii va ademeni cu iarba ieftina si copilul tau va capata incredere in el ("Vezi ma ce-ti spuneam eu!?- nu da dependenta si nici nu e asa de scump") atunci dealerul va veni si cu oferta urmatoare: Ia de aici si incearca asta ca e gratis....



In opinia mea, in democratie nu trebuie sa ti se spuna/impuna ce sa faci ci trebuie sa ti se ofere condiitiile ca ceea ce faci sa fie bine/corect etc. (fiindca suntem pe daciaclub : nu trebuie sa mi se puna pe toate strazile semnul cu parcarea interzisa ci intii trebuie sa-mi creeze un raport optim intre masinile inmatriculate si locurile in parcare si abia apoi sa puna semnul. Altfel toti vor ignora semnul ca pe ceva fara sens).

Eu nu sint anarhist si nici extremist de felul meu, dar decit o lege care sa aprobe consumul de droguri usoare, mai bine un amendament la Constitutie sa-ti de-a dreptul sa impusti fara somatie orice traficant de droguri (l-ai vazut ca vinde 1 pliculet, banf un glonte in cap). Asa cred ca s-ar rezolva si problema aprovizionarii cu droguri



Ashu, berea nu da dependenta, cel mult o usoara balonare , da mai faci si miscare, ca tre sa te mai duci la buda

bflorian: cu ultimul tau post sunt aproape integral de acord. Ma gandesc foarte serios insa la un lucru. Eu, ca si multi de aici, nu respectam intocmai legea cand conducem, mai ales viteza maxima. Cati dintre noi nu au depasit 50 in localitati si 90 in afara? Totul e bine cand se termina cu bine. Dar daca din nenorocire am sa lovesc intr-un sat un copil care iese alergand din curte si daca mergand cu 50 l-as fi evitat, viata mea sa va schimba in mod sigur in rau. Acelasi lucru se intampla daca ai condus sub influenta alcoolului. Pentru ca specialistii spun la unison ca alcoolul chiar in cantitati mici modifica reflexele, eu nu vreau ca cineva sa moara pentru ca eu am apasat cu o zecime de secunda mai tarziu pe frana. Tot asa eu am incredere in specialisti, care au determinat pe baze stiintifice ca drogurile, fie ele si usoare, prejudiciaza sanatatea si nu am nici un motiv sa cred ca nu este asa. Deci un guvern are dreptul sa limiteze utilizarea substantelor periculoase, aici intrand explozibilii, radioactivele, otravurile, drogurile si poate altele.

In legatura cu consumul de droguri, situatia este mai complicata. Modelul consumatorului singuratic care nu deranjeaza pe nimeni nu prea il intalnesti in practica (asa cum nu gasesti betiv sau fumator care sa nu deranjeze pe nimeni), dimpotriva, consumatorii de droguri sunt destul de agresivi in a-i atrage si pe altii.

Pe de alta parte, noi discutam discutii, pentru ca la nivelul de educatie si cultura a bravului nostru popor in frunte cu mult prealuminatii lui alesi, o astfel de lege va fi posibila peste 2000 de ani. Gandeste-te ce probleme sunt cu legalizarea prostitutiei si cu homosexualii, la care toate fetele bisericesti si toti iubitorii neamului se intrec prin a protesta, desi nu sunt de loc straini nici de prostitutie nici de homosexualitate. In schimb altul este marele avantaj in Romania: legile nu se prea aplica, deci libertatea individuala este mult mai mare decat in alte tari democratice, mai ales pentru clasa conducatoare.

Scuze ca revin, am vorbit cu cineva care a gustat din "placerea" drogurilor si apoi a luptat 4 ani sa se reintegreze in societate. Parerea lui:



1. Drogurile ar trebui interzise complet si ar trebui pedepse extreme pentru cei care le detin, indiferent daca le comercializeaza sau nu, pentru ca intotdeauna aceste sunt oferite "prietenilor".

2. Drogurile sunt cea mai mare idiotenie, pentru ca te indeparteaza de societate si te fac sa te simti un penal fara vointa si personalitate.

3. Nu exista droguri "usoare". Cand cumperi, nu stii ce tampenii iti pun in tigara, iar daca le cultivi singur (nu prea face nimeni asa ceva, toti vor sa cumpere), vrei din ce in ce mai mult, la un moment dat nu mai simti efectul ierbii si mai adaugi cate putina "imbunatatire", pana treci la o categorie superioara, de unde nu prea mai scapi.

4. La o sedinta de "fumat" au facut misto de un incepator, au facut o tigara din tutun de pipa si i-au dat-o la fumat. Tipul a intrat in extaz, a declarat ca in viata lui nu s-a simtit asa de bine si toata noaptea a avut vise erotice. Am sa incerc si eu tutunul de pipa .

tigarile facute din tutun si impachetate de tine sunt super. dar multa munca la infasurat tigarea. tutunul samson

Sunt si mici dispozitive cu care iti faci singur tigara. Din cite imi dau seama tutunul la plic este mai tare decit cel din tigari...
Punem pariu ca discutia asta se va relua in Rom peste maxim 10 ani?


Asta cam asa este: oameni de incredere din Olanda mi-au spus, independent unul de altul, ca o tigara de foi este capabila sa dea mai mult extaz decit una de iarba...

pentru extaz cred ca sunt mai folositoare doua gemene blonde ... si alea nu sunt interzise :D

Daca esti casatorit, sunt interzise.

Droguri in ordinea vechimii:

- Glanda hipofiza era consumata in cadrul canibalismului ritualic in epoca de piatra, era un puternic drog sexual, fiind o ,,bomba" hormonala, a dus la pierderea comportamentului sexual obisnuit, ( cu perioade de ,, calduri "periodice ca la animale) astfel ca omul a devenit singurul animal care practica sexul oricand , oriunde si cu oricine, indiferent de sex

Reglementare - a aparut inmormantarea cadavrelor si interzicerea prin religie a consumului de carne umana, cineva a vazut ca specia era in pericol !!!

- ulterior a aparut incestul , interzis si el de religie, biblia e plina de astfel de referiri, era o practica frecventa in antichitate

- homosexualitatea, desi Sodoma si Gomora au disparut prin pedeapsa divina, practica a rezistat si astazi, si infloreste

- alcoolul e unul din cele mai vechi droguri, blamat, interzis si in USA in perioada prohibitiei , si in URSS in perioada lui Gorbaciov, rezista si omoara mai multi oameni decat razboiele, si nu omoara numai pe cei ce beau.......

-prostitutia se practica de mii de ani, ,, cea mai veche meserie" si rezultatul ...!?

- ce mai vreti sa interziceti?

Internetul!

:wink: Inca ceva, pe vremea lui Ceausescu orice CAP sau IAS din tara asta avea culturi de mac alb si canepa , acum au disparut, oare de ce?

Mai sunt la tara cativa ce cultiva canepa pentru semintele din care se face de Craciun ,, julfa " pentru turte, cei din Moldova stiu bine, adevarul ca abia asteptam sa mananc turte de Craciun , acum stiu de ce !

Mai apare la Tv cate o stire senzationala in care e aratata cate o baba mare traficanta, cultivatoare de canepa. Drept sa va spun nu este aproape nici o diferenta intre canepa pe care o stiu din copilarie si cea aratata la tv.

Nu mai spun de cei ce se drogheaza cu antinevralgice luate cu votca, respectiv cam 20 tablete contin aproape echivalentul unei doze. Si exemplele pot continua..

bflorian, sincer nu vad cum disponibilitatea mai mare pentru achizitie si consum a drogurilor asa zis usoare poate sa aduca o imbunatatire in tara asta unde si asa totul este cu fundul in sus. Poate ne explici si noua...



Personal, recomand cheltuirea banilor dati pe "iarba" pe consumul de miere, polen, vitamine, minerale, Magne B6, etc. Sau daca cineva nu are ce face cu banii, sa-i doneze frate la un camin de copii sau la biserica, nu sa umfle conturile traficantilor...





www.marijuana.com

Eu nu sunt de loc de acord cu bflorian, dar nu e bine sa cadem in extrema cealalta si sa umflam conturile traficantilor de miere . In principiu nu cred ca e bine sa le spunem altora ce sa faca cu banii, atata timp cat nu este depasit cadrul legii. Utilizarea optima a banilor pentru progresul social este insa o poveste mai complicata, este valabila doar partial si proportional cu nivelul de civilizatie al unie natiuni, grupari sau individ. La noi cine are bani trebuie neaparat sa-si cumpere masini cat mai scumpe chiar daca nu cunoaste regulile elementare de circulatie, trebuie sa-si faca vile cat mai mari si multe, chiar daca locuieste in baraca din curte, trebuie sa dea petreceri cat mai tari, ... intr-un cuvant risipa. Mai trebuie sa curga multa apa galbena la robinete pana ne vom civiliza si vom dobandi respectul muncii incorporata in bani.

Dsops, problema e un pic mai complexa decat "sunt cetatean liber, fac ce vreau cu banii mei", pentru ca asa cum s-a scris mai sus, scenariul "drogatului pustnic" este neverosimil.



Legalizare marijuana -> consum sporit cu muuuuult -> dezvoltare si prosperare retea de productie si distributie (parca si vad la Plafar la pliculete, la raionul "tonice generale") -> putzoii din scoala generala si liceu o sa aiba noi mijloace de distractie, pe langa tigarile fumate in bude si pe terenul de sport -> mediu de studiu mult mai "relaxat", cu rezultate pe masura





85% din fumatori incep la varste pana la 20 de ani, asa ca in loc de nicotina de ce nu marijuana. Si pentru cine fumeaza, stie ca incepi cu 2-3 tzigari si ajungi la un pachet pe zi. Sunt de parere ca acelasi algoritm se aplica si la alte droguri. Si trecerea la o scara superioara de tarie e la un pas.

Simplu: O sa vina la noi aia de n-au voie nici macar sa consume la ei in tara. In Olanda multi se duc pt iarba, in Thailanda pt "vrabiute" etc. Pe de alta parte liberalizarea consulmului va scoate o patre din trafic la lumina, adica se vor lua impozite, adice este posibil ca acesti bani sa ajunga la Sanatate de exemplu! Eu personal sa pune o "acciza" care sa ajunga direct in fondurile caselor de sanatate, ocolind ministerul de finante. Daca ajung acolo PA si PUSI, ii ia de bani!

Miki, parerea mea e ca nu vrem sa devenim atractie turistica prin faptul ca in Romania e paradisul consumului de marijuana.



Banii din accize ajunsi in contul Casei de Sanatate nu sunt de preferat unei populatii sanatoase fara sa fie nevoie de interventia medicilor. Ca si in cazul accizelor la tigari: mult mai sanatosi ar fi oamenii fara tigari, nu e cu nimic mai bun randamentul "de sanatate" daca se plateste o suma in plus la achizitia pachetului de nicotina.

" I have lived in Mendocino County, Norther California for over twenty years and I have seen a small problem get totally out of hand.



Many people say that it's time we all be adult about pot. I wonder just how adult they want to be?



Adult enough to get the party started?, or adult enough to see the truth, the whole truth and nothing but the truth?



Pot is not as addicting as heroin and not as phisicaly distructive as speed or alcohol but in it's own quiet and passive way it can be just as distuctive. It shuts down a persons ability to have structured thoughts and it turns off the short term memory, In short it significantly shuts down a childs ability to learn.



Also, pot doe's not cure cancer or aids and it doe's not kill pain. What it doe's do is run your blood suger level dangerously low causeing heart problems and increasing the appitite. The smoking of pot is not irreplacible in any of it's functions except getting mindlessly high.



If we decriminalize or legalize it we might reduce the profits of the growers but pot will end up in every other back yard in the entire nation and all a kid will have to do is, hop the fence to get high. Children that are in persuit of their primary education cannot succeed if they smoke pot. I have seen thousands of children in my area just go numb from smoking pot. Doctors letting people smoke anything at any time for any reason. Is that an adult thing to do?



The local High School Principle just stated that since our county started the 215 Medical marijuana law, that school suspensions for only pot, were up 500%



ALL (repeat) ALL of the growers I have met didn't care at all about the kids they are effecting before they became the makers of medicine, and they don't care now. They only care about them selves. The growers I know are all up here laughing at the new laws and partying on childrens lunch money.



I am not anti goodtimes but I am pro responsibility and adults are supossed to be responcible. Again I ask you how adult do we need to be?



Our kids are being turned into uneducated lethargic lumps. That in itself is going to cause plenty of legal problems in the cenzuratre.



Our childrens cenzuratre, which is the same as the worlds cenzuratre, is more important to me than any portion of the illegal drug industry."





Articol preluat de la http://www.marijuana.com/article.php?sid=8382

Partial de acord! Adica sanatatea celor care consuma, intraedvar nu se va imbunatati, dar vor beneficia cei fara "vicii". Parerea mea este ca fiecare om are dreptul sa aleaga "cauza cenzurat". Despre alcool ce parere ai, da sau nu da dependenta? Din propie experienta spun ca da, eu am consumat la "greu" cind eram mai tinerel, dar de cca. 12 ani am baut max 1l vin si 4l de bere. Depinde de constiinta fiecaruia pe care drum o apuca.

PS recunosc ce de fumat n-am reusit inca sa ma las :oops: , dar mai trag sperante!

Sa ne anunti cind te lasi si de femei (sau femeie, dupa caz) sa stim sa-ti punem o pila la Preaenervant de Fericitu' Teoctist, sa te dea la o manastire pe linga casa.....

Si eu fumez Miki. Unii ma vor considera poate ipocrit. Ia uite si la asta: face atata lobby contra drogurilor si el e unul din consumatori. Ei bine da, nu sunt perfect, dar ma revolta tocmai faptul ca am inceput sa fumez. Si acum ma bufneste rasul/plansul cand imi amintesc de prima mea tigare: un Viceroy primit ca rest la un chiosc obscur in Agronomie!



How stupid can you get...