Sunt interesat sa achizitionez o camera foto digitala buna, ma gandeam la unul din modelele :
1. Olympus D 560 Zoom
2. Fuji FinePix S3000
3. Fuji FinePix S5000
4. Nikon CoolPix 3200
5. Minolta DiMAGE F100

Astept sfaturi sau oferte

Vezi daca te ajuta: http://www.steves-digicams.com/

Neaparat citeste niste review-uri despre:
-timpul necesar incarcarii blitzului,
-modalitatea de focalizare (unele au problema cu focalizarea la lumina becurilor...).
-claritatea si luminozitatea imaginii in periferie.

Eu am un Sony Mavica (excelent la capitolul optica) si un Konica-Minolta Revio 420 (mic, imagine excelenta, blitz dupa blitz, dar focalizeaza prost in pozele cu lumina scazuta).

Ca posesor de camera digitala iti recomand urmatoarele

1. intereseaza-te cu ce tip de memorie functioneaza. CompactFlash e cel mai ieftin, daca te arunci la SD sau alte cele, o sa platesti pret dublu pentru aceiasi cantitate de memorie.
2. intereseaza-te daca functioneaza cu acumulatori normali AA sau cu din aceea proprietari. Eu as vrea AA dar nu pot..
3. toate camerele digitale au probleme in a focaliza in low light conditions, asa ca daca vrei calitate si atunci, musai intereseaza-te daca are manual focus (cred ca in pretul la care cauti tu nu gasesti si focus bracketing, care ar fi si mai fain).

4. cauta cel putin o saptamana pe internet reviewuri despre fiecare camera in parte. Criteriul suna cam asa:
Minolta DiMAGE F100 bad review.

Pui bad review, caci vrei sa vezi de ce s-au plans oamenii, si nu toate hype-urile publicitare care le vezi peste tot. Mai devreme sau mai tarziu te vei plange si tu de una sau alta, deci.. mai bine sa stii care rau il alegi
(stiu ca minoltele n-au fost niciodata bune la viata bateriilor, etc).

Sau poate te tenteaza sa ai cateva controale manuale..

Cauta bine, si NU ignora nici o parere proasta.. eu dupa ce am avut Canon S50 in mana, mi-am dat seama ca tot care vb. de rau de el au avut dreptate. E si buna e si rea..

Mda.. Multam fain despre sfaturi, ai dreptate in ceea ce priveste Minolta, o sa incerc sa fiu atent la ceea ce mi-ati spus.

Oricum astept si oferte

Ce parere aveti despre Fuji FinePix S5000 ?

http://www.dpreview.com/
http://www.dcresource.com/

Eu sunt descumpanit de alegerile de la fuji (care au camere mai bune - e adevarat nu cu 10x zoom - si mai mici)
As recomanda sa iei in considerare si Canon (desi pe acelasi interval de performante, fuji sunt un pic mai ieftine)
As recomanda sa cauti o camera cu senzor mai mare (de 1/8" de ex), care are un zgomot mai mic pe imagine.
Nu as mai recomada camere de 3 MPixeli.

Atat Olympus, cat si fuji folosesc niste carduri cam proprietare, mai rapide dar si mai scumpe.
CF este intr-adevar cel ma ieftin, dar este extrem de apropiat ca pret de SD (adica SD nu sunt mai scumpe ca CF un plus minus 2$ este nesemnificativ la 30$). Nu acesta trebie sa fi argumentul de achizitie.

Klaus, sau cei care ati mai scris pe topicul asta, va cer o parere, am gasit un konica minolta z2 la 14.300.000 si un sony dcs p100 la 13.900.000, noi. Ce ma sfatuiti sa-mi cumpar ?

va multumesc

Eu personal as alege Sony-ul, care se pare ca este mai bun la imagini, are senzor mai mare, si fizic, si ca numar de pixeli, ii tine suficient bateriile, are lentile carl zeiss, este mai mic.
Dezavantaje: card de memorie mai scump (memory stick), zoom optic mai mic, unele probleme cu white*balance (care pot fi rezolvate cu setari manuale).

Minolta e cam mare, are un zoom mare dar fara stabilizator de imagine (absolut necesar pentru astfel de zoomuri) si are probleme la focalizarea in lumina slaba si este de 2 ori si ceva mai greu (lucru important ca devine obositoare utilizarea continua). Doar ca da bine si pare ca ai cine ce scula. Dar nu este mai buna decat sony...

Eu nu as alege nici una din ele.

Multam de pareri

MoneyTalks, tu , sa zic la 15 mil, ce ai cumpara ?

iti zic eu, el si-ar lua din Austria

Nikon, Canon sau Olympus. In nici un caz Sony si, mai ales, Minolta

Si eu Canon.
Fuse un A75 oferta prin careffour la vreo 14 milioane...

Desi am zis, la nivel de pret cu Canon exista niste Fuji suficient de capabile...

hai fii serios,ca nu se compara nici un seria A cu s5500...

eu am a75 luat cu 12 mil si nu am ce sa-i reprosez pana acum..este excelent ca de altfel orice aparat de seria A canon...

numai comentez ca poti sa faci in manul cam tot ce vrei cu el...

Eu am un Canon A85 cu care ma imapc f. bine.
Erau in Carrfefour acu vreo cateva zile cu ~ 16 mil.
Focalizeaza repede, ai multe optiuni de reglaje, multe posibilitati de expunere.
Blitzul e tapan, macro pana la 5 cm si multe altele.
Doar ca merge cu 4 baterii AA.

Doar ca merge cu 4 baterii AA

si ce conteaza?? daca tine 300 de poze....

Deoarece acest topic s-a transformat in unul de sfaturi si nu de bursa, i-am schimbat titlul si se muta la Cafenea.

Continuati sa va spuneti parerile in continuare acolo.

Multam MoneyT, de dimineata in drum spre servici, chiar ma gandeam, la faptul ca de vreo 10 zile nimeni nu a venit cu o oferta, pentru bursa, ci doar sfaturi, asa ca vream sa rog moderatorii sa mute topicul, dar mi-ai luat-o inainte. merci

acum, ca sa continui, ce parere aveti despre un Olympus C5060Zoom, si Nikon 5400. Am gasit si aparatele astea noi, la 400 Euro.

inainte de a o cumpara da o fuga la amazon.com si citeste parearea utilizatorilor...iti spune unul care a citit steve digicam si a gasit mai mult adevar in ceea ce reclama utilizatorii, spre deosebire de cronica buna-f. buna de la steve!!!

Apropo e vreo camera care are o cronica proasta-proasta la steve?Site-urile astea imi par aranjate.

Nimeni un poate face o mai buna reclama unui produs, decat un cumparator multumit!

Daca dispui de destule lichiditati te-as sfatui sa iti iei o camera Olympus C50 ZOOM. Nu vei fii dezamagit. www.olympusamerica.com.

Da, ai dreptate, dar la steve, din ce am inteles eu, doar ti le prezinta, in general tot ce au mai bun si foarte putin despre ce nu este bun. Am mai gasit un site in care au si parerile uitilizatorilor, dcresources.com.

m-am lovit foarte mult si de parerile personale ale utilizatorilor, asupra unei anumite marci, unii sunt fixati pe un anume brand, si atunci nu mi se pare o perere justa. asa ca aproape se fac 2 saptamani, eu nu mi-am luat inca o camera si tot ascult sfaturi si pareri, si cand ma fixez pe un parat, mai apare cineva care ma face sa ma razgandesc.

ce sa fac oare ? sa nu-mi mai iau ?

Da, ai dreptate, dar la steve, din ce am inteles eu, doar ti le prezinta, in general tot ce au mai bun si foarte putin despre ce nu este bun. Am mai gasit un site in care au si parerile uitilizatorilor, dcresources.com.

m-am lovit foarte mult si de parerile personale ale utilizatorilor, asupra unei anumite marci, unii sunt fixati pe un anume brand, si atunci nu mi se pare o perere justa. asa ca aproape se fac 2 saptamani, eu nu mi-am luat inca o camera si tot ascult sfaturi si pareri, si cand ma fixez pe un parat, mai apare cineva care ma face sa ma razgandesc.

ce sa fac oare ? sa nu-mi mai iau ?

Parerea mea :

Eu zic sa iti iei un aparat foto care iti place tie cum arata ... eventual un point&shoot. Unul, oricare.

Dupa ce te joci cu el o perioada de timp , sa zicem, trei luni de zile, ai sa iti dai seama ce ii lipseste (din punctul tau de vedere) si in momentul ala nu te impiedica nimeni sa il vinzi si sa iti cumperi unul care sa aiba si chestiile alea care iti lipseau la primul.

Ideea este ca mergand pe drumul asta (asa fac eu acum) ai sa te intrepti cu siguranta spre un Digital SLR ...

Dar eu cred ca merita sa faci asa cum am spus eu ...

Pentru inceput iti recomand cu caldura un aparat din seria 4-5 MegaPixeli

Din ce am butonat eu personal : Sony DSC-P100, Sony DSC-W1, Canon A85,Canon A95. Toate sunt in jurul a 3-400 EUR ...

Succes.

Eu as alege Cannon!

Nu as vrea sa le fac reclama dar as vrea sa te ajut:

http://www.okazii.ro/catalog/view_item.php3?LotID=595022
sau
http://www.okazii.ro/catalog/view_item.php3?LotID=595048

Adrian, tu ce aparat foto ai avut inainte?

Daca ai avut un reflex manual mostenit de la tata (Praktika, Zenit) sau ceva japonez cumparat la mana a doua de pe Covaci, atunci ia un:

- Minolta S414 (4MP 4x zoom optic) 200 de para pe amazon....Nu sunt bani multi si te poate tine ocupat o luna intreaga:) pana sa il faci sa mearga cum vrei tu si poti intelege cu ce se mananca fotografia digitala fata de cea clasica...Cand l-ai stors de tot ce vrei... urmeaza un reflex digital...

Daca ai stat pana cum in gama aparatelor automate de voiaj pe care apesi butonul si iese pozna, vezi de un Nikon coolpix 2200 (150 de para) o sa ramai pe viata (lui) cu el in mod sigur. Ca amator nu ai nevoie de mai mult (fotografiile 10*15 ies ca de pe pelicula, nu te gandi ca e 2Mp).

aparatele astea doua le am in familie si stiu de ce vorbesc...

Oricum nu te gandi ca faci o achizitie de lunga durata...viata unui aparat foto digital se scurteaza vertiginos (ca si la computere)...deci e o prostie sa iti iei un varf de gama amator-entuziast, daca pe moment nu scoti bani cu el...sigur in 1-2 luni o sa scada pretul cu 30%, sau dac nu scade mai baga in pachet un card, niste acumulatori ceva si te enervezi.

Sfatul meu, daca nu esti profesionist sau pe cale de adeveni, nu baga mai mult de 250 de euros in aparat, card, baterii. Si daca o faci incearca sa investesti judicios...spre exemplu ia-ti un charger rapid tapanos, niste acumulatori capabili, un SD card generos. Toate componentele astea le poti refolosi la un eventual upgrade.

Ducu, daca zici de C50, de ce ar fi mai bun decatun c5060Z ? La 400 euro am gasit un Nikon 5400 si C5060Z de la Olympus . NOI

Eu cred ca pretul este super bun.

Liciu, mare dreptate ai, cand am zis sa inlocuiesc camera, care mi-a fost furata, un Olympus D380 2 Mp, fara zoom, ma gandeam la un 3,2 Mp, in jur de 200 E. Uite ca am ajuns sa ma gandesc acum la scule Like-SLR, de 400 Euro. daca mai stau o saptamana cine stie ce G3, C8080, sau late SLR-uri procopsite imi iau. Eventual vand SLZ sa-mi iau un foto digital ?!?! oofff

Pentax, Nikon sau Olympus in ce ordine doriti ... vine si Canonul din urma da eu personal cred ca mai are de sapat olecuta

Eu am un Nikon 5700 de mai mult de 1 an jumate si am facut niste poze superbe cu el. Nu difera mult fata de Nikon 5400.

Era un sfat dat de un tip care eu cred ca stie ce si cum. Zicea sa nu dai mai mult de xx pe un compact digital, acest xx fiind pe la 300-400$ - convertesti tu in euro prin echivalarea preturilor intre USA si Europa. (vezi www.kenrockwell.com daca vrei sa citesti mai multe)
SLR-like nu iti aduce nici un avantaj, doar daca vrei sa pari mai "profi". E mai mult un soi de minciuna, naivii cred ca daca arata asa, stie ceva in plus. Un salt calitativ il ai cand treci la un dSLR adevarat. Dar atunci se pune problema de optica - alti bani, alta distractie!

Ce e ala dSLR ?

si nici prin cap nu-mi trece (SPER) sa-mi iau un SLR, si chiar n-am nici chef sa par profi si sa car un kil de aparat dupa mine. Dar nici sa dau 200 ca e euro ca e dolari, pe o chestie de aparat si apoi sa-mi dau pumni in cap, ca nu are aia, ca numaistiu ce-i lipseste...

Apoi mai merg si pe ideea, cand mi-am cumparat prima camera, nu aveam prea multi bani ( nu ca acum asa avea), si am luat cu 2 mp, ca la cateva luni sa zic, oare de ce nu mi-am luat cu 3, apoi oare de ce nu filmeaza si a mea, oare de ce nu are si zoom, etc.

prefer sa incerc sa iau una acum care sa aiba cam tot ce-mi trece mie prin cap, ca la restul nu ma pricep. Astfel am postat cererea de sfaturi.

Robert, in cazul asta (referitor la ultimul tau mesaj) eu zic sa alegi ori un A95 (Klaus are unul, asa ca poti cere detalii de la el) ori unul ca al meu, DSC-W1.

Bafta!

Eu recomand A60, A70, A75, A80, A95 in functie de cat ai!
Daca vrei ceva automat, nu ma bag, nu ma pricep (cred ca ar merge Nikon-ul)!

Apropo, eu am A70 si sunt mai mult decat multumit!

ok, partea proasta este ca la ce oferte am eu, nu gasesc nici un canon sa-mi convina la bani si in ceea ce priveste sony, te cred ca o fi bun, problema este ca merge doar pe memory stickul ala de la sony care este tare scump. m-as orienta ceva ce merge cu sd sau cf

A95-ul meu, in afara ca scoate niste poze beetooon, cu culori foarte naturale, este totusi pentru utilizatori mai pretentiosi. Are aproape toate reglajele posibile, inclusiv mai putin existentul pe alte game de aparate (de la alti producatori, caci cele de la canon le au aproape toate) setare de alb (white balance) in functie de cadru real, pe langa presetarile standard, care exista la toate aparatele.
Cand am ales eu acel aparat am avut la baza mai multe criterii: Durata acumulatorilor, tipul de acumulatori (sa nu fie cu baterii proprietare ci sa fie tip AA/R6 sa pot baga baterii R6 in el in caz de urgenta), calitatea imaginilor si criteriul eliminatoriu, o carca de reglaje manuale, mie absolut necesare.
Aparatul este mai mult decat m-am asteptat de la el, cu focus foarte bun, si la distanta, si macro, dar pentru un utilizator mediu parerea mea este ca are prea multe reglaje posibile.
Pentru un point-and-shot, W1 a lui Liviu este mai user-friendly (parerea mea...) si e o optiune mai buna, dar nu are, asta asa ca sa-l zgandar, ecranul rotativ de la canon care este BELEA de BELEA.
Fiecare are avantaje si dezavantaje, dar la nivelul asta sunt deja cam subtile (spre ex. eu apreciez la sony carcasa metalica, la canon fiind doar pe jumatate metalica, dar apreciez la canon reglajele manuale extinse si ecranul rotativ)
Insa recomand in continuare, pentru utilizatorii obisnuiti gama de aparate de la fuji, la preturi suficient de decente cu performante suficient de bune.

Eu m-am dat si pe un forum fot, si baietii nu prea aveau o parere buna despre fujii. Mi-e unul mi-a placut, dar nici nu am priceput prea mult motivele care-i nemultumeau. Intr-adevar, Canonul era unul dintre aparatele favorite.

fiecare isi lauda...aparatul . spui ca ai avut o camera slabuta si ca vrei sa vansezi, ok, dar stii in ce directie? in principiu cu un aparat foto nu se filmeaza, cum nici cu o camera video nu se fotografiaza...dar tu ai vazut ce calitate de film fac aparatele foto? Zau...e mai mult o caricatura

eu am avut un A75 cateva saptamani si calitatea imaginii nu m-a convins ca merita 100 de euros peste un Minolta S414, sau 150 peste Nikon 2200, dimpotriva. Chiar nu imi plac pozele facute cu el, arata ca in libertatea:). Functiile presetate (extrem de multe) scot ce vor ele...durere cand vrei sa faci ceva manual, transfer lent, film onorabil pentru o camaruta, dar la 15 fps te lipsesti.

O gramada de gadget-uri sunt utilizabile odata la luna...asta mi-am dat seama cand am facut poze cu Nikon 2200. Spre exemplu pe Minolta aia nu am facut nici o poza manuala. Se ne gandim la Logan:) care pastreaza cele mai pertinente calitati ale unui Renault la pret de Dacie.

Imi sustin parearea, aparat de asta de urmarire, compact, ieftin si surprinzator de bun in poze este Nikon 2200 (2100 e aprox. acelasi lucru ), care are un meniul asa de simplu si citet incat manualul te incurca. 3200 e mai scump dar are si auto-focus in conditii de semiobscuritate (AF).

Daca tu vrei neaparat un 4Mp dublu ca pret, cu functii pe care dupa ce o sa le inveti nu le vei utiliza, imi racesc gura de pomana.

Exista Canon A80, cu ecran rotativ, carcasa metalica si 2 moduri de setari "custom" !! Nu am inteles de ce nu se mai fabrica ...

pt ca a fost inlocuit de A95
Iar A80 nu avea carcasa completa din metal cum e sony W1, ci o avea ca A95

Robert SLZ, sa incerc sa-ti dau cateva detalii.

In primul rand, ca proprietar de Olympus si de Canon, iti voi recomanda intotdeauna Canon daca doresti sa ai functii usor accesibile, calitate excelenta a imaginii si consumabile ieftine. Pe de alta parte, daca doresti fiabilitate mai buna, poti alege Olympusul, care are niste camere mult mai solide. Asteapta-te insa la meniuri mai complicate si la cel putin 2 saptamani de acomodare cu camera la Olympus.

Acuma, tu ai vorbit de 2 camere: Ol C 5060 si Nikon 5400.

Olympusul iti va aduce o claritate mult mai buna a imaginilor, facilitati mai multe precum si un pret relativ mai mic (in mod normal, nu stiu ce scoruri ai tu).
Totusi, Nikonul scoate de departe cele mai frumos colorate poze din intreaga gama de aparate digitale (parere pur subiectiva). Nu vei gasi nicaieri saturatia aia de culoare, nici macar la Sony, care suprasatureaza in mod constant. Un minus al Nikonului este greutatea la focusare, insa asta apare si la Olympus.

Dupa umila mea parere: C 5060 - nota 8, Nikon 5400 - nota 8,5 (raportat la banii pe care ii dai pe ele).

Dar indraznesc sa te sfatuiesc a te orienta spre Canon. Stiu, nu arata deloc sexi, nu iesi cu nimic in evidenta (astea sunt ca telefoanele Nokia...), insa sunt niste camere teribil de echilibrate. Marele lor minus este softul, care cam pica si trebuie deseori sa astepti update-uri.
Totusi - un Canon A 70 este camera pe care o recomand intotdeauna.
Sa-ti spun si de ce:
- Ai 3 Mp. Daca nu vrei sa faci afise din pozele tale, este tot ce-ti trebuie. Ba, inca, daca vrei sa faci afise, ai destule softuri care iti compenseaza lipsa (aparenta) de rezolutie. Asta daca vrei sa printezi pozele, caci daca vrei sa le vezi pe monitor, si 2 Mp sunt arhisuficienti. Daca vrei mai multi megapixeli cu orice pret, opreste-te, te rog, la 4 Mp. PESTE, la camerele de amatori, inseamna distorsiuni grave de culoare, si o capacitate pe care nu o vei folosi niciodata la maximum (doar nu vrei sa-ti printezi pozele in format A1, ei?)
- Ai o camera care iti permite aproape orice. Adica daca vrei sa apesi si sa faci poza, e super capabila. Daca vrei sa reglezi tu toate chichitusirele, o poti face in limite rezonabile.
- E o camera solida, compacta, dar nu atat de mica incat sa-ti tremure in mana.
- Are capacitatea de a face filmulete intr-un mod absolut decent.
- O gasesti in jurul a 200 de euro 'la baieti', mai ieftina daca ti-o aduce cineva din afara, sau ceva mai scumpa la oficial - caz in care daca mai astepti inca 3 luni vei beneficia de o reducere masiva de preturi ca urmare a scoaterii accizelor.

A 95-ul lui Klaus este de departe cea mai buna alegere daca ai mai multi bani si esti amator.

In cazul in care doresti sa devii pasionat, atunci sfatul lui Liviu este ff corect. O astfel de camera (ca cele de mai sus) iti va permite sa prinzi gustul si sa poti invata a urca pe scara fotografiei. Dimpotriva, daca iti vei lua o camera prea complicata (prosumer), iti vei prinde urechile si te vei enerva. Plus ca vei da bani prea multi pe stuþe de care n-ai nevoie.

Si daca vei ajunge acolo, de-abia atunci te poti orienta in afara Canonului (caci in zona prosumer e batut la fundulet de Olympus si mai ales Nikon). Si cand vei fi realmente bogat, un SLR digital (iar Canon sau Nikon, de data asta uiti de Olympus) iti va deschide o lume total diferita.

Un cuvant si despre Sony. Sunt camere foarte performante, dar cu care se fac poze extrem de proaste. Motivul e simplu: nu au conformatia specifica unei camere foto. Toata stima pentru capacitatea lor de focusare rapida si pentru echilibrul culorilor (mai putin pentru sticlele mai slabute si pentru 'ascutimea' imaginilor...), insa cand tii un Sony in mana aproape ca nu stii ce sa faci cu el. Nu sunt deloc ergonomice, si din aceasta cauza 80% din pozele facute cu ele sunt ingrozitor de... amatoricesti.

Asadar, mergi si incearca cu manutele tale niste Canoane, si crede-ma ca nu vei regreta. Pentru inceput, sunt tot ce-ti trebuie (la 3, max 4 Mp).

Peste 2 ani, cand senzorii de 5-7 Mp se vor maturiza (i.e. ori chipurile vor fi marite, ori softurile vor reusi sa contracareze aberatiile cromatice), vei putea upgrada la asa ceva. Pana atunci, crede-ma, n-ai nevoie. Mai bine dai banii pe un card de 256 Mb si pe un trepied portabil (ABSOLUT necesar) decat sa ii dai pe functionalitati care iti iau ochii.

just my 2 c

ps.
eu pornisem in primavara de la 100$ buget, si am platit pana la urma 400$ pe un Olympus C 765

auzi mad-ule, concluzia aia iti ruineaza frumusete de pledoarie, pe onoarea mea. Te credeam om serios .

Uite si replica: Nu stiu de A70 dar am facut poze cu un Canon A75 (imprumutat) si imi tataia mana cand scoteam bateria...sa pun alt card de memorie, transpiram pe bune (ca daca il zagriam, nu era al meu) si mi-a dat niste balbe de culoare la poze de asfintit de parca sunt date cu negru de fum...unde mai pui ca juca ala in mana ca o broscuta, a si pe blitz sau soare: culorile erau saturate ca la playboy late night sau florarie. La aproape 300 de euros cat am dat ala pe el...ii plangeam de mila. A si mie meniul mi s-a parut destul de stufos la A75...cartea avea 100 pagini, dar pana gaseai ce trebe mai bine te apucai sa o citesti. A si tineti cont ca la vremea respectiva nu avusesem o camera pe mana sa o puric si trebuia sa mi se para a 8-a minune. Imresia generala plastic fragil dat cu aurolac si intesat cu functii sa ia ochiul naivului.
Am simtit o mare usurare cand am scapat de el.

De bine: - consuma moderat
- calitate film bunicica, (in clasa ei, ca oricum e mai slaba decat orice DV cat de ordinar, pus pe LP)
-mic (nu micut)

maddan, trebuie sa te contrazic in legatura cu camerele de 5MP (vezi ca nu zic nimic ca te-ai luat de sony-uri ).

Daca ai un aparat foto de 5MP (de exemplu sony-ul meu sau canon-ul lui Klaus) si faci poze la 3MP cu compresie superfine, vei obtine o calitate a imaginii mult mai buna decat orice alta camera de 3MP. De ce? e simplu .. pentru ca un pixel din imaginea de 3MP facuta cu o camera de 5MP va fi compus prin medierea a doi pixeli apropiati. In felul acesta se micsoreaza foarte tare ZGOMOTUL, ABERATIILE, si se mareste foarte bine DETALIUL.

Spune ca nu este asa !

Mda, multe pareri. Dar ce ziceti de Konika Minolta Z2 ? Face filmultete la 800 X 600 ! Si sunt super belea.

Apropo de preturi, Nikon 5400 si Ol 5060 400 E

Konika Minolta Z2 350 E

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc...ew/MOV00065.MPG

Linkul de mai sus este la un filmulet facut cu un DSC-W1 (o camera ca a mea .. ai ghicit ) ...

640/480, 30fps, 11.9MB (asa ca atentie la dimensiune, sa nu va apucati de download prin dialup)

Ca sa te edifici mai mult, citeste si tu review-urile profesionistilor:

www.dcresource.com
www.dpreview.com
www.megapixel.net

Parerea mea: cine isi ia camera foto, o ia pentru a face POZE. Cine vrea sa faca FILME, isi cumpara o camera de filmat. Niciodata o camera foto nu va face un film mai bun decit cea mai proasta camera de filmat.

In aprecierea unei camere foto ULTIMUL lucru la care trebuie sa te uiti este daca stie sa faca filme.

De ce credeti ca nici o camera foto profesionala NU face si filme?

Da dom'le, ai dreptate ... dar daca omu' asa vrea ? Poti sa il refuzi ?

Daca vine unul si vrea o camera foto cu uscator de par si mai stiu si eu ce minuni ... ai sa ii refuzi placerea de a-l informa despre un model pe care poate ca il ai sai stii de el ? .. nu cred ...

Asa ca lasa oamenii cu fluturasii lor ...

OT: eram la dealerul Dacia de pe floreasca si unul (care vroia probabil sa isi cumpere un LGN) o intreba pe vanzatoare cum se poate dormi in masina ..

Acum vine observatia ta extrapolata :

*******************************************
Adaptare MoneyTalks:
"Parerea mea: cine isi ia masina, o ia pentru a MERGE cu ea. Cine vrea sa DOARMA, isi cumpara o RULOTA. Niciodata intr-o masina de oras nu vei putea dormi mai bine decat in cea mai jalnica rulota.

In aprecierea unei masini ULTIMUL lucru la care trebuie sa te uiti este daca poti dormi confortabil in ea.

De ce credeti ca in nici o masina adevarata (WRC?) nu se poate dormi?"
*******************************************

Sper ca nu ai pus la suflet, dar nu m-am putut abtine .. (mai ales ca aici e cafeneaua)

Eu zic sa ignori facilitatile video super adevarate a camerele foto, ca sunt extrem de discutabile, si mai ales cer UN CARD FOARTE MARE...

da neica, nu e rea calitatea, da' daca 9 secunde=11 Megi, pai in 4 minute ai terminat o memorie de 256MB...si renteaza daca filmezi doar curse de 100m plat, fara aliniere la start si premiere .

Pai si o camera MiniDV cat de mare crezi ca face datastream-ul ?

Ideea era sa capturezi momente. Nu te apuci sa iti inregistrezi nunta in format video folosind un aparat foto ...

Oricum, pana nu stim pentru ce ii trebuie exact omului capabilitatea de a face filme nu ne putem da cu parerea.

Eu, in 2 ani de cand posed o camera foto digitala nu i-am folosit NICIODATA capabilitatile video pentru ca pur si simplu nu am avut nevoie ... asa ca ptr mine asta nu conteaza ... dar pentru el (Robert) poate ca are importanta!

Eu am un Canon A40 cumpãrat acum doi ani, 2 megapixeli, cã la vremea aceea erau suficienþi. Sînt supermulþumit de el. Nu am avut alt aparat digital înaintea lui. Am fãcut ºi poze mãrime A4 pe hîrtie ºi tot nu se vede granulaþia. Funcþioneazã cu patru baterii AA de 1,5 V ºi nu cu acumulator dedicat. I-am cumpãrat patru acumulatori zdraveni de 1800 mAh care þin muuuult mult de tot...
Acum aº vrea ºi eu un upgrade la un A80 sau A95, dar mai aºtept un pic, sã se mai ieftineascã...
Sînt fan Canon, nu daþi cu pietre!

Nici eu n-as pune mare baza pe numarul de megapixeli. Daca un aparat are 3 megapixeli pe un senzor de 1.5 cm si altul are 5 megapixeli pe un senzor de aceeasi dimensiune si nu poseda un algoritm de compresie semnificativ mai bun, rezultatele o sa fie tot cam pe acolo..

Eu am avut un canon A40 si acum am un A70. Regret A40-ul doar pentru ca puteai sa-l tii mai bine in mana (era mai mare). In rest, pozele ieseau foarte bine format 9x15 si cu A40, la 2MPixeli si cu A70 la 3 MPixeli. Diferentele semnificative sunt altele (focus in lumina slaba, viteza de focus, macro, etc).

mil, fara nici o suparare, faptul ca tu n-ai putut sa faci poze cu un aparat nu inseamna ca e prost..nici mie nu mi-au iesit primele poze facute cu un 300D, dar situatia s-a remediat rapid. Cu cartea tehnica la fel: vezi ca exista si A300, de exemplu, la care trebuie numai sa apesi pe buton..