la secunda 1:29 roata nu se invarteste

Sa fi fost motorul pornit si sa fi intrat ESP ca sa tina masina "dreapta" ?

Oricum , in orice masina , sansele sa supravietuiesti la un asemea accident tind spre 0% !

brr

Nici o sansa la un asemenea impact.

This post has been edited by CGDBZ: 12 Oct 2009, 19:17

aha, deci nu numai masinile frantuzesti se fac praf la un impact la 100 la ora

Locurile din spate par intacte dar la o asemenea forta G nu cred ca ar scapa cineva.

100 km/h adica golful sa aiba 50 km/h si cealalta masina tot 50 pentru a se acumula vitezele masinilor din care sa reiasa 100 km/h..daca ar avea ambele masini 100 km/h ar fi o viteza totala de 200 km/h si ar fi si mai urat ca acum...in orice caz si la viteza aia poti avea airbag-uri fara numar nu te mai pot salva...nici chiar centura de sigurnata nu te mai scapa

un membru vwforum a intrat intr-un pom cu 150 de km/h ( parca )... incredibil cum s-a facut masina aia. ( evident ca nu a supravietuit )

Eu fix datorit acestor teste nu sunt prea pasionat de sistemul celor 5 stele euroNCAP. Conteaza mult mai mult norocul in aceste situatii. Nu se poate spune despre golf-ul din clip ca s-a deformat urat ci, dimpotriva, s-a comportat foarte bine, inutil insa pentru pasagerii lui care, chiar fara a avea leziuni externe vizibile, ar fi murit instantaneu datorita leziunilor interne.
Cand plec la un drum extraurban, numarul stelelor pe care il are masina cu care plec nu are nici o importanta pentru mine, insa acord foarte mare atentie starii anvelopelor, a amortizoarelor, a franelor, a directiei si a starii acesteia, decat a sistemelor de airbag (din partea mea, pot nici sa nu existe). Cu ce folos ca masina ta a avut 5 stele la impact daca la insumarea vitezelor a iesit mult peste 100 la ora si ai murit instantaneu? O manevra de genul "testul elanului" nu ar fi fost salvatoare?
Clipul de mai sus e de o reala invatatura de minte pentru cei care isi inchipuie ca, daca isi cumpara masina de 1.8 tone cu enspe stele, tot atatea airbag-uri, ESP, ABS, TCS, etc, sunt 100% protejati. Conteaza conduita preventiva si un dram de noroc mai mult decat toate aceste sisteme.
Poti sa conduci 10 ani un Damas, eventual si cu peste 100 la ora si sa mergi in deplina siguranta, sau poti sa conduci un S-Classe si sa mori la primul drum afara.

Astia trebuie sa faca un test special? Sa se uite nitel pe strazile din Romania!

Cu siguranta motorul a fost oprit....

Totusi ca sa te izbesti de ceva cu 100km/h, trebuie sa gonesti ceva sau sa adormi la volan... totusi inainte de impact apuci sa pui si tu piciorul in frana ai...

Acum ma rog... mai sunt si vitezele cumulate, dar.... trebuie sa ai ceva nesansa sa te izbesti de ceva cu 100km/h

Cam multi de "ceva" si "totusi" in aceeasi prop, dar imi e sila sa reformulez. imi cer scz

This post has been edited by Cocojambo: 12 Oct 2009, 22:20

Corpul uman poate suporta mult mai mult de cat au inregistrat aia acolo(perpendicular pe axa coloanei nu paralel cum suporta pilotii de avioane de vanatoare de exemplu), problema este de durata impactului.

John Stapp - deceleratie 46.2g in 0.6 sec

Kenny Brack in IRL - deceleratie 214g

Accident Kubica - Montreal - deceleratie 75g

Mai e un pilot Mauricio Gugelmin, care a avut un accident in 2001 tot in IRL si deceleratia masurata a fost de 66.2G la primul impact si 113.1G la al doilea si n-a avut nici pe naiba.

In F1, cea mai mare forta masurata a fost la un crash a lui David Purley la Silverstone in 1977 - 179.8g. Dupa cate am citit, masina a decelerat de la ~180 km/h la 0 in 66cm. A supravietuit, cu 29 de fracturi dar accidentul i-a incheiat cariera in F1.

This post has been edited by MihaiD: 13 Oct 2009, 09:34

Insa pilotii au o "stare tehnica" la care muritorii de rand nici nu viseaza.
Un exemplu-n sensul asta - dupa o alergare de 1km eu ma culeg de pe jos. Un alergator de maraton insa...

Si pe langa "starea tehnica" a pilotilor, un alt element al naibii de important e costumul dar mai ales sistemul centurilor. Ambele chestii lipsesc cu desavarsire intr-o masina de strada. Uitati-va cum is centurile la o masina de rally si CE si CATE puncte de contact sub cu trunchiul omului si CE si CATE punct de contact sunt la o centura clasca. Te tine altfel, aplica forte total diferite si per total kg/cm2 mai putine decat la o centura simpla, etc.

S-a comportat bine masina, poate altele eventual mai vechi fara deformare controlata si habitaclu rigidizat s-ar fi facut acordeon.
E totusi un impact la 100 cu un obiect dur, nedeformabil si nedeplasabil. Daca se lovea de un alt autoturism parcat efectele nu erau asa de rele.
Eu cred ca o sansa de supravietuire ar mai putea avea, insa cu siguranta ar avea rani destul de grave.
Legat de faza cu 'stelele nu conteaza' - ba conteaza foarte mult, daca s-ar face un test similar cu o masina din anii '90 s-ar vedea diferente clare. Poate la peste 100 mori in amandoua, insa poate la 50-70-80 masina cu stele mai multe face diferenta intre viata si moarte, intre paralizie si doar cateva rani.

Bafta!

pai e simplu...aste la 100 arata mai bine decat alea la 64....... mie lene sa ma duc sa pun niste linkuri de la euroncap....

No shit. Da atunci de ce explica nenea din clip ca e din aluminiu bla bla bla?


No shit. La ce bun? Eventual daca se pocnea cu o masina cu masa mai mica decat a lui, care avea viteza egala sau mai mica. Altfel nu conteaza. Ba chiar din contra, daca se pocnea cu ceva cam la fel de greu dar care avea viteza mai mare, sa vezi cum arata atunci.

Un copac e oarecum dur, oarecum nedeformabil si deseori nedeplasabil.

@Muttley, ca sa inteleg un pilot de F1 ar fii supravietuit la un asemenea impact intr-un Golf? Dupa ce a dat cu capu de volan prin airbag, centura i-ar fii strivit organele interne si picioarele lui erau una cu bordu?

Intradevar "starea tehnica" a soferului ar fii ajutat daca habitaclul masinii ar fii ramas intact si daca avea centura in 6 puncte cum zice DriverX.
Dar 5 stele NCAP inseamna impact la 64 de km/h...

de atata shit vad ca nu ai putut citi postul complet, sau ai fost rau intentionat si aiscos din context.

Copacul se poate rupe/reteza, iar accidentele nu se fac numai cu copaci.

Ideea postului era ca accidentul ala a fost simulat in conditii destul nefavorabile. In realitate pe langa cazurile astea pot exista o gramada in care stelele alea sa nu fie inutile. Insa probabil vine pauza de masa si te grabeai, asa ca te inteleg

Bafta!

Poate parea ciudat, dar cu exceptia soferului, dat fiind ca pe partea lui a fost zona de impact, intr-o masina mai putin rezistenta, pasagerul din dreapta si cei din spate ar fi avut ma multe sanse de supravietuire. O caroserie mai moale poate insemna decelerare mai putin violenta din cauza deformarii mai mari.

In viata reala conditiile sunt mult prea variate si pot fi sanse mult mai mari sa scapi cu viata din asa ceva. La fel cum poti muri la 50 kmh lovit de un obiect care zboara prin masina . . .

Impactul cu un copac este cel mai nefavorabil, un foarte mare procentaj din forta este preluata de masina, copacul fiind foarte elastic. Cazurile in care copacul se rupe sunt foarte mici, de obicei vezi masina incolacita pe dupa copac.

This post has been edited by MihaiD: 13 Oct 2009, 11:25

MihaiD - accidentul cu un copac gros, rezistent e un caz particular.
Asa iti pot spune si eu ca poti face accident cu o caruta care cara tevi de metal, si iti trec prin parbriz si ti se infig in piept.
Constructorul masinii nu are cum sa evite/anuleze anumite efecte ale unor accidente, mai ales in cazuri nefavorabile, insa per total poate sa imbunatateasca comportamentul masinii.
Nu e numai vorba de noroc, norocul si-l mai face si omul. Mai mult e vorba de statistica.

Bafta!

Impactul cu obiecte deformabile este mult mai bland.
Copacii au "darul" de a avea o suprafata de impact foarte mica chiar daca sunt grosi, de unde si daunele mia mari produse caroseriei.

@Andy_ACS De aia am pus link-urile cu crashurile alea de F1, ca sa se vada ca se poate supravietui si la viteze/deceleratii/forte muuult mai mari(nu luam in discutie exemplul cu tevile sau cazuri asemenatoare).
Ideea este ca tehnologia exista pentru a face o masina mult mai sigura decat este acum, nu inteleg de ce ea nu este implementata. Este chiar asa de scump sa se construiasca o celula de siguranta nedeformabila si la viteze de peste 64 de km/h? Sau niste centuri care sa protejeze ocupantii mai bine?
Sau constructorii auto se uita numai la profitul lor?

This post has been edited by MihaiD: 13 Oct 2009, 11:45

.....

13 Oct 2009, 16:41:



This post has been edited by driverx: 13 Oct 2009, 15:41

La mine la Clio s-au zgarcit la a pune scrumiera pe portiera stanga spate (au pus numai in dreapta), la Megane-urile din 2007 incoace nu mai vezi motorizarea scrisa pe bandourile laterale, au disparut lumini de prin plafoniere, elemente de 2 lei in costul de productie al unei masini, si tu vorbesti de imbunatatirea sigurantei cu costuri de milioane de euro?

Raman la parerea ca, in cazul unui accident iminent, conteaza mai mult un dram de noroc, sange rece din partea soferului si o stare tehnica perfecta, decat stelele la euroNcap. Ce folos ca masina are 5 stele daca are amortizoarele varza si placute de frana de 2 lei schimbate in spatele blocului si frana inegala?

This post has been edited by Laurentziu83: 13 Oct 2009, 19:01

au facut cei de la fifth gear un test cu o laguna la 80 de km pe ora si ziceau ca toti pasagerii ar fi plecat cu rani minore. Ciudat cum e asa mare diferenta la 100.

Nu e ciudat absolut deloc. Daca n-ai fi uitat ca E = (m*v^2)/2, atunci nu ti se parea ciudat.

This post has been edited by driverx: 13 Oct 2009, 19:02

@MihaiD - nu ii opreste nimeni pe posesorii de autoturisme sa isi ramforseze automobilele, si sa schimbe scaunele si centurile de siguranta cu unele cu mai multe puncte de prindere. Daca lumea si-ar modifica asa masinile, ar aparea chiar si o mica industrie, cum e cea a "tuning-ului", si incet incet si producatorii de automobile ar implementa sistemele astea de protectie. Eu unul cred ca un habitaclu ramforsat (ca la o masina de raliu) este mai eficient decat niste airbag-uri, mai ales cand te rastorni, sau cand cade vreun copac pe masina.