Sa incepem cu Omniasig: Directorul general şi alţi peste 40 de directori (de sucursale și de vânzări) ai Omniasig sunt suspectaţi de implicare în falsificarea a aproximativ un milion de poliţe de asigurare, prejudiciul produs astfel statului fiind de câteva milioane de lei, au declarat ieri surse judiciare, pentru Mediafax. Potrivit acestora, cercetările nu vizează şi clienţi, aceştia fiind consideraţi cumpărători de bună-credinţă. Din primele informații rezultă că atunci când un client se prezenta pentru a-şi încasa poliţa de asigurare, reprezentanţii societăţii îl despăgubeau, evitând astfel controale generate de eventualele reclamaţii ale unor clienţi nemulţumiţi. http://www.romanialibera.ro/actualitate/ev...-de-euro-335199 This post has been edited by Sudsemnatu: 15 May 2014, 09:27

Acest tip de frauda se intalneste destul de des si la brokerii de asigurare si vizati sunt clientii mai putin predispusi la daune. In speta un intermediar cu un portofoliu maricel de clienti poate face bani frumosi din treaba asta. Daca clientul nu are daune pana la finalul politei profitul este asigurat. Daca are, suporta brokerul dauna din "fondul" pe care il ruleaza. Astfel el se substituie asiguratorului, clonand afacerea , bineinteles fara costuri legate, de taxe , impozite etc .
Problema apare cand brokerul nu mai este solvabil . Pentru a fi protejat, clientul trebuie intotdeauna sa pastreze chitantele pe care i le da brokerul.

Bun, și la ce folosesc chitanțele ? Brokerul care ia afacerea „pe cont propriu” are grijă să nu aibă bunuri proprii, conturi, deci clientul păgubit nu prea are ce executa (după judecăți, etc).

În ce măsură asigurătorul care a agreat/împuternicit un broker poate fi chemat să acopere o daună pentru care el de fapt nu a încasat prima de asigurare ? Asigurătorul e la rândul lui păcălit de broker. Asigurătorul are vreo răspundere în fața unui client păgubit, în situația asta ?

Și în altă ordine de idei, chestia asta nu e descoperită relativ ușor ? Adică, eu ca păgubit, mă adresez asigurătorului, nu brokerului. Care asigurător nici nu vrea să deschidă dosar de daună, dar văzând polița cu numele lui, îl va lua la întrebări pe broker. În principiu, caz penal, dacă nu se înțeleg altfel. Cu toate astea se întâmplă, după cum se aude.

Cazul OMNIASIG de mai sus e puțin altfel, ei înșelau conglomeratul ăla numit PAD, o afacere găunoasă stat-asigurători.

This post has been edited by Brainie: 18 May 2014, 10:32

La Omniasig se facea tot ceva in acest gen. Se incasau cei 20 euro si se dadeau chitante si polite false . Acum ele se emit electronic si este foarte usor sa modifici una deja emisa pe care sa o ai ca "baza" . Cat de mare sa fie riscul ca la un apartament de bloc sa intervina unul din cele trei riscuri, cutremur, alunecare de teren sau inundatie ? Riscul era mic sa se produca daune pe astfel de polite, dar iata ca totusi treaba s-a spart si asta nu pentru ca a descoperit vreun asigurat ci ca deja se facuse cam mare grupul infractional si logic ca a rasuflat treaba si pe la SRI sau alte servicii de informatii.

Revenind la primele tale intrebari , trebuie sa aveti dovada ca ati platit pimele catre broker. Astfel firma de asigurari este obligata sa va despagubeasca si sa faca ulterior regres catre broker, broker care atunci cand solicita sa incheie un contract de mandat de la un asigurator acesta il obliga sa detina o polita de asigurare pentru raspundere profesionala . Ideea e ca asiguratul de buna credinta trebuie sa fie despagubit de asigurator indiferent daca se poate sau nu recupera paguba de la broker !

This post has been edited by kosfunny: 18 May 2014, 20:07

Mulțumesc, asta e bine de știut. Adică în caz de doamne-ferește, eu discut cu asigurătorul, nu mă interesează de relația lui cu brokerul. Parcă îmi amintesc de un scandal acum 10 ani sau mai mult, când un asigurător (Asirom ????, nu sunt sigur) nu a recunoscut niște polițe fiindcă brokerul (probabil vreunul care vindea din mașină la colțul străzii) nu a dat banii mai departe.