Outline · [ Standard ] · Linear+ Irakul comparat cu Romania, O gafa a diplomatiei americane

Articol preluat din ziarul "Adevarul": "Din spatele geamurilor blindate, ambasadorul SUA, Dyer Crouch II, cugeta adanc: "Daca Romania a putut deveni o democratie, si Irakul va putea" "Rabdarea aratata de natiunile libere ale lumii acum 15 ani in Romania ar trebui aplicata si in Irak", recomanda diplomatul american "Privind indeaproape la transformarile remarcabile ale Romaniei, sunt uimit de pesimismul urias de astazi privind democratia din Irak. Irakul din 2003 avea multe in comun cu Romania anului 1989", afirma ambasadorul SUA, Jack Dyer Crouch II, intr-un articol aparut zilele trecute in "Wall Street Journal". Ambasadorul analizeaza sansele de democratizare ale Irakului, pornind de la experienta ultimilor 15 ani parcursi de Romania. "Tanara democratie a Romaniei" este data ca exemplu in privinta posibilitatilor de a depasi un trecut la fel de dureros ca acela al Irakului. Regimul de teroare al lui Saddam Hussein este comparat cu cel al lui Ceausescu, iar controlul economiei romanesti de catre o mana de nomenclaturisti este considerat de diplomatul american ca fiind principala dificultate pusa in fata democratiei noastre si care a dus la instaurarea coruptiei. Desi crede ca coruptia din Romania reprezinta "inca o problema (...) criticata de tot spectrul politic si care s-a dovedit hotaratoare in alegerea noului presedinte", ambasadorul Crouch isi pune sperantele legate de tara noastra in tanara generatie, care a crescut intr-o societate libera si a avut ocazia sa studieze si sa munceasca in Occident. In fata cititorilor americani sunt aduse ultimele exemple in favoarea evolutiei pozitive a tarii noastre: transferul de putere de la Bucuresti de luna trecuta si "contributiile importante la securitatea si stabilitatea Europei, precum si in Irak si Afganistan". In ciuda "multor pasi inapoi", intre care Crouch aminteste mineriada din 1990, ambasadorul afirma ca "rabdarea aratata de natiunile libere ale lumii acum 15 ani in Romania ar trebui sa fie aplicata si in Irak". Crouch respinge ideea ca irakienii nu sunt capabili sa imbratiseze democratia, aratand ca "multi spuneau acelasi lucru despre romani la inceputul anilor '90". Ambasadorul considera ca numai un angajament ferm al comunitatii internationale in Irak poate duce la democratizarea acestei tari, asa cum si Romania a fost mai intai cooptata in Parteneriatul pentru Pace, acceptata apoi ca membru in NATO si, in fine, pe cale sa adere la UE. "Romanii stiu ca drumul spre democratie este lung si dificil. Dar, asa cum veti auzi pe strazile Bucurestiului astazi, democratia este singura cale de urmat", apreciaza Crouch in incheierea articolului sau, facand apel ca "tarile libere" sa ofere si irakienilor sansa de a putea spune la fel. Ne intrebam daca distinsul diplomat a reusit sa iasa din ambasada si sa ia contact cu realitatile din Romania altfel decat privind pe geamul limuzinei blindate. Bogdan MUNTEANU M-a enervat de dimineata! Mai tineti minte cum explodau masinile capcana in '90 in Bucuresti? Ce vremuri bune!! E-he-he!! Decapitam cel putin 2 amerciani pe zi!! Inca o dovada ca nu degeaba sunt catalogati drept ignoranti americanii!!! Cum poti sa compari o tara europeana care a schimbat o dictatura si a fost afectata de politici economice proaste cu o tara islamica ocupata, in care de aproximativ un an se moare zilnic de glont, grenada sau sabie?!!

Articol preluat din ziarul "Adevarul":

"Din spatele geamurilor blindate, ambasadorul SUA, Dyer Crouch II, cugeta adanc:
"Daca Romania a putut deveni o democratie, si Irakul va putea"
"Rabdarea aratata de natiunile libere ale lumii acum 15 ani in Romania ar trebui aplicata si in Irak", recomanda diplomatul american

"Privind indeaproape la transformarile remarcabile ale Romaniei, sunt uimit de pesimismul urias de astazi privind democratia din Irak. Irakul din 2003 avea multe in comun cu Romania anului 1989", afirma ambasadorul SUA, Jack Dyer Crouch II, intr-un articol aparut zilele trecute in "Wall Street Journal". Ambasadorul analizeaza sansele de democratizare ale Irakului, pornind de la experienta ultimilor 15 ani parcursi de Romania. "Tanara democratie a Romaniei" este data ca exemplu in privinta posibilitatilor de a depasi un trecut la fel de dureros ca acela al Irakului. Regimul de teroare al lui Saddam Hussein este comparat cu cel al lui Ceausescu, iar controlul economiei romanesti de catre o mana de nomenclaturisti este considerat de diplomatul american ca fiind principala dificultate pusa in fata democratiei noastre si care a dus la instaurarea coruptiei. Desi crede ca coruptia din Romania reprezinta "inca o problema (...) criticata de tot spectrul politic si care s-a dovedit hotaratoare in alegerea noului presedinte", ambasadorul Crouch isi pune sperantele legate de tara noastra in tanara generatie, care a crescut intr-o societate libera si a avut ocazia sa studieze si sa munceasca in Occident. In fata cititorilor americani sunt aduse ultimele exemple in favoarea evolutiei pozitive a tarii noastre: transferul de putere de la Bucuresti de luna trecuta si "contributiile importante la securitatea si stabilitatea Europei, precum si in Irak si Afganistan". In ciuda "multor pasi inapoi", intre care Crouch aminteste mineriada din 1990, ambasadorul afirma ca "rabdarea aratata de natiunile libere ale lumii acum 15 ani in Romania ar trebui sa fie aplicata si in Irak". Crouch respinge ideea ca irakienii nu sunt capabili sa imbratiseze democratia, aratand ca "multi spuneau acelasi lucru despre romani la inceputul anilor '90". Ambasadorul considera ca numai un angajament ferm al comunitatii internationale in Irak poate duce la democratizarea acestei tari, asa cum si Romania a fost mai intai cooptata in Parteneriatul pentru Pace, acceptata apoi ca membru in NATO si, in fine, pe cale sa adere la UE. "Romanii stiu ca drumul spre democratie este lung si dificil. Dar, asa cum veti auzi pe strazile Bucurestiului astazi, democratia este singura cale de urmat", apreciaza Crouch in incheierea articolului sau, facand apel ca "tarile libere" sa ofere si irakienilor sansa de a putea spune la fel. Ne intrebam daca distinsul diplomat a reusit sa iasa din ambasada si sa ia contact cu realitatile din Romania altfel decat privind pe geamul limuzinei blindate.


Bogdan MUNTEANU


M-a enervat de dimineata! Mai tineti minte cum explodau masinile capcana in '90 in Bucuresti? Ce vremuri bune!! E-he-he!! Decapitam cel putin 2 amerciani pe zi!!

Inca o dovada ca nu degeaba sunt catalogati drept ignoranti americanii!!! Cum poti sa compari o tara europeana care a schimbat o dictatura si a fost afectata de politici economice proaste cu o tara islamica ocupata, in care de aproximativ un an se moare zilnic de glont, grenada sau sabie?!!

Nu te mira. Acum vreo luna si jumatate, doua, un alt oficial american a spus, referindu-se, la fel, la Irak si Romania, ceva care suna cam asa: "Daca nu putem instaura democratia in Irak, macar una ca in Romania sa fie." Sau cam asa ceva. Ideea era ca avem o democratie "second-hand", inferioara celei americane si altor state, care poate fi acceptata la masa celor mari, dar numai in anumite conditii.

am vazut si io asta ieri...

acum ce sa zic, pentru ei e normala comparatia...pentru noi e jignitoare da ce pielea mea sa faci? scandal? nu e romanul genul...capul plecat scrie pe noi...

Nu am replica...

Pe bune, dar tre' sa fii prost rau, sa gasesti asemenari intre cele doua situatii.

Adicalea o revolutie populara interna e acelasi lucru cu o ocupatie straina????? Eu nu tin minte nici avioane americane care aruncau bombe ca sa-l scoata pe Ceausescu, nici romani cu dinamita in chiloti umbland dupa militari americani, si nici sefi de trib romani cu armate personale dupa ei.

E absolut absurd!!! Sunt stupefiat... Astia-s prosti RAU!

Niste analfabeti inapoiati militienii astia mondiali!

Astia sunt corijenti la politica externa!

de curand am vazut "ascensiunea si decaderea lui ceausescu" (tarziu recunosc).
am fost uimit de relatiile si discururile tinute de 2 presedinti americani+regina marii britanii la adresa "comunistului occidental".

e scandalos. daca Germania inca plateste intr-un fel pentru holocaust, si america ar trebui sa plateasca pentru erorile diplomatice grave si nu numai (si cele militare, vezi Osama).

Niste analfabeti inapoiati militienii astia mondiali! 

te rog, daca 150 mil din 300 (printre care si presedintele lor si toata administratia lui, din care face parte si ambasadorul asta marca Ken & Barbie) sunt analfabeti, asta nu inseamna ca sunt toti ...

Sunt superficiali in asimilarea informatiilor care nu-i privesc direct si personal. In plus, la ei stirile se prezinta intr-o forma de spectaculos comercial, totul se cumpara si se vinde. E important cum prezinti marfa. Stiri gen "stiri de la ora 17". Daca-i intrebi, pe strada, am curaj sa pun pariu ca 90% nici nu stiu unde-i Romania si unde-i Irakul. O societate din ce in ce mai putreda. Consecinta nefasta a amestecului de culturi.

Nu stiu ce va mirati atata... 90 % dintre americani nu stiu nici macar unde se afla romania pe harta!
Am un coleg care a stat 3 luni in Seatle. Cand le spunea la americani ca vine din Romania, multi il intrebau ceva de genul: "unde e orasul asta?" sau "in ce stat american se afla romania" - deci nu stiu ce va mirati atata! Culmea a fost ca le mai zicea de Bucuresti si americanii spuneau ca au auzit de tara aia

Numai bine!

Nu sunt analfabeti, ci pur si simplu nu ii intereseaza.Au o armata puternica care pot sa o mute oriunde pe glob, au o moneda pe care se bate restul lumii, au o economie pur capitalista in care falimentul este ceva la ordinea zilei.
Plus cei mai multi americani muncesc cate 10-12 ore pe zi pentru a-si cumpara o casa, sau masina, nu prea ii intereseaza de europa sau de restul lumii.Apoi americanii sunt cei mai creduli cetateni care exista pe pamantul asta, orice ineptie pe care o zice cineva din administratia lor este apreciata, greu se prind cand sunt manipulati.
Dar isi iubesc tara si au o mare admiratie pentru steagul lor, ptr. asta ii respect, dar ptr. ceea ce au ajuns sa faca acum in lume .....nu sunt mai prejos de comunistii care doreau peste tot aceeasi politica si acelasi sistem.

Domnilor,

cred ca trebuie facuta o distinctie clara intre discursul unui om politic (care intr-adevar nu are voie sa faca greseli monumentale ca cea descrisa) si discursul unui "om de rind".

Adesea se spune "americanii [sau multi dintre ei] habar n-au unde-i Romania pe harta". Citi romani stiu sa amplaseze pe harta Luxemburg-ul? sau Bratislava? sau Slovenia? Sigur ca - pentru romani - Romania este importanta. Dar USA este asa departe si mare, iar Romania - ca sa spunem lucrurilor pe nume - contraza din pacate asa putin in lume. Nu, nu sunt un sustinator al Americii dar incerc sa nu-i invinovatesc degeaba.

os

Daca intrebam romanii unde se afla Bhutan si ce capitala are, cati dintre ei credeti ca stiu? E orgoliul nostru, dar in coparatie cu SUA si noi suntem una din multele tarisoare fara importanta, ramase in urma.

A gresit rau de tot amabasadorul SUA in ROMANIA, dar nu trebuie sa avem pretentii ca cetatenii obisnuiti sa stie unde e Romania.

Pe 15 ianuarie au fost reportaje cu romani ce nu stiau un vers din Eminescu, dar noi suntem destepti!

This post has been edited by madalina: 25 Jan 2005, 22:02

@madalina: vine, limba engleza, vine... (sau sa zic "americana"?) . Ai perfecta dreptate, dar pe vremea mea se zicea pe romaneste "Birmania". Am ramas in urma?

@madalina: vine, limba engleza, vine... (sau sa zic "americana"?) . Ai perfecta dreptate, dar pe vremea mea se zicea pe romaneste "Birmania". Am ramas in urma?

Eu am studiat conflictul din aceasta tara anul trecut si denumirea folosite la curs a fost "Burma'.

Se prea poate sa fi ramas eu in urma. Se prea poate ca materialul de la curs sa fi fost tradus "profesionist" - din pacate am vazut si de-astea si se pare ca DEX sprijina mai degraba aceasta a doua ipoteza. De fapt, statul cu pricina se numeste oficial de citiva ani (nu stiu exact de la ce data) Uniunea Myanmar si m-as fi asteptat la mai mult de la un curs de nivel universitar.

Uite ce zice DEX la cautarea dupa Birmania (din pacate numai indirect):

BIRMÁN, -Ă, birmani, -e, s.m. şi f., adj. 1. S. m. şi f. Persoană care face parte din populaţia de bază a Birmaniei sau care este originară de acolo. 2. Adj. Care aparţine Birmaniei sau birmanilor (1), referitor la Birmania sau la birmani. – Din n. pr. Birmania (derivat regresiv).
Trimis de paula, 21/06/2002. Sursa: DEX '98

Cautarea dupa Burma intoarce:
BÚRMĂ s. v. inel, verighetă.
Trimis de siveco, 04/08/2004. Sursa: Sinonime

Are cineva o enciclopedie la indemina?

os

This post has been edited by os: 25 Jan 2005, 12:19

Eu cred ca v-ati basicat exagerat si nici nu aveti o ideea coerenta asupra imaginii reale pe care o are Romania pe plan international. Faptul ca nu fac diferenta intre Bucharest si Budapest nu inseamna ca trebuie sa ne simtim ofensati. Un sondaj de acum multi ani a relevat ca inafara de Berlin si Paris nu prea mai exista capitale cunoscute din Europa pe tarimul celor liberi.
Iar daca ai curiozitatea sa citesti despre politica romaneasca pe Euronews de exemplu nu vei gasi niciodata sintagma Iliescu - social democrat. Headlineurile, de altfel corecte, sint de genul: Former communist leader, Ion Iliescu....

Inainte de a spune asa ceva ambasadorul american trebuia sa studieze un pic istoria Europei si a Orientului Mijlociu. Cultura europeana si popoarele ei difera fata de cele orientale. Atacuri sinucigase si fanatism religios nu stiu sa faca parte din cultura europeana, a romanilor cu atat mai mult. Poate acum cateva sute de ani pe vremea inchizitiei si a cruciadelor am putea vorbi de fanatism religios european. Americanii au crezut ca pot aplica modelul invaziei sovietice din Ungaria si Cehoslovacia la Irak. Am impresia ca si-au construit niste sabloane pe care ei cred ca le pot aplica oriunde in lume. S-au inselat si din pacate asta le erodeaza credibilitatea.

"Daca intrebam romanii unde se afla Burma si ce capitala are, cati dintre ei credeti ca stiu?"
Probabil ca nu stiu dar nici nu o sa sustina ca e salata sau alte alea ,si daca ii intrebi de birmania s-ar putea chiar sa te surprinda -nu cu capitala

vedeti ca-i zice myanmar acu'...

Eu cred ca v-ati basicat exagerat si nici nu aveti o ideea coerenta asupra imaginii reale pe care o are Romania pe plan international. Faptul ca nu fac diferenta intre Bucharest si Budapest nu inseamna ca trebuie sa ne simtim ofensati. Un sondaj de acum multi ani a relevat ca inafara de Berlin si Paris nu prea mai exista capitale cunoscute din Europa pe tarimul celor liberi...

Problema nu este ca americanii de rand nu stiu deosebirea dintre Bucharest si Budapest, problema este ca ambasadorul intr-o tara ar trebui sa stie putin din istoria acelei tari.
E ca si cum eu m-as duce la servici, dar nu stiu care e biroul meu, ce ar trebui sa fac, unde e serviciul, pentru cine lucrez?
Marea majoritate a americanilor nu stiu unde e Romania. Mare chestie.
Pana una alta se pare ca noi ne chinuim sa ajungem acolo, si nu invers, deci noi ar trebui sa stim unde e America.
Apropos: cati dintre voi stiu unde e Parisul (in ce parte a Frantei, nu ca e in Franta)?

glumesti probabil cu parisul...