Outline · [ Standard ] · Linear+ Revolutia motorului rotativ, Wankel daca preferati

Avand in vedere controversa iscata cu privire la masurarea capacitatii cilindrice a motoarelor Wankel, am considerat oportun sa deschid acest topic. Pareri, idei, comparatii...........? Discutia a pornit de la motorul Renesis produs de mazda. Vom mai vedea si alte Mazde propulsate de el? This post has been edited by einstein1984: 8 Dec 2005, 16:59

Avand in vedere controversa iscata cu privire la masurarea capacitatii cilindrice a motoarelor Wankel, am considerat oportun sa deschid acest topic. Pareri, idei, comparatii...........?
Discutia a pornit de la motorul Renesis produs de mazda. Vom mai vedea si alte Mazde propulsate de el?

This post has been edited by einstein1984: 8 Dec 2005, 16:59

Pai care-i controversa ?
Il invarti de la punctul unde incepe admisia pana la punctul unde incepe urmatorul ciclu de admisie si masori cat volum de aer a absorbit motorul intr-un ciclu.
Chesiunea e ca un rotor se comporta nu ca un singur piston ci ca 3 deci inmultesti cu 3.

Nici motorul normal cu pistoane nu are in pistoane un volum de gaze care sa fie egal cu numarul de pistoane ori capacitatea unui piston exact ca si motorul rotativ.

Motorul Renesis are 2 rotoare contrabalansate si s-ar putea considera echivalent cu un motor cu 6 cilindri. Faptul ca nu are 6 cilindri si e mai simplu mecanismul e marele avantaj al motorului rotativ ca in rest tot 4 timpi ai manifestati ciclic in cele 6 locatii.

Confuzia apare de la faptul ca la motorul cu pistoane se schimba doar starile pistoanelor dar la cel rotativ se schimba si starea dar si locatia prin miscarea rotorului deci ai in acelasi loc compresia, in acelasi loc admisia si in acelasi loc evacuarea gazelor arse.
Pe masura ce evolueaza situatia cu gazul respectiv se "misca" si locatia fenomenului prin miscarea rotorului.

Motoarele nu sunt esential diferite, fenomenul exploatat e acelasi implementarea tehnica difera si evident caracteristicile difera.

This post has been edited by DigitalScribe: 8 Dec 2005, 17:58

Si totusi cati cm cubi are motorul Mazdei RX8?

~ 1.3 litri declarati de ei parca
E micut motorul insa puterea apare de la turatiile ridicare pe care le poate atinge relativ mai usor decat un motor in care pistoanele trebuie tot timpul sa se opreasca si sa se miste in directia opusa ciclic. Ai mai putine piese cu comportament intertial in motorul rotativ.

This post has been edited by DigitalScribe: 8 Dec 2005, 18:00

Gata...m-am lamurit... http://www.myrotarycar.com/portal/forum/fo...osts.asp?tid=16

Practic are 1,3 litri, teoretic are 3,9 litri, datorita traiectoriei rotorului...greu de explicat.

Deci masina are de fapt 1,3 litri, la RCA, impozit etc e trecuta cu 1300 cc


Masina asta are in acelasi timp 1300 , 2600 si 3900 cc si trebuie studiat in profunzime motivul... toti suntem obisnuiti cu motoarele clasice...cred ca deaia pare asa complicat

This post has been edited by argon: 8 Dec 2005, 18:13

Daca te-ai convins ca are 3.9 litri e perfect. Dar cum am zis, consumul de 20% in blana e perfect valabil pentru un motor de 3.9l, dar greu de digerat pentru unul de 1.3.
Are si mototrul asta avntajele lui dar consumul redus nu e unul dintre ele.

Consumul mixt e de 13 %, in nici un caz nu trece de 15....

20 L pentru un 1.3 nu este extraordinar de mult avand in vedere puterea motorului si plaja de turatii

Tehnic vorbind motorul Wankel de pe Mazda are 1,3 l .
Adica are 2x 650 cmc fiindca are 2 rotoare in 2 camere.
Se comporta ca un motor de 2,6 litri clasic datorita principiului de functionare si anume jumate turbina - jumate motor.
Consuma mult fiindca are camera de combustie de o forma lunguiata, neconventionala si care este ineficienta dpdv termic si nu permite folosirea de rapoarte mari de compresie. De aceea motorul Wankel lucreaza f bine impreuna cu o turbina de supraalimentare.
Folosirea de termeni precum piston si camasa e total neconforma cu principiul Wankel de functionare care se bazeaza pe rotoare si camere epitrohoide.
Motorul asta polueaza mult, consuma mult, pica repede, e scump, in schimb e usor, compact si scoate putere mare

poate mai ajuta topicul: http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=13487&st=0

20 L pentru un 1.3 nu este extraordinar de mult avand in vedere puterea motorului si plaja de turatii

Va rog eu nu mai vorbiti din auzite..da unu o bomba aici si toti ii tineti isonul


Consumul oficial al Mazdei RX8cu motorul de 1,3 l si 238 cai este de 13,88 % urban si 10,41 % extraurban

O cautare pe site-ul oficial face minuni....pe Site-ul Mazda USA e dat un consum de 18 miles/galon urban si 24 miles / galon highway..cea ce inseamna tradus in litri si km exact consumul mentionat mi sus...


@dizzy

Motorul asta polueaza mult, consuma mult, pica repede

Motorul corespunde standardelor in viguare in materie de noxe, consumul e infim raportat la putere(vezi mai sus), si e mult mai fiabil decat un motor clasic...are paremise 4 piese in miscare pe cand cel clasic de vreo 4 ori mai multe

This post has been edited by argon: 8 Dec 2005, 20:08

Daca tu faci rost de o RX8 eu o fac sa consume 25% (e vorba de alergat masina nu de stat la stop). Vezi ca sunt 2 versiuni de putere, eu vorbesc de cea de 230 CP.
NSU RO 80 aveau motor rotativ. Din cauza segmentilor prosti se ducea naibii motoru extrem de repede, se schimbau cate 2-3 in garantie. In mod sigur am mai evoluat de atunci.
Unde crezi tu ca e asa infim consumul nu stiu, ca un 330i cu 270 CP suge cam tot la fel, daca nu mai putin.

motoarele Wankel au mai evoluat de la tigaile benzinofage si nefiabile care erau acu cativa ani. Motorul mazdei 8 nu a fost declarat degeaba motorul anului 2003. consumul de 13-14% pentru 230 CP nu mi se pare deloc mare. Nova mea papa 10-11 si are mai putin de jumatate din puterea aia.
in plus, motorul mazdei nu e deloc usor defectabil. avand 4 piese active fata de ~40 la un motor clasic, neavand supape sau distributie care sa se decalibreze, e mult mai simplu de intretinut si mult mai greu de dezechilibrat. piesele cele mai expuse sunt cele trei placute metalice care izoleaza intre ele camerele. dar alea se pot schimba.

Vezi ca sunt 2 versiuni de putere, eu vorbesc de cea de 230 CP.

Pai tu ai citit ce am scris eu? daca nu, uite..ma citez:

Consumul oficial al Mazdei RX8cu motorul de 1,3 l si 238 cai este de 13,88 % urban si 10,41 % extraurban

Nova mea papa 10-11 si are mai putin de jumatate din puterea aia.

mai exact are 1/3 din puterea aia

This post has been edited by argon: 8 Dec 2005, 22:43

Unde crezi tu ca e asa infim consumul nu stiu, ca un 330i cu 270 CP suge cam tot la fel, daca nu mai putin

Daca ne tot auto-citam. Uite cifrele pentru modelul de mai sus:
12.7/6.4/8.7 l/100km urban/extra-urban/combined
Iar BMW are 300Nm fata de 211NM la mazda. Asa ca mai subtire cu consumul redus la Wankel ca nu e deloc redus.
La extraurban avem 6.4l fata de 10.4l pentru 100km. Motorul cu piston a fost dezvoltat continuu 100 de ani, cel Wankel are vreo 70, dar nu s-a lucrat atat de mult la el. Mai are loc de imbunatatiri.

This post has been edited by einstein1984: 8 Dec 2005, 22:51

Daca ne tot auto-citam. Uite cifrele pentru modelul de mai sus:
12.7/6.4/8.7 l/100km urban/extra-urban/combined
  Iar BMW are 300Nm fata de 211NM la mazda. Asa ca mai subtire cu consumul redus la Wankel ca nu e deloc redus.

Tu ti sa ma contrazici orice as zice....si lasa exemplele alea...ia spune dc tot te pricepi asa de bine care e plaja de turatii la bemveu ala din exeplu si care e la RX8...

in plus, motorul mazdei nu e deloc usor defectabil. avand 4 piese active fata de ~40 la un motor clasic, neavand supape sau distributie care sa se decalibreze, e mult mai simplu de intretinut si mult mai greu de dezechilibrat. piesele cele mai expuse sunt cele trei placute metalice care izoleaza intre ele camerele. dar alea se pot schimba.

Si ce faci cu camasa aia sau cum ii zice? Practica a aratat ca e mai greu de intretinut, de fapt nu prea se intretine. Parca nu au fiabilitatea motoarelor Diesel/Otto, daca daca segmentii aia se duc, poti arunca motorul. Eu inca nu am auzit de motor Wankel cu RK Dar ce sa zic, mai fain ar fi nici sa nu fie nevoie de RK, ca nu mai suntem pe vremea razbelului (tehnologic vorbind), dar eu inca nu am auzit de motor Wankel asa fiabil ca unul pe pistoane din ultimele generatii.

in cartea tehnica scrie putin , insa daca dai blana in ea poate sa consume si dublu .

1.3 litri ... dar cu un "displacement" de 3.9 din cauza ca face 3 lucruri de-odata (ce ziceam eu mai sus) ... cu o putere egala cu a unui 2.6 de fapt din cauza ca-i motor in 6 timpi de fapt si face cu 50% mai putin decat echivalentul de 3.9 cu pistoane... care e in 4 timpi... cu cat mai multi timpi cu atat mai slab motorul.

Ok, clar

Cred ca se abordeaza gresit calculul capacitatii la mototrul Wankel. Volumul folosit pt. generarea energiei mecanice este de 1.3 l, asa cum specifica constructorul, iar acest volum este comun. E ca si cum intr-un cilindru ar lucra trei pistoane, care ar fi capacitatea? In al doilea rand eu consider ca exista un singur piston, dar care are trei fete. In cazul lui Mazda sunt doua pistoane.

in cartea tehnica scrie putin , insa daca dai blana in ea poate sa consume si dublu .

Nici tu nu sti care e turatia de lucru la RX8.....iti spun eu..

Puterea maxima se atinge la 8500 RPm, maximul e peste 9000, turatia la mers normal e cam 6000 RPm...scuza-ma ca te intreb, dar ce vrei sa-i mai dai blana cand in conditii normale de exploatare are 6000 RPM???

Si totusi, consumul de ~11,5 % mixt tot mare vi se pare la turatiile astea?

cine da o caciula de bani pe o masinuta de aia nu cred ca mai e curios de consum,parerea mea.oricum cred ca ar fi bine daca am gasi pe cineva care chiar are un rx8 in dotare si sa vedem ce spune respectivul.

In primul rand si fara a parea pretios, titlul mi se pare exagerat (putin): "revolutia motorului rotativ"; in al doilea rand, nu e bine "Wankel daca preferati", pentru ca exista mai multe modele de motoare rotative, iar modelul Wankel este numai unul dintre ele.
Dupa aproape 50 (cincizeci) de ani de la inventarea motorului Wankel, rezultatul obtinut de Mazda mi se pare (cel mult) o "floricica". Iar cu o "floricica" nu se face primavara. Dupa cum a subliniat si dizzy mai sus, motorul are deficiente destul de importante, desi, "pe hartie", el pare foarte atractiv.
Daca intr-adevar Wankel ar fi reprezentat o "revolutie", astazi am fi condus numai masini cu astfel de motoare. Producatorii atat asteapta: un motor fiabil, economic, simplu, usor de modificat, etc. etc. Totusi, situatia de fapt - dupa cum putem toti constata - este total diferita. Multi producatori au cochetat, la momentul respectiv, cu acest motor; cam toti (exceptie: Mazda si NSU) au abandonat cercetarile; printre ei s-au numarat si Mercedes, si Rolls-Royce...
Motorul cu piston a avut nevoie de numai 10-15 ani pana la utilizarea efectiva, practica; acestea s-au intamplat acum aproximativ 100 de ani, cand tehnologia era la cu totul alt nivel, iar experienta (in acest domeniu) era practiv nula.

Referitor la capacitatea cilindrica dezbaterea nu este terminata (ma refer la alte controverse decat cele de pe acest forum ), astfel incat discutia poate continua la nesfarsit.

dupa o cautarea simpla pe site-ul unui importator http://www.mazda.com.ro/ la Mazda RX8 se vede ca e trecut motor de 2.616 cmc....si nu pomenesc de 1.3l

alta chestie....un prieten si-a adus o Mazda RX8 din Germanica si a fost taxat(la TVA, accize si taxe vamale) ca pentru una cu motor intre 2601 cmc si 2700 cmc...

This post has been edited by trf: 9 Dec 2005, 10:05

La teste nu se merge cu pedala de acceleratie la podea si nici nu se schimba la 9000 de ture . Corect ?

BMW 330i:
Max. output 257.5 PS (254.0 bhp) (189.4 kW)
@6600 rpm
Max. torque 300.0 Nm (221 lbft) (30.6 kgm)
@2500 rpm
Ia uite ca avem 4100 rpm intre cuplu maxim si putere maxim. Si consuma si mai putin.
Motorul Wankel are niste avantaje: piese putine,gabarit foarte redus, echilibrare usoara. La inceput a fost proiectat pe post de compresor.
Eficienta termodinamica sau rapoartele de comprimare mari nu se numara printre avantaje.
In 93 parca, cand Mazda a castigat Les 24 Heurs du mans cu un prototip propulsat de un motor wankel, cilindreea asta declarata (1.3L in cazul lui RX8) se inmultea cu un coeficient de 1.8 pentru a fi incadrat intr-o clasa de cilindree comparabila cu cea a motoarelor cu piston.
Eu cand zic motor rotativ, ma refer la o masina termica la care mecanismul motor efectueaza o miscare de rotatie si nu una de translatie, nu la motoare de avion la care blocul motor se invarte. Cum de turbine nu discutam inca, ramane motorul Wankel. Altul nu cunosc.

1.3 litri ... dar cu un "displacement" de 3.9 din cauza ca face 3 lucruri de-odata (ce ziceam eu mai sus) ... cu o putere egala cu a unui 2.6 de fapt din cauza ca-i motor in 6 timpi de fapt si face cu 50% mai putin decat echivalentul de 3.9 cu pistoane... care e in 4 timpi... cu cat mai multi timpi cu atat mai slab motorul.

Ok, clar

...oare cand apare motorul in 8,10,12,etc. timpi...?



no offence:http://travel.howstuffworks.com/rotary-engine8.htm

This post has been edited by Tonyus: 10 Dec 2005, 22:12

Parca nu i-mi vine sa cred ca digitalscribe a scris asta, o fi fost obosit. Posteaza la Bula.

Un link http://auto.howstuffworks.com/quasiturbine1.htm si este recomandat sa vizitati tot site-ul ... este foarte interesant ...

Il stiu din primavara. De 10 ori mai marfa ca un Wankel, o multime de utilizari (aburi,benzina cu fotodetonatie). Poate peste 20-30 de ani vom conduce asa ceva.