Outline · [ Standard ] · Linear+ Boeing 737, care cade intr-o veselie :)

vezi dieselgate;

vezi dieselgate;

Asa?

Ca sa faci profit, scazi costuri.

Deja ma irita chestia asta care pare sa devina un laimotiv al ultimilor ani.
Plm, fa MAI MULTI bani, fara sa scazi costuri!
Hai sa fim seriosi. Boeing era o firma de avioane, faceau bani. A aparut de niciunde Airbus, care a inceput sa le faca concurenta. Hai, ca n-are rost sa repet povestea care se poate gasi in o gramada de reportaje. Boeing putea sa faca avioane mai bune, mai bune chiar decat Airbus. Asa ca hai sa taiem din costuri. Pai e bine asa?

Subscriu! Mai demult, filozofia era (și nu doar la Boeing) ceva de genul "Să fim cei mai buni în domeniu și așa vor veni și banii"). Acum totul e despre cum să mulțumim acționarii, chiar dacă vindem căcat frumos împachetat.

Deja ma irita chestia asta care pare sa devina un laimotiv al ultimilor ani.
Plm, fa MAI MULTI bani, fara sa scazi costuri!
Hai sa fim seriosi. Boeing era o firma de avioane, faceau bani. A aparut de niciunde Airbus, care a inceput sa le faca concurenta. Hai, ca n-are rost sa repet povestea care se poate gasi in o gramada de reportaje. Boeing putea sa faca avioane mai bune, mai bune chiar decat Airbus. Asa ca hai sa taiem din costuri. Pai e bine asa?

Incearca si el sa impacheteze frumos rahatu' de la Renault.

Nu mai are ce impacheta.
Tocmai am realizat zilele astea ca Dacia isi dau si ei cu stangu'-n dreptul ca la carte.
Ok, hai sa nu pornim un flame despre Dacia, ca oricum sunt off-topic, dar ma uit in jur, forumuri, prieteni, dealeri, plus un forum german. Cum o fi ea, Dacia a facut treaba buna cu generatia trei, e ok masina la banii pe care ii cerea acum un an. Si n-o spun numai eu, o spun nemtii, care sunt mai pragmatici si nu au atatea fumuri ca noi. Lasand la o parte pandemia, razboiul, cei la care ma refer inteleg ca lipsesc chip-uri, afisaje, senzori, cablaje, butoane si cine mai stie ce. Materia prima s-a scumpit. Termene de livrare duse... la pensie. Lumea a inteles, pana la un anumit punct. Dar acum, cu ce taie si scumpeste Dacia in ultima vreme, isi pun o piedica atat de mare incat nu cred ca o sa isi refaca imaginea, mai ales "dincolo". Maririle de pret au fost una (ce am luat eu e acum cu 1700 EUR mai mult ca acum un an), poate oamenii ar trece peste asta, ca toti producatorii sufera. Dar scaderile de configuratie, disparitia la tot felul de amanunte mici (suport telefon, carlige, etc) cat si mari (configuratii, cutia in 6 trepte, culori, calitatea la componente, etc) e prea mult, oamenii deja se simt trasi pe sfoara. Si pentru ce? Reducerea de costuri?!? Plm, lasa suta aia de euro in pace, ridica pretul, dar nu dezamagi clientii, ca iti pleaca. Si Dacia nu si-a castigat usor numele in vest.
Si Boeing a facut la fel. Nu investim, reducem.
Cat au tras de 737? Au mers pe aceeasi structura din anii '60, ca sa economiseasca. Atat ei, in dezvoltarea unei platforme noi, cat si clientii lor la scolarizarea pilotilor. Au tras 50 de ani de un design, pana s-a dus singur in bot. Ca sa fie actionarii multumiti.
Sa vedem cat de multumiti au sa fie in urmatorii ani, atat cei ai Boeing, cat si ai Dacia.

Asta se intampla cand tragi prea mult de pielea de magar.
737 si-a cam trait traiul, si-a cam mancat malaiul; Daca ramaneau la NG si apoi dezvoltau un vartoplan nou, erau mai castigati pe termen lung.
Din cate am inteles, cand au facut 737 NG, era epuizat potentialul de dezvoltare. Au trebuit sa faca motoarele sa incapa sub aripi. Apoi au fost nevoiti sa le mute in fata aripilor si sa regleze restul din MCAS.

Situatia asta in care ai practic doi giganti (Airbus si Boeing ) si inca vreo 4 productaori notabili nu ajuta la inovare ci ii face pe toti sa reduca costurile;


This post has been edited by dizzy: 6 May 2022, 12:14

Deja ma irita chestia asta care pare sa devina un laimotiv al ultimilor ani.
Plm, fa MAI MULTI bani, fara sa scazi costuri!
Hai sa fim seriosi. Boeing era o firma de avioane, faceau bani. A aparut de niciunde Airbus, care a inceput sa le faca concurenta. Hai, ca n-are rost sa repet povestea care se poate gasi in o gramada de reportaje. Boeing putea sa faca avioane mai bune, mai bune chiar decat Airbus. Asa ca hai sa taiem din costuri. Pai e bine asa?

mnoo, oare de ce nu s-or fi gandit si CEO aia bine platitit la asta, era asa simplu! Eu zic sa-ti faci o firma de consultanta.

5 May 2022, 14:31:

Subscriu! Mai demult, filozofia era (și nu doar la Boeing) ceva de genul "Să fim cei mai buni în domeniu și așa vor veni și banii"). Acum totul e despre cum să mulțumim acționarii, chiar dacă vindem căcat frumos împachetat.

noroc cu japonezii!

This post has been edited by einstein1984: 5 May 2022, 14:31

mnoo, oare de ce nu s-or fi gandit si CEO aia bine platitit la asta, era asa simplu! Eu zic sa-ti faci o firma de consultanta.

De gandit s-a gandit, dar a aplicat altceva. Sa ii mearga doar lui bine.

Boeing Reportedly Melting Down Over Disastrous Spacecraft - Is this thing ever gonna launch?

Sigur nu e la Baikonur?

Deja ma irita chestia asta care pare sa devina un laimotiv al ultimilor ani.
Plm, fa MAI MULTI bani, fara sa scazi costuri!
Hai sa fim seriosi. Boeing era o firma de avioane, faceau bani. A aparut de niciunde Airbus, care a inceput sa le faca concurenta. Hai, ca n-are rost sa repet povestea care se poate gasi in o gramada de reportaje. Boeing putea sa faca avioane mai bune, mai bune chiar decat Airbus. Asa ca hai sa taiem din costuri. Pai e bine asa?

airbus nu a aprut din aer, a aparut prin fuziunea Aerospatiale Matra, CASA, Meesserchimidt -Blohm, Dornier, companii cu origini in anii 20 si 30. E drept, Boeing e din 1917...
degeaba facea Boeing avioane mai bune daca Lufthansa nu le cupara ca erau cu 30%mai scumpe ca un airbus.

A company once driven by engineers became driven by finance.
Si asta a fost urmarea...
Sursa
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2...earings/602188/

Si rezolvarea 737 MAX...
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2...earings/602188/

This post has been edited by Agrig: 12 May 2022, 16:55

Einstein, cred ca nu vrei sa intelegi. Boeing avea un avantaj major asupra Airbus la data aparitiei acestuia. Airbus a venit cu A320 ca si competitie pentru 737, DC-9, BAC 1-11, etc. Avea chestii revolutionare, gen motoare, design, full-glass cockpit, fly-by-wire. Boeing abia lansase a doua generatie, Classic, cam in aceeasi perioada. Cu toate acestea, A320 era la acelasi pret cu 737 (plus minus, nesemnificativ), deci Lufthansa nu a platit mai mult ca sa ii sustina. Cu toate acestea, Boeing a tras de 737 cu generatia a treia, NG. Cu toate acestea Boeing avea reputatia care inca, dupa 15 ani, ii dadea un avantaj major asupra Airbus. Apoi s-a produs catastrofa descrisa in articolul dat de Agrig. Deci erau cu o generatie in urma, si apoi a urmat inclusiv chestia aia care ma irita pe mine, cu reducerea de costuri. Nu era momentul. In ziua de azi A320 s-a vandut cam ca 737. Doar ca Boeing e cu reputatia dupa usa.
Iar ca fiabilitate... nici B737, nici A320 nu au probleme. Zboara, si zboara, si zboara. Ce s-a schimbat fata de perioada cand a fost inceput topicul asta sunt proceduri si norme. Din 95% din accidente / incidente se invata ceva (restul de 5% sunt fie lipsa de date, fie rapoarte intocmite de autoritati care n-au interes) si asta are ca efect o imbunatatire a sigurantei zborului.
(Si nu, n-am de ce sa imi fac firma de consultanta, sunt doar un entuziast al aviatiei civile, care citesc si urmaresc de cativa ani. Cum sa nu fie un domeniu fascinant unul in care inca nu exista un consens asupra fizicii aripii - de ce zboara, de fapt, un avion? )

reduceri de costuri existau si vor exista mereu. Avioanele de linie nu sunt rolls royceuri sa fie prestatia in fata oricaror cheltuieli.

Apoi "The Boeing 737 has an accident rate of approximately 1 in 16 million flight hours whilst the A320 is very slightly lower at 1 in 14 million flight hours"

This post has been edited by einstein1984: 13 May 2022, 08:15