Outline · [ Standard ] · Linear+ Pro sau contra USR, adică Uniunea Salvați România - asta spune totul

Păi da, că după mintea creaţă a unora, cei condamnaţi definitiv la închisoare acolo tre' să rămână, chiar după ce şi-au plătit datoriile lumeşti faţă de societate.

Păi da, că după mintea creaţă a unora, cei condamnaţi definitiv la închisoare acolo tre' să rămână, chiar după ce şi-au plătit datoriile lumeşti faţă de societate.

Bai, la naiba, asta ar fi o chestie de bun simt politic, sa nu promovezi persoane condamnate penal.

Unde nu exista bun-simt politic (si la noi, s-a dovedit cu varf si indesat ca nu exista), asemenea prevederi ar trebui reglementate prin lege. Initiativa e foarte buna.

Si nu, Dragos, nu are legatura cu reabilitatea nimanui aici. Nimeni nu interzice persoanelor care si-au ispasit pedepsele dreptul la o viata normala. O viata normala, profesionala, sociala, etc., dar fara implicare in politica la nivel inalt, si/sau functii decizionale in administratia publica centrala/locala. Unde e vorba de administrare de contributii si taxe, elaborare de legi care efecteaza intreg poporul, etc. E doar o chestiune de normalitate ca asemenea persoane sa nu aiba acces la astfle de parghii de control.
N-au decat sa faca performanta in mediu privat, sa-si vada de dezvoltarea profesionala si de afaceri inafara sistemului de stat.

This post has been edited by RZV: 9 Nov 2017, 10:44

Prima idee cu adevarat desteapta (dpdv politic, sa ne intelegem!) emisa de USR. Chiar daca are o usoara tenta populista, sunt sanse maxime sa bata la numarul de semnaturi camoania celor cu familia traditionala.

Asta cam e cu dans cu balans, pentru ca, odata condamnat dar neincarcerat, ci eliberat conditionat, sau condamnat cu suspendare, ar trebui sa lasi omul sa isi faca meseria, sa munceasca , sa se intretina.
In cazul in care e politician, il lasi sau nu sa faca politica?
Daca nu, ii restrictionezi dreptul la munca, si nu-i ok.
Daca da, esti imoral. Ar trebui prevazut ca macar pe perioada aferenta suspendarii pedepsei, sa nu i se permita sa aleaga si sa fie ales politic.

Ganditi-va, ca e un cadru mai general, nu exista numai Dragnea in situatia asta.
De principiu, condamnarea cu suspendare e un lucru bun, eviti sa incarcerezi pe cineva care a facut infractiuni minore. Partea proasta la incarcerare este aceea ca nu indreapta individul, de cele mai multe ori il inraieste.

This post has been edited by dizzy: 9 Nov 2017, 10:55

E doar o chestiune de normalitate ca asemenea persoane sa nu aiba acces la astfle de parghii de control.

Normalitatea cui?
De ce nu extindem "protecţia" cetăţenilor şi împotriva contravenienţilor? De ce numai împotriva infractorilor? Mă rog, a foştilor...

Asta cam e cu dans cu balans, pentru ca, odata condamnat dar neincarcerat, ci eliberat conditionat, sau condamnat cu suspendare, ar trebui sa lasi omul sa isi faca meseria, sa munceasca , sa se intretina

Argumentul tau este perfect fals! Un condamnat se poate angaja vreodata la SRI? Nu. Dar in armata? Nu. Dar in politie? Nu. Poate deveni judecator, presupunand ca este absolvent de drept? Nu. Dar propcuror? Nici atat!

Normalitatea cui?

A alora care sustin familia traditionala, daca doar atat te intrebi.

Iar la contraventie vs. infractiune, s-avem pardon. Respectiv la civil vs. penal.

In ceea ce priveste pe cei condamnati cu suspendare, chiar politicieni fiind, ma indoiesc ca le ingradeste cineva dreptul la munca. E o problema pusa fals din start.

Majoritatea covarsitoare se lauda cu alte meserii de baza si/sau calificari. Chiar si absolventii de studii politice au o alta meserie de baza/calificare decat politician.

A alora care sustin familia traditionala, daca doar atat te intrebi.

Om de paie. Păcat.

P.S. Nu susţine nimeni familia tradiţională. Poate doar ăia care consideră normală ciocolata pe băţ.

... cei condamnaţi definitiv la închisoare acolo tre' să rămână, chiar după ce şi-au plătit datoriile lumeşti faţă de societate.

Sa inteleg ca ar trebui infiintate cimitire in curtea inchisorilor pentru cei care isi incheie socotelile cu cele lumesti in perioada de detentie?

As avea o intrebare: Cine e impotriva unui om cum a fost Coposu sa intre in politica?
Sau, nu stiu, poate a unui cetatean cum a fost Țuțea?
Intreb pentru ca amandoi au fost condamnati penal.
Da, stiu, de un regim abuziv si nenorocit.
Dar regimul asta a fost definit legal astfel dupa 40 de ani...

Stiu ca o sa-mi ziceti ca e o prostie ce spun etc.
Dar asa, ca exercitiu de gandire zic...

Bai, la naiba, asta ar fi o chestie de bun simt politic, sa nu promovezi persoane condamnate penal.

Lech Walesa sau Nelson Mandela n-ar fi avut nici o sansa in Romania.
Si nici macar Vaclav Havel.
Mai in zilele noastre noastre, Erdogan al Turciei, a stat la parnaie pentru niste poezii islamice.
Niste penali.
Iar popoarele care i-au ales in functii...niste penali cu totii.

As avea o intrebare: Cine e impotriva unui om cum a  fost Coposu sa intre in politica?

Moama, ce sofism!...

Din cate stiu, in cazul lui Coposu s-a anulat pedeapsa si omul a fost reabilitat prin curatarea cazierului, pe motiv de judecata si condamnare politica. Probabil ca in sistemul legal de dinainte de 89, cand Coposu figura drept avand o condamnare trecuta in cazier, el nu putea ocupa o functie publica. ceea ce, date fiind RNP-urile vremii era corect.

Asa si acum: cata vreme ramanem in acest regim, mi se pare absolut OK ca registrul incompatibilitatilor sa se extinda de la angajatii SRI, MAI, MApN, MJ, MP etc.etc. si sa cuprinda si ocupantii functiilor publice, numiti ori alesi, incepand de la consiliile locale, judetene, Parlament, primari, ministri si inalti functionari din ministere, Presedintele si administratia prezidentiala etc.etc..

Sigur, nimeni nu poate fi impiedicat sa isi faca meseria, exercitand o functie de executie, pentru ca fiecare pretinde care are ori ar trebuie sa aiba o meserie. Sa conduci este mai mult decat o meserie, este o demnitate publica. Mi se pare usor contradictoriu sa pui intr-o functie de demnitate publica unul care, condamnat fiind, este declarat prin insasi decizia justitiei de a-l condamna, nedemn!

PS Despre Coposu, corect, aka legal, nu corect aka moral!

exercitand o functie de executie

Intr-o tara normala la cap n-ar trebui sa fie treaba nimanui ce cariera sau vocatie isi alege un cetatean, indiferent care ar fi aceea.
Libertate, libertate... dar numai cu voie de la Militie.

e o prostie ce spun
Dar asa, ca exercitiu de gandire zic...

Putin spus, la asa o asociere.
"Exercitiu de gandire" i-o fi zis si Visinescu.


Saracii "politicienI", cum sunt ei muritori de foame ca nu-si pot exercita meseria de parlamentar. Si-au mai tras si scutire de impozit pt. cazinouri pe insula.
Mereti in lofos!

Asta-i din ciclul " nicio saptamana fara un ecercitiu de gandire"...

Se cere cazier judiciar la angajare si pentru femeia de serviciu... Vrei sa faci politica ca infractor o poti face, dar nu in functii publice sau in parlament
Sunt multe meserii in care nu mai poti profesa daca ai cazier ...

De fapt in propunere mai lipseste ceva: in situatia in care condamnarea survine in timpul exercitarii unei functii/mandat de pe lista de interdictii, exercitarea functiei/mandatului se intrerupe cu efect imediat.

Exista state (cel putin in UE) care au in legislatie asemenea prevederi, asa ca n-ar fi ceva nemaiauzit.

As avea o intrebare: Cine e impotriva unui om cum a  fost Coposu sa intre in politica?
Sau, nu stiu, poate a unui cetatean cum a fost Țuțea?
Intreb pentru ca amandoi au fost condamnati penal.
Da, stiu,  de un regim abuziv si nenorocit.
Dar regimul asta a fost definit legal astfel dupa 40 de ani...

Stiu ca o sa-mi ziceti ca e o prostie ce spun etc.
Dar asa, ca exercitiu de gandire zic...

Uite, eu sunt impotriva ca un om ca si Coposu sa intre in politica, inainte de a-si ispasi pedeapsa sau inainte ca pedeapsa sa fie anulata sau el sa fie reabilitat. Ca sa fie clar, dupa ce si-a ispasit pedeapsa sau i-a fost anulata, nu am nici o problema ca acesta sa candideze.
In locul lui Coposu, poti citi Dragnea, Becali, Constantin Brancoveanu, Udrea, nea Gica Violatorul, etc.

Deci cei care si-au ispasit pedeapsa (unii cu suspendare) redevin (vorba vine, ca inainte n-au fost, de vreme ce au fost condamnati definitiv) niste oameni integri, adevarate repere morale demne de urmat?
Evident ca nu vorbesc de condamnatii politici de dinainte de '89.

This post has been edited by maho: 9 Nov 2017, 15:44

Eu sper ca da.
Altfel, daca nu vom incepe sa avem incredere in justitite, mai bine o desfiintam.

As avea o intrebare: Cine e impotriva unui om cum a  fost Coposu sa intre in politica?
Sau, nu stiu, poate a unui cetatean cum a fost Țuțea?
Intreb pentru ca amandoi au fost condamnati penal.
Da, stiu,  de un regim abuziv si nenorocit.
Dar regimul asta a fost definit legal astfel dupa 40 de ani...

Stiu ca o sa-mi ziceti ca e o prostie ce spun etc.
Dar asa, ca exercitiu de gandire zic...

Si Ceausescu a facut parnaie... Ah stai, ca daca aplicam legea asta la ala era mai bine.

E bine sa-i facem pe altii limitati sau prosti si fuduli, dar cand e sa gandim o treaba si din alt punct de vedere sa ne blocam cognitiv fara argumente.
Dupa care ne credem superiori...

Exemplul meu releva ca reperele teoretice nu sunt neaparat si repere practice.
Atata timp cat "justitia", care stabileste cine e penal sau nu, sau cel putin o parte din ea, are functie de politie politica, rezultatul ei nu poate fi luat ca referinta.
Atunci cand justitia nu va mai avea hotarari bazate pe credinta judecatorului ca omul e vinovat chiar daca nu exista dovezi, sau nu-i va urmari pe altii care fac falsuri si uzuri de fals dovedite in insusirea de case, atunci se vor putea lua ca reper moral hotararile justitiei.

Asa, cu principii inaltatoare, si aia din Constantinopol au murit dezbatand teoretic sexul ingerilor in timp ce Mehmet era la portile cetatii...

De fapt in propunere mai lipseste ceva: in situatia in care condamnarea survine in timpul exercitarii unei functii/mandat de pe lista de interdictii, exercitarea functiei/mandatului se intrerupe cu efect imediat.

Exista state (cel putin in UE) care au in legislatie asemenea prevederi, asa ca n-ar fi ceva nemaiauzit.

O completare foarte inspirata.

Se face confuzie voită cu condamnările politice din regimuri diferite. Normal că după '44, toți comuniștii din Doftana au ajuns eroi și conducători.
In 89, pt că n-a fost o revoluție, ci lovitură de stat, nu s-a reluat viața în România, măcar de unde a rămas de la intrarea armatelor sovietice în țară, ci s-a continuat cu eșalonul 2 din CC, agreați de Gorbaciov, cu manipulatea populației, capitalism sălbatic și o pseudodemocrație, cu multe partide de paie, care mimau extrema dreaptă și stânga, pt ca guvernanții să pară acceptabili. Foștii deținuți politici au fost demonizați, că cică au fost turnători, dar cei care i-au schingiuit și forțat să devină turnători, în mod paradoxal, nu au pățit nimic, nici măcar nu au fost deranjați cu nimic și și-au încasat salariile/pensiile speciale fără probleme. Ei erau pericolul pt că ar fi cerut dreptate. Coposu a devenit o persoană respectată după ce a murit, cât a trăit îl salvau cu tabul de la linșaj. Chiar vă amintiți că Țuțea și Coposu au câștigat vreun colegiu, ei în persoană?
Legile justiției ( oare cine le-a făcut?) permit să furi milioane și să faci 1-2 ani la scris cărți la bibliotecă să rămài cu banii și să ocupi și orice funcție în stat - la privat, nu cred că te-ar mai angaja cineva pe un post în care se cere încredere. De asemenea tot din cauza acestor legi, foarte multe fapte care au avut loc prin anii 90 s-au amnistiat, născându-se de atunci mulți negustori/politicieni cinstiți.

This post has been edited by nasty: 9 Nov 2017, 20:56

Eu sper ca da.
Altfel, daca nu vom incepe sa avem incredere in justitite, mai bine o desfiintam.

Problema e ca de cand lumea justitia a fost mai mult sau mai putin aservita puterii. Asa ca dreptatea e in functie de care parte a percutorului te afli. Problema e si mai cocosata cand justitiarii au servit la doua mese impartind doua feluri de dreptate.

Foarte tare.

...... de modificare a Constitutiei, care sa ajunga ulterior in Parlament, in sensul in care persoanele condamnate penal definitiv la inchisoare sa nu mai poata ocupa functii publice in stat.

Ce nu inteleg este de ce ar trebui modificata constitutia?
O lege nu ar fi suficienta?
Aaaaaa.... Ca sint slabi si nu pot obtine nici macar discutarea in plen si prefera sa faca doar gargara fara sa doreasca cu adevarat obtinerea - ca au fix aceleasi sanse ca-n parlament, e o alta discutie

As avea o intrebare: Cine e impotriva unui om cum a  fost Coposu sa intre in politica?
.....
Intreb pentru ca amandoi au fost condamnati penal.
......
Dar asa, ca exercitiu de gandire zic...

Pai din cite retin eu Coposu fost ales dupa reabilitare, dupa ce faptele lui nu au mai fost considerate penale
Tot din cite stiu n-a candidat pentru Marea Adunare Nationala, si, nici nu a fost propus pentru secretar de partid de exemplu

Iar despre Tutea, un senil de tinar , ce sa mai spun
Un habotnic imputit care a scos pe gura o semenea aberatie
" O babă murdară pe picioare, care stă în fata icoanei Maicii Domnului în biserică, fată de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare asa, dihor."
Nici macar sa-i urez trecera rapida la cele vesnice nu-i mai pot ura.
Sac de rahat , nu erou anti comunist...
Aia a fost.... un mare sac de rahat imputit

S-o suga la greu de la toti ingerii pe care i-o intalni si sa dea limbi la toate babele din rai

This post has been edited by miki: 9 Nov 2017, 21:06

QED

Nu știu de ce te ataci atât! La cum scrii n-ai nicio șansă la Nobel...

Dacă n-aș spera, nu m-aș ataca și eu! Nu merit și eu pt conținutul șocant, uluitor prin descifrarea istoriei ascunse? Forma mai lasă de dorit, recunosc.

This post has been edited by nasty: 10 Nov 2017, 07:38

Tov. Michi cata manie proletara.