Outline · [ Standard ] · Linear+ Un topic pentru off topic

Masina care costa cat jumate de apartament, baga motorina de 30 lei si "uita" sa plateasca. In caz ca nu stii ce masina conduce, a pus litere mari la numar. Ar fi pus si cifra 69, dar mai trebuiau 10 lei si erau in celalalt portofel...

Masina care costa cat jumate de apartament, baga motorina de 30 lei si "uita" sa plateasca.
In caz ca nu stii ce masina conduce, a pus litere mari la numar. Ar fi pus si cifra 69, dar mai trebuiau 10 lei si erau in celalalt portofel...

Energia verde este o alternativa de luat in calcul, dar deocamdata inca mai are statulul de sursa complementara de energie. Mai este cale lunga pana sa devina sursa principala de energie.

Sursa principala de energie nu cred ca va deveni prea curand. Ma refer la energia eoliana si cea solara.
Pe de o parte, nicaieri nu bate vantul 24/7 365 zile pe an ca sa nu mai vorbim despre ciclul zi / noapte, faptul ca cateva luni pe an se intuneca la ora 17:00, zile cu nori, etc.
Pe de alta parte, inca nu s-a inventat bateria care sa poata tine (daca asta o fi termenul corect) mii de MW astfel incat sa poate fi pompati in sistem atunci cand este nevoie.

Insa un progres clar exista in domeniu: din cate stiu, cea mai tare turbina eoliana (off-shore) a ajuns la 14 MW pe ora (macar teoretic).

Mi-ar placea sa citesc un studiu / articol impartial despre energie eoliana, insa pana acum am gasit doar studii / articole scrise intr-o singura directia, fie ca-i cea mai buna, fie ca-i cea mai rea.

Hidroenergia iar e cu cantec. In ziua de azi greu al dracului mai primesti aviz de la mediu sa construiesti o hidrocentrala. Zic ecologistii (nu activistii...) ca hidrocentralele afecteaza mediul pe termen lung si mai ales la scara larga.

Asta s-a mai discutat aici, insa nu a reusit nimeni sa ma lamureasca unde este dezastrul ecologic de la Portile de Fier 1 si 2, Lotru, Vidraru, etc.
Vorbim despre proiecte hidro de amploare, nu manariile facute pe rauri de munte cu centrale de aprox. 10 MW.

Energia nucleara, si ea are bube-n cap, in caz de avarie e necaz mare. Nu-i nevoie sa detaliez, stiti foarte bine.

Pana acum, din cate stiu, au fost doar 2 accidente majore.
Cernobal din cauza de eroare umana combinata cu eroare de proiectare si Fukusima cauzata de faptul ca saracii japozoi n-am luat in calcul ca poate veni un mega tsunami peste ei (dupa cutremur).
Iar pe plan mondial, se foloseste la scara larga energia atomica.

Din cate am inteles, problema majora este depozitarea deseurilor radioactive, care implica costuri foarte mari.

11 Jan 2021, 16:15:

Termoenergia nici pe de parte nu este solutia ideala, dar, cel putin deocamdata este cam singura care nu ameninta viata pentru sute de ani si nici nu depinde de cum bate ploaia sau vantul. Presupune poluare prin gazele de ardere care cu putin efort pot fi controlate si presupune poluare la nivel local (halde de steril, etc} care sunt restranse ca arie de raspandire si care pot fi relativ usor eliminate dupa cateva decenii cand se epuizeaza rezervele subterane.

Din cate inteleg, termoenergia si cea nucleara sunt singurele care iti asigura stabilitatea sistemului energetic national, pentru ca nu depinde de ploaie, vant, soare, etc.
Insa la termoenergie par a fi niste costuri foarte mari de productie, plecand de la subventionarea mineritului si terminand cu ecologizarea haldelor de steril, costuri care nu cred ca se iau in considerarea atunci cand se vinde KW sau gigacaloria.

This post has been edited by gibonu: 11 Jan 2021, 14:15

Dezastre provocate de centrale atomice, e drept au fost doar doua. Dar, pare-se ca cea de la Fukusima a fost suficient de convigatoare sa-i determine pe nemti da puna lacatul pe usa centralelor atomice. Au tras concluzia ca tehnologia din prezent nu ofera destula siguranta in fata capriciilor naturii.

Amenajarile hidrotehnice implica modificari climatice la scara mare. Am mai amintit de experienta americana care a presupus reamenajare mlastinilor la cateva marii fluvii. Desecare in scopul exploatatilor agricole au avut drept consecinta amplificarea semnificativa a distrugerilor provocate de uragane. Mlastinile au un efect de burete, absorb mare parte din energia urganelor ajunse pe continent.

Pe bune? Nu intelegi care e dezastrul ecologic atunci cand un fost camp/padure/sat devine lac, iar raul care trecea pe acolo are o portiune prin care pestii nu mai trec? Te-ai intrebat vreodata cam cum se reproduc sturionii, de exemplu?

Pe bune? Nu intelegi

Nu intelege.

Acum, te rog, daca este posibil, poti sa ne spui care a fost marele dezastru generat de constructia SHEN Portile de Fier I (in afara se disparitia insulei Ada Kaleh).

This post has been edited by bucatzel: 11 Jan 2021, 16:13

Mi-ar placea sa citesc un studiu / articol impartial despre energie eoliana, insa pana acum am gasit doar studii / articole scrise intr-o singura directia, fie ca-i cea mai buna, fie ca-i cea mai rea.

N-am inteles exact ce cauti, un studiu care sa-ti spuna ca energia eoliana este asa-si-asa?

Nu cred ca vrei sa te trezesti cu el intr-o discutie...

Pe ultima a abandonat-o.

Deocamdata. Se va intoarce.

Dar, pare-se ca cea de la Fukusima a fost suficient de convigatoare sa-i determine pe nemti da puna lacatul pe usa centralelor atomice. Au tras concluzia ca tehnologia din prezent nu ofera destula siguranta in fata capriciilor naturii.

Nu stiu ce sa zic. N-am pretentia ca stiu foarte bine, insa din cate am inteles, Germania renunta la energia nucleara datorita coturilor mari pe care le genereaza deseurile radio-active.
Pe de alta parte, vad ca Franta (in septemebrie 2020) isi produce aprox. 75% din energie in centrale nucleare. Si ca vor sa o reduca doar cu 50% pana in 2035.
Sursa: https://www.world-nuclear.org/information-l...a-f/france.aspx

Iar la Fukusima, saracii japozoi nu s-au astepat la super-combinatia cutremur-tsumani de 15 m inaltime.
"Following a major earthquake, a 15-metre tsunami disabled the power supply and cooling of three Fukushima Daiichi reactors, causing a nuclear accident on 11 March 2011. All three cores largely melted in the first three days."
Sursa: https://www.world-nuclear.org/information-l...i-accident.aspx

Aici imi pare ca a fost ghinion si nu eroare de proiectare.

Amenajarile hidrotehnice implica modificari climatice la scara mare.

Pai exact nu inteleg. Cu ce s-a modificat clima la Portile de Fier, Vidraru, Lotru, Bicaz, etc?
Era alta clima inainte de aparitia lacurilor de acumulare? Nu crestea smochinul pe Clisura inainte de 1972?

Am mai amintit de experienta americana care a presupus reamenajare mlastinilor la cateva marii fluvii. Desecare in scopul exploatatilor agricole au avut drept consecinta amplificarea semnificativa a distrugerilor provocate de uragane. Mlastinile au un efect de burete, absorb mare parte din energia urganelor ajunse pe continent.

Corect ce spui despre mlasniti si uragane, insa nu vad care este legatura cu lacurile de acumulare.
Problema desecarii albiei Dunarii pentru teren agricol din perioada comunista (parca 75% din total) o avem si noi azi in RO. A se vedea desertificarea unei parti a sudului Olteniei.

Plus ce s-a intamplat in zona de nord a Deltei, care acum este teren agricol. Noroc ca l-am impuscat pe Ceuasescu in '89, ca altfel nebunul ala ar fi facut toata Delta teren agricol.

11 Jan 2021, 20:22:

Te-ai intrebat vreodata cam cum se reproduc sturionii, de exemplu?

Azi sturionii se repoduc la crescatorie. In principal din cauza braconajului excesiv, pana aproape de exterminare, si apoi in secundar datorita barajului de la Portile de Fier 1.
Crezi ca azi in 2021 exista interdictie (care-i veche) la pescuit sturioni datorita barajului de la Portile de Fier finalizat in anul 1972?
Stiu, ai putea sa adaugi faptul ca nici scrumbia nu mai ajunge la Viena.

In rest, poti sta linistit, lacul de acumulare de la Portile de Fier 1 este plin de specii de pesti de apa dulce din fauna specifica lacurilor. In plus, vara sunt sute de pescari pe malul lacului (am facut in 2014 o tura cu bicicleta in zona, de la Bazias la Orsova, am mers incet, am avut ocazia sa-i vad pe pescari).
In dimineata in care am plecat de la Bazias, mai era unul in pensiune care, dupa cum s-a exprimat el "am dat putin cu batu-n balta". Si pescuise 3 salai de vreo 30-40 cm lungime.

In rest, ti-ai pus problema ca Sistemul de Navigatie de la Portile de Fier 1 deserveste azi (dupa ce in 1992 nemtii au finalizat canalul Main - Dunare) navigatia fluviala din multe tari din Eupopa, riverane Rinului si Dunarii, incepand cu Olanda si terminand cu Ucraina?

Iar daca iti pui problema de disparitia insulei Ada Kaleh, ai mai jos cateva cuvine de la @bion care a apucat sa vada insula:

"Eu am apucat sa vizitez insula. Un petic de aluviuni de 1500/500metri.Cateva ruine ale vaubanului austriac. Arbusti multi. Ceva smochini, aluni, trandafiri specfice sudului Banatului. Cateva case cu aer de mahala balcanica. Cred ca 500 de locuitori mare parte urmasi si unor turci aciuiti in sec. XIX partial imbracati traditional. Traiau si un pic din comertul cu ceva lokum, dulceata,braga proasta, o mult supraevaluata cafea la nisip. Clientii erau turistii adusi cu barca. Nu am prins atelierul de tigari. Reclama si legenda exotica erau mult peste realitatea unui ostrov cu cateva casute amarate. Majoritatea populatiei a emigrat in Turcia restul in Ct. Si Tr. Severin"
Sursa (postul nr 43): https://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=279973&st=30

Are vreo relevanta faptul ca romanii nu au fost in stare sa mute parte din constuctiile de pe Ada Kaleh pe Simian (desi asta a fost planul)?
Are vreo relevanta faptul ca azi, in 2021, covorul moscheii de pe Ada Kaleh sta jumata rulat in moscheea Carol I din Constanta pentru ca nu exista loc fizic pentru a fi tot intins.

Ca fapt divers, vezi ce au facut sarbii la Lepinski Vir: https://en.wikipedia.org/wiki/Lepenski_Vir
Oare noi romanii de ce nu putem face o constructie asemanatoare pentru a expune acolo covorul de pe Ada Kaleh? Pare ca peste 50 de ani nu au fost suficienti.

Si ca sa revenim la pesti, sa inteleg ca si pe Arges, Bistrita, Olt, Lotru, etc a fost afectata circulatia si reproducerea sturionilor si a scrumbiei?

In final, hai sa vedem avantajele pe care ni le-a adus SHEN (Sistemul Hidroenergetic si de Navigatie) Portile de Fier 1, nu sa plangem dupa sturionii aproape exterminati de braconaj.
P.S. Din cate am inteles, la finalizare SHEN Portile de Fier 1 a fost considerata cea mai eficienta investitie industriala din Europa din anul respectiv (1972).

This post has been edited by gibonu: 11 Jan 2021, 18:22

Te-ai intrebat vreodata cam cum se reproduc sturionii, de exemplu?

Cum, cum, cum?
Sex salbatic?

N-am inteles exact ce cauti, un studiu care sa-ti spuna ca energia eoliana este asa-si-asa?

Poate nu m-am exprimat eu destul de clar si imi cer scuze pentru asta.

Asadar, ce am citit pana acum mergea intr-o sigura directie, respectiv:
- energia eoliana este Sfantul Graal in domeniu, cine nu intelege asta este un idiot;
- energia eoliana este cea mai destructiva forma de energie, argumentat cu fantasmagorii de genul va muri harciogul pentru ca nu se va mai putea plimba pe camp datorita drumurilor de exploatare dintre eoliene.

Si as vrea sa aflu mai exact cat de "asa-si-asa" este energia eoliana, raportat la eficienta, costuri de intretinere, nivel de productie, etc.

Si mai clar: cat de adevarata este idee ca o centrala eoliana contine foarte multe metale rare dar pe de alta parte acele metale rare sunt 100% reciclabile la finalul ciclului de viata al centralei.

Daca poti da mai multe detalii, te rog, nu ezita.
Multumesc.

... Iar la Fukusima, saracii japozoi nu s-au astepat la super-combinatia cutremur-tsumani de 15 m inaltime...

Legislativul din Germania a adoptat legea cu privire la inchiderea centralelor nucleara la cca. 1 an dupa dezastrul de la Fukusima si ca urmare directa a acestuia. Cand e vorba ca omul sa dezvolte o activitate care risca sa afecteze viata pe sute sau mii de ani, prefer sa nu pun prea mare pret pe riscul scazut de "super-combinatii" naturale... Cel putin asa vad lucrurile nemtii si avand in vedere ca sunt vioara a I-a in UE sunt convins ca vor gasi parghiile necesare sa convinga si restul tarilor UE sa le urmeze exemplul. Numai ai nostri, verzi ca brazii, ca de obicei, se pisa in contra vantului si investesc in dezvoltarea capacitatilor de producere a energiei nucleare.

Aici esti un pic in eroare. Nemtii vor sa inchida centralele nucleare de mult. Idioti, dupa parerea mea proprie si personala. Parerea mea e ca reactoarele pot fi facute sigure. Iar problema deseurilor poate fi rezolvata si ea (expediate in soare, de exemplu). Nu dati cu parul, sunt nespecialist si ignorant.

"Seit der Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Energieversorgungsunternehmen vom 15. Juni 2000 (dem sogenannten Atomkonsens) ist die Nutzung der vorhandenen Kernkraftwerke zeitlich begrenzt und es gilt ein Neubauverbot (keine Genehmigungen für den Bau neuer Kernkraftwerke)."

- energia eoliana este Sfantul Graal in domeniu, cine nu intelege asta este un idiot;

Energia eoliana este un mare fiss, cei care cred ca asta este viitorul sint doar nevinovati.
Sfintul Graal al energiei este tot energia atomica, fuziunea nucleara controlata, proiectele Stellarator si Tokamak.
Marea problema este insa viteza cu care se misca proiectul, a inceput cind inca nu eram nascut, am auzit de el in copilarie si probabil nu voi reusi sa consum vreun Watt in viata mea.
Sint insa sigur ca ai mei copii se vor bucura de energie atomica ieftina.

Gibonu, de curiozitate, in ce ai talica o diploma? Ca asa cum stii tu si ce tine de ecologie, si de transport urban, si de administratie publica, si de politica, si de istorie, mai rar! Adevarat om de tip nou, multilateral dezvoltat, si-s gelos pe siguranta cu care enunti adevaruri imuabile.

Tata, acum esti umpic rautacios. N-are nici o treaba ce a studiat Gibi, eu vad un om preocupat sa stie si sa inteleaga cum merg niste chestii diverse. E drept ca nu-l da diplomatia afara din casa, uneori e poate prea vehement, uneori nici eu nu sunt de acord cu el. Dar vrea sa stie, si asta e mare lucru -uitati-va in jur si pe FB, e plin de idioti si cretini plini de certitudini.

Taman asta-i chestia, ca nu-mi da impresia ca vrea sa stie. Imi da impresia ca se documenteaza pe cate un subiect cat sa ajunga la impresia ca stie, si apoi devine aproape impermeabil la argumente "din cealalta parte" fata de ideea pe care si-a format-o.
Da, recunosc, am fost umpic rautacios. Cam cat a fost si el trecand peste gaura de vierme pe care i-ar fi deschis-o aprofundatul ideii despre procrearea sturionilor.

Gibonul e o personalitate renascentista enciclopedica.
Dar mai bine ar ramane la povesti de calatorie

This post has been edited by bion: 11 Jan 2021, 20:33

Parerea mea e ca reactoarele pot fi facute sigure. Iar problema deseurilor poate fi rezolvata si ea (expediate in soare, de exemplu). Nu dati cu parul, sunt nespecialist si ignorant.
"Seit der Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den

Daca ai " bucuria" sa ratezi o lansare a rachetei ce transporta deșeurile radioactive cam ce crezi ca se intimpla? și cite rateuri îți poți permite? și cum o rampa de lansare ne e la orice clot de strada cine ar fi nebunul să-și asume asemenea riscuri?
de acord ca soarele e cel mai bun incinerator pentru orice deșeu dar... încă nu a sosit timpul
din cite știu deșeurile nucleare sint depozitate în diverse mine și la niște adincimi destul de mar
rusii ofereau niște servicii de genul asta
la nucleară încă nu e timpul sa renunti, ii lași pe bananier să-și asume riscul

- energia eoliana este Sfantul Graal in domeniu, cine nu intelege asta este un idiot;
- energia eoliana este cea mai destructiva forma de energie, argumentat cu fantasmagorii de genul va muri harciogul pentru ca nu se va mai putea plimba pe camp datorita drumurilor de exploatare dintre eoliene.

Dai doua variante, una argumentata, una nu, si te intrebi pe care sa o crezi.

Si as vrea sa aflu mai exact cat de "asa-si-asa" este energia eoliana, raportat la eficienta, costuri de intretinere, nivel de productie, etc.

Exista nenumarate studii in sensul asta, realizate fie de agentii si firme, fie de surse independente (utilizatori individuali) si te poti informa de acolo. Daca astepti sa-ti fac eu un digest, mai asteapta, te chem eu cind e gata!

Si mai clar: cat de adevarata este idee ca o centrala eoliana contine foarte multe metale rare dar pe de alta parte acele metale rare sunt 100% reciclabile la finalul ciclului de viata al centralei.

Parte din digestul de mai sus.

Daca poti da mai multe detalii, te rog, nu ezita.
Multumesc.

Dupa cum ziceam, toate informatiile pe care tu le ceri mai sus, se gasesc pe internetul mare.

In alta ordine de idei, am impresia ca pe tine nu te intereseaza ceva anume, doar iti place sa bagi batu' prin gard, ca sa agiti un pic spiritele sau doar ca sa pari interesant. Ma uit ca sus ai amestecat 3 subiecte care nu prea au legatura unul cu celalalt, mai ai sa zici si "templul fotbalului romanesc" si imprastii orice dubiu.

Domnilor, daca aveti posibilitatea sa ma ajutati si pe mine...
Am primit un Bosch Tassimo gen asta
https://www.emag.ro/espressor-bosch-tassimo...p8aAuJ3EALw_wcB
Nu are capsula de curatare
CUm nu sunt sigur daca merge corect, nu as arunca 100 lei pe capsula de curatare and shit
Intrebare: Are cineva pe zona Bucuresti o d'asta si e dispus sa mi-o imprumute o zi?

Acu , ca sa bag si eu nitel batul prin gard:
Energia eoliana, la chestii pozitive:
1) E moka, vantul bate gratis inca
2) Nu polueaza cu fum
3) Cum s-o zic p'asta: arati ca esti ecologist si ca-ti pasa de parsul de campie;
4) E o tehnologie relativ cunoscuta si functionala

Energia eoliana, la chestii negative
1) Efecte inca necunoscute asupra sanatatii oamenilor si animalelor, in special asupra pasarilor: Infrasunetele se pare ca sunt destul de daunatoare, miscarea elicilor plezneste pasarile, cica le-ar strica si sistemul de navigatie intrinsec.
2) Cost initial ridicat, o sandarama din aia cu stalp, generator, elice, electronica de putere costa;
Wind turbines under 100 kilowatts cost roughly $3,000 to $8,000 per kilowatt of capacity. A 10 kilowatt machine (the size needed to power a large home) might have an installed cost of $50,000-$80,000 (or more).
3) Costuri mari cu reparatiile inerente; In general costuri mari cu orice.
4) Depinzi de vant, ai vant - produci, nu ai vant, nu produci

Fotovoltaica:
Daca ai un teren care nu produce nimic , mi se pare ok sa pui panouri solare.
Pe de alta parte, sa "strici" teren bun agricol sau forestier ca sa pui panouri, mi se pare o tampenie.

Energie solara: la fel ca mai sus

Energia Termo (turbina cu gaze si turbina cu aburi) are niste avantaje clare:
1) Porneste oricand - in mijlocul verii sau in mijlocul iernii, in cateva ore iti da KWh
2) Poate sa-si varieze sarcina destul de usor;

Hidro pe firul apei nu e asa nasoala pe cat se zice , dar sar baietii si fetitele imbracati in verde de cur in sus
Hidro cu amenajare noua nu o sa mai vezi prea curand pt ca pe aici e cam amenajat pe unde merita sa amenajezi, totul e sa nu le strice baietii destepti.

Nucleara de fuziune ar cam fi viitorul, cu conditia sa scoata modele exploatabile dpdv economic.
Mai vorbim in douajdeani;

Nici una nu e negru sau alb, dar banuiesc ca stii si tu asta.

This post has been edited by dizzy: 12 Jan 2021, 11:30

Bosch Tassimo am eu si e complet, doar ca-s la Brasov. Oricum, ce rahat de pastila de curatare ai tu la 1 milion? Ia aici.

This post has been edited by Marty: 12 Jan 2021, 11:22

Capsula aia falsa o are in laterala al meu, in stinga jos.
Este pentru spalare si decalcifiere in sensul ca trebuie folosita solutie sau pastila pentru decalcifiere in apa si capsula falsa in aparat.
Spalarea rapida se face punind capsula falsa in aparat si in rest o face el.

al meu nu o mai are...
Daca as vedea ca merge dupa procedura, i-as lua piesa, i-as lua cafea, etc.


This post has been edited by dizzy: 12 Jan 2021, 11:41

Daca te referi la pastilele pt decalcifiere, foloseste sarea de lamaie (o lingurita la 1 litru de apa).

This post has been edited by b34uen: 12 Jan 2021, 11:47

nu, imi trebuie pastila speciala de curatat- fara aia nu porneste
Cu aceasta ocazie fac apel si la o donatie de o pastila de cafea.


This post has been edited by dizzy: 12 Jan 2021, 12:11

Legislativul din Germania a adoptat legea cu privire la inchiderea centralelor nucleara la cca. 1 an dupa dezastrul de la Fukusima si ca urmare directa a acestuia.

In completare la ceea ce ti-a spus @paul_damian, dezastrul de la Fukusima a fost pe 11.03.2011, insa in Germania, intentii de renuntare la nuclear sunt cel putin din 1998:

"A coalition government formed after the 1998 federal elections had the phasing out of nuclear energy as a feature of its policy. With a new government in 2009, the phase-out was cancelled, but then reintroduced in 2011, with eight reactors shut down immediately."
Sursa: https://www.world-nuclear.org/information-l...-n/germany.aspx

L.E. Asadar, avand in vedere cele de mai sus, putem spune ca accidentul de la Fukusima a grabit procesul de renuntare la energia nucleara, nu ca l-ar fi declansat.

Numai ai nostri, verzi ca brazii, ca de obicei, se pisa in contra vantului si investesc in dezvoltarea capacitatilor de producere a energiei nucleare.

Presupun ca te referi la mult rostogolita stire de anul trecut cu americanii care sunt dispusi sa investeasca la Cernavoda, la pachet cu calea ferata Constanta - Gdansk.
Pe langa faptul ca (cel putin la Cernavoda) sunt de fapt niste credite acordate de americani, mai este mult pana departe, macar pana va incepe santierul propriu-zis, nu cand va fi gata.

Cel putin in momentul asta, este o stire si atat.

"Seit der Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Energieversorgungsunternehmen vom 15. Juni 2000 (dem sogenannten Atomkonsens) ist die Nutzung der vorhandenen Kernkraftwerke zeitlich begrenzt und es gilt ein Neubauverbot (keine Genehmigungen für den Bau neuer Kernkraftwerke)."

Cam asta ar fi traducerea (cu Google translate):
"Since the agreement between the federal government and the energy supply companies of June 15, 2000 (the so-called nuclear consensus), the use of the existing nuclear power plants is limited in time and there is a new construction ban (no permits for the construction of new nuclear power plants"

This post has been edited by gibonu: 12 Jan 2021, 14:11

Da, corect! N-am avut intentia sa spun ca dezastrul de la Fukusima i-a facut pe nemti sa schimbe macazul cu 180 de grade. Cochetau cu ideea de mai demult.

Energia eoliana este un mare fiss, cei care cred ca asta este viitorul sint doar nevinovati.

Te rog, poti sa argumentezi de ce energia eoliana este un mare fiss?

De exemplu, in Danemarca vad ca in 2019, 47% din energie a provenit din surse eoliene:

"Denmark sources record 47% of power from wind in 2019"
Sursa si mai multe detalii: https://www.reuters.com/article/us-climate-...r-idUSKBN1Z10KE

Iar pe locul 2 a fost Irlanda, cu "doar" 28% (tot din sursa de mai sus).

Iar in Germania vad ca avut cam 25% din energie provenita din surse eoliene:
"In 2019, a quarter of the country's total electricity was generated using wind power"
Sursa: https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany

In RO, vad ca azi puterea instalata la eolian este 14,60%. Adica aproape jumatate din hidro 32,30% insa dublu fata de nuclear 6,90%. Sau cel putin asta spune ANRE.

03.jpg ( Size: 73.23k ) Number of downloads: 84

Sursa: https://www.anre.ro/ro/energie-electrica/ra...ergie-electrica

Stiu ca puterea instalata nu este acelasi lucru cu energia livrata fizic in sistem, insa macar ne putem face o ideea despre ponderea surselor de productie a energiei electrice.

L.E. Am uitat sa mentionez de proiectul Dogger Bank, din Marea Nordului, localizat intre 125 km si 290 km de costa Angliei (Yorkshire) unde adancimea apei variaza intre 18 si 63 m.
Proiectul este impartit in 3 etape iar la final va avea 3,6 GW putere instalata.

Cel mai tare mi se pare vaporul cu care vor instala turbinele eoline in mijlocul marii, numit Voltaire. Cand va fi operational (cu tot cu picioarele de sprijin din dotare) si macaraua ridicata va fi mai inalt comparativ cu turnul Eiffel.

04.jpg ( Size: 70.79k ) Number of downloads: 68

Sursa si mai multe detalii ale proiectului: https://doggerbank.com/

Este implementat de doua firme, una privata din Marea Britanie si una de stat (70% din actiuni detinute de guvern) din Norvegia.
Asadar nu au nicio treaba cu UE, Bruxelles, Green Deal, etc.

In alta ordine de idei, vad ca incepe sa se dezvolte tehnologia pentru centrale eoliene plutitoare, pot fi amplasate in ape adanci de pana la 120 m, adica se mareste aria de amplasare.

05.jpg ( Size: 88.96k ) Number of downloads: 70

Sursa si mai multe detalii: https://www.equinor.com/en/what-we-do/floating-wind.html
Equinor sunt partenerul norvegian al britanicilor la Dogger Bank.

12 Jan 2021, 19:29:

Gibonu, de curiozitate, in ce ai talica o diploma?

Este o intrebare prea personala. Eu nu ma supar pentru ca ai intrebat, sper sa nu te superi nici tu daca nu iti raspund.


12 Jan 2021, 19:32:

E drept ca nu-l da diplomatia afara din casa, uneori e poate prea vehement, uneori nici eu nu sunt de acord cu el.

"Point taken" cum ar spune portughezul. Am apreciat totdeauna critica constructiva.


This post has been edited by gibonu: 12 Jan 2021, 17:32