Outline · [ Standard ] · Linear+ Escroci autohtoni.

exact asa. Au 30 bulioane, pe care ii plimba rapid prin conturi cu conditia sa nu existe mai mult de 100 in acelasi timp (baza de calcul a RMO se determină ca nivel mediu zilnic ) Dupa care il frige cu ceva comisioane si diferente de curs de schimb (vanzare/cumparare) pe client. Alchimie ii zice. PS: cica erau la 40% in 2009 si au scazut pana la 20% in 2011 (quantitative easying facut de BNR in CHF si EUR...) http://www.ziare.com/bnr/dobanzi/bnr-da-ba...u-banii-1085453 20 Oct 2016, 16:12: PPS: ce-mi place e ca discutam de rezerve fractionare intr-un topic intitulat "escroci autohtoni". This post has been edited by neumann: 20 Oct 2016, 15:12

exact asa. Au 30 bulioane, pe care ii plimba rapid prin conturi cu conditia sa nu existe mai mult de 100 in acelasi timp (baza de calcul a RMO se determină ca nivel mediu zilnic ) Dupa care il frige cu ceva comisioane si diferente de curs de schimb (vanzare/cumparare) pe client. Alchimie ii zice.

PS: cica erau la 40% in 2009 si au scazut pana la 20% in 2011 (quantitative easying facut de BNR in CHF si EUR...)

http://www.ziare.com/bnr/dobanzi/bnr-da-ba...u-banii-1085453

20 Oct 2016, 16:12:
PPS: ce-mi place e ca discutam de rezerve fractionare intr-un topic intitulat "escroci autohtoni".

This post has been edited by neumann: 20 Oct 2016, 15:12

prognoza istorica o poate face o banca, ca ea are specialisti etc.

Poate de viitor, nu "istorica"; in privinta recomandarilor "specialistilor" din banci, da-mi voie sa fac ceva pe ele, in cunostinta de cauza; pot sa dau o gramada de exemple de previziuni si recomandari ale unor experti financiar-bancari, pe care le-am urmarit in timp si au fost FOARTE departe de adevar sau realizare.

Din acest punct de vedere avem 2 profesionisti vinovati: 1. banca care, stiind riscul, a dat imprumuturi in franci cu risc mare, deci nu a fost diligenta, ca un profesionist adevarat, fata de posibilitatea de a-si recupera banii pe viitor si 2. BNR, care nu a limitat la timp aceste riscuri in sistemul bancar.

2. Bnr-ul a incercat sa faca echilibristica intre mai multe cereri, ale mai multor personaje sau institutii implicate si interesate; cat i-a reusit, depinde de p.d.v. al fiecaruia.

Dar subiectiv vorbind, si eu as fi ca aia de au luat imprumuturi in franci sa le plateasca in franci, ca sa inteleaga si ei (si copiii lor) ce inseamna o cultura financiara minima si ca economia presupune si riscuri.

Absolut de acord.

.. hedging sau fac confuzie) pe curs. Atunci era responsabilitatea clientului daca risca sau nu, dar macar putea alege.

Clientii cu bani seriosi ar trebui sa fie mai informati, doar isi permit; daca ma uit insa la ce-a patit Daianu cu Sima...

punand cu font de 3 undeva in subsol ca proiectia nu e contractuala.. cum se cheama? Ca io ii zic hotzie.

Din pacate e legala, uita-te in toate reclamele...

practic nu existau credit ipotecare pana in 2007, .. Multe banci nici nu aveau retail banking pana in acel moment.

?

Oare nu era datoria BNR sa observe ca omul cu grad de indatorare de 70% in primul an, cand se trecea la dobanda mai mare avea grad de indatorare mai mare de 100% chiar si fara sa creasca francul?

Stii f. bine ca bnr-ul nu lucreaza cu "omul". Daca restrangea cumva creditarea (dupa ce criterii?) imobiliara era mai bine? Ca multi vroiau sa scape de locuitul cu soacra/parintii.

Daca o banca iti vinde creanta oe 1-10% din valoare, totusi nu e normal sa ai un drept de preemptiune la treaba asta? Ca de alea din care recupereaza sub 10% nu s-a mai plans nimeni, aia sunt oamenii cu alba-neagra.

Astea se vand en-gros, la gramada, nu cu bucata, iar tu, ca persoana fizica, nu-ti permiti.

Sa reiau o idee:
Bancile nu mai au de returnat franci elvetieni, ca au facut convertirea creditelor lor din CHF in euro sau USD.
Dar incasau de la clienti, la un curs crescut si cu dobanzi mai mari, CHF pe care le transformau in EURO si returnau creditele lor in EURO (nu in CHF).
De fapt creditele in CHF au fost o SPECULATIE a bancilor pe cresterea cursului CHF-ului.
Daca se convertesc acum creditele mici din CHF in EURO bacile NU PIERD NIMIC, ca ele deja platesc mai departe acele credite in EURO.

Lupta pe conversie e pentru maximizarea profitului de fapt, nicidecum impotriva pierderilor.

care e nene faza cu capravecinita aci? spune cum nu e legea asta discriminatorie.

plm, la urma urmei e ca si cum ai spune ca aia cu intretinerea prea mare nu o mai platesc si gata. de ce ei, si nu si ceilalti?? 

Mai, eu sustin sa "cenzuram" toti bancile! Si societatile de asigurare, btw!
Ca unii au reusit, kudos! Ca altii nu, da' se oftica de ce reusira ailalti, nasol, rusinica!
OK, n-am credite in CHF, n-am credit ipotecar punct, da' stiu cam cat era circul in anii aia, intrebarea de un milion de... CHF nu este de ce au vrut unii sa ia un credit mai ieftin, ci de ce li s-a permis bancilor atatia ani sa vanda credite scumpe in moneda nationala! Singura diferenta dintre top 10 bancar si Nutu & co era ca bancile nu aveau zoo privat, in rest dobanzile cerute erau tot cam pe acolo!

?

Din cate tin minte, boomul pe produsele de creditare ipotecara e de prin 2007, cand au fost aprobate conditiile relaxate de catre BNR. Foarte multe departamente de retail banking s-au infiintat atunci.

Trei banci au primit deja aprobarea bancii centrale pentru a permite clientilor sa se indatoreze pana la 65-70% din veniturile lunare nete, iar altele asteapta inca la rand. Vestile nu sunt insa la fel de bune pentru toti cei ce vor sa ia un imprumut.

Cine le-a spus relaxate nu prea le-a spus bine", zice Sergiu Oprescu, presedintele Alpha Bank Romania, referindu-se la creditele pe care trei banci deocamdata si probabil altele cat de curand le vor putea da pe baza normelor proprii. Ca principiu general, normele le permit clientilor cu venituri peste medie sa se indatoreze mai mult decat ii lasau conditiile impuse anterior de banca centrala, potrivit carora rata lunara nu putea sa depaseasca 40% din venitul lunar net. Acum insa, in noile oferte, gradul de indatorare poate urca (cel putin teoretic) pana la 65-70%. Avansul de 25% pentru creditele destinate achizitiei de locuinte scade in piata la 15%, existand posibilitatea ca acesta sa fie redus chiar si pana la zero.

Doar Alpha Bank, BRD-Société Générale si Volksbank primisera aprobarea BNR pentru noile norme, pana la ora inchiderii editiei, insa lista bancilor ce asteapta la rand este mult mai lunga. Alpha Bank (prima care a primit aprobarea) si BRD au anuntat deja ca vand produse in conditiile noi, in timp ce reprezentantii Volksbank anticipeaza ca startul se va da undeva la inceputul lui iulie. Chiar si asa, in pofida faptului ca a trecut prea putin timp pentru a avea statistici clare despre impactul acestor noi conditii de creditare, dupa cum spune Oprescu, „cateva tendinte sunt clare". Tendinte care, pe masura ce tot mai multe banci vor primi aprobarea BNR pentru norme similare, definesc de fapt conditiile in care romanii vor putea (sau nu) sa se imprumute de la banca. Ce se vede, asadar, la orizont sub toate campaniile de marketing starnite de bancheri?

20 Oct 2016, 17:12:
ai si dovada ca BNRlucreaza cu cazuri "individuale" - segmente de populatie in functie de venituri, adica grad de indatorare..

This post has been edited by neumann: 20 Oct 2016, 16:12

Remember, 10 years ago:

"Dobanda pentru franci elvetieni este mai mica decat dobanda pentru euro si, traditional, nivelul dobanzilor in franci elvetieni a fost mai mic decat dobanda pentru euro", declara in 2006 Frigyes Harshegyi, director general in 2006 al unei banci comerciale.
Acelasi bancher spunea ca: "Nu putem emite o prognoza asupra evolutiei cursului de schimb valutar, dar putem lua in calcul faptul ca rata de schimb intre franci elvetieni si euro a fost stabila in ultimii 7 ani".
Toate bancile sustineau francul pe care il considerau ca fiind cea mai stabila moneda.

Timp de opt ani a fost toată lumea mulțumită

Daca o banca iti vinde creanta oe 1-10% din valoare, totusi nu e normal sa ai un drept de preemptiune la treaba asta? Ca de alea din care recupereaza sub 10% nu s-a mai plans nimeni, aia sunt oamenii cu alba-neagra.

Astea se vand en-gros, la gramada, nu cu bucata, iar tu, ca persoana fizica, nu-ti permiti.

Pai se poate de exemplu, o asociatie a clientilor. Sau un SRL, gen. Aia pot face o oferta engro pentru un volum mai mare daca banca tine neaparat sa le vanda pe toate in acelasi timp. Important e sa existe dreptul de preemptiune la fiecare contract. Sau sa se interzica instrainarea. Sau sa fie permisa ambelor parti. Altfel, imi pare dezechilibrat contractul.

PS
Oricum, e bullshit ceea ce spui, inca din start. Ca de-asta ii zice riteil banking si nu wholesale bancking. Ca are de-a face cu persoane fizice, luate cate una in parte.

21 Oct 2016, 15:16:
Despre "o banca":

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_b...inte-majore.htm

"Va dau un exemplu cu portofoliile de credite care se vand. Bancile au venit cu ideea ca pentru a putea valorifica un credit care este neperformant trebuie sa il puna intr-un pachet cu credite performante, astfel incat sa creeze un pachet cat mai atractiv pentru un eventual investitor. S-au vandut, astfel, pachete de credite de 100 milioane de euro, deci o suma facila pe tranzactiile care se realizeaza, la randamente de 5-7%. Au vandut un pachet de 100 milioane de euro unei companii, cu 5-7 milioane euro. Diferenta de 95-93 milioane euro ar reprezenta cheltuiala deductibila. Au fost pierderi, asta inseamna ca si-a diminuat profitul", a spus Misa.

Potrivit acestuia, compania careia i-a fost vandut portofoliul de credite era o filiala a bancii si avea birourile in offshore.

"Compania catre care a vandut era o companie filiala. Practic, banca era actionar 100% in acea companie, care avea birourile intr-un offshore. Sunt situatii in care este demonstrat ca creditul respectiv a fost utilizat intr-un circuit fraudulos si, mai mult decat atat, nu au respectat normele proprii ale bancii care l-a acordat. Deci, banca a dat un credit in contradictie cu normele proprii si, mai mult decat atat, se demonstreaza in instanta prin hotarare definitiva ca a intrat intr-un circuit evazionist. Cu toate acestea, faptul ca nu si-a recuperat acel credit, cheltuiala generata cu creditul se considera cheltuiala deductibila.

This post has been edited by neumann: 21 Oct 2016, 14:16

da mah, ideea cu vanzarea cu preemptiune e foarte buna

ar merge chiar si o lege cu 'publicitate' fie, nu le obligi sa vanda individual, da' daca stii din timp, te duci la ceilalti tsugulani si bagati 1% in plus peste rechini la licitatie...

rapid, chestia asta se poate transforma intr-un neam de cooperativa de credit

da mah, ideea cu vanzarea cu preemptiune e foarte buna

Poți să ți-o moștenești?

ehe, ce bine ar fi... sa ma mostenesc pe mine...

in rest, stii ca sunt imun la spanacuri d'astea. chiar ma bucur ca ti-am atras atentia si m-ai remarcat, intotdeauna te-am gasit atragator...

spune drept ansolo, tu vrei o lege pentru astia care nu e ghei sa incerce macar o data-n viata, sa fie siguri ca nu sunt..

totul sub privirea vigilenta a unui reprezentant al cualitiei, ca sa nu avem discutii...

PS: cica erau la 40% in 2009 si au scazut pana la 20% in 2011 (quantitative easying facut de BNR in CHF si EUR...)

Pai pentru ce luam credite de la FMI?

This post has been edited by ady77: 21 Oct 2016, 15:16

Oricum, e bullshit ceea ce spui, inca din start. Ca de-asta ii zice riteil banking si nu wholesale bancking. Ca are de-a face cu persoane fizice, luate cate una in parte.

Ce ziceai, ca te bagi la un riteil?

Deocamdata se pare ca eu am avut, ca de obicei, dreptate ( ), cand ziceam ca

Acu'-i astept la cotitura, sa puna de-o mica neconstitutionalitate, asa.

Mica si partiala, adica.
Mingea e in curtea judecatorilor, marii specialisti.

Pai partiala. Deci judecatorii vor decide. Sau bancile vor accepta cererile. Sau vor plati taxa de timbru.

Oricum, odata trimisa notificarea, ratele se suspenda pana la decizia finala. Care poate veni si dupa 3 ani... de provizioane. Deci om vedea cum vor decide bancile, poate vor sa imbogateasca avocatii, poate nu.

<span class='edit'>25 Oct 2016, 16:05:</span>

Cea mai importantă tranzacţie din punctul de vedere al tipului de credite vân­­­dute a fost însă tranzacţia Blue Lake prin care BCR a vân­­dut cre­dite cu ga­ranţii ipo­te­­care în spate cu va­loarea nomi­na­lă de 370 mld. euro. Portofoliul a fost cum­părat de fon­dul norvegian B2 Hol­ding şi recu­pe­ratorul de cre­an­ţe Eos, iar deal-ul a fost încheiat în al treilea tri­mes­tru din acest an. PwC a oferit con­sultanţă în ambele tran­zacţii

HSMP, 370 mld de euro de neperformante? Pai asta e tot pib-ul romaniei!

le:
citam si bancherul.ro la excroci autohtoni, dar d'aia mai marunti. Pun 2 citate, din 2 articole pe aceeasi tema, scrise la cateva ore distanta ieri, inca disponibile pe site.

N-or fi platit aia cu bancile factura, si s-au hotarat s-o publice de fapt pe aia buna, la final?

Creditele incheiate in perioada 2007-2009 nu pot face obiectul darii in plata, sunt in afara cadrului legal de examinare a procedurilor de neconstitutionalitate, nu sunt in legatura cu cauza. Dupa cum nu sunt in legatura cu cauza nici cele care se vor incheia ulterior intrarii in vigoare a legii. Nu are cum sa se aplice dispozitiile deciziilor noastre cu privire la acele procese. Vom vedea atunci cum vor judeca instantele. In mod logic, instantele vor judeca acele credite tinand cont de clarificarile pe care le va aduce legislatia pentru a se conforma deciziilor noastre.

Art.11 teza intai spune ca legea darii in plata se aplica si contractelor de credit in derulare, asadar intrucat Curtea Constitutionala a respins cererile bancilor ca aceasta prevedere sa fie declarata neconstitutionala, legea se va aplica si creditelor vechi.

In concluzie, decizia Curtii Constitutionale permite aplicarea retroactiva a legii privind darea in plata, adica si pentru creditele in derulare, acordate inainte de 2009, in timp ce pentru creditele noi legea se aplica doar daca o instanta de judecata constata ca exista situatia de impreviziune.

link1

Autor: Bancherul.ro
2016-10-25 13:01

link2

Autor: Bancherul.ro
2016-10-25 23:21

This post has been edited by neumann: 26 Oct 2016, 10:55

Tu cat mai ai de platit?

N-am...

370 mld aia de la zf nicI acu nu s-au prins de eroarea grosolana.

meh, mil, bil, mld, prţ

Daca mergem pe ideea ca judecatorii sunt incoruptibili, ar trebui sa aiba o pregatire economica beton, ca sa poata judeca cu celeritate fiecare caz individual. Cum nu e cazul, vor apela (probabil) la experti, platiti de... cel care suporta cheltuielile de judecata.
Daca nu (doar traim aici, iar judecatorii sunt oameni si ei, nu fiare de calcat), vor lua o decizie in functie de cine-si permite o spaga mai mare.
Simplu, nu? An electoral, ce plm...

This post has been edited by maho: 26 Oct 2016, 13:35

E discutia cu TTIP si alalalt, cu Canada. Si Valonia il respinge, pe motiv ca, virgula, corporatiile ar da statele in judecata pentur lipsa profitului generata de masuri sociale. Poi intreb si io ca prostu', ce e mai important pe lumea asta, profitul corporatiilor, sau viata tugulanului din satul (statul) respectiv? Nuj daca razbate din postarile mele, da ios socialist d'ala de vrea scutiri de taxe

Plange lumea de banci ca dau faliment (vezi raifaizan care face 100 milioane de euro anual in Romania)... Ma gandeam, cate spitale nu sunt in faliment, si de alea nu mai plange nimeni, ca au niste colectii de bacterii intraspitalicesti ce pentru care Luvru sau ermitaju ar fi invidoase daca ar fi specializate pe agenti biologici.

26 Oct 2016, 16:24:
bancherul punct ro mai baga o fisa si azi:

Curtea Constitutionala precizeaza ca legea darii in plata se poate aplica tuturor contractelor de credit in derulare, inclusiv celor acordate in perioada dinainte de criza, asadar se aplica retroactiv, dar cu conditia ca instantele de judecata sa verifice daca cererile de dare in plata sunt justificate, mai exact daca se aplica principiul impreviziunii din Codul Civil, au declarat surse oficiale din cadrul institutiei, pentru Bancherul.ro.

Decizia Curtii Constitutionale este asadar una echilibrata, intrucat nici nu permite darea in plata in orice conditii, cum ar vrea avocatii clientilor bancilor, dar nici nu interzice aceasta posibilitate a clientilor bancilor de a renunta la credit, daca imprejurarile se justifica.

Practic se contrazic printr-un nou articol, la fiecare cateva ore. Tari baietii astia din PR din banci, au creieru vraijte.

This post has been edited by neumann: 26 Oct 2016, 15:24

Nuj daca razbate din postarile mele, da ios socialist d'ala de vrea scutiri de taxe si rate

Plange lumea de banci ca dau faliment (vezi raifaizan care face 100 milioane de euro anual in Romania)... Ma gandeam, cate spitale nu sunt in faliment, si de alea nu mai plange nimeni,

Nu plange nimeni, decat - eventual - dupa un cadru legislativ si de afaceri predictibil si stabil pe termen lung.
Spitalele-s de stat, de-aia-s in faliment.

Mediul de afaceri e.. imprevizibil. Ca asa e el. Azi creste pretul lamailor, maine scade. Azi castigi labursa, maine pierzi. Apar mereu produse noi, alea alea.

Cand legile se schimba de azi pe maine, dupa interesul unei minoritati, mediul de afaceri se duce de rapa, investitorii pleaca. La bursa nu castigi sau pierzi, decat cand vinzi.

investitorii pleaca.

Link?

Pleaca acasa, e 6 ceasul. Se duc sa se uite gratis la tvr.

Constantin Boșcodeală, Romeo Stavarache, Aristotel Căncescu, Radu Mazăre, Nicușor Constantinescu, Vanghelie, Oprescu, Popescu Piedone, Nicolescu, Bunea Stancu, Cristinel Bîgiu, Horea Uioreanu, Gabriel Boriga, Ion Prioteasa, Borboly Csaba, Raduly Robert Kalman, Mircea Moloț, Silvian Ciupercă, Alexandru Stoica, Cristian Adomniței, Gheorghe Nichita, Cătălin Cherecheș, Adrian Duicu, Dorin Florea, Gheorghe Ștefan, Minel Prina, Mircea Cosma, Iulian Bădescu, Ioan Cindrea, Cătălin Nechifor, Titu Bojin si lista poat continua...

Unii au fost realesi, altii priponiti...au schimbat n-spe partide doar pentru protectie...

Linku, unde e linku.

chiar bre, cred ca e primul post fara link!:)))))))

kato, arhi aveti report - sunteti off topic!

This post has been edited by george_scala_2004: 26 Oct 2016, 20:26

se vede ca azi e sarbatoare! ai implinit 2 postari fara link:))))