Outline · [ Standard ] · Linear+ RCA pentru masina sau pentru sofer ?

Vi se pare normal ca RCA -ul sa fie al masinii sau al soferului ? Acum este a masinii ( proprietarului ) dar masina este condusa de un sofer care nu este intotdeauna proprietar. Daca se face un accident raspunzator este soferul sau masina ? Asta ar rezolva multe probleme, sa fie asigurat soferul, nu masina. Parerea mea.

Vi se pare normal ca RCA -ul sa fie al masinii sau al soferului ? Acum este a masinii ( proprietarului ) dar masina este condusa de un sofer care nu este intotdeauna proprietar. Daca se face un accident raspunzator este soferul sau masina ? Asta ar rezolva multe probleme, sa fie asigurat soferul, nu masina. Parerea mea.

EU zic ca pentru sofer!
Ce vina am eu daca dau masina la un idiot care-l buseste pe altul si la anu' mie imi creste asigurarea!

Nu da masina ... si oricum cresterea ratei la casco in caz de avarii despagubite mi se pare hotie pe fata...

La casco nu iti creste rata. Doar nu mai beneficiezi de reducere...

Dati-ne si noua o explicatie cei care votati " RCA pt. masina " va rugam frumos.

Cum adica pentru sofer? Cine a mai pomenit asa ceva? Ce se intampla cu aia care merg de 2 ori pe an cu masina parintilor!!??! Si astia sa-si faca RCA. Sau cu firmele de transport care folosesc mai multi soferi...n-ar avea logica.

Cum adica pentru sofer?

Adica cel care conduce masina sa raspunda in caz ca face vreo timpenie, nu proprietarul masinii. Plus ca masina nu merge singura la plimbare, o conduce cineva, nu ? Sa plateasca soferul ca el a facut accidentul. Eu ca proprietar de masina , sa zic ca am 20 masini la taxi, pe mine ma cheama la tribunal ca cica era masina mea, chit ca eu cind s-a produs accidentul eram cu amanta in pat.

Dati-ne si noua o explicatie cei care votati \" RCA pt. masina \" va rugam frumos.

Pai: -tatal are masina pe care o foloseste zilnic si are RCA, pustiul lui si-a luat permisu' si se foloseste de cateva ori pe luna de masina (sa-si scoata gagica la plimbare), asta inseamna ca si el trebuie sa-si faca RCA!!!
-firma de transport, 2 soferi pentru fiecare masina...fiecare sofer ar trebui sa aiba RCA.
In ambele cazuri costul ar fi dublu si nejustificat.

Eu ca proprietar de masina , sa zic ca am 20 masini la taxi, pe mine ma cheama la tribunal ca cica era masina mea, chit ca eu cind s-a produs accidentul eram cu amanta in pat.

Pai de ce sa te cheme la tribunal? Tocmai de aceea exista Asigurarea de raspundere civila (RCA), al carei scop este protejarea propriilor bunuri (propriei averi) in cazul producerii de pagupe unei terte persoane (parca asta era definitia...cine e in domeniu sa ne lamureasca!); lovesti pe cineva din vina ta, te protejaza RCA, acoperind pagubele produse...fara tribunal si alte chestii.

La casco nu iti creste rata. Doar nu mai beneficiezi de reducere...

Explica-i asta lu' domn' inspector Allianz care incerca sa ma convinga ca nu merita sa-mi schimb o oglinda pe casco, ca o sa-mi creasca rata la anu' deoarece am avut avarii...

Dati-ne si noua o explicatie cei care votati \" RCA pt. masina \" va rugam frumos.

Pai: -tatal are masina pe care o foloseste zilnic si are RCA, pustiul lui si-a luat permisu' si se foloseste de cateva ori pe luna de masina (sa-si scoata gagica la plimbare), asta inseamna ca si el trebuie sa-si faca RCA!!!
-firma de transport, 2 soferi pentru fiecare masina...fiecare sofer ar trebui sa aiba RCA.
In ambele cazuri costul ar fi dublu si nejustificat.

Ar mai fi o solutie: RCA pentru masina, iar in cazul in care masina e condusa de altcineva si face accident, acel altcineva sa plateasca INTEGRAL paguba produsa tertelor persoane. In acest fel nu mai plateste nimeni RCA in plus...

La casco nu iti creste rata. Doar nu mai beneficiezi de reducere...

Explica-i asta lu' domn' inspector Allianz care incerca sa ma convinga ca nu merita sa-mi schimb o oglinda pe casco, ca o sa-mi creasca rata la anu' deoarece am avut avarii...

Sa iti dau un exemplu: tu platesti 1000 euro/an casco. Daca ai reducere 40% ca nu ai beneficiat de casco, mai platesti doar 600 euro/an. In anul care vine, datorita deprecierii valorii masinii, prima casco e de doar 900 euro. Daca tu folosesti casco, reducerea de 40% dispare si vei plati prima integral (900 euro). Deci in realitate rata iti creste... :wink: Daca paguba e mai mare de 400 euro, merita sa o faci pe casco. Daca e mai mica, nu, pentru ca vei plati diferenta degeaba (de exemplu, daca oglinda e doar 100 euro, atunci tu vei plati in plus 300 euro)

Sper ca acum ai priceput... :wink:

Cred ca aici se face o mare confuzie intre Casco (in care te asiguri tu pentru eventualele pagube produse tie) si RCA (in care te asiguri pentru pagubele produse altora).
La intrebarea din chestionar eu cred ca normal RCA-ul este al masinii. Adica orice paguba produsa cuiva de masina respectiva, indiferent cine o conduce, este despagubita acelui cineva.
Ce nu mi se pare normal e ca daca vinzi masina in cursul anului RCA-ul nu este transmisibil, deci respectivul trebuie sa plateasca din nou RCA (pe restul de an ramas), desi este platit pe tot anul.

Ia fi atent domnu' Moneytalks :
Rata e de 600 Euro /an, reducerea e de 98 Euro , oglinda costa 300 Euro ... si nenea inspectoru' incerca sa ma convinga ca mai bine nu o fac pe casco .....acum intelegi de ce l-am injurat ?

Domnilor, va rog... Asa cum iti trebuie permis sa conduci masina, asa sa-ti trebuiasca si asigurare, ca un fel de viza anuala a permisului de conducere - eventual chiar ca niste timbre lipite pe permis. Asa ca sa pot conduce orice masina oricind fara grija ca masina are sau nu asigurare, ca daca de ex. imprumut o masina care nu are asigurare si fac vreo belea cu ea cine raspunde ? Proprietarul care mi-a dat-o ( care nu are nici o vina ca eu am facut beleaua ) sau eu care am condus-o ? Si daca nu am asigurare valabila anexata permisului, pa-pa permis !
Asta e parerea mea.

Domnilor, va rog... Asa cum iti trebuie permis sa conduci masina, asa sa-ti trebuiasca si asigurare, ca un fel de viza anuala a permisului de conducere - eventual chiar ca niste timbre lipite pe permis. Asa ca sa pot conduce orice masina oricind fara grija ca masina are sau nu asigurare, ca daca de ex. imprumut o masina care nu are asigurare si fac vreo belea cu ea cine raspunde ? Proprietarul care mi-a dat-o ( care nu are nici o vina ca eu am facut beleaua ) sau eu care am condus-o ? Si daca nu am asigurare valabila anexata permisului, pa-pa permis !
Asta e parerea mea.

daca se intampla asta, esti dat in judecata si platesti TU tot (adica cel care a condus).

referitor la ce a zis Money Talks:

Ar mai fi o solutie: RCA pentru masina, iar in cazul in care masina e condusa de altcineva si face accident, acel altcineva sa plateasca INTEGRAL paguba produsa tertelor persoane. In acest fel nu mai plateste nimeni RCA in plus...  

atunci de ce masa sa mai faci RCA ?!! nu ca sa nu iti vinzi casa sa ii platesti lu' unu bara la mertzan?

Sa iti dau un exemplu: tu platesti 1000 euro/an casco. Daca ai reducere 40% ca nu ai beneficiat de casco, mai platesti doar 600 euro/an.

mai mult de 10% nu iti da nici o companie pe an. 40% doar in filmele SF. Si mai grav ar fi daca te hotarasti sa platesti oglinda si dupa aia mai faci ceva, gen o zgarietura de cheie de la pustii din cartier, care insumata cu oglinda depaseste reducerea. Atunci ai platit in plus degeaba oglinda!

sistemul actual mi se pare foarte bun. daca oamenii ar lucra mai bine, service-urile repede, agentii de la asigurari mai repede si fara sa incerce sa te pacaleasca, ar fi super bine.

Doru, nu era unu' tinerel si slabut ???? Mi se face rau, p-ala pina nu-l bate cineva nu-si baga mintile-n cap!!!

Ia fi atent domnu' Moneytalks :  
Rata e de 600 Euro /an, reducerea e de 98 Euro , oglinda costa 300 Euro ... si nenea inspectoru' incerca sa ma convinga ca mai bine nu o fac pe casco .....acum intelegi de ce l-am injurat ?

In cazul asta ai dreptate. Treci peste ce zice boul ala de inspector si mergi la altul! Nu te poate opri sa o repari pe casco.

La inceput nu ai zis circumstantele. Eu ti-am descris un scenariu in care NU este avantajos sa folosesti casco.

[quote="Valentine"][quote]
referitor la ce a zis Money Talks:

[quote]Ar mai fi o solutie: RCA pentru masina, iar in cazul in care masina e condusa de altcineva si face accident, acel altcineva sa plateasca INTEGRAL paguba produsa tertelor persoane. In acest fel nu mai plateste nimeni RCA in plus... [/quote]
atunci de ce masa sa mai faci RCA ?!! nu ca sa nu iti vinzi casa sa ii platesti lu' unu bara la mertzan?
[/quote]

Ai si incercat sa intelegi ce am zis? Eu cred ca nu prea. Deci sa reiau si pe intelesul tau un posibil scenariu pe care l-am descris mai sus:

1. TU esti proprietarul masinii. Faci RCA pe masina, care sa functioneze ca acum.

2. Daca imi dai masina mie sa o conduc si EU fac accident cu masina TA din vina mea, atunci EU platesc din buzunar pagubele produse tertelor persoane. Daca nu am bani, MA PRIVESTE. Imi vind casa ca sa platesc o masina bulita. Asta e. Data viitoare ma voi invata minte si nu voi mai conduce masina altora. TU nu ai nici o raspundere.

Sper ca acum ai inteles.


PS. Greu mai e si cu logica asta...

referitor la ce a zis Money Talks:

Sa iti dau un exemplu: tu platesti 1000 euro/an casco. Daca ai reducere 40% ca nu ai beneficiat de casco, mai platesti doar 600 euro/an.

mai mult de 10% nu iti da nici o companie pe an. 40% doar in filmele SF.

Ce simplu e sa vorbesti doar de dragul de a spune ceva... Mai intii documenteaza-te si apoi spune. Asirom iti da pina la 40% reducere la prima de asigurare daca timp de x ani (nu stiu cit e x, dar parca minim 3) nu ai folosit casco. Eu beneficiez de aceasta reducere. E posibil ca nu toti cei ce fac casco sa iti spuna de aceasta posibilitate. E interesul LOR sa iti dea o reducere cit mai mica

Eu as vedea RCA-ul pe masini si nu pe sofer. Pai daca exista o masina la o familie in care 2 persoane au carnet atunci se ajunge sa se plateasca dublu pentru aceeasi masina. Bine, ori asta ori renunta cineva la sofat. Oricum eu raman la aprecierea mea ca in cazul unui accident, fie el si usor, persoanei vinovate sa i se suspende permisul si la un anumit numar de accident intr-un anumit interval de timp sa i se anuleze permisul. Sa vezi tu atunci ce se cumintesc baietii si ce prudent conduc.

Nu gasesc normal ca daca cineva conduce masina altei persoane sa fie nevoit sa suporte din propriul buzunar pagubele. Asta numai daca masina nu e furata. Atat timp cat tu consimti sa dai masina pe mana altei persoane trebuie sa fii constient de acest lucrul. In definitiv nu-i imprumuti un pix, ci o masina. Daca stii ca merge ca nebunul nu i-o dai. Daca i-ai dat-o si totusi face accident oricum suporta pe de o parte rigorile legii iar pe de alta parte reparatia masinii (daca nu are casco). Tu, ca proprietar platesti imprudenta de a i-o fi dat-o prin timpul pierdut. Nu prea merge sa nici nu mananci usturoi si nici gura sa nu-ti miroasa.

Nu gasesc normal ca daca cineva conduce masina altei persoane sa fie nevoit sa suporte din propriul buzunar pagubele. Asta numai daca masina nu e furata. Atat timp cat tu consimti sa dai masina pe mana altei persoane trebuie sa fii constient de acest lucrul. In definitiv nu-i imprumuti un pix, ci o masina. Daca stii ca merge ca nebunul nu i-o dai. Daca i-ai dat-o si totusi face accident oricum suporta pe de o parte rigorile legii iar pe de alta parte reparatia masinii (daca nu are casco). Tu, ca proprietar platesti imprudenta de a i-o fi dat-o prin timpul pierdut. Nu prea merge sa nici nu mananci usturoi si nici gura sa nu-ti miroasa.

Situatia utilizarii in familie ar putea fi singura exceptie de la scenariul propus.

Si totodata un vechi proverb romanesc spune ca sint 3 lucruri care NU se imprumuta, nici macar la prieteni: stiloul, masina si nevasta... :wink:

Pun altfel problema : de ce in toate tarile europene este altfel decit la noi ? De ce peste tot in Europa RCA-ul nu are NICI O LEGATURA cu capacitatea cilindrica a masinii ? De ce in toata Europa asigurarea se poate incheia si pe o luna si la noi minim pe sase luni ? De ce in toata Europa prima RCA scade daca nu ai accidente ? De ce daca asigurarea e a masinii si vind masina noul proprietar trebuie sa-si faca RCA pe tot anul ramas ???

P.S. Prin Europa inteleg UE si nu albania sau mai stiu eu ce bulgarie, ca sa nu va legati de asta.

De ce peste tot in Europa RCA-ul nu are NICI O LEGATURA cu capacitatea cilindrica a masinii ?

Nu stiu daca asa o fi in UE, dar pot sa-ti zic ca unul din motivele pentru care exista la noi chestia cu diferentierea ar fi acela ca cel care are bani pentru o masina mai puternica trebuie sa plateasca mai mult decat cel care are o simpla dacioara (si nu cred ca s-au luat dupa Nea Nelu care vrea impozit de 80% pentru cei bogati). Pana la urma cred ca e o chestie matematica legata de calculul facut de societatile de asigurare, in asa fel incat acest tip de asigurare -RCA obligatoriu- sa fie profitabila.

Crezi ca cel care are un ARO/IMS cu motor de 3200 cmc are bani?

referitor la ce a zis Money Talks:

Ar mai fi o solutie: RCA pentru masina, iar in cazul in care masina e condusa de altcineva si face accident, acel altcineva sa plateasca INTEGRAL paguba produsa tertelor persoane. In acest fel nu mai plateste nimeni RCA in plus...  

atunci de ce masa sa mai faci RCA ?!! nu ca sa nu iti vinzi casa sa ii platesti lu' unu bara la mertzan?

Ai si incercat sa intelegi ce am zis? Eu cred ca nu prea. Deci sa reiau si pe intelesul tau un posibil scenariu pe care l-am descris mai sus:

1. TU esti proprietarul masinii. Faci RCA pe masina, care sa functioneze ca acum.

2. Daca imi dai masina mie sa o conduc si EU fac accident cu masina TA din vina mea, atunci EU platesc din buzunar pagubele produse tertelor persoane. Daca nu am bani, MA PRIVESTE. Imi vind casa ca sa platesc o masina bulita. Asta e. Data viitoare ma voi invata minte si nu voi mai conduce masina altora. TU nu ai nici o raspundere.

Sper ca acum ai inteles.


PS. Greu mai e si cu logica asta...

am inteles ce ai spus si: 1) eu oricum nu am nici o raspundere! daca tot fac RCA (dau niste bani) ce conteaza ca face altcineva accident
2) frati-miu o sa isi ia carnetul in curand (o sa faca 18 ani) si evident ca nu o sa aiba bani sa isi ia masina. si daca o sa aiba nevoie odata sa mearga cu ea o sa i-o dau. Daca trebuia sa isi faca RCA pentru un sigur drum ...

sunt atatia cu masina familiei pe care o folosesc mai multi tata, mama, fratele. imi pare rau ca nu toti avem banii tai sa aiba fiecare masina lui cu anvelope de iarna / vara, sa isi permita sa faca 300 km din placere, etc. a pune RCA pe sofer nu numai ca este stupid, dar nu castiga decat societatile de asigurare din asta, si pierd multi cei care nu sunt prea instariti.

zici tu ca e mai ieftin cu taxiul dar te inseli amarnic. deh, stand in austria lucrurile sunt mai roz ...

Tu ca lovit nu cred ca te intereseaza CINE iti repara masina, ci doar sa ti-o repare.

chiar nu va dati seama ce aberatie ar fi?

referitor la ce a zis Money Talks:

Sa iti dau un exemplu: tu platesti 1000 euro/an casco. Daca ai reducere 40% ca nu ai beneficiat de casco, mai platesti doar 600 euro/an.

mai mult de 10% nu iti da nici o companie pe an. 40% doar in filmele SF.

Ce simplu e sa vorbesti doar de dragul de a spune ceva... Mai intii documenteaza-te si apoi spune. Asirom iti da pina la 40% reducere la prima de asigurare daca timp de x ani (nu stiu cit e x, dar parca minim 3) nu ai folosit casco. Eu beneficiez de aceasta reducere. E posibil ca nu toti cei ce fac casco sa iti spuna de aceasta posibilitate. E interesul LOR sa iti dea o reducere cit mai mica

reducere de PANA LA 40% pentru cel putin 3 ANI de nefolosire casco. sansele sunt enorm de mici sa nu iti zgarie cineva masina in bucuresti in 3 ani de zile. chiar infime as zice. despre prima propozitie nu comentez nimic, caci ar fi ca si cum as vorbi cu surzii.

iar despre

Greu mai e si cu logica asta...

pot sa te anunt linistit ca tu habar n-ai ce e aia logica si pot sa iti si demonstrez.

Valentine ce te inflamasi asa :shock:
Aici fiecare isi da cu parerea.
Chiar daca sint de acord cu tine, totusi las-o mai moale :wink: . E doar un chestionar

Parerea mea: RCA este pentru soferul masinii respective (indiferent cine este shoferul, pagubitul trebuie sa fie despagubit). Asta e spiritul acestei asigurari.
Despre Casco va rog sa deschideti un topic separat.

Crezi ca cel care are un ARO/IMS cu motor de 3200 cmc are bani?

Nu stiu, dar stiu ca un ARO e mai scump ca o dacie (IMS e deja masina de colectie!!!). Eu n-am spus ca acest sistem e unul corect, am presupus ca la baza lui stau calcule precise, matematice care sunt strans legate de orice activitate a societatilor de asigurare.

Valentine ce te inflamasi asa :shock: 
Aici fiecare isi da cu parerea.

da palup stiu, dar cand sunt insultat (consider o insulta grava cand cineva imi zice ca nu am logica) cum ai vrea sa reactionez? :?