Outline · [ Standard ] · Linear+ Creste cota parte - încălzirea părţilor comune

Repartitoarele sunt identice, diferenta in programul de calcul e data de mai multi factori, de la amplasarea peretelui exterior fata de punctele cardinale pana la tip/dimensiune de calorifer pe care e montat. Totul se reduce la un SET (suprafata echivalent termic), e foarte important sa fie calculat corect. Conteaza firma si mai ales persoana care culege datele din locuinta, atunci cand se face montajul. Cat priveste coloana, si in cazul acesteia se poate stabili cantitatea de agent termic disipat, la fel tinandu-se cont de dimensiuni, material si bineinteles de indicatia contorului de energie termica din subsol. This post has been edited by BZN: 14 Jul 2010, 20:37

Repartitoarele sunt identice, diferenta in programul de calcul e data de mai multi factori, de la amplasarea peretelui exterior fata de punctele cardinale pana la tip/dimensiune de calorifer pe care e montat. Totul se reduce la un SET (suprafata echivalent termic), e foarte important sa fie calculat corect. Conteaza firma si mai ales persoana care culege datele din locuinta, atunci cand se face montajul.
Cat priveste coloana, si in cazul acesteia se poate stabili cantitatea de agent termic disipat, la fel tinandu-se cont de dimensiuni, material si bineinteles de indicatia contorului de energie termica din subsol.

This post has been edited by BZN: 14 Jul 2010, 20:37

Multe discutii degeaba, ca treaba nu se va face, zic eu, ca e o initiativa parlamentara la comisii, si nea Vidanjeanu declara mai acu cateva ore ca nu are treaba cu guvernul si ca nu stie despre ce e vorba (adica pe romana nuare sprijinul guvernului)

Pentru cei care zic sa se iasa cu tevile pa afara sau prin alta parte, tot asa si aia de la parter de ex. pot spune sa se iasa cu tevile de apa pe afara, ca ei nu le accepta prin casa lor. Banuiesc ca toata lumea de aici d-abia asteapta sa treaca tevile de apa rece pe afara, sa aiba apa cu gheata iarna, sa nu aiba, sa li se sparga tevile din 2 in 2 zile iarna... Sau un vecin de la mijlocul blocului zice ca lui nu-i trebuie aerisire la grupul sanitar fara fereastra, ca el acolo a facut birou, iar aia care se caca mai la vale de el sa stea in miros, ca nu-i pune el. Pe romana: vorbim sa ne auzim vorbind, nu va suparati pe mine ca le zic pe sleau.

Situatia de fapt e asta care e, se porneste de la stare existenta. Lumea pe aici viseaza cazuri ideale. In viata cazul ideal e rar, lucrurile se fac pe baza de compromisuri.
Acum exista, ca situatie anormala, imobile cu incalzire mixta. Situatia normala e fie asa, fie asa. Insa nu toti au bani sa-si puna centrale sau sa-si izoleze mai stiu eu ce, asta e.
Ca divagatie, crede lumea ca tevile izolate nu din apartamente nu mai radiaza caldura? Pai in genere se izoleaza partea spre apartamente. Dar peretele de afara din zona tevilor cine il incalzeste, domniile voastre? Ca partea spre apartament e izolata, deci nu centrala termica...
Pornind de la aceste stari de fapt trebuie reglementat rezonabil o plata cat de cat echitabila cu starea reala de fapt.
Pentru ca fiecare sa plateasca exact cat i-ar reveni sunt mai multe solutii, iar legiuitorul trebuie sa o aleaga pe cea care face o balansare a cheltuielilor impuse consumatorilor si calculul matematic exact.
de exemplu:
- scoaterea tevilor comune pe hol si giigacalorimetru pe fiecare apartament. Asta inseamna cel putin 1000 euro de apartament..
- experitzarea termica a imobilului si stabilirea cantitatii (!!! printre care si a procentului, dar nu numai) de consum comun.
- stabilirea unei singure modalitati de incalzire, interzicerea modului mixt in imobil.

Insa, pe baza experientei din vest, ceea ce legea ar propune (repet, ar propune, ipotetic) este o medie a rezultatelor altora care fac acest lucru de zeci de ani, si anume o solutie ieftina (fara expertiza termica, fara gigacalorimetru pe fiecare apartament, fara interzicerea modalitatilor mixte de incalzire. E un compromis.

Insa am curajul sa fac un pronostic, ca mai stiu niste lucruri pe ici pe colo, incalzirea mixta nu mai are mult de trait. Cand s-o propune interzicerea centralelor de apartament in blocurile care mai sunt racordate la CET-uri la multi de pe aici o cota de 30% din alea comune li se va parea o solutie fabuloasa, execeptionala. Tineti minte ce va zic.

lasa ca acum o sa plateasca si aia cu repartitoare care-si tin caloriferele inchise. Din punctul asta de vedere eu sunt multumit ca pana acum scarbele stateau cu caloriferele inchise, vezi doamne sa plateasca exact cat consuma si eu plateam la parti comune de spargeam!

Eu am boala pe aia care figureaza ca debransati de ani de zile, dar ei si-au dublat sau chiar triplat numarul de elementi, s-au bransat singuri si platesc 40-50 de lei in mijlocul iernii si stau la bermude, iar cand se opreste caldura, demonteaza caloriferele si le duc pe balcoane si se plang cu sapte guri ca au indurat frigul.

Klaus,

Nu iti trebuie calorimetre per apartament. La intrarea in bloc e suficient. Apartamentele au repartitoare de costuri. Foarte bune atata timp cat le setezi corect si nu sunt masluite. Si pe scara blocului trebuie sa se monteze astfel de repartitoare si e suficient. Ceva erori tot o sa apara, dar baza de calcul e corecta.
Tevile nu se izoleaza spre apartament sau spre exterior ci se izoleaza cu izolatie tubulara cu grosime 20-30 mm (cat permite si distanta intre ele sau intre ele si perete). O astfel de izolatie costa vreo 10 lei/m.Ex: La 3 coloane tur+retur a cate 2,5m = 150 ron

Fiecare e liber sa isi aleaga furnizorul de utilitati, interzicerea modului mixt mi se pare o incalcare a libertatilor in acest sens. Poate X vrea sa se incalzeasca cu panouri radiante electrice sau incalzire prin pardoseala electrica.
Dar problema nu e a celor cu centrala proprie ci cum s-a mai spus si mai sus, a celor care accepta sa stea mai la racoare pentru ca nu au bani sa plateasca prea mult. Si nu poti sa le spui nu ai bani sa platesti 50% din cat vrem noi, mutate, ci trebuie sa li se calculeze corect cota parte din costurile comune. Daca nu are bani nici pt asta, atunci ...

Sunt blocuri la care toata instalatia a fost inlocuita cu tevi de PP si desi costurile au fost foarte mari, nu s-a facut niciun efort pentru corectarea lucrurilor enuntate mai sus.
Am vazut blocuri cu contorizare si repartitoare in apartamente, dar fara repartitoare pe scara blocului. Fata de cat s-a facut, ce mai costa sa le puna si pe alea si sa reduca pierderile din sistem prin izolarea tevilor?


Si ca o paranteza, traiul la bloc e fabulos. Chiar daca rezolvi problema discutata in acest topic, si toate utilitatile si le plateste fiecare separat, cei care au X3, X5, seria 7, ML ... nu isi platesc nici aia 40-50 de lei cota comuna ca sa traiasca si ei intr-o scara de bloc curata si intretinuta.

Dar daca ar interzice incalzirea centralizata in blocurile care au centrale de apartament?
Daca experienta din vest s-ar aplica si in alt sens decat in cel prin care intra bani in buzunarele statului?
Tevile de apa rece si calda circula prin nisa comuna. Eu nu le-am vazut sa treaca prin baie sau bucatarie.
Iar videanu face pe prostul: nu stie nimic, i se pare incorect dar o sa aprobe cu trei maini. Cica are el un program de inlocuire a centralelor din CET-uri cu unele mai mici si mai performante.
De ce oare cand gigacaloria se va dubla/tripla a aparut acest procent de 50%? Doar am mai spus: ca sa preia si cei cu incalzirea nesimtita o parte din costuri.

Klaus,

Nu iti trebuie calorimetre per apartament. La intrarea in bloc e suficient. Apartamentele au repartitoare de costuri. Foarte bune atata timp cat le setezi corect si nu sunt masluite. Si pe scara blocului trebuie sa se monteze astfel de repartitoare si e suficient. Ceva erori tot o sa apara, dar baza de calcul e corecta.

Ei bine, baza de calcul cu repartitoare nu este corecta.
Si am sa dau un exemplu in acest sens (ideal, evident, ca e cu titlu de exemplu, si dus la extrem).
- Daca toti locatarii tin deschise caloriferele, factura in urma expertizei termice a blocului arata ceva gen 30% parti comune, restul se imparte conform indicatiilor repartitoarelor si metodei de calculare.
- Daca numai ultimul locatar tine calorifrerele deschise si toti ceilalti le inchid, atunci in mod real s-ar putea ca incalzirea pe spatiile comune sa fie in fapt 80% din totalul facturii (ca el are o suprafata radianta mult mai mica decat a tevilor comune) . Ori, daca se aplica procentul cu 30% in acest caz e evident ca acel locatar subventioneaza incalzirea comuna pentru diferenta de 50% cat ar fi trebuit.
Acesta este si un alt motiv (pe langa cele de integritate structurala, de mentinerea a unei temperaturi sanatoase, care nu induce micelii si mucegaiuri in pereti) pentru care capetele termostatate ar trebui sa aiba o temperatura minima (sa zic 18 grade) sub care sa nu coboare.

Calorimetru pe fiecare apartament masoara cat a consumat fiecare. Suma lor scazuta din masuratoarea gigacalorimetrului comun da consumul comun. Si aici se termina toata discutia.

PS: exemplu cu un cetatean care a platit aproape toata factura e real, stiu pe cineva care a patit acest lucru.

Hai ca am inteles la ce v-ati referit cu suprafata radianta.

Pai si din ce inteleg din exemplul tau, exact calcularea dupa procent nu e corecta.

Sa ma citez:

- experitzarea termica a imobilului si stabilirea cantitatii (!!! printre care si a procentului, dar nu numai) de consum comun.

De asta zic, legiutorul trebuie sa plece de la starea de fapt si sa adopte UN COMPROMIS cu costuri cat mai mici de toate partile, sau cel putin cu costuri cat mai mici pentru majoritate. Asta e, la viata in comun se are in vedere optiunea majoritatii.


Si punctand si pe treaba cu libertatea de alegere a furnizorului: da, poti sa-ti alegi FURNIZORUL. Compania de gaz insa nu furnizeaza caldura...
Plus ca daca vrei si vrei nu interzici explicit, introduci bariere administrative/tehnice in legislatie

Klaus, inca din 1999 exista o decizie a Curtii Europene a Drepturilor Omului contra Germaniei, prin care se stabileste principiul ca cetateanului nu i se poate limita in nici un fel dreptul de a-si alge furnizorul de utilitati. De aceea au aparut companii ca Electrica Furnizare sau E.ON gaz Furnizare. Pentru electricitate si gaz ai contract cu furnizorul, nu cu compania de distributie care este proprietara sarmei/tevii. Conform legislatiei de azi, daca nu iti convine contractul cu ENEL Muntenia Furnizare ( daca esti din Bucuresti ) ai tot dreptul sa soliciti un contract de la, sa zicem, E.ON Moldova Furnizare, iar compania este obligata sa incheie acest contract cu tine. In speta respectiva, era vorba de un cetatean care refuza sa se branseze la reteaua de apa si canalizare a orasului si voia sa isi asigure singur apa, desi exista o hotarare a consiliului local care obliga cetatenii sa se branseze la aceste utilitati. Mai mult, sa zicem ca ar aparea o astfel de lege, ca sa ma oblige sa ma rebransez la CET. Pe de o parte, crezi ca GdF/EON ar sta cu mainile in san sa vada cum raman fara consumatori - pentru ca daca s-ar face CET-uri pe gaz ar avea direct statii ROMGAZ in curte ( deja e un scandal la Iasi pe tema asta ), pe de alta parte, daca intr-un bloc mai exista un singur bransat voi obliga tot blocul sa se rebranseze? Probabil ca initiatorii stiu foarte bine ca o astfel de lege e total inaplicabila si va fi imediat atacata, dar da bine la populatie sa ii puna pe "burjuii" cu centrale la plata. Stiu ca in Bucuresti procentul celor cu centrale este mai mic, datorita subventionarii grosolane a gigacaloriei, dar in multe orase din tara procentul este invers, exista mai multe centrale decat cei ramasi la conectati la CET-uri. Tine cont ca eu nu pot fi obligat sa cumpar nimic daca nu vreau, asta apropo de ce cumpar - caldura, gaz, electricitate sau lemne...
Si revin la intrabarea mea: cum calculezi cota de energie pe elementele comune ( incluzand aici cei 2 m de teava izolata dintre gigacalorimetru si peretele blocului + 4 m teava izolata la subsol, din care pleaca coloanele prin apartamente ) in conditiile in care in celelalte spatii comune nu exista nicio teava si niciun radiator ?

Parerea mea e ca cu proiectul asta de lege vor si sa traga de timp si sa ii puna pe ganduri pe cei care acum se ingramadeau sa se debranseze..
Sunt disperati cei de la Radet,si nu stiau ce sa faca la repezeala..

pcs, una e casa cu curte, imobil individual, si alta e condominiu, unde exista parti comune, instalatii comune si ... temperaturi comune.
Iar piedici administrative poti face fara numar, nu e necesara o interdictie expresa.
Si revenind la intrebarea ta: nu stiu si nici nu ma intereseaza. Aia face o expertiza termica a blocului. E caz particular, se face expertiza particulara.

@ Klaus OK, codominiu, instalatii comune, etc. In acest caz, cei de la ultimul etaj, care sunt capete de coloana si pot face un simplu sunt tur - retur, fara sa afecteze pe nimeni, si astia pot fi obligati sa se rebranseze? Repet, si ce te faci daca intr-un bloc/scara majoritatea detine centrale si fac acte notariale prin care cedeaza cotele lor parti din instalatie de incalzire celor care mai sunt bransati - in fond cota parte din tevi e proprietatea mea si fac ce vreau cu ea, ca doar nu e vorba de caz de utilitate publica!
Temperaturi comune poate pe casa scarilor, ca in apartamente fiecare are ce temperatura vrea buzunarul lui!

In condominiu toti proprietarii au obligatia de a lua toate masurile astfel incat sa nu afecteze proprietatea celorlalti.
Cei care inchid intr-o camera de ex si lasa in acea camera 7 grade creaza vecinului pe peretele respectiv igrasie. Iar cauza acelei igrasii este actiunea vecinului. Aceste situatii legea ar trebui sa le interzica, si sunt valabile si de o parte si de alta (aia cu centrale sa nu-i incalzeasca pe ceilalti si nici invers). Asta e si un motiv pentru robineti termostatati care sa nu coboare sub o anumita temperatura.
In ce priveste rebransarea, ma tot exprim dar ori nu ma fac inteles ori problema nu e de la mine: interdictia de incalzit mixt poate capata si forme administrative. De exemplu sa se faca verificari la cazane din 2 in 2 luni, sa se oblige scoaterea tevilor de gaz de pe hol, sa se aplice treaba cu cosurile deasupra acoperisului iar primaria sa nu acorde autorizatie ca strica urbanismul, sa se obligae la izolarea peretilor si a plafoanelor comune la cei debransati etc. Piedicile administrative pot fi extrem de numeroase, si pot conduce la costuri inrobitoare.

Adica sa il obligi pe proprietar sa incalzeasca apartamentul? Si daca nu are bani ce faci, ii vinzi apartamentul?

Cum sa iti provoace vecinul igrasie? Adica apare igrasie pe peretele vecinului, si nu apare pe peretele de afara, unde nu este incalzit deloc?
Apoi, chiar daca este problema se poate izola peretele respectiv pe interior, asa cum am facut eu la peretii exteriori, si a costat foarte putin.

Ceea ce nu se intelege, traiul in condominiu nu este acelasi cu traiul intr-o locuinta individuala. In condominiu trebuie sa nu le provoci pagube si la ceilalti proprietari. Daca esti intr-o locuinta individiuala e treaba ta ce faci, ca nu le provoci pagube si la altii.
Igrasie provoci in exemplu dat de mine pentru siimplu motiv ca peretii interiori nu sunt conceputi sa aiba aceeasi izolatie ca cei exteriori. Sunt mai subtiri, sunt din materiala mai putin izolante (beton on loc de bca de ex), sunt mai putin izolati (eu la exterior am perete 10 cm, polistiren 5 cm, perete beton 10 cm. La interiori doar pereti de 10 cm), etc.
Legat de obligatia dea face ceva a proprietarului (si anume de a nu cobori sub o anumita temperatura in camera) netinand cont de faptul ca are sau nu bani, mentionez ca si proprietarul unui imobil individual are obligatia de a intretine fatada, sa nu cada pe terti si sa le provoace pagube. Asta ce inseamna ca daca nu a avut bani nu raspunde pentru pagubele provocate tertilor de fatada neintretinuta? Sau ca legea trebuie sa ii exonereze de astfel de raspundere fata de terti daca nu are bani? Ala ce face, pleaca din casa?
Sau exista obligatia sa-si asigure masina. Ce facem, daca nu a avut bani sa si-o asigure, inseamna ca nu poate fi amendat pentru asta?

Asta e treiul in comun si in societate, presupune niste limitari pentru a nu incalca sau a nu produce pagube drepturilor celorlalti.

Multi pe aici zic: in casa mea fac ce vreau. Ei bine, tot asa poate spune si vecinul dvs. Asta inseamna ca poate da gauri cu rotopercutanta la ora 1 noaptea? sau ca poate avea un party cu basi si dansuri in fiecare noapte? Sau de ce nu ar putea sa aiba o fabrica de artificii la el in apartament? Ca poate nu are bani sa inchirieze o cladire protejata...

klaus, te chinui degeaba. Romanii au numai drepturi, obligatii au altii.

sa se oblige scoaterea tevilor de gaz de pe hol

Si care ar fi motivul?

Motivul principal ar fi ca sa se intrebe populatia de ce se face. D-aia.

Frumos raspuns ... nota 10!

Piedicile administrative pot fi extrem de numeroase, si pot conduce la costuri inrobitoare.

Aceste piedici administrative chiar exista in unele locuri si mi se par la fel de lipsite de demnitate si spirit civic, ba chiar ilegale, ca si actiunea unora din cetatenii care inteleg sa opreasca incalzirea intr-un spatiu din condomeniu (prin debransare sau inchidere de robineti), stiind foarte bine ca vecinul va fi direct afectat.
De ce?
Deoarece nu sunt masuri care vizeaza grija pentru confortul platitorului de serviciu ci grija pentru a nu falimenta un furnizor pagubos si numai bund de "supt".

Ca multe din "conflictele" noastre, esenta este cu totul altundeva!
Pai ia sa-mi spuneti voi:
1. Cine si-ar bate capul sa faca lucrari extrem de costisitoare prin apartament daca ar primi caldura si apa calda la pret comparabil prin instalatia existenta?
2. De ce ar exista intelegere pentru cetateanul somer, batranul pensionar sau ... (adaugati de voie) sa debranseze ori sa inchida robinetul (aferent repartitorului = HOTIE) deoarece "N-are saracul de unde!" iar pentru cel care doreste sa dispuna cat si cand, nu exista?
Adica unde este spiritul prezumptiei de nevinovatie (a se citi buna-credinta) mult laudat ca o norma de drept?
Solutii sunt, inclusiv pentru a demonstra ca X prejudiciaza vecinul insa starea de confuzie este cea mai profitabila, exceptandul pe platitor!!!

Asa cum am precizat si pe alt topic ( http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...dpost&p=2549635 ) a aparut o norma ANRSC care spune ca daca firmele de citire a repartitoarelor nu au facut calculul exact pentru suprafetele tuturor tevilor comune (inclusiv cele din subsol) cota comuna pentru lunile decembrie-februarie este de 30% iar pentru celelalte luni de 50%

Mie tot nu mi se pare corect.
In cazul meu : nu e nici un calorifer pe scara comuna.
Pentru ce platesc? Caldura emanata de tevile care trec prin subsol si pereti?
De ce nu izoleaza (hai sa zic macar ) tevile care trec prin subsol?
O fi spatiu comun prin nu stiu ce definitie legala, dar nu e folosit si nu beneficiez si nici nu vreau sa beneficiez de caldura respectiva.
Decat sa-si izoleze tevile, normal ca e mai usor sa isi recupereze 30-50% din costurile imense. Sunt curios cum va fi la iarna, presimt ca pentru cei 7 metri de teava din subsol / 5 nivele = 1.4 metri + nu stiu cati metri trec prin pereti ca nu sunt vizibili , va trebui sa platesc 70-100% cat pentru incalzirea intregului apartament ..

Am purtat in particular cu BZN o lunga discutie, incheiata acum cateva minute. Dumnealui fiind oarecum "insider" in sistemul de repartizare al costurilor, iar eu presedinte de asociatie de proprietari.
Pana acum 1 an eram in sistem centralizat, mare sustinator al repartitoarelor de costuri, am fost printre asociatiile "pioniere" in Deva la capitolul contorizare. Acum cativa ani s-a reabilitat si sistemul de distributie, dupa lungi scandaluri s-a realizat bransament de SCARA, nou, izolat bine, tevile din subsol sunt izolate bine. In 2008 mi-a venit incalzirea cam 3 milioane pe luna, pentru 24 de grade in casa, apartament de 50 mp, in mijlocul imobilului, cu soare toata ziua, deci cum este ideal. M-am enervat rau si mi-am pus centrala. Costurile au scazut spectaculos la jumatate in conditiile in care suprafata incalzita a crescut cu cca 10mp, cu o mare suprafata de sticla in ecuatie. Tot la 24 de grade stau.

Blocul in care locuiesc mai contine 2 scari cu caldura de la Calor Deva (asociatia de proprietari in cauza), restul s-au debransat total. Un procent de circa 30% din asociatia noastra de proprietari sunt deja mutati pe centrale termice si in mod sigur va creste raportul.

Nu mi se pare corecta aplicare generica a cotei comune fara expertizarea adecvata a spatiilor. Societatile care furnizeaza serviciile cu pricina ma indoiesc ca au resursele umane pentru o asemenea sarcina.

Se incalca flagrant regulile de bun simt aplicandu-se cota comuna intr-un singur sens. Cei cu centrale radiaza la randul lor caldura in imobil si in acelasi timp absorb caldura radiata de cei din sistemul centralizat.

Posibil ca unii dintre voi sa fi auzit la TV sau radio despre preturile incalzirii in orasele DEVA si BRAD, singurele din judetul Hundoara care mai au sistem centralizat. In Deva un apartament de 2 camere si cca 50 mp reclama aproximativ 700 de lei lunar pentru incalzire, dupa noua formula, iar in BRAD se bat toate recordurile cu suma de circa 1000 de lei pe luna ! Nici daca tii geamurile deschise si dai centrala la maxim nu reusesti sa arzi gaz de 1000 de lei !
Sume socante fata de preturile din Bucuresti, Timisoara, Arad si asa mai departe.

Acum cativa ani am investigat posibilitatea refacerii sistemului interior de distributie, inclusiv cu realizarea contorizarii individuale a apartamentului. Ni s-au trantit usile in nas. Acum Calor Deva si Consiliul Local vor sa OBLIGE toate asociatiile de proprietari sa adopte formula de care toata lumea era interesata acum cativa ani, inainte de a incepe debransarile serioase din sistem.

Se ignora faptul ca blocul de apartamente sau condominium cum doriti sa-l numiti, este proprietate privata iar proprietarii acestuia au dreptul legal sa-si aleaga furnizorii si metodele de repartizare a costurilor, dupa cum bine s-a amintit povestea nemtilor vs. EU !

In prima faza la Asociatia de Proprietari va urma o sedinta in care probabil ca se vor respinge sub semnatura respectivele cote, asa cum deja am mai procedat, urmand a inmana societatii care se ocupa de calculul si repartizarea costurilor o copie a raportului adunarii generale a proprietarilor. S-a mai facut de 2 ori pana acum refuzarea cotei comune "impuse" de "legiuitor" (ANRSC)

Treaba cu cotele comune devine viabila in momentul in care se aplica in ambele sensuri, si pentru cei cu centrala termica.

Eu ma hazardez sa spun ca-n viitorul apropiat, la Deva, sistemul centralizat va ajunge in faliment. Daca nu ma insel cumva, peste 50% din apartamente sunt deja debransate, cu centrala termica pe gaz.

LE > am uitat sa precizez un lucru foarte important. Desi in adunarea generala s-a decis ca apartamentele debransate isi vor izola coloanele de incalzire, lucru verificat de mine personal la inceputul sezonului de incalzire, se va percepe cota comuna 1%, fapt impus de proprietari in sedinta, subsemnatul plateste benevol o cota comuna de 10% desi detin practic apartamentul cu cea mai buna izolatie termica din asociatie (mai am 3 tavane si 2 pereti laterali catre vecini de izolat, peretii spre exterior fiind izolati dinspre interior + podeaua).
10% cota comuna autoimpusa strict pentru EXEMPLU

INTELEG PERFECT ROLUL COTEI COMUNE LA INCALZIRE SI O SUSTIN, DAR REFUZ SA FIU FURAT PE FATA !

This post has been edited by dr_mKe: 17 Aug 2010, 01:11

Sume socante fata de preturile din Bucuresti, Timisoara, Arad si asa mai departe.

Aici te inseli!
In rest ai perfecta dreptate.

...
INTELEG PERFECT ROLUL COTEI COMUNE LA INCALZIRE SI O SUSTIN, DAR  REFUZ SA FIU FURAT PE FATA !

Daca e asa, atunci am lamurit problema. In cazul vostru ceva nu e in ordine dar n-are legatura cu cota ci mai degraba cu proasta gestionare/exploatare a retelei. Si, probabil, sunt ceva probleme cauzate de modul de culegere a datelor din teren, de cat de bine s-au intocmit fisele individuale...
Eu am mai zis, cota asta ar trebui sa se adreseze tuturor locatarilor, indiferent daca sunt sau nu racordati la reteaua publica. Nu e corect ca cel care are centrala proprie sa contribuie la plata incalzirii condominiului in timp ce el nu primeste nimic...
Insa trebuiesc facute niste calcule, poate chiar aplicarea unei alte cote in cazul acestora.

ce cota comuna sa platesc eu, cand pe scara mea mai sunt doar 3 apartamente fara centrala, din care unul e al babei de la 7 care nu sta iarna pe acasa, deci nu incalzire.

de ce sa nu-mi plateasca mie aia de la CET ca se folosesc de proprietatea mea pentru furnizarea unu serviciu catre alti beneficiari? pana la urma, tevile alea in loc sa treaca pe la -10 grade pe afara, trec pe la mine prin casa pe unde sunt 24 de grade. daca imi apare de plata la iarna "cota comuna" tai tevile din casa si i le fac cadou administratorului. sau i le bag in cur sefului de scara.

pe casa scarii nu sunt calorifere. instalatia de la subsol e varza la izolatie, da nu ma intereseaza. sa-si faca izolatia aia care mai au incalzire centralizata.

Eu cred ca tu tre sa te muti la casa ca sa ai pretentii din astea. Cand te-ai mutat la bloc si ai cumparat apartamentul ai acceptat niste reguli.

N-as vrea sa dezvolt galceve dar regulile astea s-au inventat majoritatea dupa ce oamenii erau proprietari si problema nu este ca s-au impus reguli - asta ar fi bine - ci ca regulile sunt facute in asa fel incat sa jupoaie cetateanul, prin orice mijloc, pentru a tine in viata niste avortoni-mamut.
Ia uitati ce se dezbate prin Arad si Falca asta e pe bune cu Base si restul comenduirii. Cand se stranuta pe la centru, paraie ceva si in Arad.

dr_mKe, desi in multe ai dreptate, ai si niste patinari nerealiste.
De exemplu pana acum nu au existat cote comune impuse de ANRSC. Nu stiu de unde ai scos-o. Este prima oara cand ANRSC-ul stabileste o cota minima pentru cladirile unde nu s-a facut evaluari ale suprafetelor radiante comune.
Din aceasta perspectiva, a faptului ca pana acum asociatiile stabileau procentul de cheltuieli comune si acum e stabilit, pana la realizarea expertizei, prin lege, hotararea asociatiei este lovita de nulitate. Oricare din proprietarii nedebransati va poate da in judecata si castiga relaxat, ba poate cere si daune ca s-a incalcat legea si i-a s-au produs prejudicii.
Iar faptul ca ai fost mare sustinator al repartitoarelor, fara sa studiezi problema, ce sa zic... Ma abtin, ca multi si-au luat teapa asta.

caktuss, eu chiar iti recomand sa tai tevile alea. Sa vezi ce bine face la dosarul penal pentru distrugere...

Klaus: pana acum 2 ani de zile treaba cu repartitoarele a functionat perfect iar oamenii erau multumiti, costurile pentru incalzire nu difereau substantial de cele ale apartamentelor incalzite cu centrala termica. Dupa care au inceput scumpirile si toate s-au dat peste cap. Dpv economic repartitoarele si-au scos cheltuiala cu varf si indesat, intrucat azi maine se fac 10 ani de cand sunt montate.

La Deva, Consiliul Local impreuna cu Calor au luat acum cativa ani, decizia impunerii unei cote comune minime si au transmis in scris tuturor asociatiilor de proprietari. S-a facut sedinta, s-a intocmit un tabel atasat documetului in cauza, care a fost semnat de absolut toti proprietarii. Drept urmare nu are cum cine se dea in judecata fde vreme ce a fost de acord. Suntem doar 60 de apartamente si-ti spun sigur ca nimeni nu este de acord cu cota comuna mai mare, din varii motive: unii nu inteleg conceptul, altii pur si simplu nu vor, etc.

Societatea care face exploatarea repartitoarelor de costuri a facut la cererea asociatiei de proprietari o expertiza a partilor comune si s-a ramas la 10%. Tocmai ce spuneam ca am izolat toate tevile in subsol, realizat bransament de SCARA, drept urmare pot opri sau porni caldura independent de restul imobilelor deservite de PT -ul in cauza. Drept urmare nu mi se pare corecta cota comuna cot la cot cu blocuri care au instalatiile praf. Noi am cheltuit niste bani cu izolatul tevilor din subsol.

Problema este ca din nou, Consiliul Local Deva ia initiativa si impune TUTUROR asociatiilor de proprietari cota minima 30-50% ! Mai mult doresc sa forteze reabilitarea sistemului de distributie al imobilelor, proprietate privata de altfel, fie se doreste fi nu, acest lucru. Numai ce am primit ieri documentele cu pricina. Azi noapte de draci nici n-am dormit bine. Drept urmare dansii se considera mai tari si mai sus pusi decat legiuitorul

Mie personal nu imi convine ca vecinul de la 5 are 80% din timp caldura inchisa sau ca vecinii perete in perete cu mine stau la 21 de grade, in timp ce eu radiez caldura prin pereti cu spor. Asta-i motivul pentru care vreau sa ma izolez cat mai bine de apartamentele din jur. Nici unul din propritarii cu care am pereti in comun nu este in situatie financiara precara, ba chiar din contra !

Tot asta-i motivul pentru care mi-ar conveni o cota comuna aplicata global, atat celor din sistemul centralizat cat si celor cu centrale. Lumea nu intelege ca-n felul asta ii "penalizezi" pe cei care stau cu caldura oprita si-i descurarjezi sa aiba asemenea atitudine. Pe romaneste inseamna ca vei plati mai scump statul in frig decat pana acum si mai ieftin statul la o temperatura civilizata.

Oamenii nu inteleg ca-n felul acesta va scadea costul incalzirii pentru cei care stau cu caldura pornita si va creste pentru cei care stau mereu cu robientii termostatici pusi la pozitia de 20 de grade, sau la minim pe 16 grade.

Evident exista si situatii in care un pensionar singur nu isi permite sa dea drumul la caldura decat intr-o singura camera, iar plata unei cote comune mari l-ar falimenta pe timp de iarna.

Solutia nu-i complicata deloc, consumul de gaz este usor verificabil. Se pot stabili niste paliere de consum minime pentru cei cu centrale termice de apartament si in felul acesta se plateste mai mult sau mai putin din cota comuna din sistemul centralizat. Din moment ce-mi tin in casa 24 de grade constant, deci radiez caldura in imobil constant, sa platesc mai putin la "cota comuna centralizata" decat unul care consuma pe luna gaz de 50 de lei, pentru ca sta cu termostatul pus la 20 de grade, ca-l inlcalzesc vecinii prin pereti, pe romaneste absorbind caldura radiata de celelalte apartamente.

This post has been edited by dr_mKe: 17 Aug 2010, 11:27