Outline · [ Standard ] · Linear+ Inkasso - amprentarea daunelor, Alta hotie a asiguratorilor

Nu are nicio logica in cazul meu, de ex. Eu am 1.9 cu 64 de cai si platesc de 2 ori mai mult fata de un logan 1.4 cu 75 de cai, care e mai greu, mai puternic, ajunge mai repede la 100 ca mine si lista poate continua. Ar fi o treaba sa faca dupa kw, nu dupa capacitate cilindrica. Ca sunt motoare de 1.2 cu 50CP dar si motoare de 1.2 cu 120CP.

Nu are nicio logica in cazul meu, de ex. Eu am 1.9 cu 64 de cai si platesc de 2 ori mai mult fata de un logan 1.4 cu 75 de cai, care e mai greu, mai puternic, ajunge mai repede la 100 ca mine si lista poate continua.

Ar fi o treaba sa faca dupa kw, nu dupa capacitate cilindrica. Ca sunt motoare de 1.2 cu 50CP dar si motoare de 1.2 cu 120CP.

Nu mai are nici o logica. Pana nu demult, capacitate cilindrica mai mare insemna putere mai mare. Impozitele si asigurarile urmareau doar cilindreea. Da cativa ani cam toti producatorii se orienteaza catre motoare cu capacitate cilindrica mica (pentru a fi atractive dpdv al taxelor) si putere cat mai mare (pentru a putea fi atractive pur si simplu). Nu va faceti griji, in scurt timp taxele vor urmari puterea, nu si cilindreea. Deocamdata, asigurarile au un sistem mixt, care le permite profitul maxim, adica taxeaza ce e mai mare, fara o logica iteligibila omului de rand (si platitor, in ultima instanta).
In logica mea, ar trebui taxat produsul putere x masa. Dar eu sunt un ciudat.

Mai ia o gura de fan atunci

Nu are nicio logica in cazul meu, de ex. Eu am 1.9 cu 64 de cai si platesc de 2 ori mai mult fata de un logan 1.4 cu 75 de cai, care e mai greu, mai puternic, ajunge mai repede la 100 ca mine si lista poate continua.

Ar fi o treaba sa faca dupa kw, nu dupa capacitate cilindrica. Ca sunt motoare de 1.2 cu 50CP dar si motoare de 1.2 cu 120CP.

Nici vorba sa platesti de 2 ori mai mult ca un logan din cauza motorului. Platesti de 2 ori mai mult din cauza varstei .Diferentele intre capacitati cilindrice au ajuns minime, minime de tot (50 lei intre un 1.9 si 2.5 am simulat eu o data).

. Platesti de 2 ori mai mult din cauza varstei

Nu e chiar asa! De unde stii cati ani am eu sau mai bine zis de unde stii ca nu mi-am facut simulare pe 2 masini, una cu motor mare si una cu motor mic. Intr-adevar nu e chiar dublu, dar de la un 200 de ron la un 300-340, nu e chiar mica diferenta.

Hai sa-ti desenez legatura (alta decat cea directa, ca prefectura este condusa de un prefect care, in general, are sula). Un motoras mai puternic te ajuta sa ajungi mai repede la viteza X, deci probabilitatea ca tu sa circuli cu o viteza medie mai mare decat un altul cu un motor mai mic, e mai mare.

Păi văd că-mi desenezi altceva decît ziceai.
"Unul mai puternic" nu-i același lucru cu "unul cu cilindree mai mare". Vezi un Clio 1,2 TCe versus o Solenza 1,9 diesel.
Iar în caz de accident contează viteza în sine, și nu cît de repede am ajuns la ea. Dacă în momentul impactului avem amîndoi 60 km/h, ce importanță mai are că eu ajunsesem cîndva la viteza aia în opt secunde și tu în douăzeci?
Deci mai bagă și alte desene, că pînă acum nu m-ai convins.

Intr-adevar, in exemplul dat de mine (poate nu cel mai inspirat) ziceam ca vehiculele respective au viteza egala, da'  Toyota ajunge mai repede la 60 km/h (de ex.) decat Tico, chiar daca e de trei ori mai grea.

Așa, și? Ce dacă ajunge mai repede acolo? Viteza produce accidentele, nu accelerația.
Dacă pot atinge suta în zece secunde, nu înseamnă că-s neapărat nebun să merg cu o sută pe o străduță din oraș. Și invers, dacă ating suta în treizeci de secunde, nu înseamnă că nu pot să merg ca nebunul.
Ehei, cîți nebuni cu Dacia berlină am întîlnit de-a lungul timpului... o grămadă... iar aia prindea suta în juma' de minut, accelera mai repede găina în zbor decît ea...

Mergînd și mai departe, o mașină mai puternică tinde să aibă frîne mai puternice și suspensii mai performante, deci la viteze legale e chiar mai sigură în anumite situații decît una cu un motor mai slab, chiar dacă numai indirect.

Sa ma duc spre extrem, presupunem ca montam un motor de Tico pe o duba pe care o incarcam la 3,5 t (bineinteles ca va trebui si o cutie de viteze adecvata, ca sa se poata urni din loc). Pe o duba similara, incarcata tot la 3,5 t, punem un V8 de 400 CP (modest, adica).
Intrebare: care dintre cele doua masini (identice ca forma si masa) are sanse mai mari sa produca un accident ?

Aia cu motorul de Tico.
Pentru că nu poate reacționa rapid într-o situație de urgență, nu poate face o depășire într-un interval de timp decent, nu se poate înfige suficient de repede cînd iese de pe un drum cu "cedează", și așa mai departe. O mașină submotorizată e periculoasă în trafic.


This post has been edited by VladSoare: 29 Oct 2013, 14:35

De acord ca viteza + masa produc efecte mai grave. Nu voiam sa te conving. Ca si tine, imi exprimam o parere si incercam s-o argumentez.
Si o fac in continuare. Revin la exemplul cu masini identice ca masa, frane, etc, mai putin puterea motoarelor. Presupun ca si soferii sunt identici. Nici una dintre ele nu incalca limita de viteza. Dar intr-un interval de timp dat (o ora, sa zicem), masina cu motor mai puternic va circula mai mult timp cu viteza maxima admisa (pentru ca ajunge mai repede la ea) decat cea cu motor mai mic. Deci, circuland mai mult timp cu o viteza data, ai mai multe sanse sa produci un accident decat cel care circula cu aceeasi viteza, dar mai putin timp.

Sau o alta abordare, mai fizica si mai concisa. Masina mai putenica parcurge distanta de la A la B cu o viteza medie mai mare. QED. Viteza ucide.

In logica ultimei tale afirmatii, ca o masina cu motor mic nu poate depasi rapid sau nu poate intra (la fel de rapid) pe principala de pe o secundara, spune-mi cam ce motoare ar trebui sa aiba TIR-urile sau autobuzele, ca sa faca treaba asta "decent". Ca si astea-s tot masini.

*** Raspuns la un mesaj sters pentru limbaj ***
... si aia mai batrani procedeaza asa. Acum ceva timp era sa o fur de la un mosulete cu un Golf 1. Eu voiam sa fac stanga, el venea din fata cu vreo 40 km/h. Am zis ca am timp dar cand am inceput manevra mosulica a accelerat barbateste, cat l-a tinut cazanul. A trebuit sa ma tirez rapid, ca mosu' era hotarat sa ma sifoneze. Si as fi fost vinovat 100 %.
Pe de alta parte, mi se pare normal ca RCA-ul sa coste in functie de capacitatea/puterea motorului, pentru ca un Tico si un Land Cruiser produc efecte diferite in urma unui impact, chiar daca au aceeasi viteza. Dar cred ca asta s-a mai spus.

This post has been edited by adi_ar: 23 Oct 2013, 19:19



concluzia..? ar trebuii sa dam prioritate chiar daca e un mos la volan.nu trecem pe principiul lasa ca am timp.de asta se intampla accidente. si te mai miri de ce scumpesc astia asigurarile si nu platesc. invata sa conduci preventiv si sa respecti pe cei din trafic.