Outline · [ Standard ] · Linear+ Ar fi posibil "votul diferentiat"?, cu "puncte" in functie de instruirea fiecaruia

1.Toti liderii politici de la'90 incoace au fost si sunt absolventi de studii superioare.Rezultatele se cunosc. 2.Un om inteligent si instruit stie ca daca vrea sa convinga masele trebuia sa le transmita mesajul lui pe limba lor.Daca nu reuseste treaba asta inseamna ca nu e nici inteligent nici instruit. Topicul asta e aberant!Cum poate un om inteligent si instruit sa vina cu asemenea idei in secolul 21?

1.Toti liderii politici de la'90 incoace au fost si sunt absolventi de studii superioare.Rezultatele se cunosc.
2.Un om inteligent si instruit stie ca daca vrea sa convinga masele trebuia sa le transmita mesajul lui pe limba lor.Daca nu reuseste treaba asta inseamna ca nu e nici inteligent nici instruit.

Topicul asta e aberant!Cum poate un om inteligent si instruit sa vina cu asemenea idei in secolul 21?

Scuza-ma, dar reciteste topicul, pentru ca am senzatia ca ai inteles fix pe dos.
Nu e vorba de aia care candideaza (si care pot incerca sa pacaleasca), ci de aia care voteaza (care trebuie sa se prinda de pacalelile celor dintai)

Aia care candideaza se inscriu in conditiile alora care aleg,nu?
Adica conditiile alea garanteaza printre altele calitatea superioara a celor care aleg sau sunt alesi.Mie mi se pare o urmare logica a ideilor tale.Eu am vrut sa-ti arat ca nici vorba de asa ceva.Iti dau si un exemplu concret,constantinescu.Intelectual.dr.si mai stiu eu ce.Rezultatul politic,CATASTROFA!
Deci,cand e vorba de politica ,cand e vorba de primi voturile unor oameni,nu cred ca are asa mare importanta instruirea.Este mult mai importanta inteligenta si charisma,puterea de a influenta intr-un fel sau altul subconstientul omului.Sunt convins ca ti se intampla si tie si mie si tutror.
Venind mai spre realitatea politica de azi,are vreo legatura ceea ce se intampla cu logica,ratiunea sau bunul simt?
Asa ca la ce bun vot diferentiat?

Recunosc,cand l-am votat pe costantinescu nu mi-am ascultat ratiunea!Ea mi-a zis sa stau acasa!

Eu zic ca pe acceasi logica a topicului ar trebui controlata si reproducerea sa nu se mai inmulteasca in disperare vacarul satului si spalatorul de parbrize. Sa avem numai urmasi cu material genetic de calitate. Oops! Apare o problema. Cine creste vacile? Cine spala parbrizele? Sunt buni si astia, dar numai atata timp cat muncesc si platesc impozite. Cand vine vorba de vot sa le dam cate doua peste ochi.

Daca puneai raspunsul asta de la inceput se inchidea topicul

This post has been edited by ady77: 27 Oct 2009, 20:53

Daca la 2 evenimente sociale avem acelasi deznodamant sau aceleasi efecte nu inseamna ca si cauzele care le provoaca sunt la fel. Sunt fenomene sociale care in regiuni/tari diferite au acelasi efect dar cauzele sunt cu totul altele pentru care ele se produc. Altfel spus s-ar putea ca vacarul satului sau spalatorul de parbrize sa voteze acceasi persoana pe care ar alege-o si un intelectual, un instruit, un om destept. Numai ca problema aici intervine: in cazul spalatorului de parbrize sau al vacarului satului nu se califica mai departe pentru aceleasi criterii pentru care se califica la omul instruit ci pentru cu totul altele. Si atunci cand acele criterii "cu totul altele" le va intalni la unul care e "numai spoiala" atunci cu siguranta il va alege pe ala care e "numai spoiala". Sa nu aveti nici o indoiala in privinta asta.

This post has been edited by ionutctn: 28 Oct 2009, 10:43

si eu consider ca sistemul politic al momentului este ineficient

la putere se ajunge printr-o combinatie de carisma, manipulare si bani

si cum banii nu se dau pe gratis odata ajunsi la putere bani acestia investiti trebuie reintorsi cu dobanda ... la capitolul asta noi romanii stam prosti ... dobanda solicitata odata ajunsi la putere este nesimtit de mare

si eu impartasesc ideea privind capacitatea mai mare a unor oameni de a decide corect in ce priveste cine este un conducator mai bun pentru tara ... dar consider ca un astfel de vot diferentiat este o intoarcere in timp si o involutie a societatii omenesti

mult mai bine ar fi sa incercam sa ridicam nivelul de educatie si cultura al tuturor oamenilor .... bineinteles asta in timp printr-un sistem de invatamant mai bun si astfel sa avem din ce in ce mai multi oameni care sa poata discerne singuri cat mai corect intre bine si rau intre manipulare si sinceritate

din pacate cand rememorez scolile prin care am trecut nu imi vine in minte decat 1-2 profesori care sa ii aseman cu invatamantul in adevaratul sens al cuvantului

noi trebuie sa ne gandim acum ce sa facem sa educam mai bine tinerele generatii, ba chiar as merge mai departe ... avand in vedere ca 90% din ceea ce suntem se formeaza datorita parintilor si familiei ... asa cum se acorda permisul de conducere, unii oameni nu ar trebui sa primeasca permis de a creste copii ... nu ma refer la nastere asta este un drept inalienabil ... dar noi nu datoram parintilor nasterea ci cresterea si la acest capitol ma uit in jurul meu si vad multe familii care nasc copii condamnati pe viata datorita dezvoltarii lor in astfel de medii

This post has been edited by mau77mau: 28 Oct 2009, 11:04

Pentru a ridica nivelul de cultura, educatie si civilizatie al tuturor oamenilor este nevoie de niste oameni care au capacitatea mai mare de a decide corect. Cand nivelul societatii per ansamblu se va ridica atunci toata lumea va privi altfel candidatii la functiile in stat.

This post has been edited by ionutctn: 28 Oct 2009, 11:29

Sincer eu nu va inteleg, ce astia cu studii superioare au toti aceeasi optiune? Sau spalatorii de parbrize?

Pentru a ridica nivelul de cultura, educatie si civilizatie al tuturor oamenilor este nevoie de niste oameni care au capacitatea mai mare de a decide corect...

Corect pt cine? Pentru ei insisi (ca tot sunt destepti) sau si pentru restul?

Si pentru restul.

Eu zic ca pe acceasi logica a topicului ar trebui controlata si reproducerea sa nu se mai inmulteasca in disperare vacarul satului si spalatorul de parbrize. Sa avem numai urmasi cu material genetic de calitate. Oops! Apare o problema. Cine creste vacile? Cine spala parbrizele? Sunt buni si astia, dar numai atata timp cat muncesc si platesc impozite. Cand vine vorba de vot sa le dam cate doua peste ochi.

Ia te uita ca au ajuns si altii la concluzia mea!

noi trebuie sa ne gandim acum ce sa facem sa educam mai bine tinerele generatii, ba chiar as merge mai departe ... avand in vedere ca 90% din ceea ce suntem se formeaza datorita parintilor si familiei ... asa cum se acorda permisul de conducere, unii oameni nu ar trebui sa primeasca permis de a creste copii ... nu ma refer la nastere asta este un drept inalienabil ...

Exact cum spuneam, ii lasam pe parinti sa se reproduca pentru ca avem nevoie de vacari ai satului si spalatori de parbrize, dar le luam copiii si ii institutionalizam.

This post has been edited by Diana: 28 Oct 2009, 12:14

Aplicam metoda americana din preliminarii: vacarul si parbrizarul satului voteaza in comunitatea lui, alegind omul care ar urma sa voteze in prezidentiale. Metoda este perfect democratica.
Tot atit de democratica precum cea prin care tu votezi un parlamentar iar acesta iti voteaza o gasca in fruntea careia se afla un prim ministru.

Metoda electorilor (ca in state) e ok, insa nu elimina problema care il doare pe Danny. Adica unii sa aiba pondere mai mare la vot decat altii. In comunitatea aia locala si vacarul si profesorul vor avea aceeasi putere/pondere.

Bafta!

Gresit... Problema care ma doare pe mine e ca smecherii sunt in stare sa pacaleasca un numar mare de naivi, care nu mai asculta mai apoi nici un argument logic.

Metoda electorilor (ca in state) e ok, insa nu elimina problema care il doare pe Danny. Adica unii sa aiba pondere mai mare la vot decat altii. In comunitatea aia locala si vacarul si profesorul vor avea aceeasi putere/pondere.

Bafta!

vor avea aceeasi podere, dar alesul lor, in mod cert, nu va fi vacarul satului !
Si deja, datorita preselectiei, calitatea alegerilor propriu zise va fi mai buna.

@DannyY Nu e gresit deloc. Initial nu stiu ce of ai avut tu, insa pe forum in topicul asta exact asta iti era principala doleanta: nu esti de acord cu ponderi egale la vot.
@corbex Poate fi si asa cum zici tu, insa eu iti atrag atentia ca se poate si sa nu fie asa
Adica noi ne plangem ca pentru ca toata lumea voteaza rezulta un presedinte 'prost' ales de 'vacari', iar ca solutie propunem metoda electorilor alaturi de premisa ca 'vacarii' vor alege electori buni )
Adica electorul ala e (la nivel local) cum e presedintele (la nivel global). Adica nu rezolvi problema, o reduci la o problema similara.

Bafta!

This post has been edited by Andy_ACS: 28 Oct 2009, 13:56

nu mai stiu care filozof a zis ca acumularea cantitativa duce la saltul calitativ. electorii ar reprezenta saltul asta.

@Andy_ACS
Nici eu nu sunt de acord cu ponderi egale la vot si dupa mine singura mare problema ar fi stabilirea criteriilor prin care hotaram cata "greutate" are fiecare vot. Cred ca persoane facand parte din anumite categorii nu ar mai avea deloc dreptul la vot. Ar urma anumite categorii al caror vot "cantareste" putin si ar creste in trepte "greutatea" voturilor de la categorie la categorie.

This post has been edited by ionutctn: 28 Oct 2009, 14:16

sau o lucrare scurta inainte de vot pe care se stabileste "nota" fiecarui alegator.
pe urma ne luptam cu copiatorii de subiecte si cu spaga examinatorilor

Nu mai bine ramane Base pe viata, desfiintam parlamentul si guvernul si le rezolva el pe toate ca vorba aia: "De ce va e frica, nu scapati?"

oricine are dreptul la o parere. eu iti dau nota negativa sa vad ce faci cu parerea

@ionutctn - Ca principiu, chiar daca as fi de acord cu ce spui, in practica ar fi (aproape)imposibil implementarea unui asa sistem fara abateri grave de la derepturile omului, normele internationale, europene, fara abuzuri.
Cei care au postat pe topic se impart in 2 mari categorii - care accepta ca fiind util votul diferentiat, si care nu il considera oportun.
Cei care sustin ideea votului diferentiat ar trebui sa ropuna niste criterii dupa care sa faca diferentiarea. Asa cum a propus Danny. Si sa le discutam aici, daca sunt ok, ce parere are fiecare, etc.
Momentan propunerea lui Danny cu diferentierea in functie de anii de scoala nu mi se pare viabila, am spus de ce.
Mai degraba as fi de acord cu ideea lui corbex (desi nu sunt convins ca isi atinge scopul).

Bafta!

This post has been edited by Andy_ACS: 28 Oct 2009, 14:20

nu mai stiu care filozof a zis ca acumularea cantitativa duce la saltul calitativ.

Mare filozof Marx ăsta...

Mare filozof Marx ăsta...

ma, tu ai facut Stefan Gheorhiu !

Nope, că-s prea tinerel, da' în schimb am locuit acolo din '90 până-n '93.

Cu mine problema se rezolva simplu. Femeile nu trebuie sa aiba drept de vot. Sunt convinsa ca asta e si parerea initiatorului topicului.

Si nu numai.

E cineva de acord sa facem "postarea diferentiata"?
Adica unii useri sa poata posta doar o singura data pe luna, de ex. As avea eu niste musterii de se cred mai arieni oleaca.

Sigur...da' n-ar fi mai bun un topic nou?

@klaus: Arienii astia de care pomenesti nu dau altceva decat masura propriei neputinte. Se simt (sau chiar sunt?) pur si simplu incapabili sa-si schimbe viata in bine, drept pentru care proiecteaza propriile nereusite asupra celorlalti, culpabilizand categorii intregi pentru esecurile proprii.
E foarte eficient sa dai vina pe prosti, zero costuri. Tipic, nimic nou sub soare.

This post has been edited by adip: 28 Oct 2009, 14:55