Outline · [ Standard ] · Linear+ accident pe trecere..., ......................................

Din experienta patita de un cunoscut iti recomand sa se duca repede la spital, sa ii dea cate sticle de uischi vrea ala sau euroi sau ce o vrea si sa semneze o declaratie prin care renunta la orice pretentii de ordin material sau moral. Sa se sfatuiasca cu un avocat inainte si sa ii faca avocatul hartia de semnat. Daca ajunge la tribunal va scapa foarte greu si mult mai scump decat 1-2-3 mii de euro pe care ii poate da acum. Evident asta numai daca ala nu e accidentat extrem de grav.

Din experienta patita de un cunoscut iti recomand sa se duca repede la spital, sa ii dea cate sticle de uischi vrea ala sau euroi sau ce o vrea si sa semneze o declaratie prin care renunta la orice pretentii de ordin material sau moral.
Sa se sfatuiasca cu un avocat inainte si sa ii faca avocatul hartia de semnat.
Daca ajunge la tribunal va scapa foarte greu si mult mai scump decat 1-2-3 mii de euro pe care ii poate da acum. Evident asta numai daca ala nu e accidentat extrem de grav.

Da de ce ma rog sa faca asta? Cum adica sa renunte la pretentii de ordin material sau moral? Da ma rog cine esti tu sa recomanzi asa ceva?

Victima poate renunta la pretentii de ordin material (in instanta) contra unei sume da bani (cash la mica intelegere) care ii asigura spitalizarea (probabil va avea nevoie de o proteza femurala, cost operatie minim 300 euro + costul protezei + minim 2 saptamani de spitalizare), recuperarea ulterioara (minim 2 luni cost minim 1000 euro)si alte necesitati morale (depinde de urmari, in caz de invaliditate permanenta treaba e foarte nasoala). In acest fel va dispune de suma necesara fara a mai trece printr-un proces de durata care va putea avea loc abia dupa cateva luni in cazul unei fracturi de femur (daca nu are pe nimeni nici nu se va putea deplasa la proces), plus ca fara recuperare nu va putea merge prea curand dupa o luna de imobilizare sansele de a merge din nou fara recuperare sunt nule. De regula in astfel de cazuri (vatamare corporala fara sechele ulterioare) victima ajunge la o intelegere cu faptasul si cazul nu ajunge in instanta. Vorbim de un accident nu de o premeditare a faptei.
Pt. Semit de dragul discutiei "daca era o persoana apropiata si eu eram in zona acel sofer MUREA la propriu in acea seara", daca soferul mort la propriu avea si el o persoana apropiata care se afla prin zona si mureai si tu la propriu? S-ar ajunge ca in vendettele italiene cand se dusmanesc doua familii de generatii intregi si nimeni de fapt nu mai stie de la ce a pornit disputa.

Daca ajunge la tribunal va scapa foarte greu si mult mai scump decat 1-2-3 mii de euro pe care ii poate da acum. Evident asta numai daca ala nu e accidentat extrem de grav.

Ce va fi mult mai scump, ca eu nu inteleg?
Adica, tu recomanzi ca vinovatul sa-i dea victimei o anumita suma de bani si sa nu se mai adreseze asiguratorului RCA. Atunci asiguratorul RCA ce rol mai are, de ce se mai plateste polita de asigurare RCA.
E ca si cum as avea CASCO, imi cade un pom pe masina, dar eu nu ma duc sa ma despagubeasca CASCO, imi fac masina pe banii mei.
Ce-i asa de greu de inteles ca pana la 750.000 de euro plateste asiguratorul RCA al persoanei vinovate?
Bine, asiguratorul plateste daca este anuntat (avizat) ca altfel nu are de unde sa stie de producerea evenimentului.

Dincolo de lipsa de informare corecta cred ca mai intervin 2 factori:

1. Pagubitii - persoanele care au suferit vatamari corporale din vina asiguratului - prefera sa se adreseze cu cereri de "despagubire" direct vinovatului, deoarece o solicitare adresata unei societati de asigurare este perceputa ca o "difuzare" de responsabilitate, chiar daca, fiind vorba de o institutie impersonala cuantumul despagubirii ar putea fi mai mare.
Pe de alta parte, calea "oficiala" este considerata dificila. Chiar daca justitia obliga vinovatul la plata, are si el o familie, copii etc. iar execuarea nu este tocmai simpla in conditiile in care poate fi si o condamnare la mijloc.
Este mai simplu sa spuna "Pentru n mii de euroi imi retrag plangerea !". Banii jos, case closed !

2. Vinovatii cauta sa cada la intelegere cu vatamatii nu de dragul societatilor de asigurari ci de teama urmarilor dosarului / cazierului.

Comparatiile cu situatia din alte tari si relatia cu societatile de asigurari nu cred ca-si au rostul deoarece exista o diferenta mare de menalitate si cutuma, ceea ce nu inseamna ca prin alte parti nu se practica "vartos" intelegerea intre parti ... si inca cum !

LE strict ontopic:
Nu are rost sa dau sfaturi moraliste in acest caz.
Situatia este destul de grava si asa, sa speram ca victima se va recupera cat mai repede si nu este pusa pe capatuiala.
De partea cealalta, din pacate, tanarul a ajuns foarte devreme (si poate oarecum "nedrept") sa afle "in the hard way" (R19/16V) ce inseamna responsabilitatea conducerii pe drumurile publice.
Va avea, sper, nevoie de sprijinul celor din jurul sau pentru a se recupara dupa trauma. Daca nu va avea nevoie, sper sa nu mai recupereze permisul niciodata!

spitalizarea/tratamentul/operatiile si ce mai e cu spitalu sunt asigurate de locu de munca unde lucra nenea ala (avea asig de sanatate sau cva de genu), problema cu RCA-ul este ca fapta nu a fost comisa cu masina personala ci cu cea de la munca...

Chiar daca avea asigurare medicala pietonul, ulterior (daca se va ajunge in instanta) spitalul prin juristul sau se va constitui parte in proces, solicitand recuperarea cheltuielilor. Si au niste preturi ...

spitalizarea/tratamentul/operatiile si ce mai e cu spitalu sunt asigurate de locu de munca unde lucra nenea ala (avea asig de sanatate sau cva de genu), problema cu RCA-ul este ca fapta nu a fost comisa cu masina personala ci cu cea de la munca...

Gresesti grav ! O sa detalieze medicii de pe-aici.
Asigurarile de sanatate platite de angajator si angajat NU "acopera" spitalizarea in urma accidentelor de circulatie ... de nici un fel !

Faptul ca era masina de servici nu are nici o importanta atata timp cat era "abilitat" s-o conduca si erau intocmite toate documentele !

Depinde sa stii, eu am avut o asigurare la un moment dat care acoperea pana si cazurile de rapire . Bine, nu era facuta in Romania, era o gramada de bani dar cred ca se poate si pe la noi sa existe astfel de asigurari.

This post has been edited by liviu2004: 23 Jun 2008, 21:02

Nu este vorba de asigurari facultative care pot despagubi aproape orice ci de asigurari CNAS, la astea face referire colegul !!!!

spitalizarea/tratamentul/operatiile si ce mai e cu spitalu sunt asigurate de locu de munca unde lucra nenea ala (avea asig de sanatate sau cva de genu), problema cu RCA-ul este ca fapta nu a fost comisa cu masina personala ci cu cea de la munca...

Esti in eroare mare de tot si vad ca te ambitionezi sa ramai asa.
Nu conteaza a cui este masina si cine o conduce, atata timp car are RCA.
Eu constat ca nu ai nici o intentie de a-l ajuta pe var-tu, si ca vrei doar sa faci niste discutii pe forum. Fara suparare, dar daca citeai Ordinul nr. 11 / 2007 nu mai faceai astfel de afirmatii.

mda, deci, am vorbit aseara de la un politist de la rutiera care mai stia cazuri, si a zis ca cel mai bine se ajunge la o intelegere amiabila, var'miu cica o sa ia probabil o amenda, si doar in caz ca nu o plateste o sa ii faca cazier...

Daca primeste amenda penala, apare in cazier indiferent daca o plateste sau nu.
Poltistul a omis sa-ti spuna ca se anuleaza permisul de conducere in cazul in care conducatorul auto este gasit vinovat!?!?

E nasoala treaba cu anularea carnetului. Eu cand faceam scoala, instructorul avea pe un baiat la vro 30 de ani, mecanic, care desi ii aranjase traseul, desi condusese perfect, a fost picat la traseu.
A doua zi, politistul i-a spus instructorului ca trebuia sa ii spuna ca baiatu avea cazier, ca nici nu mai pierdeau timp sa ii ia banii. Daca ai cazier e fff greu sa mai iei permisul . Iti trebuie blat puternic. Partea interesanta e ca baiatu asta nu avea cazier pentru infractiuni la regimul rutier ci pentru nu stiu ce gainarii facuse el prin 2002, unde primise ceva cu suspendare.

In dosarul de examen nu mai trebuie sa figureze si cazierul?! In mod normal nici n-ar fi trebuit sa ajunga la traseu.

Pai nu scrie in legislatie ca daca ai antecedente penale nu poti da examen. Pot da si cei cu cazier, doar daca ai avut pedepse legate de regimul rutier, doar atunci nu ai voie sa dai.
Insa te primesc si cu cazier, doar ca nu te promoveaza la traseu

Edit: Cazierul celui care doreste sa efectueze cursurile Scolii de soferii nu trebuie sa prezinte condamnari pentru vreuna din infractiunile prevazute de art. 22 aliniatul 4 din Decretul 328/1966 (infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice, omor, lovire sau vatamare cauzatoare de moarte, vatamare corporala grava, talharie, ultraj cu violenta, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice).

Asadar, sa faca tot posibilul sa cada la pace cu victima, pentru ca odata suspendat ii va fi fff greu sa isi ia iar carnetul

This post has been edited by bossake: 24 Jun 2008, 21:10

erau niste chestii cu amnistia sau daca a terminat pedeapsa...

Decretul 328/1966 este abrogat din 1998.

se pare totusi ca vinctima insista ca nu are nici o pretentie, vrea doar sa se faca bine, dar avand problemele lui cu alcoolul, nu stii la ce sa te astepti... sper la ce e mai bun

pai daca sustine cu tarie ca nu are nici o pretentie sa dea in scris sa puteti dormi si voi linistiti . Ii asigura cheltuielile medicale and that's that .

Acest "dat in scris" despre care vorbeste toata lumea reprezinta exact "impacarea partilor" despre care am vorbit mai sus si care inlatura raspunderea penala.

In mod obligatoriu, impacarea trebuie sa fie consemnata intr-un document care sa fie cel putin certificat de catre un avocat, in asa fel incat omul sa nu se trezeasca peste noapte ca poate sa ceara cat vrea el si sa vrea mai mult... Mare grija la acest aspect pt. ca se intampla destul de frecvent.

Odata inlaturata aceasta raspundere, in cazierul "varului" nu va mai aparea nimic. Totusi, cel mai probabil, procurorul ii va aplica o amenda cu caracter administrativ.

Declaratia prin care se inlatura raspunderea penala a faptuitorului trebuie consemnata in fata organului de cercetare penala (procuror sau politist), altfel niciun procuror serios nu va putea confirma solutia de neincepere sau scoatere de sub urmarirea penala, asa prevede c.p.p.

Pt a fi sigur ca nu se razgandeste victima si pt rezolvare sa nu mai astepte 60 de zile, conducatorul auto trebuie sa faca urmatoarele doua lucruri:
- cand victima este externata din spital, sa-l urce frumos in masina si sa se opreasca la medicina legala unde sa obtina un certificat medico-legal in care sa nu fie mai mult de 60 zile de ingrijiri medicale.
- cu victima si certificatul medico-legal sa se duca la politia care a facut cercetarile, unde victima sa consemneze o declaratie in fata politistului in care sa spuna clar ca nu doreste sa depuna plangere, nu are pretentii materiale, morale, penale sau de orice alta natura de la conducatorul auto.
Iar dupa ... va putea dormi linistit noaptea.

This post has been edited by WNS: 28 Jun 2008, 23:51

dar sirul continua... victima nu are buletin

In primul rand, imi cer scuze pt. inexactitatile in materia penalului. Recunosc faptul ca nu e domeniul meu de suflet si ca scriu din amintiri pur teoretice

In ceea ce priveste buletinul, eu spun ca e doar un inconvenient minor...

Oricum, faptul ca nu are buletin inseamna in mod obligatoriu ca nu beneficiaza de niciun fel de asigurare medicala, deci asteptati-va la pretentii materiale din partea spitalului / casa de asigurari de sanatate, reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordate --> Se rezolva prin intermediul asigurarii RCA.

asistenta medicala, repet, a fost asigurata de firma la care lucreaza victima... si in legatura cu buletinul, am inteles ca trebuie sa-l chemam pe 2 colegi de munca a victimei si sa afirme ca el e si nu altu

PAi stai ca nu ointeleg..
Cum lucreaza legal, cu carte de munca(zici ca are asigurare medicala) daca el nu are buletin?

Probabil il are pierdut.

Eu nush de ce intelesesem la un moment dat ca e ceva homeless care la un moment dat in viata a incetat sa se mai preocupe de problema buletinului

nu cred ca e nimeni asa de idiot sa fie calcat pe trecere si sa zica "las' asa, nu e nimic, se mai intampla". cel putin cheltuielile pe care le are o sa vrea sa fie despagubite. factura de la spital numai, o sa fie 'jde milioane. io zic sa-i spui prietenului tau sa inceapa demersurile pentru un credit de nevoi personale la banca. un cazier patat + pieton sau scuterist sau carutas sau biciclist pe viata e mult mai rau decat cateva zeci de milioane. sincer, sa pierzi niste bani e mai bine decat prin ce trece victima.