Outline · [ Standard ] · Linear+ Pro sau contra guvernării Cioloş

Circula zvonul ca ciolos vrea sa vina cu alta propunere la justitie. Sa vedem si daca cei care trag sforile vor fi de acord.

Circula zvonul ca ciolos vrea sa vina cu alta propunere la justitie. Sa vedem si daca cei care trag sforile vor fi de acord.

Ciolos a anunțat acum 4 minute ca retrage candidatura lui Guseth.

Vi_escu, chapeau.

Circula zvonul ca ciolos vrea sa vina cu alta propunere la justitie. Sa vedem si daca cei care trag sforile vor fi de acord.

Vi_escu, chapeau.

UPDATE 00:10 Adevarul, pe surse: Premierul desemnat Dacian Ciolos a hotarat luni seara sa o retraga pe Cristina Guseth din fruntea Ministerului Justitiei, in urma prestatiei mult sub asteptari pe care a avut-o in comisiile de specialitate ale Parlamentului, au declarat surse politice pentru Adevarul.

Șapo la ce?

This post has been edited by Markos: 17 Nov 2015, 02:20

aoleu, asta e topicul in care garett si gasca revin in fiecare dimineata pe stalp?

Auzi mă copile, du-te mă şi plimbă gâştele.

Au si gâștele mândria lor, crezi că se lasă plimbate chiar de orice rabbit?

On topic: o bilă albă pentru schimbarea cucoanei da' tot vreau să știu de unde pisici a primit lista cu "miniștri"!
Niște amici din sistem erau siderați aseară că un rezident a fost propus ca ministru: "Din toți medicii din țara asta a gasit doar un rezident??? Bine că n-a pus portarul de la Floreasca!"

This post has been edited by Garett: 17 Nov 2015, 07:09

Emanații ale pieței, ce voiai?

Cu neonazistul de la comunicații cum a rămas? Site-ul de propaganda mai e "sters"?

This post has been edited by b76bgaarh: 17 Nov 2015, 08:06

Ziua si remaniatul probabil ciolosu vrea sa bata recordul de 15 000 specialisti ai lui Constantinescu,ce mai lucru bine făcut - vorba neamțului serios. Oricum penibili aia din comisie care au validat-o pe panarama aia....cum am mai spus jos pălăria pt. Tipa care și-a dat demisia când a văzut ce mascarada de prost gust se orchestreaza pt. Inginera total paralela cu domeniul justitiei.

Sa vedem cine va fi remaniat in continuare....sa fie oare bostanu-rasist ?

Mod edit: Tony, calci pe teren sensibil.... recitește pm-ul de acum câteva zile.

Guvernul Cioloş a primiti votul de încredere al Parlamentului

Foarte tare guvernul - pruna,bostan,toba,curaj motoc.

io sper ca toba asta sa nu aiba legatura cu francisc toba... ala personaj sinistru nene

Guran spumega aseara (m-am uitat doar la avancronica) ca trebuia sa-l lase pe rezidentul-model la sanatate , ca ala e exact ce a cerut strada: altceva. Ghinion...

Uite aici un nepot de sinistru :

Ministrul Apărării din Guvernul Dacian Cioloș, Mihnea Motoc, ar fi nepotul, după mamă, al lui Gheorghe Diaconescu, procuror militar, potrivit informațiilor apărute în presă.

Infopolitics scrie că Gheorghe Diaconescu, fost procuror militar, din poziția în care l-a prins revoluția, de procuror general adjunct al RSR, s-a ocupat de arderea cadavrelor de la Timișoara, ale celor care ieșiseră în stradă pentru o lume mai bună. Într-un context, normal, obiectiv, acest detaliu din familia lui Mihnea Motoc ar fi fost mai puțin important, pentru că nu ar trebui să tragă ponoasele cel care va fi ministru al Apărării pentru faptele unei persoane din familia sa.
Ministerul Afacerilor Externe nu a putut da o informație în acest caz, precizând că sunt informații cu caracter personal, care nu intră sub incidența legii 544/2001.


17 Nov 2015, 17:45:
Si e bine sa stim de unde pleaca guvernul :
http://www.zf.ro/eveniment/niciun-guvern-p...e-unde-14887257

This post has been edited by vercingetorix: 17 Nov 2015, 17:45

ala l-a citat pe tony al nostru deci nu e de bine.

Aia cu investitiile care cica aduc bunăstare e in mare parte o vrăjeală,investițiile in infrastructura pot doar dezvolta domeniul transporturilor care oricum sunt dezvoltate in romania....si pe o perioada de timp pot impulsiona constructiile,crearea unor joburi - dar in cazul asta nu e nimic sustenabil -s-a terminat autostrada,calea ferata...la revedere joburile legate de construirea lor.

Bunăstarea vine dintr-o clasa de mijloc numeroasa si puternica,lucru care se poate realiza doar prin impozitare progresiva,in nici o tara dezvoltata din lume nu se plătește procentual același impozit la un venit de 100 000 usd/an cu unul de 10 000 usd/an...pe lângă faptul ca impozitarea progresiva egalează cat de cat veniturile nete rezultand o clasa de mijloc numeroasa in plus aduce mult mai multi bani la buget...cum spuneam si-n alte dați - e naiv cineva care crede ca Norvegia sau Elveția sunt unde sunt fara ca populația si mai ales cei cu venituri mari,sa plătească impozite foarte mari....iar daca sunt bani se pot face autostrăzi,spitale,scoli...orice.

This post has been edited by tony-s: 17 Nov 2015, 19:17

Și ție ți se pare firesc ca eu, care muncesc 12 ore pe zi, intr-un domeniu care cere ultra calificare sa platesc 50% din venit pe când un vânzător de ziare sa plătească 5%?

Da...asta înseamnă o tara dezvoltata -cei care câștiga mai mult plătesc procentual mult mai mult decât cei cu salariul minim...nu e vorba de corect sau nu ci de faptul ca doar așa poate rezulta o clasa de mijloc numeroasa care sa susțină pe termen lung bunăstarea si servicii de calitate pt. Toți indiferent de venituri.

Iar principiile astea,in ciuda a ceea ce cred majoritatea romanilor adevarari,nu-s comuniste...de la USA,JAponia,Canada la toată europa de vest peste tot se aplica.

This post has been edited by tony-s: 17 Nov 2015, 19:26

Adică ție ți se pare firesc ca un medic specialist sa câștige cat o secretara (după taxe)?

P.S.: Vezi få iubita USA nu are impozutare progresiva similara cu Suedia, de ex.

This post has been edited by Liviu: 17 Nov 2015, 19:32

Acuma sa nu exageram mai ales in cazul medicilor care câștiga foarte bine in orice tara dezvoltata....nu se egalează chiar așa de mult veniturile nete...in domeniul public niciodată un job cu studii superioare nu va avea același venit net cu un job cu studii medii....comparatiile cu domeniu privat nu au nici o valoare -privatul e liber sa dea orice salariu vrea - nimeni nu poate obliga pe bill gătez să-i dea femeii de serviciu un salariu mai mare decât a unui profesor din nu stiu ce orășel din ușă.

Evident ca observatia cu domeniul public se refera la joburi obișnuite fara riscuri deosebite.... un militar american din Irak sau afganistan probabil câștiga mai mult decât multi medici din ușă.

This post has been edited by tony-s: 17 Nov 2015, 19:34

Suedia, medic specialist, 7000eur brut = 4500eur net. Secretara, 2200 eur brut, 2000 eur net. E firesc asa ceva în opinia ta?

Am spus nu e normala comparatia intre domeniul public si cel privat...privatul poate sa dea ce salarii vrea el.

Si oricum e totuși o diferență intre 4500 si 2000.

Nu inventează romania roata...sistemul cu impozitarea progresiva s-a impus pt. Ca e singurul care poate crea o clasa de mijloc numeroasa si puternica care poate susține pe teemen lung bunăstarea....in rest cum am mai spus investiile sunt in mare parte o vrăjeală - pe moment impulsionează economia insa nu e ceva sustenabil pe termen lung.

This post has been edited by tony-s: 17 Nov 2015, 20:43

Nu e comparatie intre domeniu public si privat ... e intre public si public sau privat si privat.
Un medic castiga la fel si la stat si la privat, cu mici variatii ... o secretara la fel.

Ma rog, ma opresc aici ... nu are sens (stiam asta de la inceput).

Si din exemplul tau - statul suedez incaseaza de la un medic si de la o secretara in total 2700 euro - bani din care poate oferi servicii de inalta calitate atat medicului cat si secretarai, daca s-ar aplica cota unica din romania de 16% ar insemna ca ar incasa 1000 si ceva de la medic si 300 si ceva de la secretara adica sub 1400 euro in total - bani de care evident ca nu ar mai putea oferi nici secretarei nici medicului acelasi nivel de servicii, ca atunci cand incaseaza 2700.

Repet nu e vorba daca e corect sau nu, ci care sistem creaza cu adevarat bunastare si servicii de inalta calitate pt. toata lumea...ca daca vrem sa continuam ipocrizia si sa ne mintim singuri atunci putem spune ca cu 1400 de euro se pot oferi acelasi nivel de servicii cu cele de 2700 de euro, eventual punem si bata pe medici,profesori,politisti,jandarmi ...pt. ca nu ne ofera cu bani de 10x mai putini aceiasi aparatura, conditii medicale,de invatamant,securitate...ca-n suedia.

Sistemul cu cota unica creaza dezechilibre si practic nu exista o clasa de mijloc - sunt cativa bogati, cativa mediu si foarte multi saraci si foarte saraci si asta e valabil nu doar in romania, la fel e si-n rusia....sunt destui dastepti care zic ca mai bine acumuleaza ei mai multi bani decat sa plateasca o taxa mai mare statului roman si daca e o problema mai bine merg si platesc la medic in viena...si daca nu mai poti fi transferabil, tot la sistemul medical din romania ajungi - ala caruia nu ai vrut sa-i dai mai multi bani si care fara aparatura de ultima ora nu-ti poate salva viata.

This post has been edited by tony-s: 17 Nov 2015, 20:40

Nu zic de cota unica de 16% ... dar ... 25% nu ar fi rau. Unica sa fie insa. Stii cat castigi, stii ca procentul X il dai la stat si gata ...
Pai mai omule, eu platesc 58% impozit ... poti sa pronunti macar cifta asta in impozit?

Păi vino înapoi

Aia cu investitiile care cica aduc bunăstare e in mare parte o vrăjeală,investițiile in infrastructura pot doar dezvolta domeniul transporturilor care oricum sunt dezvoltate in romania....si pe o perioada de timp pot impulsiona constructiile,crearea unor joburi - dar in cazul asta nu e nimic sustenabil -s-a terminat autostrada,calea ferata...la revedere joburile legate de construirea lor.

Asa zicea si base.

Daca as fi plecat pentru bani, nu plecam in Suedia. Aici nu se fac bani, aici doar se traieste bine .

Nu zic de cota unica de 16% ... dar ... 25% nu ar fi rau. Unica sa fie insa. Stii cat castigi, stii ca procentul X il dai la stat si gata ...
Pai mai omule, eu platesc 58% impozit ... poti sa pronunti macar cifta asta in impozit?

Pai daca pui cota de 25% atunci chiar ii omori pe aia cu salariu minim...si vezi ca cu 25% tot incasezi mai putin decat cu cota progresiva - vreo 2300 euro de la medic +secretara fata de 2700....ca sa incasezi la fel de multi bani cota unica ar trebui sa fie peste 30% -adica secretara ar ramane in mana cu vreo 1500 euro ceea ce tinand cont de taxele din suedia ar insemna sa nu-si mai permita o asigurare medicala completa, o masina mai decenta, ...etc....si uite cum dispare clasa de mijloc si se ingroasa randurile celor saraci - in romania pare SF sa vorbesti de sarac cu 1500 de euro in mana, la standardele din suedia in schimb e cu totul alta poveste.

Evident ca se pot discuta cotele progresive...de altfel ele difera de la o tara la alta ...in romania probabil in prima faza ar fi eficient un sistem de cote de 12-16-20% si atunci nici n-ar fi o discrepanta foarte mare si cu siguranta s-ar incasa mai multi bani la buget s-ar pierde ceva nesemnificativ la 12% care s-ar aplica la salariile mici insa s-ar incasa mult mai multi bani la cota de 20% care s-ar aplica la salariile mari.

This post has been edited by tony-s: 17 Nov 2015, 22:19

Da...asta înseamnă o tara dezvoltata -cei care câștiga mai mult plătesc procentual mult mai mult decât cei cu salariul minim...nu e vorba de corect sau nu ci de faptul ca doar așa poate rezulta o clasa de mijloc numeroasa care sa susțină pe termen lung bunăstarea si servicii de calitate pt. Toți indiferent de venituri.

Tony...las-o balta...parca citezi din site-urile alea cu manipulari de doi lei. Folosesti 80% chestii adevarate ca sa ascunzi 20% de tampenii.
Ca sa-ti dau un exemplu apropo de ce ai scris mai sus...Da, trebuie sa ne formam o clasa de mijloc...da, in unele state se aplica - dar sunt state care AU deja clasa de mijloc...da, un impozit diferentiat ar putea avea efecte benefice....Problema e ca nu s-ar obtine asa ceva in Romania pentru ca suntem atat de rupti in cur si cu o economie si o societate atat de neperformante, incat ai obtine cel mult o protectie a saracilor, si ai descuraja asa zisii aspiranti la clasa de mijloc sa mai produca ceva, mai ales acum cand au optiunea emigrarii destul de facile in vest. La costurile (si salariile) actuale, ar fi eficienta impozitarea progresiva doar daca plafonul minim ar fi pe la 2000 de euro, hai 1500 intr-o prima faza.
Si daca tu consideri ca cei bogati trebuie beliti, atunci n-ai decat sa impozitezi baban averile. Una din conditiile cresterii economice a unei societati e sa circule banii repede. Daca ai pune impozite pe averi - blocate in conturi sau imobiliare neproductive, sau altceva de genul asta, ai forta bogatii sa-si cheltuiasca banii si in consecinta acestia sa se imprastie si in clasele inferioare.

This post has been edited by Ake: 17 Nov 2015, 21:37

Eu ma refeream strict la avantajele sistemului de cote progresive fata de sistemul cu cota unica...ca-n romania daca ai introduce cote progresive toti ar incerca sa fenteze cotele si ar trece pe salarii minime e adevarat insa chestiile astea se pot verifica si sanctiona de catre ANAF, Curtea de conturi....

Oricum sa nu crezi ca doar romanii au tendinta de a insela sistemul....nu-s mai corecti nici americanii,suedezii s-au oricare altii insa acolo sunt autoritati de control puternice - care ce sa vezi evident ca au nevoie de bani ca sa se finanteze.Practic e un cerc vicios care duce tot timpul la un singur lucru - banii - cu bani ai si anaf,curtea de conturi,justie puternice,spitale dotate...si am demonstrat anterior faptul ca vei colecta bani suficienti doar prin cote progresive, prin cote unice in nici un caz - evident ca ma refer la cote unice decente - ca asa sa pui 35% cota unica mi se pare aberant - pe langa ca-i omori pe toti cu salarii mici si blochezi toata economia.

This post has been edited by tony-s: 17 Nov 2015, 21:58

ar trece pe salarii minime e adevarat insa chestiile astea se pot verifica si sanctiona de catre ANAF, Curtea de conturi...

Curtea de conturi, aia ar trebui sa sancționeze la greu