Outline · [ Standard ] · Linear+ CONTESTATII RADAR, legislatie si proceduri de atac

politistu are interes da si martorii pot fi cumparati(n-am zis ca martorii is mai buni) si daca aduci martori asta nu inseamna ca judecatoarea ia in considerare declaratiile lordin urmatoarele motive:ba ca-s prieteni,rude ori considera neconcludente doar daca opresti un trecator care nu-l cunosti si atunci risti sa nu fie luate in considerare declaratiile deci e o porcarie cu prezumtia de buna credinta a ag. cat si cu martorii, martorii pot fi cumparati,iar politistii au interes deoarece odata ce au incheiat un pv chiar si gresit nu au nici un interes sa fie declarat nul in instanta(da ambele is o porcarie de asta e necesar ca totul sa se dovedeasca) in alte tari din lume autovehiculele politistilor au camere de filmat carei nregistreaza orice actiune a politistului nu ca la noi) sunt de acord nu toata lumea are echipamente de inregistrare la ei iar daca politistul comite un abuz si esti singur si nu ai nici un dipozitiv de inregistrare pierzi deoarece politistul are dreptate(a constatat prin simturile lui deci tu minti,de asta ar trb dovezi si eliminata tampenia asta cu buna credinta a agentului) This post has been edited by MihaiDC: 19 Jan 2010, 19:55

politistu are interes da si martorii pot fi cumparati(n-am zis ca martorii is mai buni)
si daca aduci martori asta nu inseamna ca judecatoarea ia in considerare declaratiile lordin urmatoarele motive:ba ca-s prieteni,rude ori considera neconcludente doar daca opresti un trecator care nu-l cunosti si atunci risti sa nu fie luate in considerare declaratiile
deci e o porcarie cu prezumtia de buna credinta a ag. cat si cu martorii,
martorii pot fi cumparati,iar politistii au interes deoarece odata ce au incheiat un pv chiar si gresit nu au nici un interes sa fie declarat nul in instanta(da ambele is o porcarie de asta e necesar ca totul sa se dovedeasca)
in alte tari din lume autovehiculele politistilor au camere de filmat carei nregistreaza orice actiune a politistului nu ca la noi)
sunt de acord nu toata lumea are echipamente de inregistrare la ei iar daca politistul comite un abuz si esti singur si nu ai nici un dipozitiv de inregistrare pierzi deoarece politistul are dreptate(a constatat prin simturile lui deci tu minti,de asta ar trb dovezi si eliminata tampenia asta cu buna credinta a agentului)

This post has been edited by MihaiDC: 19 Jan 2010, 19:55

@Corsar si nu numai:
Citeste documentul atasat (prezent dealtfel si in postul initiatorului - Dodone - dar probabil ignorat) si daca gasesti ceva ...

 extras_norma_radar.doc ( 80k ) Number of downloads: 74

l-am citit ,si-ti zic din propria experienta nu conteaza pentru judecatori
in cazul meu mai multe prevederi ale normelor metrologice au fost incalcate dar in instanta nu s-a tinut cont

Care si cum ai probat ca au fost incalcate?

am probaturmatoarele:autovehiculul dotat cu cinemometru era amplasat in apropierea unei statii de transformare Eon(radiatii lectromagnetice) cu poze de la fata locului a 2-a zi,dar din poze reiese clar ca statia de transformare se intindea pe cateva sute de metri si oriunde ar fi parcat masina era tot in apropiere
am mai multe poze cu locul amplasarii in care se observa 2-3 stalpi de inalta tensinue(f inalti) si statia de transforamare cu intrerupatoarele care se intinde pe o distanta destul de mare
ca sa dovedesc amplsarea am cerut ordinu lde servicu deoarece in el se prezieaza locul amplasarii(sectorul de drum)
2)agentul care a completat procesul verbal nu are atestat de operator radar,la dosar punand pe numele altcuiva despre care sustine ca era cu el in masina(n-a dovedit ca era in momentul respectiv in masnia cu el nedepunand ordinul de formare al echipajului)
3)in certificatul metrologic depus la rubrica in care apare numarul masinii pe care e instalat cinemometrul apar 2 numere:unu cu caractere tiparite b-25-umi si altul scris alaturi cu pixul(care e numaraul masinii scris in pv)
mentionez ca certificatulera doar o copie si putea trece dupa aia numarul
4)in pv nu se precizeaza numarul si seria cinemometrului deci nu se poate stabili daca certificatul depus de ei e pt cinemometrul respectiv
+altele

am probaturmatoarele:autovehiculul  dotat cu cinemometru era amplasat in apropierea unei statii de transformare Eon(radiatii lectromagnetice) cu poze de la fata locului a 2-a zi,dar din poze reiese clar ca statia de transformare se intindea pe cateva sute de metri si oriunde ar fi parcat masina era tot in apropiere
am mai multe poze cu locul amplasarii in care se observa 2-3 stalpi de inalta tensinue(f inalti) si statia de transforamare cu intrerupatoarele care se intinde pe o distanta destul de mare
ca sa dovedesc amplsarea am cerut ordinu lde servicu deoarece in el se prezieaza locul amplasarii(sectorul de drum)
2)agentul care a completat procesul verbal nu are atestat de operator radar,la dosar punand pe numele altcuiva despre care sustine ca era cu el in masina(n-a dovedit ca era in momentul respectiv in masnia cu el nedepunand ordinul de formare al echipajului)
3)in certificatul metrologic depus la rubrica in care apare numarul masinii pe care e instalat cinemometrul apar 2 numere:unu cu caractere tiparite b-25-umi si altul scris alaturi cu pixul(care e numaraul masinii scris in pv)
mentionez ca certificatulera doar o copie si putea trece dupa aia numarul
4)in pv nu se precizeaza numarul si seria cinemometrului deci nu se poate stabili daca certificatul depus de ei e pt cinemometrul respectiv
+altele

2) am vazut ca se leaga multi de chestia asta: am vazut fugitiv ceva legislativ legat de asta chiar in documentele de la inceputul topicului. Nu imi pare relevant faptul ca cineva a citit radarul si altcineva a completat atata timp cat isi asuma raspunderea si probele ce le pot aduce sunt coerente cu ce au scris in pv
3) cred ca trebuie sa ataci cumva actul ala sa spui ca nu este legal si sa fie respins ca proba la proces.. pare dificil si nu cred ca a stat cineva sa falsifice un document in instanta pentru o amenda de circulatie. Daca mergi mai departe si ai dreptate cred ca repercursiunile pot fi importante pentru cel ce a furnizat un document fals
4) eu am cerut sa aduca probe ca radarul masina si constatatorul au fost acolo si ei au inregitsrat viteza deoarece din documentele ce le-au adus nu reiese acest lucru clar..adica reiese ca au un radar certificat metrologic care se monteaza pe o anumita masina, au un om instruit sa faca asta dar nu reiese ca operatorul radar a fost acolo si a masurat cu radarul certificat din masina care trebuia viteza; judecatoarea a fost de acord si li s-a cerut sa aduca documentele respective

Iar o sa spui ca am ceva cu tine si tin partea politistilor dar hai sa-ti spun, chiar daca nu-ti place:
1. judecatorul nu este expert iar proba cu fotografia nu este concludenta in legatura cu radiatiile perturbatoare.
Pentru a fi concludeta si sustinuta, era necesar un raport al unui expert, bazat pe un buletin de masuratori (emis de o autoritate competenta) al nivelului campului electromagnetic in locul de amplasare al echipajului, altfel nu poate judecatorul sa hotarasca caracterul perturbator.
2. nu-mi dau seama cum ai dovedit ca nu are atestat de operator sau ca nu era insotit de un operator. Judecatorul nu va lua in seama asa ceva! Perseverent, poti cere si ordinul de numire al comandantului Politiei Rutiere care sa-l autorizeze e acesta la semnarea Ordinului de Serviciu. Nu are legatura cu cauza/fapta.
3. este posibil sa aiba dreptate si sa fi fost schimbat numarul masinii. Banuiesc ca nu a fost asa dar, din nou, nu ai probat nimic iar numarul masinii respective nu are relevanta.
4. cu cat ai depasit viteza legala in zona respectiva? sa zicem ca ai avut 70Km/h ceea ce inseamna ca ai depasit cu minim 20Km/h viteza legala, adica cu ~35-40%, ceea ce reprezinta muuult peste toleranta oricarui cinemometru, cat o fi el de primitiv.
Daca sanctiunea ar fi pentru depasirea cu ~5% (exclusa deoarece prin lege s-a stabilit o "toleranta" de 10km/h, adica 10% la 100Km/h) poate ca s-ar fi luat in considerare "fineturi" din astea.

Dupa mine, mai multe sanse ar avea Corsar, cu prezenta in fotografie a mai multor potentiale obiective (vehicule), ceea ce putea perturba acuratetea masuratorii - caz prevazut in norme.

cum n-are legatura numarul masinii?in certificatul metrologic al cinemometrului e trecut numarul masinii pe care e instalat,daca nu corespunde numarul din pv cu cel din certificat inseamna ca certificatul depus de ei nu e pt cinemometrul respectiv deci nu poate dovedi ca aparatu e omologat si ca functioneaza corect
cu referire la radiatii eu n-am contestat viteza masurata ci doar ca normele n-au fost respectate,masina a fost amplsata langa surse de inalta tensiune deci putea avea o eroare mai mare
tu ce zici adi cu toleranta e in conditii normale unde nu-s statii de transformare etc,plus ca pytton 2 functioneaza pe principiul undelor iar in apropierea surselor de inalta tensiune apara radiatii electromagnetice,unde care pot perturba functionarea,de asta in norme apre evitarea amplsarii langa asemenea surse
si la mine intr-o poza apre o masina dar dupa aia numai apare si cum pozele is diferenta de la o secunda a considerat ca eu sunt vinovat,intr-o secunda masina din poza precedenta nu se putea evapora
daca cel ce a semnat pv avea atestat de operator radar i ldepunea la dosar cum la dosar e depus un atestat pe alt nume pot trageo singura concluzie logica ca cel ce a completat pv-ul nu are atestat de operator

This post has been edited by MihaiDC: 19 Jan 2010, 21:49

1. judecatorul nu este expert iar proba cu fotografia nu este concludenta in legatura cu radiatiile perturbatoare.

Fotografia = proba?
Poate indiciu.
Ca fotografia sa fie proba trebuie sa fie facuta in conditii controlate. Altfel, la cate se pot face prin editare, nici o fotografie nu poate fi crezuta.

corsar am atacat legalitatea acelui act cat si a pozelor
adi pozele dovedesc ca masina era in apropierea surselor dei inalta tensiune deci erorile puteau fi mai mari decat cele normale

19 Jan 2010, 22:53:
klauss dute cu asta in fata judecatoarei iti rade in nas, n-ai inteles de la adi ca politistul are dreptate,e sfant cum sa trucheze el poze sau sa scrie un numar cu ixu sau cu creionu si dupa aia sa faca o copie
politistul n-o sa faca asa ceva sa falsifice poze sau acte pt o amarata de amenda

This post has been edited by MihaiDC: 19 Jan 2010, 21:53

...
4. cu cat ai depasit viteza legala in zona respectiva? sa zicem ca ai avut 70Km/h ceea ce inseamna ca ai depasit cu minim 20Km/h viteza legala, adica cu ~35-40%, ceea ce reprezinta muuult peste toleranta oricarui cinemometru, cat o fi el de primitiv.
Daca sanctiunea ar fi pentru depasirea cu ~5% (exclusa deoarece prin lege s-a stabilit o "toleranta" de 10km/h, adica 10% la 100Km/h) poate ca s-ar fi luat in considerare "fineturi" din astea.

Acum ca eroarea este mai mica sau mai mare mi se pare irelevant.. daca folosesc un echipament la care scrie ca eroarea este 0 atunci atat trebuie sa fie ca sa fie proba la tribunal STRICT... orice altceva si pot sa inlocuiasca radarul cu o constatare ochiometrica.


Eu nu tin neaparat sa castig procesul ci doar sa dovedeasca ca viteza masurata este corecta pentru ca am indoieli. O fac din principiu si in speranta ca ceva se va schimba; de schimbat nimic nu se schimba fara eforturi.. si faptul ca am facut contetstatie in loc sa platesc a doua zi 120 RON este un efort de mare, insa repet nimic nu se schimba fara eforturi.

Conteaza fiecare efort; toti care isi apara drepturile determina o schimbare poate de 0,01% de aceea conteaza numarul.. chiar si cei care au incalcat legea si se agata de forma in care a fost aplicata. Mi se pare normal sa aiba totul in regula pentru ca altfel pot aparea erori si/sau abuzuri. Din cate am inteles eu din topic cu abuzurile luptam si nu cu oamenii din politie.. doar cu coportamentul lor care mi se pare mie ca este in schimbare spre bine.

Cu respect,
George D.

da, pozele indica (sugereaza) apropierea de un focar perturbator insa normele nu "interzic" ci recomanda "evitarea amplasarii", probabil tocmai datorita subiectivitatii perturbarii in absenta unui buletin de masuratori de camp radio!
Nota: sa nu-ti treca prin cap sa obtii un asemenea buletin ca nu-ti va ajunge vanzarea masinii!

<span class='edit'>19 Jan 2010, 22:00:</span>

Conteaza fiecare efort; toti care isi apara drepturile determina o schimbare poate de 0,01% de aceea conteaza numarul.. chiar si cei care au incalcat legea si se agata de forma in care a fost aplicata. Mi se pare normal sa aiba totul in regula pentru ca altfel pot aparea erori si/sau abuzuri. Din cate am inteles eu din topic cu abuzurile luptam si nu cu oamenii din politie.. doar cu coportamentul lor care mi se pare mie ca este in schimbare spre bine.

This post has been edited by adi_ar: 19 Jan 2010, 22:00

dar oricum se creeza un dubiu asupra corectitudinii masurarii si din cazurile de la cedo a rezultat un singur fapt orice dubiu e in favoarea celui acuzat,si pentru amenda care o am nu ma complic cu buletine etc ca nu merita

@MihaiDC: daca esti absolut convins ca este ceva in neregula cu acel act cred ca poti sa ataci legalitate actului intr-un proces separat care odata castigat poate sa anuleze sentinta la procesul tau... nu cunosc procedurile legislative si nu am nici un fel de pregatire in domeniu imi dau doar cu parerea.
Eu as vorbi cu un avocat despre asta daca as fi in locul tau (am cerut chiar la tribunalul Arges sfatul unuia mai tanar mai dezghetat) si daca ar spune ca sunt sanse as merge inainte si as cere sa recunoasca public ca a fost un fals in acte.
Abuzurile raman abuzuri .. sunt facute de catre oameni si nu de dumnezei cum spunea cineva pe aici. Problema este ca daca tot inghitim rahatele ne obisnuim cu ideea cum au facut si parintii nostri.

eu n-am contestat viteza masurata

Case closed. Salutare s-un praz verde!

iar in apropierea surselor de inalta tensiune apara radiatii electromagnetice,unde care pot perturba functionarea,de asta in norme apre evitarea amplsarii langa asemenea surse

Si acum sa revenim la rigoare stiintifica. Deci mai sus spuneai de politisti ca au pierdut procese de parcare ca erau vagi in exprimarile din PV-uri, deci e atacabila o treaba de exprimare neclara, dar in apararea ta aduci argumentul "in apropierea surselor". Asta ce inseamna? La 3 metri de sursa? La 50 de metri? La 2 cm de sursa? Poate judecatorul sa-si formeze impresia pe o exprimare vaga, gen "in apropierea sursei"? Ai definit ce inseamna "apropierea" in acest caz?
De ce crezi tu ca judecatorul nu putea aprecia chiar si din poze ca masina nu era "in apropiere" pentru ca pentru el "apropiere" inseamna 1 metru?

klauss dute cu asta in fata judecatoarei iti rade in nas, n-ai inteles de la adi ca politistul are dreptate,e sfant cum sa trucheze el poze sau sa scrie un numar cu ixu sau cu creionu si dupa aia sa faca o copie
politistul n-o sa faca asa ceva sa falsifice poze sau acte pt o amarata de amenda

Domnu', poza scoasa de cinemometru se incadreaza in categoria PROBE. E facuta cu un aparat certificat in conditii certificate.
Poza ta poate fi in cel mai bun caz un indiciu. A politistului e fix proba cu putere legala.

... tot inghitim rahatele ne obisnuim cu ideea cum au facut si parintii nostri

Ca sa va imbrace si hraneasca pe voi ! Se poate chema ca au facut sacrificii! Sau tu crezi in abureala revolutiei facute "de tineri si pentru tineri"?
Ar trebui (?) sa adaug ceva legat de cum si ce veti face voi pentru ei?

This post has been edited by adi_ar: 19 Jan 2010, 22:10

in actele oficiale nu trebui sa apra mazgaliturisau completari ulteriaore
daca apar copletari ulterioare acestea trebuie sa aiba o stampila,o folie ceva care sa ateste ca modificare a fost facuta in conditii ilegale
am cerut judecatoarei ca politistul sa demonstreze ca mai... a fost b-25-umi,dar nu s-a tinut cont iar politistul n-a adus dovezi in acest sens ,judecatoarea doar presupunand
klauss nu s-a demontat statia de transformarep ana acuma,stie tot orasul unde e si pe ce suprafata se intinde,recunosc zonele cum pozi zice ca e fals?pun o statie de transformare intr-o poza? si lasma cu vrajeala pozei cinemometrului,aia o salveaza pe pc dupa care o isteaza,poate sa faca ce modificari vrea inima lui in poza aia ca doar nu o listeaza direct de pe cinemometru(presupun ca cinemometru e si imprimanta)
lasa gargara
am depus mai multe poze klauss :intr-o poza se vedea locul unde a fost amplasata masina politiei,alta e un cadru mai larg se vede si locul amplasarii si satia,deci putea sa faca o estimare,in norme zice apropiere nu zice cati metri precis
si ce vreai sa fac sa ma duc sa masor dstanta cu metrul sau ce?

This post has been edited by MihaiDC: 19 Jan 2010, 22:16

TOTAL OFFTOPIC: nu-i condamnam, ci doar incercam sa invat din greselile lor. Hranit si imbrcat am fost, insa ma uit cu un oarecare jind la o tara mai civilizata.
Repet nu ii condamn pentru si conditiile au fost altele.... insa parca nu as vrea sa primesc acelasi repros. Cat despre ce le oferim .. cred ca tocmai de asta fiecare trebuie sa incerce macar sa combata neregulile cu care se intanleste. De rezultate beneficiaza mai ales oamenii care nu isi permit sa plateasca o amenda pe nedrept sau sa dea o spaga la doctor sa se uite la ei sau alte nimicuri care ne fac existenta mai cenusie decat ar putea fi.

Lucrez cu francezi la uzina la dacia si pot afirma ca majoritatea se obisnuiesc foarte repede sa fie indisciplinati aici desi la ei in tara sunt cat se poate de obidienti si civilizati in trafic... asta in mare parte se datoreaza faptului ca au un sistem care functioneaza: amenzile sunt usturatoare dar legile sunt clare si sunt aplicate cu rigurozitate (este o parere)

ON TOPIC: modul civilizat (si care are sanse sa dea ceva bun pe termen lung) de a combate neregulile cu radarul sunt contestatiile si nu injuratul agentului care pana la urma e un cetatean roman. Faptul ca face nereguli nu este vina lui ci in special vina superiorilor ca nu l-au format cum trebuie sau nu l-au sanctionat corespunzator daca l-au format cum trebuie si nu in ultimul caz al celor care sunt platiti sa faca sistemul sa mearga (legile).

De aceea ma gandesc ca punerea la comun a cunostintelor OBIECTIVE cu care cineva se poate duce sa faca o contestatie este un lucru bun pentru toti. La fel si discutiile constructive.

PS: pe un forum oarecare am gasit o explicatie interesanta - daca fiecare parere face doi centi atunci insumarea tuturor parerilor va da o suma care semnfica ceva avand la baza numai cate 2 centi.

Asta a fost parerea mea de 2 bani

Asa mai merge!
Tot offtopic:
Celor care nu au suportat in mod direct umilinta comunista si nu stiu ce inseamna sa privesti cu durere "peste gard" dar sa-ti opresti pornirile, pentru ca ai obligatii, ai copii si parinti etc., eu le recomand, in general, sa se abtina de la a-si condamna parintii. Nu le-a fost usor sa ofere ceva copiilor iar acum sunt obligati, aceeasi necajiti, sa suporte umilinta saraciei si sa priveasca cu disperare la o lume in care copii (in general vorbind) nu mai respecta nimic din ceea ce reprezenta o "ierarhie" a valorii pentru ei.
Faptul ca poti indrazni sa privesti spre o tara mai civilizata (nimic condamnabil!) este multumita umilintei lor, nu "razvratirii" juvenile. Nu sunt ei vinovati ca primprejur vezi necivilizatie si balcanism.

Revenind:
Pilda ta cu francezii care se "indisciplineaza" repede este exact ceea ce incerc pe aici sa sugerez: disciplina si ordinea, egala (sau, ma rog, aproape egala) si uniforma, se obtine prin reguli clare si sanctiuni aspre, nu cu abureli procedurale!

lasa gargara

Uite eu o las daca esti in stare sa-ti argumentezi afirmatiile.
Ai ramas dator cu certificarea cu filmare a depasirii dungii continue si cu semaforul. Ai sustinut ca exista prevederea in lege. Poti sa mentionezi unde in lege? Sau era gargara?
Ai dat-o cu prezumtia de nevinovatie fara macar sa stii in ce ramura de drept se incadreaza fapta ta.
Ai sustinut ca politistii au din prima interesul sa te arda iar martorii sa minta in procese (stii tu, fapta penala pedepsita cu inchisoare direct...). La tine "prezumtia de nevinovatie" fata de ceilalti nu exista dar o ceri celorlalti.
Ai impresia ca dreptul este o stiinta care are 10 ani si ca s-a nascut cu camera video in brate.Ei bine, in drept nu inregistrarea video e baza. Altele sunt probele incetatenite
Ai pretentia ca ceilalti sa se exprime riguros, dar tu argumentezi cu exprimari neclare si vagi.
Nu contesti PV-ul pe fond, ci cauti doar vicii de forma.
Te plangi ca o baba pe aici de nedreptatea care ti s-a facut ca nu ti-au fost luate in considerarea probele pe care le-ai adus. Pai si ce faci? Fa naiba apel daca ai fost atat de nedreptatit!

am depus mai multe poze klauss :intr-o poza se vedea locul unde a fost amplasata masina politiei,alta e un cadru mai larg se vede si locul amplasarii si satia,deci putea sa faca o estimare,in norme zice apropiere nu zice cati metri precis

Tu poti sa faci o estimare pe baza uneia sau 2 poze?
Poti masura cat e intre 2 puncte pe poza fara sa stii distanta dintre obiectiv si puncte sau un punct de pe imagine sau focala obiectivului? Cum evaluezi tu distanta la o poza facuta cu un fish-eye fata de una facuta cu un tele? Dar daca schimbi unghiul de incidenta fata de obiectivul fotografiat? Crezi ca ti-apar aceleasi distante?
Sunt metode clasice de fotografiere si de filmare astfel incat distanta dintre 2 lucruri sa para mai mica sau mai mare. Si ai impresia ca "in apropiere" este o exprimare riguroasa?
O exprimare cat de cat riguroasa e "in apropiere de..., la 10 metri de transformatorul xxx si 20 metri de linia de inalta tensiune de inaltime 25 metri"

Deci sfatul meu: decat sa te plangi ca o baba decrepita, ia problema in mana si fa-ti dreptate, fa apel! Da-i cu capu' de pereti, mama lor de breslari uniti impotriva cetatenilor cinstiti care respecta legea!

am facut recurs,iar recursul nu se mai judeca in acelasi oras
pozele is din toate unghiurile posibile,nu-s din doar un singur unghi
am vorbit si cu un avocat

This post has been edited by MihaiDC: 19 Jan 2010, 22:50

Pentru cei care infiereaza vremurile de altadata:

Daca recursul se bazeaza pe fotografiile alea, e un fas, cu orice avocat ai fi vorbit!
Ti-a explicat Klaus de ce, in legatura cu focala, tele si alte de-ale foto iar eu in legatura cu subiectivitatea notiunii de "perturbare" si "interferenta radio" in absenta unui buletin de masuratori interpretat de un expert.

De fapt, calea aproape sigura pentru contestarea rezultatului masuratorii cinemometrului, in cazul tau, ar fi acest raport tehnic bazat pe un buletin de masuratori radio. Problema este ca nu merita, avand in vedere cauza.

klaus

Sper sa nu va incurc. Si eu sunt la stadiul ....recurs. Si parerea mea, referitoare la necesitatea evaluarii pozelor si situatiei in teren de catre un expert este o cale gresita. Trebuie mers pe ideea ca operatorul radar cu rea-intentie a amplasat aparatul radar in raza de influenta a factorilor perturbatori (sau din neprofesionalism/adica nu era pregatit profesional sa masoare viteza ).
Parerea mea.....pentru care dealtfel am facut contestatie,... si nici in prezent nu sunt de acord cu ce au inregistrat aia.
In rest...nimanui nu-i pasa....mai ales judecatorului...eu asta am vazut....nu mai expun acum ca imi stric noaptea.

Mentiune: asta pe vechile norme ca acum au scos tot ce-i deranja. Mi se pare chiar nedrept, noile norme, ce a mai ramas din ele, par facute la comanda.
Mentiune 2: nu sunt vitezoman....am patit-o in exterior in zona cu limitare.

This post has been edited by fost membru: 19 Jan 2010, 23:38

reaua-intentie trebuie dovedita...

Ca judecatorul nu se ingrijoreaza in legatura cu "conspiratia" si nu-i pasa de amenda noastra ai dreptate.
Referitor la calea de atac propusa, nu vad care este argumentul irefutabil vis-a-vis de expertiza. Rasunsul ar fi: chiar daca a fost vorba de neprofesionalism, ce dovada avem ca eroarea indusa de perturbatie nu este in sens negativ, de scadere a vitezei indicate? ... si ne intoarcem la probarea caracterului si nivelului perturbator.
Nu prea conteaza si nu este relevant "de ce" a asezat acolo masina cu radar!
Ne intoarcem la teza "conspiratiei"!
Daca v-ar fi cerut spaga, ziceam de rea-intentie, dar nu s-a vorbit de asa ceva aici. Adica de ce ar fi rau-intentionati politistii? Sunteti mai frumosi decat ei? Mai "dotati"?

Acuma, riguros vorbind, de unde m-as putea exprima ca radarul era "in raza factorilor perturbatori"?
Eu in locul politistilor as ridica obiectia ca reclamantul nu a facut dovada faptului ca era "in raza..."pentru ca nu s-a prezentat o dovada tehnica a dimensiunii "razei".
|Este aceeasi problema cu "in apropierea".

Atunci cand ma duc la pescuit si ma folosesc de tot felul de smecherii sa prind peste, da nu este rea intentie. Dar atunci cand sunt pus sa respect /aplic si sa verific respectarea legii atunci e primordiala onoarea. Pe care o vad tot mai rar in randul organelor(de orice fel). Atunci cand sefii ~circilor ~ de politie nu o sa mai ceara rezultate (adica masurarea activitatii prin permise retinute si amenzi aplicate) atunci poate o sa se mai indrepte cate ceva.
In rest, astia ne vaneaza si dau vina pe noi, nu pe impotenta guvernelor de a ne construi niste cai de transport civilizate si adaptate nevoilor noastre.
De curand, de la Pitesti la Constanta am facut patru ore([20 minute pe centura Buc.] si nu am dat bice) cat mi-ar fi luat sa trec prin toate satele?

Am citit raspunsurile, conteaza ca a amplasat aparatul intr-o zona unde la cursurile lui de pregatire invata ca inregistrarea ar putea fi eronata (nu conteaza cum + sau - , conteaza doar ca ar putea fi eronata) , adica eu ca un politist cinstit ce sunt, caut sa amplasez aparatul radar mai aua, sa nu aiba nimeni nimic de zis, sa nu mai zica soferii ca-i fentez, dar de ce sa nu ma asez chiar sub liniile de inalta tensiune, uite asa sa demonstrez ca eu sunt mai tare ca fizica, ca doar sunt organ.

Ma tot gandeam asa, factori perturbatori ar putea fi si telefonul mobil apropiat de antena radar, sau poate statia ? Adica metode sunt si sigur le aplica si politistii asa cum aveau si taximetristii tot felul de smecherii sau conducatorii de tir care mergeau cu 130 si vitezometrul indica 80.

Inchei dand totusi dreptate Politiei corecte, nu politiei corupte, radarele astea totusi sunt chiar utile, incercand sa stavileasta puhoiul de vitezomani, printre care unii inconstienti. Am vazut multi de-al de "Ma grabeam" pentru care asta este singurul stil de condus pe care il cunosc. In tabara adversa, partea jalnica este cand intalnesti un "echipaj" care te intreaba de ce nu ai basca?

This post has been edited by fost membru: 20 Jan 2010, 08:56

man da politiei dotate cu radare cu laser,astea phytton 2 is abureala,instrumente de jecmaneala
pe mine nu ma intereseaza cat au fost perturbatiile si ce influenta au avut asupra masuratorilor,ma intereseaza ca au incalcat normele metrologice de utilizare a cinemometrelor deci rezultatul poate fi compromis
nu-i treaba mea sa demonstrez inflluenta asupra masuratorilor,politistii trebuiau sa nu ampleseze cinemometrul acolo daca stiau ca rezultatul poate fi alterat de mediu(deci neprofesionalism din partea operatorului-degeaba are atestat daca nu respecta conditiile de amplsare,atestatu de operator radar nu se deduce la apasarea unor butoane)
inca ceva voi vorbiti fara sa stiti unde era instalat cinemometrul si fara sa stiti ca intr-o satie de transformare is tensiuni si curenti foarte mari si apar perturbatiii,ati auzit de compatibilitate electromagnetica?asta e cea mai mare problema a echipamentelor electrice in ziua de azi
plus daca normele nu-s explicite de ce sa ma chinui eu sa le fac?
si cum v-am explicat amplasarea a fost gresita din cauza operatorului si el e insarcinat sa ia toate masurile pt ca rezultatu sa nu fie influentat
ca pozele is un fas ale mele asa pot sustine si eu despre pozelep use de politie,ce pozele lor nu pot fi falsificate?(adi o sa zica ca politia nu face din astea)
inca ceva klauss pe politisti ii doare in .... nici nu sep rezinta la termen ce obiectiuni sa aiba?
normele au fost incalcate asta conteaza,distanta dintre autovehicu si masina era de maxim 200 de metri,maxim
eu contest felul in care s-au facut masurarea,ca nu s-au respectat provedurile(amplasare etc)
dar intr-un fel aveti dreptate:cu orice ai veni in fataj udecatorilor in romania pierzi,politistul o sa aiba castig de cauza
din ce ziceti nu este nici o sansa sa ataci un proces verbal
eu am motivarea sentintei si la punctul asta nu zice nimic de raza perturbatoare ec,motiveaza altfel

This post has been edited by klaus: 20 Jan 2010, 11:40