Outline · [ Standard ] · Linear+ Mini drive teste

E foarte greu, dacă nu imposibil, ca cineva, mai ales dacă nu e profesionist în domeniu, să facă o descriere obiectivă asupra felului cum se conduce, cum se stă, cum arată o mașină. Toți suntem subiectivi. Totuși trebuie acceptat și un drept la replică, mai ales dacă vine din partea unei persoane care nu conduce doar de o zi o mașină similară, folosește un motor similar, o cutie de viteze etc... Altfel subiectivismul ar cădea în extrem foarte ușor. A se vedea mai sus ce se spune de Espero... E ușor să te sui din Megane în Espero și să spui că e praf la toate capitolele... Numai că Espero trebuie comparat cu o altă mașină concepută în aceeași perioadă, și la un preț similar... Dacă eu mă apuc să compar Nova cu Accord, că se presupune că le cunosc pe ambele, OARE CE IESE? Că un potențial cumpărător de Nova nu va fi nicidecum interesat de această comparație, precum nu va fi nici unul de Accord. Legat de cutii de viteze automate, chiar așa 3 continente sunt pline de antișoferi, ce cumpără în prostie mașini cu transmisii automate, și numai noi suntem ăia mai pricepuți? am facut comparatie cu megane ca sa se stie de unde imi scot parerile, ca normal ca esti subiectiv, doar compari pe baza de senzatii, ca nu ai o baza in creierul tau cum se conduc toate masinile. Cand esti obisnuit cu una, celelalte pot sa fie ori mai bune, ori mai nasoale. Daca eram jeremy clarkson, stai linistit, ca toate masinile mi se pareau varza fata de mercedes sau de aston martin, ce i-o mai placea lu ala. Am si zis ca masina aia e foarte fiabila, nu scartaie nimic pe ea si merge bine. Merita banii ei la mana a doua, doar ca e motorul destul de setos. nu e joasa deloc, poate ca din cauza ca scaunul imi e reglat maxim jos,  si e utila doar in vitezele 2 si 4, in rest nu-mi ajunge cotul pe ea daca i se inlocuiesc amortizoarele devine chiar stabila, patit la ala de la job, facea ca barca cu alea vechi, cu alea noi cu totul alt comportament. Crezi ca meganeul e mai presus cu cotiera din punctul de vedere al vitezelor? cand e in 1, 3, sau 5, nu poti sa stai cu mana pe cotiera si pe schimbator, dar e ceva mai sus.Insa eu pe espero n-am reusit deloc sa ajung cu cotul acolo. Nu te contrazic de suspensii, as fi vrut sa pun mana pe ea cu suspensii noi. Spune-mi si mie te rog, cand pui pedala la podea, ce porneste pe la motorul ala? eu ziceam ca e turbina, dar am inteles ca n-are.

E foarte greu, dacă nu imposibil, ca cineva, mai ales dacă nu e profesionist în domeniu, să facă o descriere obiectivă asupra felului cum se conduce, cum se stă, cum arată o mașină. Toți suntem subiectivi. Totuși trebuie acceptat și un drept la replică, mai ales dacă vine din partea unei persoane care nu conduce doar de o zi o mașină similară, folosește un motor similar, o cutie de viteze etc...

Altfel subiectivismul ar cădea în extrem foarte ușor. A se vedea mai sus ce se spune de Espero... E ușor să te sui din Megane în Espero și să spui că e praf la toate capitolele... Numai că Espero trebuie comparat cu o altă mașină concepută în aceeași perioadă, și la un preț similar...

Dacă eu mă apuc să compar Nova cu Accord, că se presupune că le cunosc pe ambele, OARE CE IESE? Că un potențial cumpărător de Nova nu va fi nicidecum interesat de această comparație, precum nu va fi nici unul de Accord.
Legat de cutii de viteze automate, chiar așa 3 continente sunt pline de antișoferi, ce cumpără în prostie mașini cu transmisii automate, și numai noi suntem ăia mai pricepuți?

am facut comparatie cu megane ca sa se stie de unde imi scot parerile, ca normal ca esti subiectiv, doar compari pe baza de senzatii, ca nu ai o baza in creierul tau cum se conduc toate masinile. Cand esti obisnuit cu una, celelalte pot sa fie ori mai bune, ori mai nasoale. Daca eram jeremy clarkson, stai linistit, ca toate masinile mi se pareau varza fata de mercedes sau de aston martin, ce i-o mai placea lu ala. Am si zis ca masina aia e foarte fiabila, nu scartaie nimic pe ea si merge bine. Merita banii ei la mana a doua, doar ca e motorul destul de setos.

nu e joasa deloc, poate ca din cauza ca scaunul imi e reglat maxim jos,  si e utila doar in vitezele 2 si 4, in rest nu-mi ajunge cotul pe ea
daca i se inlocuiesc amortizoarele devine chiar stabila, patit la ala de la job, facea ca barca cu alea vechi, cu alea noi cu totul alt comportament.

Crezi ca meganeul e mai presus cu cotiera din punctul de vedere al vitezelor? cand e in 1, 3, sau 5, nu poti sa stai cu mana pe cotiera si pe schimbator, dar e ceva mai sus.Insa eu pe espero n-am reusit deloc sa ajung cu cotul acolo.
Nu te contrazic de suspensii, as fi vrut sa pun mana pe ea cu suspensii noi.
Spune-mi si mie te rog, cand pui pedala la podea, ce porneste pe la motorul ala? eu ziceam ca e turbina, dar am inteles ca n-are.

Intre Megane sedan "vestic" cu jante de 16' si Megane hatch 1.6 16v cu PDG si jante mai mici si gume mai "balonate", diferenta a fost in favoarea suspensiei "standard" non-PDG si inca destul de bine sesizabila.

C5 cam intr-o luna sper sa fiu anuntat pt drive-test

Dar să fie cu Hydractive, nu cu suspensia clasică!

Nu stiu ce model va fi . . . . .

Dacă treci prin Ploiești au la test drive modelul cu suspensia Hydractive III și masaj în scaune.

Spune-mi si mie te rog, cand pui pedala la podea, ce porneste pe la motorul ala? eu ziceam ca e turbina, dar am inteles ca n-are.

daca s-a lucrat la motor, si distribuitorul nu a fost pus la punct cum trebuie, poate tacanii avansul, ca la un ciptiuning nereusit la un Logan de exemplu.

Sau un circuit de admisie neetans

Toyo Corolla Sedan 1.4 D4D 2009

Designul exterior este cel putin discutabil, chiar uratel la prima vedere. In timp senzatia se estompeaza si incepi sa descoperi chiar anumite detalii interesante.
Interiorul este foarte bun in raport cu valoarea de achizitie. Plasticele nu sunt de top, insa par solide si bine finisate. Plansa de bord este placuta, butoane mari si expresive, display elegant si util. Detaliu interesant: martorul care "sugereaza" momentul optim al schimbarii treptelor. Poate fi util pentru incepatori.
Spatiul interior este generos in raport cu dimensiunile masinii. Am ramas cu senzatia de spatiu ca intr-o medie de generatie anterioara.
Motorul este o mica bijuterie. Foarte linistit la orice turatie, bazaie in surdina. Nu debordeaza de forta, insa se misca bine pentru cilindreea lui si afisaza 90 cai. Suspensia nu exceleaza decat la confort. Directia este indirecta si influentata de denivelarile suprafetei de rulare (detaliu usor enervant, de care nu am scapat nici la Laguna). Masina se conduce elegant si placut in rgim normal de utilizare.
Absolut impresionant: consumul, care ar face sa roseasca multe TDI-uri, DCI-uri, HDI-uri, CDTI-uri si ce or mai fi pe piata, cu puteri echivalente. Consuma urban cat te-ai astepta sa o faca extraurban. Doar la Fiesta TDCI de 1.4 am auzit de consumuri echivalente, insa este un motor cu cai mai putini care duce in spinare o caroserie mica si usoara.

This post has been edited by cdadan: 22 Oct 2009, 21:17

Vezi ca te reclama Muttley pentru avatar, dizelistule

Toyotele se fac din ce in ce mai urate si mai "baroce". Cand scot astia o masina sport care sa faca onoare numelui Celica ?

This post has been edited by dr_mKe: 22 Oct 2009, 21:21

hmmm.. sau o noua supra... imediat as fugi la test-drive

Vezi ca te reclama Muttley pentru avatar, dizelistule 

Nu cred, el saracu' are probleme cu geometria rotilor.
Vezi ca te ajung din urma ... daca nu la numarul de teste, macar la kg/masina testata.

Toyotele se fac din ce in ce mai urate si mai "baroce"

True
Macar au rezolvat bugul numit Camry. Aia model 2003-2005 e pur si simplu oribila in exterior, greu sa gasesti sedan mai hidos decat asta. Cea 2006+ macar mai arata a masina. Si niste poze: primele doua cu modelul 2003, celelalte doua cu modelul urmator.

Attached thumbnail(s)
camry_2005_1.jpg ( Size: 49.63k ) Number of downloads: 717
camry_2005_2.jpg ( Size: 49.19k ) Number of downloads: 759
camry_2008_1.jpg ( Size: 32.41k ) Number of downloads: 749
camry_2008_2.jpg ( Size: 31.02k ) Number of downloads: 732

"frumusetea e in ochii privitorului" zicea cineva..

Am fost astazi la Citroen, C5 Hydractive 2.2 Hdi Cica trebuie "aprobat" de director drive-testul la C5

This post has been edited by dr_mKe: 23 Oct 2009, 17:08

Stiau ei cine a venit la test!
Sti cat costa un set de anvelope?

De care gume, chinezesti ?

Skoda Octavia 2.0 TDI

Derivata dintr-o compacta, insa cu un spatiu interior care se apropie de clasa medie. Nu comentez designul interior sau exterior, poate pentru simplul motiv ca imi place. Mai ales schimbatorul (asemanator cu cel de la Focus).
Comportament foarte bun la drum, nu am sesizat nimic deosebit fata de Golf 5. Sau poate nu am condus-o suficient. Este construita pe o platforma prea buna pentru a oferi surprize.
Am apreciat confortul si dotarile oferite de echiparea Elegance, inclusiv sistemul de sunet care presteaza ceva mai bine decat varianta similara, care echipeaza Golf-ul. Suna putin altfel, parca mai plin, cu ceva mai multi basi. Dar ma opresc aici cu astfel de comparatii.
Piesa de rezistenta: motorul! Controversatul 2.0 TDI PD cu 140 cai. Zgomotos, cu lag destul de mare ... insa din punctul meu de vedere minusurile se incheie aici. Fuge cu caroseria (deloc usoara) de parca nici nu o simte. In materie de prestatii dinamice e o nebunie. Si asta fara efort. Pleaca tare in orice moment in care apesi semnificativ pedala de acceleratie. Pe reprize trage semnificativ mai bine decat concurenta echivalenta. Consum bun.
Concluzie: o masina de familie completa. Luata in ansamblu, fiindca puncteaza bine la toate capitolele, fara a excela la vre-unul.

Si comparativ cu 170 cp turbo benzina pe care-i conduci cum o judeci ?

Aha ... tu vrei sa ma bati cu mana mea.
Nu are rost sa vin cu povesti ca e alta masina, ca nu or sa ma creada nici copii de gradinita. Asta e. Motor versus motor, purtand in spate caroserii cu o greutate apropiata.
La zgomot, 2.0t e mormant fata de 2.0 TDI PD. Reversul medaliei: dieselul nu cred ca papa mai mult de 2/3 din ce haleste benzina, in conditii similare.
TDI-ul raspunde mai "in forta". E fun to drive si usor de tavalit. Trage tare la turatii domestice si poti sa-l duci fara greturi spre turatia maxima, fara sa ramai cu senzatia ca il chinui.
Benzinarul trage frumos la turatii mici, cuplul nu e doar pe hartie. Un parcurs in ritm lejer cere mai multa delicatete in apasarea pedalei decat dieselul. Are lag mai mic, insa lagul se observa cel mai bine plecand din frana de motor, la ambele modele. Trage mult mai progresiv, nu te da cu capul de tetiera ca PD-ul. Dar e un motor mai puternic iar daca-i ceri, isi arata coltii si performantele superioare.
Pe hartie (0-100 si viteza maxima) 2.0t bate clar. Acest lucru se simte si in realitate, insa nu e o diferenta la fel de mare.
Vezi, daca intrebai de un versus cu Exeo 2.0 TDI CR de 143 cp, diferenta era mult mai mare. Exeo cu acest motor nu mi-a lasat aceeasi impresie de forta, ba din contra, pare ca nu e foarte departe de Golf 1.9 TDI de 105 cai.

This post has been edited by cdadan: 25 Oct 2009, 22:51

Azi am citit un comparativ in Autobild-ul romanesc intre Megane 3, Focus, Peugeot 308, Fiat Bravo si Hyundai i30, toate cu motorizari diesel. "Tester-ii" au scos Megane-ul si I30-ul pe ultimele locuri, ca informatie...

Pe parcusul interesantei lecturi am travesat mai multe sentimente - frustrare, furie, perplexitate, etc.. De ce? Pentru ca intamplator, eu am mers cu toate aceste masini, in ultimul an. Desigur, nu cu toate motorizarile din test, dar nu problema motoarelor m-a deranjat pe mine. Ci felul in care in diferite reviste, diferiti soferi mai mult mai mai putin amatori, apreciaza subiectiv anumite aspecte. Nu vreau sa spun ca eu sunt detinatorul adevarului absolut si un monument de obiectivitate, ci doar ca a fost un prilej de mica revelatie in ceea priveste felul in care fiecare dintre noi cauta ceva anume la o masina. Ford-ul a iesit pe locul 1 dupa domnii de la Autobild, deoarece pentru dansii au primat confortul suspensiei si tinuta de drum. Halul in care este finisata masina in interior (fetele de usi, materiale folosite la tapiterie, etc) si spatiul cel mult mediu, nu au contat asa de tare. Eu din cele 5 masini, nu mi-as lua Ford. Mi-as lua Fiat, daca nu as avea copii, pentru ca este o masina frumoasa si are un super motor, dar nu este foarte spatioasa, mi-as lua Megane pentru interiorul deosebit, mi-as lua Hyundai pentru pretul exceptional avand in vedere ceea ce ofera. Cat de tare - deci Fordul a obtinut 300 si ceva de puncte, Hyundai-ul vreo 20 mai putin (adica o diferenta relativ mica dpdv al rezultatelor la test), dar stai asa ca diferenta de pret este de 5000 de euro intre cele doua modele. Cu toate astea, Fordul este marele castigator..

Ce vreau sa spun este ca in afara de masuratorile standard, unde evident, nu este loc de interpretari, eu nu mai dau doi bani pe testele din reviste.

PS. Ca o paranteza, intr-un numar trecut al Auto Motor si Sport, Mazda 3 era cvasi-desfiintata intr-un comparativ cu alte doua modele compacte, pentru ca azi sa citesc in Autobild ca este o masina de exceptie...

This post has been edited by dack: 25 Oct 2009, 23:42

Dack nu are rost sa te enervezi, asa ies comparativele prin reviste. Depinde cine scrie articolul si mai ales cine da banii (ca doar revistele traiesc si din reclame pentru marcile auto). Lucrurile nu prea sunt lasate "la intamplare", adica stii tu ... conu' Tipatescu: oamenii voteaza cu cine vrea si din urna iese cine trebuie.
Cel mai grav e ca de multe ori sunt masini depunctate pe motive absolut mincinoase. De exemplu, la un moment dat, o Jetta era depunctata la siguranta deoarece in Ro nu ar fi disponibil ESP, nici macar optional. Nu ai cum sa consideri neintentionat un astfel de aspect.

Mai 2.0 T @ 170 cp nu sta la discutii cu 140 cp facuti cu suc de tractor, nici chiar in versiunea de 170 cp. Singura problema pentru Laguna 2.0T este tinuta de drum mai legata a Skodei. Acolo vroiam eu sa ajung

Vezi, daca intrebai de un versus cu Exeo 2.0 TDI PD de 143 cp, diferenta era mult mai mare. Exeo cu acest motor nu mi-a lasat aceeasi impresie de forta, ba din contra, pare ca nu e foarte departe de Golf 1.9 TDI de 105 cai.

Pai cred ca pe Octavia era PD, iar pe Exeo common rail, daca nu ma insel. De unde comportamentul diferit..

Dack ai dreptate, exact la asta ma refeream dar m-a luat mana pe dinainte si am tastat Exeo PD in loc de CR (am corectat ulterior).
Doctore, din ce ai scris tu si citit eu, mi s-a parut ca fix la motoare (si numai la motoare) te referi. Acum la tinuta de drum probabil ai dreptate, desi dupa ultimele drumuri incep sa capat incredere in Laguna. Cred cam ramas cu o impresie proasta datorita directiei si a scaunelor fara sustinere laterala, din care aluneci in curbe. Cum spuneam, in ultimele zile am avut de cateva ori senzatia ca masina se fixeaza de asfalt si parcurge foarte lejer curba. Deocamdata cred ca e mai bine sa ma abtin si revin cu o parere definitiva peste cateva mii de km.
Acum dupa parerea mea, 2.0 TDI-ul de 170 cai PD (mai exact PPD) cred ca scoate untul rau de tot din 2.0t.

Aderenta are, eu am condus numai 1.9 dCi, numai ca nu sta grozav cu feedback -ul si nu simti usor masina.

Dan, dar se poate "rezolva" aceasta problema si la Exeo - un mic flash la 170 cp si sa vezi comportament ulterior..

This post has been edited by dack: 25 Oct 2009, 23:06

Da, insa acelasi lucru se poate face si la 2.0 TDI PD si isi schimba comportamentul ... si la 2.0t la fel, sa-i dea Dumnezeu sanatate si viata lunga celui care a inventat turbina (metaforic vorbind, fiindca saracul e de mult oale si ulcele).

Despre Chevrolet Cruze nu are nimeni nimic de zis?
A facut cineva un drive test?
Impresii? mersi

pentru dansii au primat confortul suspensiei si tinuta de drum. Halul in care este finisata masina in interior (fetele de usi, materiale folosite la tapiterie, etc) si spatiul cel mult mediu, nu au contat asa de tare.

Nu ca nu te inteleg, dar daca eu nu ma simt bine pe scaun, poa' sa fie super-masina pacii in rest, nu mai sunt foarte interesat.



De asta am eu un dinte foarte puternic inpotria astrei, modelul vechi. Imi rupe spatele la drum lung.
Hai sa raman on-topic
OPEL ASTRA H 1.4

In rest, o masina destul de faina. Motorul de 1.4 se achita onorabil de atributiuni, chiar se simte bine cand este turat. Si mai ales, are un sunet de motor hotarat. Masina e foarte frumos organizata din punct de vedere al accesului la controale, comenzile de pe volan fiind favoritele mele de pana acum. Simple si usor de folosit. La noul astra, au inceput sa o strice si pe asta, adaugand si alte butoane. Heloo, e volan, nu tastatura!

La inaltimea mea (1.75) era putin incomod sa-mi sprijin cotul stang pe usa in condus. Are cotiera centrala intr-adevar, dar eu nu ma omor dupa ideea de cotiera.

Evident, ca la toate masinile curente, scrumiera e pusa in locul cel mai enervant posibil.

A, da... Dureaza un pic pana te inveti cu semnalizatoarele cu impuls , perioada in care probabil le vei injura.

Nema test cu C5, in schimb intre timp am rodat un C1 cu polizor de 1.0 si 68 cp si astazi am volanit putin noul C3.

Sa vorbim despre polizor mai intai Machina apartine unei prietene de familie si am fost insarcinat cu rodajul. Intai si intai despre spatiul interior care este surprinzator de mare indeosebi in fata, unde nu am nici o problema cu pozitia la volan, desi as fi preferat un scaun mai jos. Scaunele din fata au o sustinere laterala complet lipsa, daca conduci sportiv ai senzatia ca aluneci de la loc. Spatiul in spate este bun, in spatel meu intra fara probleme cineva de aprox 1.70m inaltime. Portbagajul este croit pe masura a 3 baxuri de apa minerala, insa bancheta rabatabila mai salveaza din situatie.
Tabloul de bord este minimalist iar echiparea contine airbaguri frontale si laterale, ABS cu EDB, AC manual, magaoiae si atat.
Grupul motopropulsor este Toyota dupa cum se stie. Un hamster in 3 cilindri si 68 cp si 5 trepte etajate lung, in buna traditie japoneza. In treapta a 2-a se ating 110 kmh la aproape 7.000 rpm, dupa cca 12.5 secunde, daca se demareaza la turatie foarte ridicata si se schimba in a 2-a cu acceleratia in podea.
Motorul trage bine incepand de la 4000 rpm, turatie de la care sunetul produs seamana mai mult a V6 decat a tricilindru. La turatii mici in treptele mari ii lipseste cuplul dar trage fara figuri si in a 5-a la 60 kmh.
Masinuta executa fara complexe depasiri in a 2-a si a 3-a, motorul trebuie turat fara mila. Spre exemplu un Logan 1.4 nu-i face fata pana in 140 kmh. Viteza maxima vazuta de mine pe bord la sfarsitul rodajul a fost 170 kmh.
Consumul urban n-a sarit de 6%, cel extraurban undeva in jurul a 4.5%, cu o singura exceptie cand am mers sa aduc acasa noua cutie second pt Supernova mea, cand fiind iesita din rodaj, am calcat-o, si a sarit de 6.5% extraurban.
Tinuta de drum este foarte buna pentru talia masinii, ruliul este foarte redus, la limita incepe sa subvireze progresiv, prefect controlabil. Din cauza ampatamentului foarte scurt, topaie voios pe drumurile mai putin bune Franele sunt ok, discurile de dimensiuni generoase pentru masa masinii, insa penalizate de gumele foarte inguste, de doar 155 . . .
[attachmentid=1627603893]


Sa trecem la noul C3, in motorizare 1.4 HDI euro 5, cu 5 cp in minus, doar 70 de caluti adormiti.
Masina de test avea o culoare oribila, ceva gen "baby diarheea" si nu dispunea de magnificul parbriz panoramic.
Despre design nu comentez prea mult, in special despre cel exterior. Pentru un Citroen arata frumos, insa putea fi mai extravagant.
La interior arata dragut, bordul este foarte reusit si nu este masiv, lasand destul loc pentru picioare in lateral. Comenzile sunt usor de folosit, cd-playerul este amplasat cam jos, Supernova style.
[attachmentid=1627603897]
Mi-am gasit o pozitie confortabila usor, scaunul dispunde de reglaj pe inaltime si poate fi coborat multumitor de jos, iar volanul se regleaza atat pe inaltime cat si in profunzime,dar mi s-a parut cam mare in diametru.
Motorul 1.4 hdi a mai pierdut 5 cp si a ramas cu 70 doar. La ralanti este extrem de silentios, vibratiile sunt practic zero. O data pus in miscare se remarca intarzierea turbinei la orice turatie si raspunsul foarte slab sub 2000 rpm. Devine zgomotos abia in jur de 3500 rpm, in sarcina. Personal consider superior ca dinamica 1.5 dCi @70cp de la Reno.
Habitaclul este foarte bine insonorizat pentru clasa masinii, la 120 kmh se aude mai mult zgomotulla vant decat cel produs de motor.
Timoneria a ramas in aceiasi nota PSA, usor imprecisa si crantanitoare la actionare rapida din scurt.
Suspensiile sunt cea mai placuta surpriza. Ruliul este mai mic, am operat un slalom relativ agresiv la circa 90 kmh fara ruliu excesiv sau reactii la schimbarea de sarcina. Un Clio 2 este totusi mai agil.
Am intrat putin si pe un drum mai rau, unde suspensia straluceste. Amortizeaza incredibil de fin pentru o masina din clasa mica. Un Golf sau Focus amortizeaza mai putin elegant denivelarile scurte. Tineti cont de roti: 16 inches, 195/65 ! Bling in toata regula
Franele nu prezinta nimic in plus sau in minus fata de performantele specifice clasei. La franari de urgenta am remarcat ca se aprind si avariile automat.
[attachmentid=1627603895]
Spatiul interior in spate este doar discret mai bun decat in C3 vechi, portbagajul a devenit mai practic nemaifiind atat de inalt si putin profund.
Per total mi-a placut masina, mai putin motorul letargic.

This post has been edited by dr_mKe: 18 Mar 2010, 16:44