Outline · [ Standard ] · Linear+ Alegere motorizare Logan

QUOTE Andy-LGN, Sergiu, ciudat e ca unii zic ca lgn1.4 fuge mai tare si are demaraj mai bun ca lgn1.6  :shock:  :shock:  :shock: In articolul despre testul din Capadochia publicat in AMS, scrie in vreo 2 locuri ca "Am remarcat de asemenea ca motorul de 1.4 litri este chiar mai elastic si urca mai usor in ture decit motorul de 1.6 litri, iar la turatii mari este ceva mai putin zgomotos". Si mai zice ca etajarea lunga a cutiilor de viteze in treptele 3,.4 si 5 fac ca intre motoare sa exista diferente de performante numai la acceleratie, reprizele fiind practic egale. "Motorul de 1,6 litri este penalizat de cutia extrem de lunga". Eu nu prea inteleg cum poate fi 1.4 mai elastic si mai vioi ca 1.6 ? :shock: :?: Eu unul as merge pe 1.6 Ambition pentru ca e singurul pe care exista ABS, daca ar exista ABS si pentru 1.4 Laureate as ezita destul de mult.

QUOTE

Andy-LGN, Sergiu, ciudat e ca unii zic ca lgn1.4 fuge mai tare si are demaraj mai bun ca lgn1.6  :shock:  :shock:  :shock:

In articolul despre testul din Capadochia publicat in AMS, scrie in vreo 2 locuri ca "Am remarcat de asemenea ca motorul de 1.4 litri este chiar mai elastic si urca mai usor in ture decit motorul de 1.6 litri, iar la turatii mari este ceva mai putin zgomotos". Si mai zice ca etajarea lunga a cutiilor de viteze in treptele 3,.4 si 5 fac ca intre motoare sa exista diferente de performante numai la acceleratie, reprizele fiind practic egale. "Motorul de 1,6 litri este penalizat de cutia extrem de lunga".
Eu nu prea inteleg cum poate fi 1.4 mai elastic si mai vioi ca 1.6 ? :shock: :?:

Eu unul as merge pe 1.6 Ambition pentru ca e singurul pe care exista ABS, daca ar exista ABS si pentru 1.4 Laureate as ezita destul de mult.

QUOTE

la solenza merge 1,4 dar la logan inclin spre 1,6 deoarece nu este tocmai atat de aerodinamica si face totus parte din clasa compacta..

Da, clasa compacta de pe platforma B a grupului Renault-Nissan-Dacia, care platforma B o mai gasim la Renault Modus si viitorul Clio, precum si la Nissan Micra, adica masini de clasa MICA ... platforma C a grupului e pentru masinile compacte, adica Renault Megane II si viitorul Nissan Almera ... daca aceasta deductie logica ti se pare deplasata, pune alaturi un Logan cu un Megan (2 :lol: ) si o sa vezi care e mai compacta :lol: .

Logan este CEA MAI MARE masina de clasa MICA ce a fost produsa vreodata! asta e realitatea, ca ne place sau nu!

PS: Skoda Octavia, judecata dupa dimensiunile generale, e pe undeva prin clasa medie, dar la baza ei a stat platforma de Golf IV, care este o COMPACTA ... deci Octavia e o compacta foarte mare :lol: :lol: :lol:

49%+50%=100% ???? Ce e cu forumul asta? Nu ruleaza pe un calculator? E cumva un Pentium de-ala cu bug? laugh.gif

QUOTE

Teoretic, numai ca practic se poate. Nu uitati ca au cutii de viteza diferite JH1 respectiv JH3 pentru 1.6

Cutiau JH1 este de generatie mai veche decat JH3. JH3 este si pe Solenza din cate stiu eu.

FRANK SF
Motorul de 1.4 poate ca urca in ture mai repede insa eu cu 1.6 obtin reprize de accelerare pe o distanta mai mare ( distanta in care mie imi creste viteza continuu). Pe cand la un motor de 1.6 ajungi sa spunem cu treapta a treia la 90 km/h la acceasi turatie cu un motor de 1.4 in treapta a treia se ajunge la o viteza inferioara (sau ar trebui sa schimbi in treapta a patra in timp ce un motor de 1.6 este in treapta a treia)
Ideea e ca la motorul de 1.6 se poate obtine o viteza mai ridicata in treptele 3 , 4 si 5 la aceeasi turatie decat la un motor de 1.4

Andy-LGN,

QUOTE

Ideea e ca la motorul de 1.6 se poate obtine o viteza mai ridicata in treptele 3 , 4 si 5 la aceeasi turatie decat la un motor de 1.4

asta este perfect adevarat. Dar... numai daca difera etajarea cutiilor de viteze. Ori cum la Logan etajarea e identica... MUMU! la aceeasi turatie, in aceeasi treapta de viteza o sa ai aceeasi viteza. Acum, daca era totul "de treaba", motorul de 1.6 are un cuplu mai mare la turatia aia (oricare ar fi ea). Si atunci masina cu 1.6 ar alerga mai rapid... Dar se pare ca alearga mai lent.

Cutiile de viteza sunt etajate in asa fel incat la 1000 rotatii/min, sa zicem, ambele masini au aceeasi viteza. Diferenta ar trebui sa se vada la acceleratie. Adica masina achipata cu 1.6 ar trebui sa accelereze mai rapid, tocmai pentru ca are cuplul si puterea mai mare. In realitate diferenta este extrem de mica.

QUOTE

QUOTE Teoretic, numai ca practic se poate. Nu uitati ca au cutii de viteza diferite JH1 respectiv JH3 pentru 1.6 Cutiau JH1 este de generatie mai veche decat JH3. JH3 este si pe Solenza din cate stiu eu. FRANK SF Motorul de 1.4 poate ca urca in ture mai repede insa eu cu 1.6 obtin reprize de accelerare pe o distanta mai mare ( distanta in care mie imi creste viteza continuu). Pe cand la un motor de 1.6 ajungi sa spunem cu treapta a treia la 90 km/h la acceasi turatie cu un motor de 1.4 in treapta a treia se ajunge la o viteza inferioara (sau ar trebui sa schimbi in treapta a patra in timp ce un motor de 1.6 este in treapta a treia) Ideea e ca la motorul de 1.6 se poate obtine o viteza mai ridicata in treptele 3 , 4 si 5 la aceeasi turatie decat la un motor de 1.4

Denumirea cutiilor poate si o vrajeala de marketing.
JH3 fata de JH1??? Ce are daca se cheama JH3, ce daca 3 este mai mare ca 1, JH1 inseamna ca e mai veche?
Daca vreti va dau exemple de astfel de strategii de marketing o multime, mai ales la componente de calculatoare.
Sa nu uitam ca francezii au sange latin ca si noi si pot fi foarte inventivi.

Informatia despre cutiile de viteze am citit-o de pe un site specializat. Sincer sa fiu nu mai stiu pe care.Oricum respectivul articol a fost redactat dupa testul din Turcia

QUOTE

Da, clasa compacta de pe platforma B a grupului Renault-Nissan-Dacia, care platforma B o mai gasim la Renault Modus si viitorul Clio....

Apropo, cand apare noul clio??, Si la ce preturi estimative, ca as fi interesat de el.

Dupa 1500 km pe Logan 1,4 LaUREATE, cred ca este cea mai buna varianta de motorizare din cele doua existente. Odata lasat motorul, ofera performantele date de uzina, cu un consum de combustibil civilizat. Dupa DT din Turcia eram destul de nemultumit de consum, dar cu masina asta, cu 3000 si ceva de km la bord, se pare ca se merita.

turatii, ai condus la fel de multi km si Logan de 1.6? Mi se pare mai edificator un raspuns cand ai "palpat" la fel de mult ambele motorizari, iar tu esti unul din cei care ar putea sa faca lucrul asta.

O sa cer si 1,6 l. S-ar putea sa-l iau in weekend si ii dau cel putin 1500 km.
Pentru necredinciosi, anexez foto computer de bord Logan Laureate 1,4.

Attached thumbnail(s)
DSC02314.gif ( Size: 34.26k ) Number of downloads: 617

Pana la urma e cineva care poate sa ne spuna daca merita 1,6 diferenta de 400Euro +
cheltuielile ulterioare?
-Benzina mai multa.
-CASCO mai mare
-? RCA mai mare ?
-? Revizii mai scumpe ?
Unde e semnul intrebarii poate sa ne lamureasca cineva daca e adevarat?
Mai sunt si alte cheltuieli in plus?

1.4 - pentru chibzuiti. Doar este vorba de costuri, nu? RCA si impozit mai mic. Motorul este modificat pentru a fi cat mai ieftin, si chiar reuseste (sistemul de distributie este simplificat - se folosesc culbutori cu patina, care trebuie insa reglati periodic, iar profilul camelor este redesenat, axele fiind produse la noi) .
Cel de 1.6 consuma mai mult (cu 0.4l/100 in medie ) dar este la fel ca cel original, adica se urmareste o fiabilitate mai mare, piesele de uzura fiind produse afara. Asta pentru cei care alearga mult, evident, pentru ca nu cred ca diferenta este vizibila la 50-100k.
Ca reprize este clar ca o stergi mai repede cu cel de 1.6, iar pentru asta nu trebuie sa faci teste laborioase, trebuie doar sa citesti specificatiile tehnice: 0-100 in 11 si fata de 13. Diferenta se vede la semafor

Motor de 1,6 pt ca nu am avut de alea.. am comandat Ambition. Daca puteam, cred ca luam 1,4 din cauza consumului

Am vrut sa zic ca nu am avut de ales... scuze

motorul de 1.6, pentru plusul de putere si pentru faptul ca m-am saturat sa fiu depasit de toate masinile mai puternice

Lasind deoparte argumentele ce tin de pret , eu va sfatuiesc sa va luati 1400cmc.Nu sunt diferente notabile intre cele doua versiuni de motorizare si oricum "Golanul" nu este gandit a fi un "sportiv".

luati-va 1.6 ca merita, schimbati la 5000 de ture daca vreti sa vedeti ce stie motorul(de abia astept sa-i dau si yo la al meu in dec, ca doar d-aia am ales 1.6).
Este mai mult decat imposibil ca cel de 1.4 sa urce mai bine in ture. Chiar asa de "prosti" sunt aia de la RENAULT, sa fim seriosi, aia de la AMS sunt 15-20 de oameni si cred ca nici nu prea au studii in domeniu(vreo fact. tehnica, legata de ingineria auto).
Oricum 2 sec sunt foarte importante

Eu am votat 1.4 - argumente:
Am testat de 3 ori Ambition-ul (de 2 ori masina de test de la redac si masina unui prietan odata) si acum 2 zile un laureate 1.4 (asta fiindca nu eram hotarat ce alegere sa fac: preference 1.6 sau laureate 1.4). Concluzie:
intre masina de test (Ambition) si laureate 1.4 (3400 km) cea din urma acceleara mult mai bine in treptele 3 si 4 (la 4000 rpm) iar zgomotul era mai mic.
Ambtionul prietenului meu (cred ca avea peste 5000 km rulati) merge mai bine decat masina de test (este mai viguroasa, accelereaza mai bine - mai ales in treapta IV la pante) si am prins 160 km/h destul de usor (viteza pe bord)
Cu laureate-ul de 1.4 am mers pe un drum putin virajat, consumul mediu a fost de 6.5 (la 1.6 a fost de 9.3 !!!??) iar viteza max cu care am mers eu a fost 130km/h (teapta IV - 3200rpm).
Oricum versiunea de 1.4 m-a convins (o sa-mi iau un laureate de 1.4), diferenta de performante este dupa parerea mea insesizabila pentru un sofat obisnuit dar consumul este muuuult mai mic, nivelul sonor este mai bun; poate doar la viteza de varf 1.6 sa faca diferenta.

P.S. 400 Eur in plus la acelasi nivel de echipare in conditiile de mai sus mi se pare extrem de mult!

,, 130km/h (teapta IV - 3200rpm "

Cred ca ai vrut sa zici a V-a , nu-i asa ?
Ca intra IV-a trebuie sa fie Ferrari ca sa fie asa!

130km/h (teapta IV - 3200rpm).

Cred ca e o mica eroare aici! Eu am un Laureate 1.4 si in nici un caz in treapta a 4-a la 130km/h nu are 3200rpm. De fapt nici in a 5a - pe la 3200 viteza e undeva pe la 120km/h.

mea culpa: intr-adevar in treapta a 5-a la 3200 rpm

mea culpa: intr-adevar in treapta a 5-a la 3200 rpm

Vorbind din punct de vedere tehnic la 130km/h turatia motorului este de 3830 rot/min deci la turatia de 3200 rot/min viteza reala era de 108,6 km/h.
Revenind la cele 2 motorizari avantajele celui de 1,6 se observa la incarcaturi mari si la viteze mari unde acesta va oferi plusul de putere intr-un avantaj al consumului mai mic fata de cel de 1,4 care va consuma mai mult la sarcini mari.

Intr-adevar, la sarcini mari si viteze mari, 1.6 e alegerea mai buna.

Dar depinde foarte mult ce vrei de la masina...De exemplu cazul meu (care poate se potriveste cu al altora)
-Masina sa mergi la work, deci urban, aprox 11 luni pe an, non-stop
-In week-end pe ici pe colo, poate munte 1 data pe luna (POATE, ptr. ca nu ma costa nimic trenul)
-In concedii la munte/mare/etc...cu drumetii pe acolo, deci vreo 1000km extraurban...

Acum...80% urban -20% extra-urban, deci un motor de 1.4, satisface din perspectiva consumului si oricum cu mai mult de 60km/h nu ai voie, si oricum foarte rar..(2 pct. minus ptr. 1.6 -consum, viteza)
In concediu ma duc sa ma relaxez, sa ma distrez, nu sa fugaresc masina, si sa ajung cu 15 min mai devreme...deci 1.4 (inca 1 pct. minus ptr. 1.6). Pe langa astea consumul (inca 1 pct. minus ptr. 1.6).
La depasiri daca nu apreciezi cat te tine masina e mai buna 1.6 (nu e cazul meu...daca gasesc un tir cu 90-100km/h, mi-am gasit cainele si nu prea am chef sa depasesc, imi este suficient) (ptr. mine egalitate)
Zgomot in masina mai mare la 1.6 (inca 1 pct.)
Concluzia: 6-1 impotriva lu' 1.6 ..deci 1.4 este alegerea.

Si un pic de alt calcul:
Pp. 15.000 km/an, 80% urban - 20% extra => 12.000 urban -3.000 extra.
La o diferenta de consum (declarata de fabricant) de 0.8l/100 urban si 0.2 extra, avem urmatoarele: 96 l/an in plus la 1.6 urban, si 6l in plus la extra (merita 1.6 ptr. extra-urban, diferenta prea mica)
In total avem 100 l/an in plus la 1.6 => 100 x 31.000 lei/l = 3.100.000 in plus...

Per total nu e prea mare diferenta la bani pentru a lua 1.6, iar daca e sa pui si casco la 1.6, banu' (900 € in plus, laureat 1.4 - ambition 1.6) in plus, cred ca 1.4 ar fi mai bun. In plus, un mare plus...ABS...care 1.4 pauza...iar acest ABS merita plusul de bani...

Concluzia finala...fiecare isi alege ce vrea, dar cred ca daca ar exista si 1.4 cu ABS, cred ca ar avea o vanzare buna...

Pentru moment eu aleg 1.4 (votat de mult), insa daca ar exista acum 1.6 16v l-as lua cu ochii inchisi...CP in plus, adica aprox. 25-30, merita...

Bafta in alegerea masinii/motorizarii, si drive safe!

Vorbind din punct de vedere tehnic la 130km/h turatia motorului este de 3830 rot/min deci la turatia de 3200 rot/min viteza reala era de 108,6 km/h.
Revenind la cele 2 motorizari avantajele celui de 1,6 se observa la incarcaturi mari si la viteze mari unde acesta va oferi plusul de putere intr-un avantaj al consumului mai mic fata de cel de 1,4 care va consuma mai mult la sarcini mari.

Eu nu mai stiu ce sa mai cred: intr-un test de 2500 km cu un laureate 1.4 (www.turatii.ro) se spune ca motorul de 1.4 trage foarte bine si consuma in medie 6.5%
In testul realizat de autoexpert se spune ca 1.6 consuma mai putin decat cel de 1.4 care este si mai "puturos".
Va rog sa ma mai luminati si pe mine!

Salut!
Am ales 1.6 din 2 motive:

- pt ca din cate am citit diferentele la consum /100km nu sunt semnificative si se merita plusul de putere in aceste conditii.
- pt ca e singura varianta care avea si ABS. NU va fi folosita masina in oras f mult ci la drumuri mai lungi...deci pt un plus de siguranta

1.4. Suficient pt. o masina ca Logan. Motor de conceptie mai noua. Din cate am auzit motorul de 1.6 nu se impaca prea bine cu cutia de viteze folosita de cei de la Dacia

Domnilor,

Presupunînd ca fiabilitatea motoarelor de 1.4 si 1.6 este asemanatoare (înca nu exista date), în general motoarele cu cilindree mai mare au tendinta sa fie mai durabile (montate pe aceeasi masina si conduse cam în acelasi stil).

Un factor interesant este si valoarea de revînzare, care-i posibil sa fie mai buna pentru modele mai bine echipate.

Daca as cumpara un Logan, eu as lua 1.6.

os.

1.4 - pentru chibzuiti. Doar este vorba de costuri, nu? RCA si impozit mai mic. Motorul este modificat pentru a fi cat mai ieftin, si chiar reuseste (sistemul de distributie este simplificat - se folosesc culbutori cu patina, care trebuie insa reglati periodic, iar profilul camelor este redesenat, axele fiind produse la noi) .
Cel de 1.6 consuma mai mult (cu 0.4l/100 in medie  ) dar este la fel ca cel original, adica se urmareste o fiabilitate mai mare, piesele de uzura fiind produse afara.

nu inteleg..de unde ideea ca ala de 1.4 nu ar fi ala original ci unul cu sistemul de distributie modificat. l-ai vazut desfacut pe undeva, ai vazut acei culbutori cu patina. De unde si pina unde axele cu came produse la noi, cind cei de la renault spun ca motorul este "made in france". Acu pe bune de unde ai informatiile astea? ca daca e asa imi pare rau ca nu am luat de 1.6

See draga, nici pe solenze nu mai sunt de mult motoare cu culbutori cu role...
Iar pe Logan nu sunt dela inceput...