Outline · [ Standard ] · Linear+ cum oare o fi mai bine?, se pare ca functioneaza ambele variante

stateam ieri (la un curs despre un produs care face si drege si e automat si face o gramada de lucruri si inlocuieste nustiucate produse, etc, etc) si ma gandeam asa in sinea mea, cum oare o fi mai bine: 1. ca la "ei", adica putini oameni pentru a realiza ceva, platiti bine, care chiar muncesc si isi fac treaba cum trebuie, cu avantajul major al unor produse de calitate? (si cu o gramada de someri pe strazi) sau 2. ca la "noi", cu o gramada de oameni, platiti prost, care-si fac treaba prost si ies lucruri proaste, cu "avantajul" de a avea somajul scazut (ca deh, fiecare are "ceva" de facut)?

stateam ieri (la un curs despre un produs care face si drege si e automat si face o gramada de lucruri si inlocuieste nustiucate produse, etc, etc) si ma gandeam asa in sinea mea, cum oare o fi mai bine:

1. ca la "ei", adica putini oameni pentru a realiza ceva, platiti bine, care chiar muncesc si isi fac treaba cum trebuie, cu avantajul major al unor produse de calitate? (si cu o gramada de someri pe strazi)

sau

2. ca la "noi", cu o gramada de oameni, platiti prost, care-si fac treaba prost si ies lucruri proaste, cu "avantajul" de a avea somajul scazut (ca deh, fiecare are "ceva" de facut)?

Pai:
- de unde ai scos-o pe aia cu "multimea de someri" la "ei"?
- mai bine pentru cine? depinde pe ce pozitie te aflii, daca esti "ala" bine platit e mai bine, daca esti "ala" somer e mai prost....

cum oare o fi mai bine:
1. ca la "ei", adica putini oameni pentru a realiza ceva, platiti bine, care chiar muncesc si isi fac treaba cum trebuie, cu avantajul major al unor produse de calitate? (si cu o gramada de someri pe strazi)

1'. ca la "ei", adica putini oameni pentru a realiza ceva, platiti bine, care chiar muncesc si isi fac treaba cum trebuie, cu avantajul major al unor produse de calitate? (si cu putini someri, deoarece se produce mult, se consuma mult si se si exporta).

Asa e cel mai bine, teoretic, cel putin pana la criza

Bafta!

Iar "ei" astia fiind cine? Si mai ales, cat au stat sub un regim ca cel pe care l-am indurat noi?
Tot asa era si la "ei"? Se duceau la munca, nu produceau nimic, da-si luau salariu? "Ei" cate tone de ceapa la hectar raportau?

Pai cine o duce mai bine? Ei sau noi?

This post has been edited by Laurentziu83: 18 Nov 2008, 12:39

"ei" sunt tarile (din europa, sa nu extindem) de aici http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...employment_rate care au somajul mai mare ca la noi

Total off topic:
bre Victoras ce-i cu avatarul ala? te cuplasi cu balena?

In principiu, ca la "ei", dar nu cred ca se poate generaliza numai prin criteriul ratei somajului. Nu uita ca multe produse percepute ca fiind competitive se fabrica acum in afara tarilor in care a pornit afacerea respectiva.

Apropos de somaj, ca vad ca spui ca-s strazile pline de someri. Stii cam ce rata de somaj e in Japonia?

@OAP

Apropos de somaj, ca vad ca spui ca-s strazile pline de someri. Stii cam ce rata de somaj e in Japonia?

@OAP

mai mica decat la noi, dar aia se nasc pentru un loc anume de munca

Pai vezi? Noi avem rata dubla (acum am obs. tabelul tau) fata de aia. Sa comparam calitatea produselor facute de noi si a celor facute de ei?
Asta voiam sa spun. Ca nu-i obligatoriu, atata timp cat esti automatizat pana-n dinti si faci produse de calitate, sa ai si strazile pline de someri. Dar totusi, aia sunt japonezi. Deci nu-s de pe Pamant.

Mai e un aspect - cand eram eu in clasa a XI-a in liceu si invatam la economie definitia somerului era ceva de genul "persoana care nu are loc de munca, care doreste sa munceasca (cauta un loc de munca) si care are o cerere inregistrata in acest sens". Adica se face o delimitare clara intre somer in adevaratul sens al cuvantului si o persoana car nu lucreaza si nu doreste sa lucreze (e intretinuta de barbat/sotie, are bani stransi, are o mostenire, etc).
Adica cifrele din tabelul respectiv sper sa fi fost calculate dupa aceleasi criterii.

P.S. stiu ca in tarile dezvoltate se pune problema ca ajutorul social sa fie suficient de mare a.i. sa asigure treiul decent, dar suficient de mic sa incurajeze cautarea unui loc de munca. Poate in unele tari dezvoltate sunt persoane care se multumesc cu acest ajutor social.... de aici somaj raportat mai mare

Bafta!

pai poate te multumesti, dar nu cred ca ti-l da nimeni la nesfarsit

Pai in cazul asta, ce se fac femeile din tarile in care prostitutia e legala?

Sex pe bani?

@Ov - sunt unii care mai muncesc, mai stau si incaseaza ajutorul, apoi iar mai fac ceva part time, etc. De asemenea pot fi de ex femei casnice care desi nu vor sa se angajese (sunt intretinute de soti) depun cererea aia i incaseaza ajutorul (atata timp cat se acorda legal).
Sunt multe variante, tocmai de asta am spus ca nu stiu daca rata somajului a fost masurata cu criterii echivalente.
Oricum in tarile dezvoltate somajul nu e o problema foarte mare, ca dovada faptul ca tarile respective pot primi destui romani care sa se angajeze acolo In fine, aparitia romanilor in peisaj (si a altora) a dus la cresterea ratei somajului la ei, evident.

Ce vreau eu sa zic e ca daca faci un lucru bine si eficient (cu angajati mai putini platiti bine) nu inseamna neaparat ca in tara respectiva vei avea somaj mare.

Bafta!

This post has been edited by Andy_ACS: 18 Nov 2008, 15:37

stateam ieri (la un curs despre un produs care face si drege si e automat si face o gramada de lucruri si inlocuieste nustiucate produse, etc, etc) si ma gandeam asa in sinea mea, cum oare o fi mai bine:

1. ca la "ei", adica putini oameni pentru a realiza ceva, platiti bine, care chiar muncesc si isi fac treaba cum trebuie, cu avantajul major al unor produse de calitate? (si cu o gramada de someri pe strazi)

sau

2. ca la "noi", cu o gramada de oameni, platiti prost, care-si fac treaba prost si ies lucruri proaste, cu "avantajul" de a avea somajul scazut (ca deh, fiecare are "ceva" de facut)?

Varianta 1, parerea mea. Si daca nu-ti gasesti locul in "1"-ul curent, sigur se pot dezvolta alte "n" domenii in care sa fii eficient. Doar ca nu peste noapte.