Outline · [ Standard ] · Linear+ Regele, Monarhia - pro si contra, split din topicul "Regele Mihai"

O mai fi si vandut regele MIhai din bunuri, da nu prea m-ai lamurit cui apartineau bunurile respective. Ca, na, una e sa vinzi vreo 20 si ceva de nave cand sunt ale tale, si alta daca sunt ale statului roman, asta asa ca exemplu. Am vaga senzatie ca bunurile alea ii apartineau, din punct de vedere legal, cand le-a vandut. Uite ca nici democratia nu e perfecta: Skija are drept de vot. Daca ma uit cine a iesit presedinte, pe bune ca devin sustinator conditionat al Monarhiei. Pardon, am vrut sa zic presedinti, la plural. Ups ! Asta era pentru per Scorillo, de pe spinarea lui Skija. Schiorilio ai vrut sa scrii? This post has been edited by neumann: 25 Oct 2011, 15:09

   

O mai fi si vandut regele MIhai din bunuri, da nu prea m-ai lamurit cui apartineau bunurile respective. Ca, na, una e sa vinzi vreo 20 si ceva de nave cand sunt ale tale, si alta daca sunt ale statului roman, asta asa ca exemplu. Am vaga senzatie ca bunurile alea ii apartineau, din punct de vedere legal, cand le-a vandut.

Uite ca nici democratia nu e perfecta: Skija are drept de vot.

Daca ma uit cine a iesit presedinte, pe bune ca devin sustinator conditionat al Monarhiei. Pardon, am vrut sa zic presedinti, la plural.

Ups ! Asta era pentru per Scorillo, de pe spinarea lui Skija.

Schiorilio ai vrut sa scrii?

This post has been edited by neumann: 25 Oct 2011, 15:09

Ai impresia gresit. Bunurile alea erau ale COROANEI ROMANIEI care nu se confunda cu familia regala...Invata sa gindesti.

Ai impresia gresit. Bunurile alea erau ale COROANEI ROMANIEI care nu se confunda cu familia regala...Invata sa gindesti.

Oare cand "guvernul" l-a obligat sa abdice, izgonindu-l din tara sub amenintarea armelor, oferindu-i in acelasi timp posibilitatea sa ia cu el anumite bunuri, alea nu au devenit bunurile lui personale, deoarece Coroana Romaniei tocmai ce fusese desfiintata? Pardon, am vrut sa spun mai invata tu sa gandesti, da' nu e cazul.

avatarul ţi se potriveşte perfect, sunteţi din aceeaşi epoca!

bre, nu eu implinesc azi 90 de ani!

cum dracu' se face ca aia cu gandire de copii de clasa a V-a, cu pojar, il sustin pe rege, iar aia mai cerebrali sunt ori impotriva, ori se abtin? nu inteleg...

Sper ca in 10 ani asa, sa revina socialismul la putere, urmat de un comunism profund, sa terminam si noi dracului Canalul, sa avem autostrazi, sa avem oameni la prasila... ca vad ca lumea a inceput sa si-o ia in cap...

vezi ca nu te-ai prins, eu ziceam de minte...

Pai daca avea minte tinea coada jos

This post has been edited by Dan73: 25 Oct 2011, 15:22

cum dracu' se face ca aia cu gandire de copii de clasa a V-a, cu pojar, il sustin pe rege, iar aia mai cerebrali sunt ori impotriva, ori se abtin? nu inteleg...

Adica te dai cerebral, dar nu întelegi? Cum vine asta?

vezi ca nu te-ai prins, eu ziceam de minte...

aaaa, erai eliptic...

Pai daca avea minte tinea coada-n jos

in loc de asta a tinut discursuri in parlament.

Adica te dai cerebral, dar nu întelegi? Cum vine asta?

A, nu, se referea la george_scala, cand a zis "cerebral"

Oare cand "guvernul" l-a obligat sa abdice, izgonindu-l din tara sub amenintarea armelor, oferindu-i in acelasi timp posibilitatea sa ia cu el anumite bunuri, alea nu au devenit bunurile lui personale, deoarece Coroana Romaniei tocmai ce fusese desfiintata? Pardon, am vrut sa spun mai invata tu sa gandesti, da' nu e cazul.

Iar nu gindesti. Nu se nationalizase nimic. Nationalizarea a venit la vreo jumatate de anu dupa ce ex regele isi luase zborul...inclusiv cu bunurile alea ale COROANEI ROMANIEI si ale familiei regale...pentru ca in spatele asa zisei-rezistente pasive a lui de fapt isi negocia, cu rusii, evident cit mai convenabil, iesirea din scena...

Un furt din averea nationala. Dovedit. Cu acte! Este vorba de doua tablouri de El Greco, de o valoare inestimabila, care apartineau Romaniei dar care au fost subtilizate si vandute pana la urma de Regele Mihai pentru o suma de peste 30 de milioane de dolari.

Mai intai minciunile de “prim-rang”:

MINCIUNA REGALA
„Referitor la averea cu care am plecat, noi am cerut să ni se dea doar echivalentul producţiei de pe Domeniile Coroanei pe anul 1948. Sarcastic, Groza a răspuns că o să vadă şi că n-o să-l lăsăm să moară la umbra piramidelor. Era o aluzie la regele Italiei, care a trebuit să plece în Egipt Ne-au dat doar 200000 de franci elveţieni, echivalentul a 50000 dolari. Ne-am întors la Sinaia să ne facem bagajele şi acolo am găsit deja o comisie care nu ne-a permis să luăm nimic din palat – Foişor, nici măcar o scrumieră. Am plecat cu strictul necesar, singura îngăduinţă fiind doar 3-4 maşini. Trenul a avut patru vagoane: unul pentru mine şi familie, unul pentru suită, unul cu automobilele, cu lucrurile strictului necesar.” Deliberat sau nu, plecarea din noiembrie 1947 era încurcată cu cea din ianuarie 1948.
(Baricada, 22 mai 1990)

MINCIUNA PRIM-MINISTERIALA
„…Din informaţiile pe care le avem la dispoziţie, autorităţile comuniste, care au forţat abdicarea regelui Mihai şi plecarea acestuia, nu au întreprins demersuri pentru recuperarea unor bunuri de la familia regală. Acest lucru ne îndreptăţeşte să considerăm că afirmaţiile referitoare la însuşirea fără drept de către fostul monarh a unor bunuri de valoare sunt mai mult decât îndoielnice. Mai mult decât atât, autorităţile nu dispun de dovezi în acest sens.“ (Toate dovezile se află în arhiva Corpului de Control al guvernului.)
(Călin Popescu Târiceanu, 14 aprilie 2005)

...interogatoriul luat la Palm Beach lui Jacques Vergotti, fostul prefect al Palatului Regal, de catre avocaţii insacrinati sa faca lumina asupra evenimentelor din noiembrie 1947.  Stenograma interogatoriilor la care a fost supus, în acelaşi timp, ne iniţiază în procedurile justiţiei americane, în cadrul cărora balcanismele nu au trecere, observa unul dintre cei mai buni investigatori de presa care a cercetat in amanuntime acest furt ordinar. Citez: Remarcabil e faptul că avocaţii apărării, departe de a se agăţa de fel de fel de chichiţe, doreau să afle exact adevărul şi l-au aflat. Este un adevăr pe care fostul rege Mihai continuă să-l conteste şi în zilele noastre.

Interogatoriile în speţă s-au desfăşurat marţi, 23 aprilie 1985, la sediul din Washington al birourilor de avocatură Barnett & Algia, 1000 Thomas Jefferson St., în prezenţa Patriciei M. Dowd, notar public în şi pentru Districtul Columbia. Jacques Vergotti era audiat în calitate de martor şi stenograma întrebărilor şi răspunsurilor se află în arhiva Tribunalului Districtual al Statelor Unite, Districtul Sudic New York. De asemenea, o copie se află în arhiva Corpului de Control al Guvernului, fapt despre care dl Călin Popescu Tăriceanu habar nu are. Altfel nu ar fi declarat că statul român nu a revendicat niciodată nimic de la fostul rege. Cine parcurge o asemenea stenogramă înţelege că e riscant să încerci să de joci cu justiţia americană.
Au adresat întrebări martorului avocaţii Johndroe, Woodfield şi Epstein, apărătorii pârâtului Kimbell Museum, şi Pamfil Ripoşanu, care apăra interesele statului român. După ce s-a lămurit cu cine stă de vorbă, Johndroe a abordat direct subiectul principal al discuţiei, prezentându-i lui Jacques Vergotti fotocopii ale celor două picturi de El Greco, Canonicul Bosio şi Sf. Sebastian. Martorul a recunoscut că cele două picturi, în 1941-1942, s-au aflat în ţară, la fel în 1944, când Vergotti s-a întors de pe front, fiind deci exclus să fi fost înstrăinate de fostul rege Carol al II-lea, cum dă de înţeles fostul rege Mihai.
FONDUL PROBLEMEI. A survenit apoi o secvenţă care merită a fi integral reprodusă: „Johndroe: Bun, cunoaşteţi dacă picturile San Sebastian şi Canonicul Bosio au fost scoase din România?
Vergotti: îmi amintesc foarte bine că regele a ordonat ca aceste două picturi să fie puse în trenul folosit cu ocazia vizitei sale la Londra, la 11, 12 şi 13 noiembrie.
î.: în ce an?
R.: 1947. Eu personal le-am dat d-lui Lang. Arthur Lang, directorul Uniunii Bancare Elveţiene din Zürich, în acelaşi timp cu banii pe care i-am depus pentru regele Mihai, la 13 noiembrie 1947.
î.: Cu ce ocazie a călătorit regele Mihai la Londra?
R.: Participa la nunta vărului său Philip cu prinţesa Elisabeta, actuala regină a Angliei.
î.: Regele Mihai a scos şi altceva din ţară, în noiembrie 1947, în afară de San Sebastian şi Canonicul Bosio?
R.: Nu ştiu cât de multe lucruri a ordonat el să fie puse în acel vagon special de tren. îmi aduc aminte de cele două maşini noi, două automobile Buick noi.
î.: Trenul cu vagonul care conţinea cele două Buick-uri şi cele două picturi era un tren special?
R.: Era un vagon care putea fi ataşat la orice tren.
î.: şi a fost ataşat la un tren regulat?
R.: Din câte îmi amintesc, acel vagon şi un altul, pentru personalul care mergea direct la Londra, a fost ataşat la Orient-Expres-ul regulat.
î.: La Orient Expres?
R.: Da.
î.: şi acesta era un tren cu program regulat?
R.: Era un tren care mergea regulat, zilnic, de la Bucureşti la Budapesta, Viena, Paris, Londra. Dar nu-mi amintesc prea bine, pentru că peste o lună a existat un tren special, dar de data aceasta, cu siguranţă, lucrurile pentru care regele a dat ordin să fie scoase cu aprobarea guvernului se aflau într-un vagon special.
î.: Asta se întâmpla în 1947, da?
R.: 12-13 noiembrie 1947. Iar eu am plecat cu regele, cu avionul. Tocmai de aceea nu vă pot da toate detaliile despre tren.
î.: Aţi întâmpinat trenul în Elveţia?
R.: M-am întâlnit cu personalul vămii elveţiene. Nu ni s-a permis să ne suim în tren. Deci, elveţienii mi-au predat tot ce se aflase în tren.
î.: Tablourile şi automobilele au trebuit să treacă prin vama elveţiană?
R.: Totul a trecut prin vama elveţiană.
î.: şi după ce lucrurile au trecut prin vama elveţiană le-aţi predat d-lui Lang de la bancă?
R.: Exact.
î.: în depoziţia dumneavoastră aţi menţionat mai devreme că totul s-a făcut cu aprobarea guvernului. Ce înţelegeţi prin aceasta?
R.: Se poate spune că relaţiile dintre rege şi guvernul condus de dl Groza şi Gheorghiu-Dej au fost cordiale. Personal, am fost invitat de domnii Groza şi Gheorghiu-Dej să iau instrucţiunile şi banii pentru această călătorie. Am chitanţa pentru banii pe care i-am luat pentru tot grupul care călătorea la Londra. şi îmi amintesc că atât dl Groza, cât şi dl Gheorghiu-Dej voiau să se asigure că regele avea tot ce dorea să ia cu el. Nu am intrat în detalii. Era prima călătorie în străinătate a regelui. O ocazie foarte plăcută. şi, de fapt, cred că toată lumea spera că regele se va căsători.”

Va urma copia Acordului datat 26 octombrie 1975, încheiat între Wildenstein & Co. din New York şi Hamilton Corporation S.A. (o companie deţinută şi controlată de către fostul rege Mihai), în baza căruia acesta ii încredinţa lui Wildenstein & Co. vânzarea a două din sus-numitele tablouri de El Greco – Don Bosio şi San Sebastian – pentru o sumă de cel puţin 1.750.000 $. Din Acord reiese ca tablourile lui El Greco au fost vândute de Wildenstein din partea fostului rege Mihai astfel: “Don Bosio” Muzeului Kimbell din Texas, pentru trei milioane dolari, şi tabloul “San Sebastian” unor colecţionari de artă japonezi, pentru 30 milioane dolari.

Markos, tu inca mai ai dreptul sa scrii pe forumul asta?

@neumann - absolut. George e definitia cuvantului cerebral.

Markos, tu inca mai ai dreptul sa scrii pe forumul asta?

Pai ce, au exclusivitate cerebralii?

@skija si yhatttori

aduceti si voi un argument concret in sprijinul atitudinii voastre? Dar fara invective si catalogari categorice.
Ce vi se pare nedemn si nelalocul lui in discursul de azi?

aia 90 de ani.

oricum duda tropaie si se invirte ca puiu-n rotisor doar-doar o crapa naibii o data fonfaitu'. mai bine si-ar vedea de reumatism, nepoti, testament si altele specifice virstei.

@ake

1. am scris mai sus ca atitudinea mea este doar rezultatul fatarniciei celor care-l sustin pe rege.
2. Eu nu am criticat deloc discursul. Am spus doar ca nu cred ca Mihai a avut vreo contributie la redactarea acestui discurs, el fiind scris de un consilier. Nu cred ca Mihai H. este atat de lucid cat sa-si scrie singur un discurs care sa contina alte cuvinte in afara de "pipi, caca, papa"...
3. pe topicul initial, te-am rugat ceva. Astept un raspuns, fie afirmativ, fie negativ.



Eu mi-as fi dorit sa nu jignesc pe nimeni dintre forumisti. Daca am facut-o imi cer scuze. Da' tot hipsteri sunteti...

Bă, probabil că eu sînt mai prost, aşa... da' nu pricep nişte chestii:

1. Apelativul ,,majestate'' se foloseşte pentru un rege/o regină în exerciţiul funcţiunii; Mihai ăsta prin ce ţară domneşte?

2. Titlul de ,,rege'' / ,,regină'' se foloseşte pentru o persoană care ocupă funcţia asta printr-o ţară, undeva... din nou întrebarea: Mihai ăsta prin ce ţară domneşte?

3. Cînd spui ,,familia regală a unei ţări'' se înţelege că măcar o persoană din gaşca respectivă e rege/regină în ţara aia... din cîte ştiu eu, România e republică, deci care-i treaba cu familia regală a României?

4. Îl cunoaşteţi personal pe tipul ăsta de-i tot daţi cu ,,La mulţi ani!''?

5. 25 octombrie 1944 e o dată mai importantă în istoria ţării decît 25 octombrie 1921, zic eu... da' mă rog, ar fi dovadă de şovinism, naţionalism extremist şi xenofob să aminteşti de ea.

DragoşP: nu ştiu cîţi ani ai, dar cîteodată ai comportament de copil răzgîiat, care abuzează de protecţia oferită poziţiei de moderator pe forum (vezi aici). Poate c-ar trebui să te mai controlezi, prea-ţi place să te iei de diverse persoane pe aici, fără să oferi argumente care să le combată ideile.

This post has been edited by adilehanceanu: 25 Oct 2011, 15:45

@skija si yhatttori

aduceti si voi un argument concret in sprijinul atitudinii voastre? Dar fara invective si catalogari categorice.
Ce vi se pare nedemn si nelalocul lui in discursul de azi?

aia 90 de ani.

curat cerebral.

oricum duda

Da' de ce aduci vorba de duda?
Noi aici vorbim de REGE.
Duda nu va fi niciodată mai mult decât un consort. Atât!

This post has been edited by DragosP: 25 Oct 2011, 15:44

Neagu Djuvara are 94 de ani daca nu ma insel.
Ai vazut vreo emisiune cu el de curand? E o adevarata enciclopedie. Sa vezi cum scrie! Si garantez ca-si scrie singur cartile chiar la varsta asta.

@skija,
1 da sunt multi fatarnici care-l sustin pe rege. Nu e valabil pentru toti
2 vezi mai sus
3 incerc sa pastrez macar acolo unde se cade un echilibru intre decenta si caterinca in modul de moderare. Daca nu-ti convine, poti reclama in sectiunea corespunzatoare.

This post has been edited by Ake: 25 Oct 2011, 15:51

DragoşP: nu ştiu cîţi ani ai, dar cîteodată ai comportament de copil răzgîiat, care abuzează de protecţia oferită poziţiei de moderator pe forum (vezi aici). Poate c-ar trebui să te mai controlezi, prea-ţi place să te iei de diverse persoane pe aici, fără să oferi argumente care să le combată ideile.

Şi eu te iubesc pe tine şi-ţi urmăresc cu interes postările.

Bă, probabil că eu sînt mai prost, aşa... da' nu pricep nişte chestii:

1. Apelativul ,,majestate'' se foloseşte pentru un rege/o regină în exerciţiul funcţiunii; Mihai ăsta prin ce ţară domneşte?

2. Titlul de ,,rege'' / ,,regină'' se foloseşte pentru o persoană care ocupă funcţia asta printr-o ţară, undeva... din nou întrebarea: Mihai ăsta prin ce ţară domneşte?

3. Cînd spui ,,familia regală a unei ţări'' se înţelege că măcar o persoană din gaşca respectivă e rege/regină în ţara aia... din cîte ştiu eu, România e republică, deci care-i treaba cu familia regală a României?

Pai, foarte pe scurt, conform uzantelor, termenii amintiti de tine sunt folositi si în cazul fostilor monarhi. E valabil si pt fosti presedinti, ambasadori samd.

Cine ii mai spune lui E. Constantinescu "domnule presedinte"?

Neagu Djuvara are 94 de ani daca nu ma insel.
Ai vazut vreo emisiune cu el de curand? E o adevarata enciclopedie. Sa vezi cum scrie! Si garantez ca-si scrie singur cartile chiar la varsta asta.

Noi aici vorbim de REGE.

Cine ii mai spune lui E. Constantinescu "domnule presedinte"?

Cine doreste. Nu este obligatoriu, dar nici nefiresc.

Cine doreste. Nu este obligatoriu, dar nici nefiresc.

Atunci e ca si cand continui sa-i spui profului iesit la pensie "domn' profesor".

Titlurile de noblete se mostenesc. Conform cutumelor de sorginte medievala. Un conte nu avea nevoie de un comitat ca sa fie conte. De regele Ioan Fara de Tara n-ai auzit? Tot rege era.

Si azi se procedeaza la fel. de exmplu, lumea i se adreseaza lui Skija cu "Dom' Inginer".

This post has been edited by corbex: 25 Oct 2011, 15:56

@ake - eu vorbesc de Mihai H. Nu de alti oameni care la 90 de ani sunt coerenti si reusesc sa deschida gura. Djuvara e un om cu creierul antrenat, care a citit, probabil, toata Biblioteca Nationala, BCU-ul, si biblioteca scolii nr. 124...

Nu inteleg de unde pana unde comparatia intre Djuvara si Mihai H.


PS: imi dai si mie raspunsul ala?

This post has been edited by skija: 25 Oct 2011, 15:55

care?

@Ake - ala pe care l-ai sters din topicul celalalt. Cel in care te rugam sa iei masuri intrucat m-am simtit ofensat in urma unui post al lui Markos.


Multumesc!